Diskussion:Ärkebiskop

Wikipedia

Vad menas med att ärkebiskopen, "den ledande biskopen i en kyrkoprovins i romersk-katolska kyrkan, [är] underställd kardinalerna"?

Sebastjan 30 jan. 2005 kl. 11:35 (CET)

Stämmer det verkligen att katolsk ärkebiskop skulle vara underställd kardinalkollegiet? // Rudolf 1922 30 januari 2005 kl.11.41 (CET)

En kardinal är antingen en katolsk ledare på nationell nivå eller verksam i Vatikanen, medan en ärkebiskop i den katolska kyrkan vanligen leder ett mindre område i vilken det vanligen finns ett antal biskopar. Katolska kyrkan har en mycket strikt hierarkisk organisation. Läs här V. RELATIONS OF THE CARDINALS TO THE BISHOPS " Given the position of the pope and his intimate relations both to the individual cardinals and to such a close corporation as the college itself, at papal functions, in papal elections, in synods, in the consistory, in the conduct of diplomatic negotiations, it is easy to understand how all cardinals, including cardinal-priests and cardinal-deacons came to outrank bishops and archbishops, and after the fourteenth century even patriarchs" [1] Kardinal är en högre befattning än ärkebiskop.--213.101 30 januari 2005 kl.12.02 (CET)

Låt mig ställa dig en fråga, 213: Anser du biskoparna i Svenska kyrkan vara underställda ärkebiskopen? mvh // Rudolf 1922 30 januari 2005 kl.12.16 (CET)

Låt mig svara dig Rudolf: läs vad jag har skrivit. Nej det gör jag inte, för den Svenska kyrkan är organiserad på ett annat sätt, hur har jag skrivit i artikeln med citatlänk till deras officiella hemida. Det står uttryckligen "katolsk ärkebiskop" när det gäller underställd kardinalen. Om du tycker att det är oklart med skillnaden, ska du givetvis redigera. Det är stor skillnad mellan kyrkorna, och därtill i den svenska kyrkans historia.--213.101 30 januari 2005 kl.12.28 (CET) Det är mycket mer komplicerat än så här. Jag skulle nog säga både och.--213.101 30 januari 2005 kl.12.31 (CET)

Tack för svaret, 213. Jag har inte studerat det hela så noga - jag antar helt ogrundat att Sebastjan som maltes har mkt bättre kunskap. Din kompetens vet jag inget om. Men hur skulle katolska ärkebiskopar på något logiskt vis vara underställda kardinalerna? I så fall skulle ju kardinalkollegiet ha från påven självständig makt. Det är en annan sak att kardinalerna har högre rang. De enskilda kardinalerna saknar ju sen också territoriell jurisdiktion. Och de kardinaler som leder olika kongregationer i Rom gör nog detta i kurians och påvens namn. // Rudolf 1922 30 januari 2005 kl.12.51 (CET)

Citatet på engelska ovan är från Catholic encyclopedia, och jag tror att de som skrivit det vet mer om saken än någon användare på Wikipedia. Med en hierarkisk syn (den hierarkiska triangeln känner du säkert till) är det rätt logiskt tycker jag i alla fall.--213.101 30 januari 2005 kl.12.58 (CET)

[redigera] Ifrågasatt uppgift

Nej det kan inte stämma med kardinalerna och det finns inte en chans att kyrkomötet i Nicea skulle acceptrat påvens överhögghet över hela kyrkan. Detta måste ändras, men jag hinner inte göra faktakoll just nu. Theodor 10 november 2006 kl. 11.46 (CET)

Jo, faktum är att det stämmer. Se t.ex. Encyklopedia Brtiannica 1911:s artikel om Första konciliet i Nicaea [2]:

Since, in the resolution dealing with this point (canon vi.), reference was made to the analogous and undisputed suzerainty of the Roman see - over xIx. 2 I the ten suburbican provinces, attached to the diocese of Rome and including middle and lower Italy, with the islands of Sicily, Corsica and Sardinia - this decision enshrines an important piece of evidence for the history of the papacy.

//--IP 10 november 2006 kl. 11.56 (CET)

[redigera] Påvens överhöghet

Det är under omständigheterna lite missvisande att säga att konciliet i Nicea erkände påvens överhöghet. Tekniskt talat är det korrekt, men efter mer än 1500 år av påvliga anspråk på fullkomlig auktoritet över samtliga kyrkor är det svårt för oss nutidsmänniskor att förstå vad konciliefäderna egentligen menade (härav en liten ändring i artikeln utförd av undertecknad). Vad det rör sig om är en symbolisk och hierarkisk överhöghet. Påven är den främste bland likar, därför att han bokstavligen tronar på Paulus och Petrus grav (belägen exakt nedanför den påvliga tronen i S:t Peterskyrkan). I princip innebär detta att påvens ord väger tungt när det uppstår konflikter inom kyrkan, men det har enligt den grekiska kyrkan aldrig betytt att påven ensam kan bestämma. Det var emellertid vad han gjorde under det långa sönderfallet av det västromerska riket, och denna förståelse av den påvliga överhögheten har alltsedan dess präglat hela Västerlandet. I öster fortsätter de kristna att betrakta påven som främst, även om man för tillfället inte befinner sig i full gemenskap med Rom; så länge full enhet inte har uppnåtts är det Konstantinopels patriark som är främst bland likar (alltså bland patriarkerna). Den ortodoxa synen på påvens överhöghet delas av många anglokatoliker (alltså högkyrkliga anglikaner) och av ett antal svenska högkyrkliga också. En liten detalj som kan vara värd att nämna är att det finns mer än en påve: patriarken i Alexandria, Shenoudha, bär också titeln påve.

--Gerardus 13 november 2006 kl. 08.08 (CET)

Det där låter bättre. Det man gjorde i Nicea var, om jag minns rätt, att man rangordnade de förnämsta stiften. Att Rom skulle haft någon juristiktion över alla andra stämmer helt enkelt inte. Theodor 13 november 2006 kl. 15.14 (CET)