Diskussion:Föreningen Vetenskap och Folkbildning

Denna artikel kvalitetsgranskas av Projekt Skepticism, ett projekt ämnat åt att basera alla artiklar på Wikipedia efter vetenskap och empiri. Du är varmt välkommen att delta i projektet. Om du vill bidra kan du: förbättra denna artikel om det står okänd kvalitet eller okänd relevans under bilden till vänster, gradera artikeln enligt instruktionerna på mallens sida delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet.

stubb viktig

Arkiv

Det finns arkiv för denna diskussionssida.

Redigera inte arkivsidorna. Starta istället en ny diskussion under en ny rubrik.

Då artikeln i hög grad är skriven av sympatisörer till Vof vore det lämpligt att ha med ett stycke med kritik av föreningen.

Här är en artikel som har sin givna plats i ett sådant stycke. http://liu.diva-portal.org/smash/record.jsf?searchId=3&pid=diva2:415674 —Canada (diskussion) 15 augusti 2011 kl. 08.10 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Den gör sig däremot dåligt som extern länk. Men den som tog bort den kunde gärna skrivit en redigeringskommentar.--LittleGun 15 augusti 2011 kl. 09.42 (CEST)

Externa länkar ska inte ersätta källor eller vara en källförteckning. Det är heller ingen länklista till allt som skrivits om artikelobjektet.--LittleGun 15 augusti 2011 kl. 09.46 (CEST)

Så här hade varit snyggare.

Forstorp, Per-Anders (2011). Makten över Folkvettet: Skeptiker i svensk offentlighet. Linköping: Linköping University Electronic Press. ISBN 978‐91‐7393‐128‐1 

--NERIUM 15 augusti 2011 kl. 09.56 (CEST)

Absolut. Det kan också vara värt att påminna om att Forstorps kritik (eller i alla fall tidigare versioner av den) diskuterats tidigare. Det som den gången togs bort såg ut så här. Kanske kan något liknande vara lämpligt att lägga tillbaka? Vad säger ni? --Carl von Blixen 15 augusti 2011 kl. 10.02 (CEST)

Det här är ett betydligt mer omfattande och djupgående kritik av VoF, än vad Per Anders Forstorp tidigare skrivit. Så hänvisa till att det diskuterats tidigare blir inte korrekt.( Jag rekommenderar läsning ,för den intresserade.) NERIUM har naturligtvis rätt.--Canada 15 augusti 2011 kl. 10.10 (CEST)

Jag tycker nog också att VoF:s praktiska verksamhet bör beskrivas. Hur VoF bedriver sin "debunkning" t ex. —Canada (diskussion) 15 augusti 2011 kl. 10.32 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Beskriv det då! Det finns ju ett avsnitt om föreningens verksamhet som mycket väl skulle kunna kompletteras om det finns mer information om denna som är relevant för artikeln. --David 28 augusti 2011 kl. 10.21 (CEST)

Permalänken är http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:liu:diva-68048 till boken på Lidköpings universitet. --NERIUM 27 september 2011 kl. 11.47 (CEST)

Testkommitté

Något borde kanske nämnas om den hyfsat nystartade företeelsen i föreningen att anordna tester av påstådd paranormal förmåga. http://www.vof.se/visa-testkommitte Ttias 18 oktober 2011 kl. 22.54 (CEST)

Priser

Föreningen har nyss fått ett pris, Martinson-priset, som delas ut av Harry Martinson-sällskapet. Är det något som bör finnas med på sidan, tro? Mick3 10 januari 2012 kl. 17.59 (CET)

Har det hela uppmärksammats av tredje part? Det vill säga tyngre media, inte någon blogg. - Tournesol 10 januari 2012 kl. 18.20 (CET)

Duger Sveriges Radio? http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=4900547 - Mick3 10 januari 2012 kl. 19.31 (CET)

HM-sällskapet har lagt ner sitt pris. Det här är ett pris som för tredje gången delats ut av Olofströms kommun i Blekinge där HM föddes. Martin Rundkvist 10 januari 2012 kl. 21.21 (CET)

Enligt Harry Martinson-sällskapets hemsida angående deras priser, så delas det ut av sällskapet. Enligt nyheten på deras hemsida delas priset ut av Olofströms kommun i samarbete med sällskapet. Enligt Olofströms kommuns hemsida delas priset ut i samarbete med sällskapet: pristagaren föreslås av en jury av fyra personer, varav två jurymedlemmar utses av kommunen och två av sällskapet. Sällskapet tycks helt klart vara inblandat, lika klart är att det inte handlar om sällskapets tidigare litterära pris. - Mick3 10 januari 2012 kl. 23.50 (CET)

Nu är relevansen för priset belagd med sex(!) fotnoter, vilket inte gynnar artikeln utan bara skall visa att priset är uppmärksammat och relevant. Sådant borde man kunna göra på diskussionssidan istället; källornas uppgift skall rimligtvis vara att källbelägga uppgiften. Rensa? /Julle 25 februari 2012 kl. 01.52 (CET)

Håller med, de upprepar varandra och det ser bara fånigt ut med så många. Har kapat bort hälften. Njaelkies Lea (d) 25 februari 2012 kl. 02.24 (CET)

Sorry, det var meningen att sålla bland dem, men det blev visst aldrig av. Mick3 25 februari 2012 kl. 23.43 (CET)