Diskussion:Frihetlig socialism

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök

Partiska källor som Rättvisepartiet Socialisternas tidning är inte neutrala och ett manifest skrivet av upprorsmakarna som inte kan kontrolleras underkänns också. --Βονγομαν 21 maj 2007 kl. 01.00 (CEST)


Att socialister skriver om socialismens historia är inte i sig problematiskt; det väsentliga är om det är pålitligt, som det råkar vara i detta fall. Några upprorsmakare såg man inte om man inte såg Kommunen genom massmördaren Thiers och Kajser Wilhelms ögon. Att kalla en massavrättning av kvinnor och barn mot Tuillrernas murar, där liken slängdes i massgravar och blodet flöt i Pars' rännstenar i en vecka för "återställande av ordningen" visar på en häpnadsväckande cynisk inställning. Och dom kallades Kommunarder och inget annat. Ett ovanligt invecklat sätt för dig att angripa vad du tror är mina politiska åsikter. Gå till källorna och läs på om Pariskommunen! Subcommandante Marcos uppror 1994 påbörjades med en [1) dags militär konfrontation, därefter en vapenvila som har hållits all sedan dess fram till idag. Mer att läsa på! Staffan Jacobson Staffan Jacobson 24 maj 2007 kl. 01.35 (CEST)

Pariskommunen[redigera | redigera wikitext]

Är det lämpligt att ta med Pariskommunen i det här sammanhanget? På vilket sätt var den "frihetligt socialistisk"? /Nicke L 5 juni 2007 kl. 00.24 (CEST)

Jag har funderat på det ett tag också. Jag tycker den verkar vara ett projekt av våldsvänstern påhejad av anarkister. Men om frihetlig socialism vill förknippas med stenkastning och allmän ödeläggelse så kanske vi ska låta dem göra det. --Βονγομαν 5 juni 2007 kl. 19.56 (CEST)
Tja, men överhuvudtaget... är det rätt att definiera en ideologi efter historiska händelser? Känns lite bakvänt. »steinbergerdb 6 juni 2007 kl. 02.57 (CEST)

Risu omnes emoriri. Staffan Jacobson 25 februari 2008 kl. 12.39 (CET)