Diskussion:Relationsanarki

ska vi slänga upp loggan (a:et i ett hjärta) här? eftersom den är en symbol för RA borde den ju helt klart nämnas här. Jag är inte så haj på att lägga upp bilder på WP, så kan någon annan göra det? Axel Löfving 1 november 2006 kl. 22.14 (CET)

Fixat.

hur gör man när barn är med i bilden? Ohsweetmusic 4 augusti 2008 kl. 17.38 (CEST)

Det varierar. Kolla länkarna! Axel Löfving 22 januari 2009 kl. 01.36 (CET)

Utbrett?

Hur utbrett är detta begrepp egentligen? /Hedning 5 juli 2009 kl. 23.09 (CEST)

Rätt utbrett i vissa kretsar. Plrk 8 juli 2009 kl. 10.51 (CEST)

Källor för detta? Crabbofix 14 juli 2009 kl. 19.25 (CEST)

Att det är rätt utbrett i vissa kretsar vet jag av egen erfarenhet från dessa kretsar. Att det är encyklopediskt relevant har jag inte påstått att jag är säker på och jag kan inte heller lägga fram några exempel på uppmärksammande, förutom en artikel i Ottar #2 2009, en artikel i SvD, och ett SR-program. I en SFFR skulle jag nog välja "neutral"... Plrk 15 juli 2009 kl. 01.05 (CEST)

Det var lite det jag var ute efter. Högljudda lobbygrupper kring hemsidor som Dr. Andie jobbar ju stenhårt för att lansera begreppet, men jag tror inte de lyckats särskilt bra. Iaf. inte nog bra för att övertyga mig om begreppets encyklopediska relevans. /Hedning 15 juli 2009 kl. 07.46 (CEST)

Högljudda och stenhårt är kanske att ta i... Plrk 15 juli 2009 kl. 10.02 (CEST)

Okej. Jag reviderar: "aktiva" och "intensivt". Och då hänvisar jag till försäljning av t-shirts etc, lansering av logotyp för projektet (även här till wikipedia av medlemmen i kulturkollektivet Interacting Arts, Axel Löfving.) etc. Jag skulle nog kalla det ett queerfeministiskt "projekt" snarare än ideologi, faktiskt. /Hedning 15 juli 2009 kl. 10.16 (CEST)

Hej! Jag vill påstå att begreppet är spritt. En sökning på relationsanarki ger 29200 träffar på google (jämfört med 4060 för "Interacting Arts"), och här använder t.ex. Stefan Ingvarsson relationsanarkist i överförd bemärkelse om snusmumriken(!) utan att förklara begreppet. Här hittade jag tre uppsatser som diskuterar relationsanarki, varav en C-uppsats och två kandidatuppsatser. Jag skulle inte påstå att Dr Andie eller Interacting Arts alls har något monopol på begreppet längre, nyligen användes det av Isabelle Ståhl i en uppmärksammad artikel om Tiger Woods otrohet på Newsmill, här (på ett sätt som jag inte alls känner mig bekväm med). Ditt påstående om queerfeministiskt projekt vs. ideologi begriper jag inte alls. Axel Löfving 19 december 2009 kl. 18.26 (CET)

Dr Andies sida och "aktioner" kring den kan möjligen ha lett till att artikeln på sv:wp skrevs, allt skedde tydligen hösten 2006.

Men, begreppet existerade långt innan dess. Här finns en artikel från augusti 2005, och det här forumet startades november 2005. Och att begreppet är etablerat idag, och artikelrelevant, är tämligen uppenbart med tanke på mediaexponeringen och att ämnet finns i akademiska arbeten. --Godfellow 21 december 2009 kl. 12.27 (CET)

Ja, begreppet har encyklopedisk relevans idag. /Hedning 21 december 2009 kl. 12.49 (CET)

Redigeringskommentarer

Jag tog bort meningen "En påtaglig skillnad består i att polyamorösa ofta fortfarande gör en kategorisk åtskillnad mellan kärleksrelationer och vänskapsrelationer, men att relationsanarker inte erkänner någon sådan skillnad.[5]", dels för att den beskriver polyamorösa på ett sätt som dessa ofta inte känner igen sig i, vilket dessutom är utanför ämnet för artikeln, dels för att det inte tycks finnas någon grund för påståendet i den refererade artikeln. --HelgeStenstrom 16 oktober 2011 kl. 10.25 (CEST)