Diskussion:Statsskick

Wikipedia

Jag har skrivt om lite grand enligt vad som står i regering, men det behövs källor. Dessutom har jag tagit bort resonerande stycken.//--IP 7 september 2006 kl. 10.27 (CEST)

Innehåll 1 "kommunistiska stater"? 2 ej objektiv information. 3 Kommunism ett statsskick? 4 Inkonsekvent

[redigera] "kommunistiska stater"?

Jag undrar - vad avses med "kommunistiska stater"? Begreppet i sig är starkt ideologiskt präglat och får artikeln att framstå mera som en ideologiserande inlaga än som en neutral beskrivning.

[redigera] ej objektiv information.

Stycket "Kommunistiska stater har i allmänhet betraktats som diktaturer i västvärlden, men själva beskrivit sig som demokratiska (till exempel Tyska demokratiska republiken, Demokratiska folkrepubliken Korea)." är enligt mig inte objektiv och känns mest som anti-kommunist propaganda. På villket sätt är den nödvändigt och ska man skriva ditt alla politiska ideologier där det förekommigt diktatur? Listan lär bli lång.

[redigera] Kommunism ett statsskick?

Så vitt jag hört och läst så är det snarare ett ekonomiskt system, på samma sätt som kapitalism är ett ekonomiskt system.

[redigera] Inkonsekvent

I inledningen till artikeln kan man läsa "Det finns tre former av regeringsformer i demokratier, vare sig det är monarki eller republik: presidentialism, parlamentarism och konventsystem." Detta verkar betyda att både monarkier och republiker kan ha någon av dessa tre regeringsformer. Men i artikeln om presidentialism beskrivs detta som "en regeringsform, i republiker". Detta är i mina ögon inkonsekvent, så någon av artiklarna behöver förändras. Popperipopp 16 januari 2008 kl. 18.27 (CET)

Förenade arabemiraten är en federativ monarki med semipresidentialism, utan (liberal) demokrati [men sett till dömande makt en teokrati]. Detta är dock ett extremt undantag, men det visar samtidigt att det kan vara både presidentialism och monarki. Jag har för mig att även något annat land har haft både kung och president, kanske Marocko.//--IP 16 januari 2008 kl. 18.51 (CET)

Så artikeln om presidentialism kanske bör omformuleras en smula? Popperipopp 16 januari 2008 kl. 19.15 (CET)

Jag vet faktiskt inte. Det går sannolikt att hitta tusentals källor till att presidentialism är styrelseskicket i republiker. De arabiska länderna krånglar alltid till allting - jag vet inte.//--IP 16 januari 2008 kl. 19.18 (CET)

Ändra om du vill, jag känner mig för osäker.//--IP 16 januari 2008 kl. 19.19 (CET)

Då är vi två. Jag låter någon annan ta hand om detta. Popperipopp 16 januari 2008 kl. 20.32 (CET)

OK. (Har korrigerat lite ovan)//--IP 16 januari 2008 kl. 21.29 (CET)