Diskussion:Thailand
Wikipedia
Innehåll |
[redigera] ==Hm?
Varför skiljer sig denna så mycket ifrån alla andra land-relaterade artiklar? *s* / Twincinema 10 juni 2005 kl.08.42 (CEST)
- Nej, det var klotter... Chrizz 10 juni 2005 kl.08.45 (CEST)
-
- Jag kunde just tänka mig det / Twincinema 10 juni 2005 kl.08.49 (CEST)
.: någon som vet hur tonåringar/barn lever i Thailand?
[redigera] Översättning
Artikeln har länge legat under nominerade till veckans översättning. Det finns mycket att översätta från den danska artikeln, som således är ganska lätt att förstå sig på. Bara ett tips för den som vill ha något att hitta på :) / twincinema ♡ 5 juni 2006 kl.01.30 (CEST)
[redigera] Privat reklam?
Varför dessa länkar till privata företag? Flera av dem innehåller dessutom grava sakfel! Användare:Uffes
[redigera] Statsskick
Jag ställer mig frågande till huruvida man kan benämna "militärjunta" ett statsskick; inte heller "militärdiktatur", som det stod tidigare, är någon vidare bra term. Nominellt är väl landet fortfarande en konstitutionell monarki, även om den aktuella konstitutionen upphävts? /Fenix 17 oktober 2006 kl. 21.31 (CEST)
- Nja... Med logiken att ett land "nominellt" är något, skulle vi måsta säga att Nordkorea är en demokrati (det landet heter ju till och med Demokratiska Folkrepubliken Korea). Jag tog militärdiktatur från en. wiki. Kanske skulle det passa bättre att kalla det för "övergångsregering" eller nått liknande. Muneyama 18 oktober 2006 kl. 18.56 (CEST)
-
- Hm, 'nominellt' var lite fel; 'de jure' är nog bättre. En-wp listar "government"; "statsskick" är inte riktigt detsamma. En-wp har det nog lite lättare för sig, för det är svårt att skriva vad ett land har för statsskick när det inte finns någon konsitution (eller motsvarande), eftersom det är i en sådan statsskicket formuleras. Det kanske vore bättre att skriva "regeringsform" eller något i den stilen. /Fenix 18 oktober 2006 kl. 20.54 (CEST)
-
-
- Återigen med 'de jure' så hamnar du i det problem som lite skämtsamt kan uttryckas som att de länder som har ordet "demokrati" i sina namn är de minst demokratiska. Vad ett land skriver i sin författning har sällan något att göra med vad som verkligen förekommer i landet. Jag tycker att statsskick är ett betydligt bättre ord än government. Det är mer precist. Det handlar inte om en regerings politiska färg eller nått liknande, utan just om hur makten i landet är organiserad. För närvarande befinner sig Thailand i en övergång och därför passar det inte riktigt in i de vanliga kategorierna. Just nu ser det ju dock mest ut som en militärjunta, även om den är i övergång mot konstitutionell demokrati. Muneyama 18 oktober 2006 kl. 23.43 (CEST)
-
är monarki. den 19 september eninom fördes en av militärdikatur samtigt som en kung. kungen bhmibol adulyadej under regennamet rama 1x fortsatt att vara en av stats chef. och kungenär den skyddaren av thaibuddhismen och det finns också en viktig symbol på den nationell identitet och samhållningar. nuvarande monarken är den populärste och respekterad som en moralisk autoriket. regeringen leds av premiärminster, som utnämnts av militären. enligen en gamla konsittionen, som upphävdesoch med militärkuppen ännu ersatts inte det thailandska parlamenter
[redigera] Tideräkning
Är det inte så att Thailand har en annan tideräkning än oss (2007:th:พ.ศ._2550), och varför står det inget om det?
SKRIV OM HUR TONÅRINGAR LEVER I THAILAND!!
[redigera] Deep south
Jag vet dessvärre nästan ingenting om hur just tonåren ser ut för en thailändare, även om jag känner flera så är det knappast något vi diskuterat. Däremot så tänkte jag vid tillfälle skriva något om det som händer i södra Thailand, det är ju som bekant en lågintensiv konflikt som pågått under längre tid. Jag kunde inte ens åka dit för att delta i ett arkeologiprojekt utan fick nöja mig med att delta i ett i norra delen och Laos istället. Är det någon som vill delta i att skriva några rader om situationen? Jag författar nog något inom en överskådlig framtid.--Karl Svensson 18 december 2007 kl. 15.25 (CET)
-
- Du såg säkert inte det, men länken du angivit hade försvunnit så jag ändrade till deras "General News"-sida där man dagligen kan läsa om oroligheterna, annars tycker jag det var bra skrivet. Man kan säkert skriva mycket mer om det, hint hint :)--David Igra 18 december 2007 kl. 20.41 (CET)
Äh, va? Hur såg du det? Fast det var väl bra, antar jag... :-) Kan inte du skriva något om det också? Vet inte var gränserna går. Ok, bra fint. Hej!--Karl Svensson 19 december 2007 kl. 22.36 (CET)
