Kategoridiskussion:Fartygsförlisningar
(Omdirigerad från Kategoridiskussion:Fartygsolyckor)
Var går gränsen mellan Fartygsolycka och Fartygskatastrofer? Är det antalet döda, eller spelar andra konsekvenser roll? Borde inte det vara tvärt om i ordningen, dvs att Kategori:Fartygskatastrofer borde vara undergrupp till Kategori:Fartygsolyckor som i sin tur undergrupp till Kategori:Sjöolyckor? /Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 00.02 (CET)
- Ja, vem drar gränsen? En olycka kan vara en katastrof för några så kanske sammanslagning vore det enda rätta. Nuvarande tillstånd blir tyckande och tänkande gränsen. Vissa av dessa olyckorna ligger i miljökatastrofer så där får man ett mått ändå. --Bongoman 28 februari 2007 kl. 00.09 (CET)
- Kan vi vara så cyniska så att ifall det bara är en fartygsolycka så är det inte encyklopediskt intressant??? Många fartygsolyckor är miljökatastrofer och platsar därmed? Men att skapa Kategori:miljökatastrofer till havs är nog inte lösningen... /Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 00.21 (CET)
- En vanlig kantrad båt är inget intressant men 200 döda är "bättre". Oljeutsläpp med massa döda fåglar och klibbiga badstränder ger extra poäng. Men de flesta är inga katastrofer. Finnbirch och den där skutan utanför Bornholm var inga katastrofer. Exxon Valdez var en riktig katastrof. Vi borde lägga ett litet stycke under WP:REL om haverier och olyckor? Dödsfall, miljöpåverkan och ekonomiska värden plus kanske berömda skepp eller andra speciella omständighter? Nyhetsbevakning krävs såklart. Sådant gör att vi kan välja bort och ta in via sffr, och kanske mer viktigt, slippa det, utan att paragrafryttare som jag kan protestera. --Bongoman 28 februari 2007 kl. 00.37 (CET)
- Håller med dig. En annan fråga: Kategori:Fartyg som sänkts av torpeder eller minor ligger under Kategori:Fartygskatastrofer. HMS Ulven sänktes av en mina, men i min mening så var det inte en (nationell) katastrof, bara en mycket tragisk olycka. Ska vi flytta på Kategori:Fartyg som sänkts av torpeder eller minor? /Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 00.47 (CET)
- Hmmm.... Torpeder är per definition inte olyckor men minor är möjligtvis det. Ingen kallar ju ett bombanfall för en olycka! Ska vi vara så fräcka att vi simpelt skrotar hela skiten och låter det heta Fartygsförlisningar och låta torpederingarna ligga som underkategori? Sedan ser vi till att det tydligt syns i ingressen och eventuellt med kategorin miljökatastrofer signalera att det var mer än bara en kantrad fiskebåt. --Bongoman 28 februari 2007 kl. 00.59 (CET)
- Det låter bra. Kombinerar man med Kategori:Miljöskandaler och miljökatastrofer och liknande så blir det heltäckande./Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 01.04 (CET)
- Vi glömde en sak! Bränder, grundstötningar och annat otyg... --Bongoman 28 februari 2007 kl. 01.15 (CET)
- Det låter bra. Kombinerar man med Kategori:Miljöskandaler och miljökatastrofer och liknande så blir det heltäckande./Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 01.04 (CET)
- Hmmm.... Torpeder är per definition inte olyckor men minor är möjligtvis det. Ingen kallar ju ett bombanfall för en olycka! Ska vi vara så fräcka att vi simpelt skrotar hela skiten och låter det heta Fartygsförlisningar och låta torpederingarna ligga som underkategori? Sedan ser vi till att det tydligt syns i ingressen och eventuellt med kategorin miljökatastrofer signalera att det var mer än bara en kantrad fiskebåt. --Bongoman 28 februari 2007 kl. 00.59 (CET)
- Håller med dig. En annan fråga: Kategori:Fartyg som sänkts av torpeder eller minor ligger under Kategori:Fartygskatastrofer. HMS Ulven sänktes av en mina, men i min mening så var det inte en (nationell) katastrof, bara en mycket tragisk olycka. Ska vi flytta på Kategori:Fartyg som sänkts av torpeder eller minor? /Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 00.47 (CET)
- En vanlig kantrad båt är inget intressant men 200 döda är "bättre". Oljeutsläpp med massa döda fåglar och klibbiga badstränder ger extra poäng. Men de flesta är inga katastrofer. Finnbirch och den där skutan utanför Bornholm var inga katastrofer. Exxon Valdez var en riktig katastrof. Vi borde lägga ett litet stycke under WP:REL om haverier och olyckor? Dödsfall, miljöpåverkan och ekonomiska värden plus kanske berömda skepp eller andra speciella omständighter? Nyhetsbevakning krävs såklart. Sådant gör att vi kan välja bort och ta in via sffr, och kanske mer viktigt, slippa det, utan att paragrafryttare som jag kan protestera. --Bongoman 28 februari 2007 kl. 00.37 (CET)
- Kan vi vara så cyniska så att ifall det bara är en fartygsolycka så är det inte encyklopediskt intressant??? Många fartygsolyckor är miljökatastrofer och platsar därmed? Men att skapa Kategori:miljökatastrofer till havs är nog inte lösningen... /Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 00.21 (CET)