Kategoridiskussion:Svenska regementen

Det behövs en standard för namngivningen på artiklarna om regementen. Nu är olika artiklar namngivna på olika sätt. Jag började försöka göra flyttningar och omdirigeringar till en regementsnamnen för kavalleriregementen. Regementen har flyttat, bytt namn och omnumrerats. Vad är det som bestämmer när ett regemente är ett regemente? Är det namnet, orten, numret eller en kombination av flera? /EnDumEn ☺ 9 juli 2005 kl.11.35 (CEST)

Det är ett stort och svårt problem du pekar på. Om man skall lista svenska arméförband kan det bli hur många som helst om man inte bestämmer sig för en viss tidpunkt. Det finns några tydliga sådana: 1634 års regeringsform pekar ut 8 kavalleri- och 20 infanteriregementen, men utöver dessa fanns värvade och tillfälliga förband som Gula regementet (dagens Livgardet), 1815 kan vara ett årtal om man inte vill ta med alla finska förband utan bara ha med de "svenska", 1902 (1901 års härordning) om man vill ha med alla förbandsbeteckningar och det senaste brukar vara 1928 (1925 års försvarsbeslut) efter den stora förbandsnedläggelsen, men då fanns inga pansartrupper eller luftvärn... Det verkar på Wikipedia som om man utgått från 1902 när man listar förbanden och sedan fyllt på med de förband som tillkommit därefter. Det finns dock några problem som jag tycker man kan vara observant med

• Hur stavas namnet på regementet? Heter det Svea livgarde eller Svea Livgarde? På Wikipedia får man upp två olika sidor beroende på stavningen. Försvarsmakten gör som Svenska språknämnden rekommenderar och stavar bara med versal på första bokstaven i namnet även om namnet innehåller flera ord. Versal på första bokstaven i varje ord i namnet är amerikansk stavning. Alltså Svea livgarde!
• Den som söker på Skaraborgs regemente, vill den läsa om Skaraborgs regementes infanteritid 1634-1942 eller pansartiden från 1963 och framåt och skall man då utelämna tiden 1942-1963 när förbandet hette Skaraborgs pansarregemente?
• Skall förbandsnamnet och/eller förbandsbeteckningen vara sökbar? Förbandsbeteckningen kom vid förra sekelskiftet och vissa namn är äldre. Å andra sidan har vissa förbandsbeteckningar som I 21 betecknat tre olika förband som inte haft något med varandra att göra. Namnet följer alltid förbandet och när ett förband får ett nytt namn är det i samband med en större förändring varvid det i praktiken är ett nytt förband. Förbandsbeteckningen kan man byta ändå.
• Olika förband kan ha samma namn som t.ex. Artilleriregementet. Det fanns ett 1636-1794 och det finns ett i Kristinehamn som är på väg till Boden. De är inte "släkt" med varandra då dagens Artilleriregemente bara kan härledas bakåt till 1943.
• Det sista du pekar på är när ett regemente är ett regemente. Jag hävdar att det är namnet som avgör. Kungen eller riksdagen har alltid pekat ut vad regementena skall heta, men det är först runt förra sekelskiftet de fick nummer och i de flesta fall lite senare kaserner på en viss ort. Det kanske är bättre att kalla det beteckningar än nummer då Livgardet har beteckningen LG... Visst, ingen regel utan undantag - när lades Livregementets grenadjärer, I 3, ner? Var det 1991 när grundutbildningen upphörde även om regementsnamnet fanns kvar i form av en försvarsområdesstab som avvecklades först 2000? Fakta är att riksdagen lade ner regementet 2000 för så står det i riksdagsbeslutet. Hur redovisar man då försvarsområdesstaben i Västerås som upprättades 1990 och fick namnet Västmanlands regemente. Regementet hade då varit nedlagt sedan 1927. Regementet hade beteckningen I 18, men fostaben hade inga regementsbeteckningar! Rent formellt var detta ett regemente, men ändå inte. Blir det mer rätt än fel att skriva Västmanlands regemente, I 18 (1628-1927, 1990-1998)?
• Det sista jag tänkte ta upp är tiden när ett förband funnits. Jag anser att man skall skriva Älvsborgs regemente, I 15 (1624-1998) och sedan hänvisa i texten till att förbandet kan härledas till Älvsborgsfänikan från 1549. Om man inte gör det utan härleder direkt och skriver (1549-1998) hur gör man då med Livgardets dragoner, K 1, som bör skrivas (1975-1985, 1994-2000) eftersom Livgardets dragoner inte existerade före 1975 och det inte var ett självständigt förband utan en del av Svea livgarde 1985-1994. Om man härleder direkt, skall man då härleda via det gamla K 1-spåret till Finska lätta dragonkåren från 1770 eller via det gamla K 2-spåret till de ryttarfanor som sattes upp i Uppland, Södermanland, Västmanland, Närke och Värmland på 1500-talet? Skräckexemplet blir om man skriver Livgardet, LG (1521-- ) eftersom Livgardet bildades 2000.

Synpunkter? /Kagulo 22 juli 2005 kl.00.54 (CEST)

Det här var visst en ganska komplicerad fråga. Jag hade hoppats att någon skulle svara t ex att alla artiklar bör vara regementsnamnet eller något lika enkelt:) Anledningen till att jag intresserade mig för regementsartiklarna var artiklarna med namn på formen beteckning (årtal) (som t ex Ing 4 (1905–1937)), jag tycker det hade varit naturligare att ange regementets namn eller ort i parentesen. Just för Ing 4 behövs nog ingen förklarande parentes eftersom det inte funnits flera sådana regementen (oavsett hur vi definierar vad ett regemente är). Men när jag hittade fall liknande exemplet Skaraborg regemente blev jag osäker på svaret till frågan i Kagulos andra punkt ovan. Här är några kommentarer till punkterna ovan:

• Stavning: det verkar rimligt att skriva som Svenska språknämden rekommenderar.
• Skaraborgs regemente: precis den frågan jag skulle vilja ha ett svar på.
• I 21: när flera helt olika förband har haft samma beteckning så bör man ha egna artiklar. Man kan ha artikeln I 21 som en gaffelsida som länkar vidare till artiklarna om de olika I 21. Det finns en gaffel på sidan A4. För att det ska vara möjligt att söka både på namn och beteckning så bör vi använda omdirigeringar (I 30 omdirigerar till Blekinge bataljon.
• Artilleriregementet bör också länka vidare till de förband som har haft det namnet.
• Jag är inte så insatt i ämnet så jag har inga kommentarer på Kagulos två sista punkter.

Min slutsats är att det behövs en massa gaffelsidor och omdirigeringar till artiklarna. Men frågan är fortfarande vilka namn artiklarna ska ha. Nu verkar det finnas minst tre olika sätt att namnge artiklarna (Lv 6 Halmstad, Lv 6 (2000-) och Skaraborgs regemente), men det kanske går bra om omdirigeringar och gaffelsidor finns. /EnDumEn ✍ 23 juli 2005 kl.12.29 (CEST)

Intressant att ta del av dina synpunkter. Jag kan väl tala om vad jag själv anser...

• Det finns betydligt fler regementsnamn än regementsbeteckningar. Om man låter namnet på regementet vara sökbart kan man hitta alla utlagda regementen. Det hindrar inte att även regementsbeteckningen är sökbar, men beteckningen kan då omdirigera till regementsnamnet. Nu har jag inte varit så länge på Wikipedia, men det uppstår ett problem när två olika förband haft samma namn vid olika tidpunkter. Det kanske inte fungerar så bra att lägga upp dem som en gaffel eftersom något annat skiljande skall vara sökbart, men då kan man väl beskriva båda på samma sida under olika rubriker. Jag tänker på bl.a. Artilleriregementet som inte kan länka vidare till annat förband med det namnet eftersom det hette just Artilleriregementet... (Som ren information kan jag nämna att gaffeln A4 länkar till Gotlands nationalbevärings artillerikår. Det förbandet har aldrig hetat A 4 eftersom den beteckningsformen uppstod senare. Förbandet betecknades No.4 och existerade 1861-1887. Det står alltså fel beteckning och årtal på textsidan. 1887 bytte förbandet namn till Gotlands artillerikår och 1892 ändrades beteckningen till No.7. Först 1914 fick Gotlands artillerikår beteckningen A 7. Någon får väl rätta till det också i sinom tid...)
• Vad gäller tidsangivelser kopplade till regementen tycker jag att man skall ange regementsnamnet kopplat till tiden för när regementet haft det namnet och inte kopplat till hur långt tillbaka man kan härleda sina traditioner. (Det är nästan som att efter Volvo S 80 lägga till (1947- ) eftersom man kan härleda ett historiskt släktskap till Volvo PV 444 som släpptes detta år.) Vad regementet hetat innan och vad det hetat efter dessa tidpunkter kan man ange i texten och sedan länka vidare till. Då slipper man också problematiken med olika grenar av traditioner som för P 7. Det förbandet för, förutom sina egna, även traditioner från många nedlagda förband i Skåne (I 24/I 6/P 6, K 2, K 5, K 6 och K 7 om jag inte har fel).
• Att namnge artiklarna enligt formen beteckning + ort är ett mindre bra alternativ då förband med bibehållet namn och bibehållen beteckning flyttat mellan flera orter. Livregementets husarer, K 3, hade före 1905 sin regementsexpedition i Örebro, flyttade 1905 till Skövde och 1984 till Karlsborg. Det blir tre sökbegrepp för samma förband. Problemet blir också att man måste ha en annan form för förband som fanns innan de fick förbandsbeteckningar och innan de flyttade in i kaserner på en ort (T.ex Närke-Värmlands regemente (1626-1812) som hade 1.674 soldattorp spridda i Närke och Värmland). /Kagulo 24 juli 2005 kl.22.27 (CEST)

Kaserner och förband

Jag lär väl försöka framföra mina tankegångaroch kanske få svar på nån fundering jag har. Nuvarande artiklar om dom olika regementena tycker jag är bra när dom försöker följa regementena genom namnbyten occh förflyttningar. Vad som har krånglat till det hela är att regementesnamn har två betydelser. Dels kasernområdets namn t.ex Lv 3 men det kan ju lika gärna gälla truppnamnet t.ex Göta livregemente. Det är här jag har en fråga . Visst är det väl så att dom korta beteckningarna (som t.ex I 14 eller P 4) avser kasernområdets beteckning och dom långa regementesnamnen betecknar dom olika kårenas och regementenas beteckning. Varför jag tvekar är för att ibland vid förflyttningar tar dom med sej kasernområdesnamnen också men det finns väl en tanke bakom det också. Men tittar man överlag så tycker jag att man får en bild av att dom flyttqar in och ut på kasernområdena som oftast ligger där dom ligger. Det kanske är så att när dom byter truppslag på ett kasernområde så låter dom dom nya trupperna ta med sej sitt kasernområdesnamn eller byter till något ledigt namn. Hur som helst är detta grunden för artiklarna med namn typ I 3(fr.o.m-t.o.m) så att man ska kunna följa kasernområdenas historik. Men jag tycker själv att det ser rörigt ut i kategorierna då det finns två typer av artiklar där. Kanske man skulle skapa en kategori "Armens förläggningar", "Armens Kasernområden" eller nåt liknande och flytta dom artiklarna dit? Tanken var i alla fall att man både ska kunna söka på kasernområde och få information om vilka förband som har funnits där och under vilka tidsperioder, samt även kunna söka på förbandsnamn och se vilka kasernområden dom har varit placerade på. --Max Speed 31 juli 2005 kl.05.58 (CEST)

Ett militärt förband kan omnämnas enl följande exempel: "Upplands signalregemente" (=förbandsnamn) eventuellt kombinerat med "S 1" (= förbandsbeteckning som omtalar vilket truppslag förbandet tillhör och förbandets nummer) och om man vill man precisera närmare "Uppsala" (= förläggningsorten).

Att använda förbandsbeteckningen i betydelsen "kasernområdesnamn" har jag aldrig tidigare stött på och jag tycker heller inte att det att den kan användas så. Förbandsbeteckningen är heller inte en förkortning även om den kanske kan betraktas på det sättet.

Jag tycker att man ska kunna söka antingen på förbandsnamnet eller på förbandsbeteckningen. Att söka på beteckningen+tidsperioden vore inte så lyckat eftersom det kanske är just tidsperioden som man vill ha reda på. Den tekniska lösningen i Wikipedia överlåter jag åt andra./ Wvs 31 juli 2005 kl.09.43 (CEST)

Tillägg: Namnet på Upplands signalregementes kasernområde i Uppsala var "Polacksbacken". Wvs 31 juli 2005 kl.11.52 (CEST)

Ok / --Max Speed 31 juli 2005 kl.12.14 (CEST)

Jag håller helt med Wvs i hans synpunkter ovan. Om man låter förbandsnamnet vara den sammanhållande länken för texten kommer alla förband med, eftersom alla har ett namn. För drygt 100 år sedan började man ge dåtidens förband beteckningar (det finns vissa undantag) och ungefär vid samma tid flyttade förbanden in i kaserner. En sökning på förbandsbeteckningar eller orter gör att man i huvudsak bara kan få fram förband efter 1901 års härordning. Orten beskriver ofta mycket mer än vilket förband som funnits där, men det kan ju läggas till som en länk.

En katalogisering efter förbandens kasernområden blir oerhört svår att genomföra. Idag har man två kasernområden i Skövde, som kallas det norra och det södra kasernområdet, men de gränsar mot varandra. T 2 låg tidigare på ett eget kasernområde i norra delen av Skövde men flyttade 1984 till K 3:s tomma husarkasern bredvid P 4; en flytt mellan två olika kasernområden inom samma ort. I Boden tror jag man haft minst tre olika geografiskt skilda kasernområden. Den stora utmaningen blir nog ändå Stockholm med alla sina olika förband där kasernområdet bara omtalats enligt ”kasernerna på Linnégatan” eller ”Valhallavägen 117”. Detta begränsas också till ca 100 år bakåt i tiden. Det finns inget kasernområde eller någon centralort för ett indelt förband som kunde ha rotar/rusthåll i flera olika landskap. Var fanns ett förband som Närke-Värmlands regemente? Det är nog lättare att beskriva var ett förband funnits (om det går) i den löpande texten än att katalogisera kasernområden.

Förbandsbeteckningarna är, som det heter, beteckningar och inte förkortningar. P 1 betyder inte pansarregemente 1 utan betecknar Göta Pansarlivgarde/Göta livgarde. Man kan jämföra det med länder som både har ett namn och en nationsbeteckning (S, FIN, CZ, m.fl). Vill jag ha information om ett visst land söker jag oftast på landets namn men jag vill även kunna komma åt informationen via nationsbeteckningen. Det naturliga är nog att textmassan ligger under landets namn och beteckningen länkas till texten.

Tidsperioder är svåra att enas om. För vissa kan förbandens tidsperioder vara kopplade till namnbyten, för andra kan perioderna vara kopplade till när man funnits på en viss ort men för många är perioder kopplade till när förbandet bedrev viss utbildning (Centurionperioden, haubits F-perioden, infanteribrigad 66 R-perioden, m.fl.). Jag tror det är enklare att beskriva olika perioder i den löpande texten. /Kagulo 2 augusti 2005 kl.14.34 (CEST)