Kategoridiskussion:Vattendrag

Vattendrag kontra Floder

Jag har svårt att förstå hur denna kategori är tänkt att fungera i förhållande till Kategori:Floder. T ex Kategori:Vattendrag i Sverige som är underkategori till Kategori:Vattendrag (som i sin tur går in under Kategori:Hydrologi) och Kategori:Europas floder. Detta tyder på att begreppet floder i flodkategorierna tolkas som synonymt till vattendrag, vilket ju inte är helt sant. Däremot är de flesta av flodkategorierna inte alls länkade till Kategori:Vattendrag. En lösning skulle ju kunna vara att överföra alla vattendragsbeskrivningar till flodgrenen, och låta vattendragsgrenen enbart innehålla artiklar som beskriver olika typer av vattendrag. En annan att länka in alla flodkategorierna som underkategorier till antingen Kategori:Vattendrag eller underkategorier i denna gren. Jag känner mig mycket osäker på vad som är bästa lösningen, men nuvarande situation är IMO mycket förvirrande. Någon som har ett bra förslag?--sanna 23 december 2005 kl.11.27 (CET)

Jag kan hålla med dig lite, men jag tycker att detta namnet är mer passande eftersom det är rörigt om man ska ha en kategori för åar, en för bäckar, en för floder, en för älvar och vidare. Bättre att ha allt samlat på ett och samma ställe enligt mig. / twincinema 26 januari 2006 kl.17.19 (CET)

Tyskarna har en fiffig underkategori: Vattendrag ordnade efter flodsystem, dvs inte Vattendrag i Polen utan Vattendrag som mynnar i Wisła. --LA2 2 juni 2008 kl. 03.45 (CEST)