Malldiskussion:Wikipediautgåvor

Behöver uppdateras

Denna mall behöver verkligen uppdateras, men frågan är hur? Vilka tal är lämpliga, och hur många är det lämpligt att ta med? ^d_SAKARIE^b 28 juli 2008 kl. 14.04 (CEST)

Ja, uppdateringar sker då och då. Senast nu idag 7 december 2012, innan dess i juli i år. Kanske är det lite för sällan. Listningen gjordes av mig enligt listningen här och för enkelhets skull i samma ordning. Några justeringar av namnen har gjorts, så de också är konsekvent på svenska. Det finns många rödlänkar, men förhoppningsvis kan det fixas vad det lider. Alla wikipedior på minst 50 000 artiklar har nog artikelrelevans som "publikation" på respektive språk.--Paracel63 (disk) 7 december 2012 kl. 17.01 (CET)

Mall:Wikipediautgåvor = Svenska

Finns det verkligen en mening/ett värde med att dela upp det så att SVWP kommer på en egen rad? /Hangsna (diskussion) 6 september 2015 kl. 19.20 (CEST)

Fast indelningen verkar onekligen vara ganska vettig, med den där fördubblingen vid varje steg. Skulle väl vara den där 200K som i så fall kanske borde vara 250K. Kanske kan skippa 100K-nivån snart till och med? --MagnusA 6 september 2015 kl. 19.28 (CEST)

@Hangsna:, @MagnusA: Det finns flera saker att tänka på här:

• I den bästa av världar borde den här mallen ha samma intervall och sortering som listningen på wp:Huvudsida. Då skulle man kunna uppdatera båda listningarna samtidigt.
• Mallen har nu bara nästan samma intervall som Huvudsida-listningen, vilket är dubbelt förvirrande. Mitt förslag är att vi antingen kör 250000 o 2500000 eller 200000 o 2000000. 4-miljonersklassen förstår jag inte alls, och det ser bara udda och skrymmande ut.
• Att ta bort 100000-klassen var en radikal förenkling. Jag tror att den var lite för radikal. Det blir då svårare att hitta fram till befintliga och (enligt tidigare diskussioner) relevanta Wikipedia-versioner på stora språk.
• "Fördubbling vid varje steg" hade varit "100/200/400/800/1600/3200" eller "250/500/1000/2000". Nu är det antingen eller. Återigen tror jag att det är bra att vi försöker synka med listningen på Huvudsida. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 6 september 2015 kl. 23.37 (CEST)

250/500/1000/2000/4000 är också fördubbling. Liksom 128/256/512/1024/2048/4096/... Jag tyckte 250/500/.. var bättre det lite hoppiga 200/500/1000/... Vad gäller borttagningen av 100K-250K kanske den var radikel, men det minskade antalet poster att stämma av och snabbar upp framtida uppdateringar så den kan uppdateras oftare och alltså kan visa rätt. Nu visas de cirka 30 största utgåvorna, redan det är ganska många. 100K-klassen skulle bli cirka 25 ytterligare att stämma av. Dessutom finns hela listan i källan och den verkar till och med vara dagsaktuell. Och vad är det som säger att det är denna mall som skall anpassa sig efter huvudsidan och inte tvärtom? Är huvudsidans indelning så låst att andra måste anpassa sig efter det? Eller måste de verkligen vara "likadana"? --MagnusA 7 september 2015 kl. 08.13 (CEST)

Tack för svaren. Nej, kanske är det den här listan som borde fungera som modell. Eller inte. Se dock den här diskussionen för svar på diverse frågor. Huvudsidans lista riskerar att bli sämre uppdaterad, eftersom ingen redigeringslänk syns på sidan. En sak till: jo, hela listan syns i källan = hela listan på Wikipediaversionerna, men inte hela listan på våra artiklar om dessa versioner. Det var det jag ifrågasatte. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 7 september 2015 kl. 13.00 (CEST)

Och vad gäller intervaller. Där kommer vi nog aldrig att bli överens. Jag föredrar dock intervall som är regelbundet baserade på 10-potenser, inte på fördubblingar (8-potenser). Kanske går det att hitta en kompromiss, om vi minskar på mängden kategorier ytterligare?--Paracel63 (diskussion) 7 september 2015 kl. 13.03 (CEST)

@MagnusA: Hej igen! Nu är det 2020, och tabellen uppdateras fortfarande då och då. Själv prioriterar jag att uppdatera {{Andra språk}}, eftersom den går snabbare att uppdatera. Om du fortfarande vill att den här mallen ska vara annorlunda och även inom grupperna listas efter storleksordning, får du jättegärna hjälpa till att hålla den uppdaterad. Ouppdaterade mallar (och artiklar) gör väl ingen glad. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 23 mars 2020 kl. 12.39 (CET)

@Paracel63: Hej Paracel63! Vad jag tyckte för fem år sedan behöver du inte hänsyn till, tycker jag, i synnerhet som jag inte är aktiv här längre eller ens minns varför jag tyckte som jag tyckte i den här frågan då. MagnusA 17 september 2020 kl. 17.56 (CEST)

OK. Tack för att du svarade. Då utgår jag från att det är okej att förenkla mallen en smula, så att den är lättare att uppdatera. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 17 september 2020 kl. 22.06 (CEST)

 Det är ett bra initiativ! Deryni (diskussion) 18 september 2020 kl. 06.55 (CEST)

Hej igen! Nu har jag synkat de båda listningarna, den i den här mallen och den på huvudsidan. Efter några funderingar valde jag att låta källan och dess sorteringsmöjligheter styra sorteringen. Det innebär att båda listorna nu har samma storleksklasser, att båda visar lika många artiklar/wp-upplagor och att båda i varje klass sorteras efter aktuell storleksordning. Det gör uppdateringen av huvudsidans lista snabbare, och förhoppningsvis kommer inte alltför många felvisningar att uppträda. Jag har även lagt till en extra kategori i mallen för "övriga utgåvor", dvs. det som tidigare visades pga. att mallen även listade 100 000–250 000. Det mest i den listan var rödlänkar, men några blålänkar fanns där faktiskt. Hoppas detta var en förbättring. :-) Om ni saknar 100k–250k-upplagorna, kan vi kanske lägga till dem här; jag tycker dock att resten av synkningen bör kunna behållas.--Paracel63 (diskussion) 20 september 2020 kl. 03.16 (CEST)

@Paracel63: Det känns lite inkonsekvent att språkversionerna står i storleksordning inom de tre första kategorierna, men i alfabetisk ordning för kategorin "Fler utgåvor". Antingen bör den sistnämnda kategorin också vara sorterad i storleksordning, eller så bör alfabetisk ordning användas även inom de tre första kategorierna.

--Larske (diskussion) 21 september 2020 kl. 14.46 (CEST)

Nja, det är en inkonsekvens. Mallen försöker göra två saker… Dels vara en listning över de största Wikipedia-versionerna (som syns via {{Andra språk}}) för tusentals användare varje dag. Dels vara en mer normal wp:Navbox, som brukar lista viktigare, relaterade artiklar inom ett ämne (och vid behov har tematiska undergrupper). Av praktiska skäl (se diskussionen ovan) är det bra om dessa båda mallar liknar varandra så mycket som möjligt. Källan som används är inte sorterbar enligt hur vi på svwp stavar våra artiklar, så därför är storlekslistning mer hanterbar.

Jag valde att kursivera "övriga"-etiketten, för att markera ett brott mot sorteringsordningen högre upp. Min idé var att den enkla kategorilänken tog upp en hel rad, vilket gjorde det möjligt att istället lista resten (utan att det blev mer skrymmande). Att även storleksklassa resten skulle dock ge en falsk bild av storleksrelationer, eftersom det nog varken finns plats (eller tid att hantera uppdateringar – själva orsaken till hela den här diskussionen) för alla de rödlänkade artiklarna.

Så om du tycker att de båda sorteringsordningarna skär sig för fult mot varandra, tycker jag det bara finns en praktisk lösning – gå tillbaka till att bara länka till kategorin med övriga redan skapade artiklar. Då skyltar vi inte lika tydligt med abc-listade artiklar. Vad tycks? Paracel63 (diskussion) 21 september 2020 kl. 15.07 (CEST)