MediaWiki-diskussion:Monobook.css

Jag tycker att den pissgula färgen inte är snygg. Men vad värre är att färger som innehåller en stor del röd har högere värmeutstålning än blåa färger. Stitter man en hel dag och stirrar in i en datorskärm som har en rödaktig bakgrund så medför värmeutstrålningen att ögonen torkar ut. I värsta fall kan man till och med få svetsblänk av det, vilket hände mig ett antal gånger innan jag lärde mig att använda blå eller vit som bakgrundsfärg. // Solkoll 30 januari 2005 kl.14.00 (CET)

Är det inte bäst att låta monobook vara grå som den var tidigare, och sedan kanske skapa skin med diverse färger, med andra namn, som den som så önskar kan välja i sina inställningar, istället för att ändra på de redan existerande skinnen? / Elinnea 30 januari 2005 kl.14.08 (CET)

Problemet är att om alla har olika skin kommer man till slut inte veta hur en sida ter sig för den vanliga läsaren, varför det är bättre att alla har samma. Ett exempel är bilder som placeras olika för dig för att du valt ett annat skin, medan de uppför sig normalt i det "vanliga" skinnet. Det börjar dock bli lite för rörigt nu med skinnen, så jag ställer tillbaka det till status quo så kan vi diskutera en eventuell ändring senare. Väsk ✎ 30 januari 2005 kl.15.26 (CET)

---

Kan någon lägga in följande rader i monobook.css? (hämtat från commons:MediaWiki:Monobook.css) Det gör att bilder som är märkta med "thumb" som också är transparenta får en vit bakgrund istället för #F9F9F9 som det är nu.

*/


/* Makes the background of a framed or thumbnail image white instead of gray. */
/* Only visible with transparent images. */
div.thumb div a img {
    background-color:#ffffff;
}

/* 

Det ser enligt min åsikt något bättre ut på till exempel transparenta logotyper som har en "ram" omkring. --80.249.72.180 14 april 2006 kl.22.12 (CEST)

Färgerna i diffarna

flyttat från Användardiskussion:Boivie:

Jag har svårt att se diffarna efter din ändring. Jag skulle gärna se att du ändrar tillbaka. Har du tagit upp saken till diskussion här på WP? /RaSten 20 augusti 2006 kl. 07.17 (CEST)

Själv tycker jag det blir tydligare vad som ändrats. Jag tror även att en del människor med färgblindhet hade problem med röd text på grön bakgrund. Men det vore kanske bättre med lite ljusare bakgrundsfärger, för att få högre kontrast mellan text och bakgrund. --Boīvie 20 augusti 2006 kl. 09.46 (CEST)

Jag har en kompis som är färgblind och för honom blir allt grönt grått, vilket enligt honom är det vanligaste bland färgblinda. Det har jag dock bara hört från honom, så det kanske inte är så vetenskapligt, men för att gardera sig mot färgblindhetseffekter så kanske diffärgerna borde vara avvikande. //StefanB 23 augusti 2006 kl. 18.46 (CEST)

Det viktiga är väl att färgerna har olika grad av "ljushet" (kan inte den tekniska termen). Då borde det bli olika gråskalor av det hela, men jag är inte färgblind så det är bara min gissning. --Gamnacke 24 augusti 2006 kl. 11.05 (CEST)

Mitt första intryck är att det är svårare att se ändringarna nu än det var tidigare.Vints 24 augusti 2006 kl. 14.49 (CEST)

Jag testade i min egen monobook.css att åter göra difftexten röd, men jag gjorde bakgrunden till difftexten vit istället. Då ser man texten tydligare. Tror ni det kan vara en bra idé? Eller finns det bättre förslag? --Boɛvie 24 augusti 2006 kl. 15.15 (CEST)

På enwiki är det som ändras markerat i fet stil i avvikande färg från bakgrunden vilket jag tycker är tydligt och bra. //StefanB 24 augusti 2006 kl. 21.13 (CEST)

Colorblind Web Page Filter är en bra webbplats för att se hur en webbsida kan se ut för personer med olika typer av färgblindhet. —LX (diskussion, bidrag) 26 augusti 2006 kl. 07.24 (CEST)

Diffar för färgblinda

Denna fråga/diskussion kommer ursprungligen från Bybrunnen, och flyttades hit den 11 oktober 2006 kl. 20.45 (CEST)

Jag har en kompis som är färgblind och för honom blir allt grönt grått, vilket enligt honom är det vanligaste bland färgblinda. Det har jag dock bara hört från honom, så det kanske inte är så vetenskapligt, men för att gardera sig mot färgblindhetseffekter så kanske diffärgerna borde vara avvikande. //StefanB 23 augusti 2006 kl. 18.41 (CEST)

Diskussion om diffärger kan har startat på MediaWiki diskussion:Monobook.css.--Boɛvie 23 augusti 2006 kl. 18.44 (CEST)

Det verkar vara en sällsynt form av färgblindhet. Men läs på ordentligt. Den vanligaste formen av färgblindhet är röd-grön, vilket innebär att den drabbade inte kan se skillnaden mellan lingonen och bladen. Men jag har inte heller hört att färgen som upplevs beskrivs som grå. Så man måste veta precis exakt vilken färgblindhet som råder. Möjligheterna är ganska många. Total färgblindhet leder till att individerna upplever allt synligt i en gråskala från svart till vitt, samt olika mättnadsgrader inom denna gråskala. Alla former av färgblindhet drabbar oftast män, men också kvinnor kan vara drabbade. De flesta formerna är ärftliga. Orsaken är att de särskilda cellerna som ska reagera för en bestämd ljusfrekvens saknas eller har försvagad förmåga att producera de pigment som krävs för reaktion på färgat ljus. De allra flesta med färgblindhet av något slag är ju 100%-igt adapterade till detta. Problemet är att de inte kan förstå vad det är folk pratar om när de pratar färg inom den givna blindheten. Men de är alltså adapterade sen födseln och bara uteslutna från yrken som kräver fullgott färgseende.

Däremot finns en annan grupp inom ögonsfären som behöver lässtöd och det är svagsynta, som har synrester. De måste få stöd av tydliga diskrimineringssmöjligheter med tydliga gränser i texten, lagom stort avstånd mellan enskilda bokstäver och kanske förstoringsmöjligheter.Agneta 23 augusti 2006 kl. 22.28 (CEST)

Förstoringsmöjligheter finns i bra webläsare, och det går att ställa om datorns inställningar för att förenkla för synskadade. Dock tycker jag inte att Wikipedia ska anpassa sig för synskadade på så sätt att den blir sämre för icke-synskadade. En lokal zoomfunktion vore dock kanske inte helt dåligt, men det får man ta upp med utvecklarna, inget vi kan införa själva skulle jag tro. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 14.16 (CEST)

AHA. Det är det som har hänt. Jag funderade varför det var så svårt att se vilka ändringar som gjorts. Jaja, man vänjer sig väl så småningom, men det är varken vackert eller värst mycket mer läsvänligt än förut. (Mitt färgseende är å andra sidan helt OK.) OJH 24 augusti 2006 kl. 18.43 (CEST)

Den blåa redigera-knappen

Jag tycker det inte ser så bra ut, för att:

• Den blåa färgen används till textlänkar, samt att den passar inte så bra ihop med den gråa kanten.
• Fiken blir vit med svart text när man hovrar.

Mitt förslag:

• Ta en ljusare blå som bakrund, bara.

--83.226.119.32 1 april 2009 kl. 13.48 (CEST)

Jag ändrade nu till ljusare blå, och att texten inte blir gul när man för pekaren över den. /Fenix 2 april 2009 kl. 21.42 (CEST)

Position för koordinater och topikoner

Position för koordinater och topikoner har nyligen ändrats. Att lägga koordinaterna under rubriklinjen tycker jag är helt ok, men den borde ligga i linje med högermarginalen. Detta gäller även utvald-stjärnorna. Jag föreslår följande:

• Position för topicon ändras till right: 1em; top: 1.3em; (jämför tidigare version av Mall:Utmärkt: [1]).
• Position för coordinates ändras till right: 1em;

Jag har fortfarande inte fått ordning på koordinaternas läge i höjdläge - tyckte jag rensade cachen men har fortfarande koordinaterna i rubriklinjen. Eller är det så att de behöver justeras? --Kildor 2 augusti 2009 kl. 22.23 (CEST)

Nu ligger koordinaterna över ribriklinjen och inte i nivå med högermarginalen. Vector-utseendet är klart snyggare enligt min åsikt. Jag tycker vi kan följa enwp här. --Petter 2 augusti 2009 kl. 23.52 (CEST)

Vi på svWP kan inte ha koordinaterna under rubriklinjen, då vi inte har plats, eftersom vi inte har någon From Wikipedia...-text. Har vi våra koordinater under rubriklinjen kommer dessa att krocka med mallar, bilder och dylikt. Som sagt går det inte att blint följa enWP i detta fall. Eftersom Monobook är standardutseende och oinloggade användare ser Wikipedia i detta utseende bör vi självklart anpassa våra inställningar efter detta. -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 augusti 2009 kl. 00.34 (CEST)

Bra. Jag justerade också positionen en aning - tidigare hängde den över lite grann i högermarginalen. Utvald-stjärnorna har justerats på motsvarande sätt. --Kildor 3 augusti 2009 kl. 09.40 (CEST)

Jag vet inte vad som gjordes med utvaldstjärnorna som orsakade det här, men för mig är de numera vänsterställda?! /Grillo 3 augusti 2009 kl. 21.29 (CEST)

Det är någon som flyttat positionsangivelsen från Mall:Utmärkt och lagt den i här istället. Iof en vettig åtgärd, men det ser lite konstigt ut i början innan den nya versionen av stilmallen lästs in. Rensa cachen / gör en hård refresh så bör det se bra ut igen. --Kildor 3 augusti 2009 kl. 22.24 (CEST)

Jag såg att positionen för koordinaterna hade ändrats igen. Det var mindre lyckat eftersom koordinater och utvald-stjärnor då hamnade på samma ställe. Jag har därför återställt positionen. Om man vill ha koordinaterna högre upp måste man flytta dom en aning åt vänster så att inte en eventuell stjärna hamnar på samma ställe. Men personligen tycker jag att nuvarande lösning är bra. --Kildor 14 augusti 2009 kl. 16.05 (CEST)

Alltså, vi måste komma på en bra placering. Jag förstår inte hur den lägre placeringen kan vara bättre eftersom de då hamnar mitt i linjen som skiljer rubrik från artikel. Ett minimum av artiklar har stjärnor, så det stör inte så mycket att ha koordinaterna där tills vidare. Och varför inte bara flytta koordinaterna längre till vänster? Vad gjordes fö från första början, som gjorde att det inte går att ha dem där de var i flera år utan problem? /Grillo 14 augusti 2009 kl. 16.10 (CEST)

Ligger den mitt i linjen för dig nu? För mig (IE, Firefox) ligger den precis ovanför. Jag vet inte varför den flyttades från första början, men oavsett bör placeringen fungera tillsammans med utvald-stjärnorna. --Kildor 14 augusti 2009 kl. 16.17 (CEST)

Aha, det är min personliga rubrik-css som gör det. Går det inte att positionera koordinaterna med nåt annat än absolut positionering, så att de anpassar sig efter personliga inställningar? /Grillo 14 augusti 2009 kl. 18.34 (CEST)

Borde inte det ultimata om vi kunde positionera koordinaterna, stjärnorna och andra top-ikoner efter sidinnehållet? Vet inte hur insatta ni andra är i html/css men som det är nu så har vi en hierarki som ser ut som följer (# betyder id):

• #content
  • #siteNotice
    • Innehållet i site-notice
  • #firstHeading (huvudrubriken)
  • #bodyContent
    • Sidans innehåll

I nuläget så utgår absolut positionsring från #content, detta gör att top-iconer hamnar i site-notice och är svåra att positionera så att alla blir nöjda. Om vi istället kunde flytta positionsringen från #content till #bodyContent.

Fördelarna det skulle ha är bland annat att site-notice inte stör och att vi skulle kunna positionera med pixlar istället för em, villket skulle göra det möjligt (lättare) att både ha koordinater och ikoner.

Nackdelarna infattar att alla sidor som har absolutpositionerade element (främst användarsidor) behöver uppdateras. // Sertion ✖ 14 augusti 2009 kl. 19.54 (CEST)

Ska även tillägga att det nya temat/skinet/utseendet vector redan använder sig av den här modellen. // Sertion ✖ 14 augusti 2009 kl. 19.56 (CEST)

Det hela låter som ett vettigt förslag. Jag har funderat på hur man löser just problemet med site notice etc. Men några frågor/funderingar:

• Hur löser man det rent praktiskt? Är det stora förändringar som krävs?
• På vilket sätt skulle användarsidor påverkar? De har ju varken utvaldstjärnor eller koordinater....

Och oavsett absolut eller relativ positionering så återstår väl ändå frågan om vad vi anser vara snyggast: Att ha stjärna och koordinater på samma rad brevid varandra, eller på varsin rad ovanför varandra. --Kildor 15 augusti 2009 kl. 00.04 (CEST)

Koordinaterna ligger fortfarande mitt på linjen. Går det inte att bara hissa upp den en bit genom att ändra "top:3em;" till "top:2em;"? /Kemikungen 18 augusti 2010 kl. 20.48 (CEST)

Diff style

Hello, we have noticed that after the deployment of MediaWiki 1.20wmf1 an old local customized diff style has not been removed from this page. 1.20 brings a new, greatly improved diff style which is no longer compatible with older customizations. To prevent the new release from worsening rather than improving your diffs, I will help you by removing the old code in a week from now unless you object. You'll then be able to see if the new style suits you or needs a new customization. I hope this helps, Hoo man (disk) 28 augusti 2012 kl. 19.40 (CEST)

Done - Hoo man (disk) 16 september 2012 kl. 02.32 (CEST)