Begränsad rationalitet

Begränsad rationalitet är idén att rationalitet är begränsad när individer fattar beslut, och under dessa begränsningar kommer rationella individer att välja ett beslut som är godtagbart snarare än optimalt.

Begränsningar inkluderar problemets svårighetsgrad, beslutsfattarens kognitiva förmåga och den tid som finns tillgänglig för att fatta beslutet. Beslutsfattare agerar enligt denna uppfattning som tillfredsställare (engelska satisficers) och söker en tillfredsställande lösning med allt de har för tillfället snarare än en optimal lösning. Därför gör människor inte en fullständig kostnads-nyttoanalys för att fastställa det optimala beslutet, utan väljer snarare ett alternativ som uppfyller deras kriterier för tillräcklighet. Den engelska motsvarigheten satisfice är en ordlek med begreppen satisfy och optimize vilka tyvär gör sig dåligt i svensk översättning.

Vissa modeller av mänskligt beteende inom samhällsvetenskapen antar att människor rimligen kan approximeras eller beskrivas som rationella enheter, som i rationell valteori eller Downs politiska handlingsmodell. Begreppet begränsad rationalitet kompletterar idén om rationalitet som optimering, som ser beslutsfattande som en helt rationell process för att hitta ett optimalt val givet tillgänglig information. Därför kan begränsad rationalitet sägas ta itu med skillnaden mellan den antagna perfekta rationen i mänskligt beteende (som används av andra ekonomiska teorier) och verkligheten i mänsklig kognition. Kort sagt, begränsad rationalitet reviderar föreställningar om perfekt rationalitet för att ta hänsyn till det faktum att perfekt rationella beslut är en teoretisk konstruktion och inte är genomförbara i praktiken på grund av de begränsade resurser (kognittva, financiella och tidsmässiga) iva, finansiella och tidsmässiga) som finns tillgängliga för att fatta dem. Begreppet begränsad rationalitet fortsätter att påverka (och debatteras inom) olika discipliner, inklusive statsvetenskap, ekonomi, psykologi, juridik, filosofi och kognitionsvetenskap.

Bakgrund

Begränsad rationalitet myntades av Herbert A. Simon, när han föreslog begreppet som ett alternativ till de matematiska och neoklassiska ekonomiska modeller för beslutsfattande som användes inom nationalekonomi, statsvetenskap och relaterade ämnesområden. Många nationalekonomiska modeller antar att agenter är genomsnittligt rationella och kan över stora stickprov antas bete sig uppskattningsvis rationellt i enlighet med deras egna preferenser för att maximera deras egen nytta. Med begränsad rationalitet hade Simon som mål att "ersätta den fullständiga rationaliteten hos homo economikus med en beskrivning av rationalitet som är förenlig med tillgången till information och beräkningskapacitet hos orgnanismer, inklusive människan, i de miljöer där dessa organismer lever" Strax efter att begreppet introducerades började studier utforska problemet på djupet. En studie genomförd av Maurice Allais 1953 började generera idéer om irrationellt beslutsfattande då han fann att människor inte alltid fattar de mest rationella besluten under givna förutsättningar och att begreppet rationalitet därför inte alltid är tillförlitligt vid nationalekonomiska förutsägelser.

I boken Models of Man argumenterar Simon för att de flesta människor bara delvis är rationella och irrationella i den återstående delen av sina handlingar. I ett annat verk skriver han att "begränsat rationella aktörer upplever begränsningar i att formulera och lösa komplexa problem och i att bearbeta (ta emot, lagra, hämta, överföra) information". Simon använde analogin med en sax, där det ena bladet representerar "kognitiva begränsningar" hos faktiska människor och det andra "miljöns strukturer", vilket illustrerar hur sinnen kompenserar för begränsade resurser genom att utnyttja känd strukturell regelbundenhet i miljön.

Simon beskriver ett antal dimensioner längs vilka klassiska rationalitetsmodeller kan göras något mer realistiska, samtidigt som man håller sig inom ramen för en ganska rigorös formalisering. Dessa inkluderar:

• begränsa typerna av nyttofunktioner
• att erkänna kostnaderna för att samla in och bearbeta information
• möjligheten att ha en vektor- eller flervärdig nyttofunktion

Simon menar att ekonomiska aktörer använder tumregler för att fatta beslut snarare än en strikt, rigid optimeringsregel. De gör detta på grund av situationens komplexitet. Ett exempel på beteende som hämmas av tumregler kan ses när man jämför de kognitiva strategier som används i enkla situationer (t.ex. tre-i-rad) med strategier som används i svåra situationer (t.ex. schack). Båda spelen, enligt definitionen i spelteori, är ändliga spel med perfekt information och därför likvärdiga. Inom schack är dock mentala förmågor en bindande begränsning, därför är optimala val inte en möjlighet. För att testa aktörers mentala gränser bör komplexa problem, såsom de inom schack, studeras för att testa hur individer arbetar runt sina kognitiva begränsningar och vilka beteenden eller tumregler som används för att utforma lösningar.

Tumregel är en vanlig svensk översättning av det engelska begreppet heuristics. Även heuristik kan användas på svenska men är inte lika etablerat bland lekmän.

Förankring och justering är typer av tumregler som ger en viss förklaring till begränsad rationalitet och varför beslutsfattare inte fattar rationella beslut. En studie utförd av Zenko et al. visade att mängden fysisk aktivitet som beslutsfattare genomförde kunde påverkas av förankring och justering eftersom de flesta beslutsfattare vanligtvis skulle anses irrationella och sannolikt inte skulle utföra den mängd fysisk aktivitet som anvisats. Det visades att dessa beslutsfattare använder förankring och justering för att bestämma hur mycket träning de ska genomföra.

Andra heuristik som är nära besläktade med konceptet begränsad rationalitet inkluderar tillgänglighetsheuristik och representativitetsheuristik. Tillgänglighetsheuristik hänvisar till hur människor tenderar att överskatta sannolikheten för händelser som lätt kommer att tänka på, såsom livliga eller aktuella upplevelser. Detta kan leda till partiska bedömningar baserade på ofullständig eller orepresentativ information. Representativitetsheuristiken säger att människor ofta bedömer sannolikheten för en händelse baserat på hur nära den liknar ett typiskt eller representativt fall, och ignorerar andra relevanta faktorer som basfrekvenser eller urvalsstorlek. Dessa mentala genvägar och systematiska tankefel visar hur människors beslutsfattande förmåga är begränsad och ofta avviker från perfekt rationalitet.

Exempel

Ett exempel på begränsad rationalitet hos individer skulle vara en kund som fattade ett suboptimalt beslut att beställa mat på restaurangen eftersom de kände sig stressade av servitören som väntade bredvid bordet. Ett annat exempel är en handlare som skulle fatta ett måttligt och riskabelt beslut att handla med sin aktie på grund av tidspress och ofullständig information om marknaden vid den tidpunkten.

I ett organisatoriskt sammanhang kan en VD inte fatta helt rationella beslut i en ad hoc-situation eftersom deras kognitiva förmåga överväldigades av en mängd information i den spända situationen. VD:n behöver också ta sig tid att bearbeta all information som ges till dem, men på grund av den begränsade tiden och det snabba beslutsfattandet som krävs kommer de att bortse från viss information när de fattar beslutet.

Begränsad rationalitet kan ha betydande effekter på politiskt beslutsfattande, väljarbeteende och politiska resultat. Ett framträdande exempel på detta är heuristiskt baserad röstning. Enligt teorin om begränsad rationalitet har individer begränsad tid, information och kognitiva resurser för att fatta beslut. I röstningssammanhang innebär detta att de flesta väljare inte realistiskt kan samla in och bearbeta all tillgänglig information om kandidater, frågor och politik. Även om sådan information vore tillgänglig skulle den tid och ansträngning som krävs för att analysera den vara oöverkomligt hög för många väljare. Som ett resultat av detta tillgriper väljare ofta heuristik, vilket gör det möjligt för väljare att fatta beslut baserat på signaler som partitillhörighet, kandidatens utseende eller ståndpunkter i enskilda frågor, snarare än att göra en omfattande utvärdering av alla relevanta faktorer. Till exempel kan en väljare som förlitar sig på heuristiken för partitillhörighet rösta på en kandidat vars politik faktiskt inte överensstämmer med deras intressen, helt enkelt för att kandidaten tillhör deras föredragna parti.

Även utan heuristisk röstning beaktar många väljare inte genomförbarheten eller konsekvenserna av de svepande mål som kandidaterna påstår sig ha. Till exempel skulle alla föredra att betala mindre skatt, allt annat lika. En kandidat som lovar att sänka skatterna utan att minska tjänsterna får sannolikt röster, även om målet är ogenomförbart. Detta beror på att väljarna inte tänker igenom frågan. På liknande sätt kan en person som är beroende av en statlig tjänst rösta på en kandidat som lovar att minska "slöseri", även om det "slöseriet" består av den tjänst som personen är beroende av. Detta sker eftersom personen inte har undersökt detaljerna i politiken, vilket är begränsad rationalitet. Eftersom de mycket rika har mer resurser för att avgöra vilken politik som faktiskt ligger i deras intresse än de fattiga, har denna begränsade rationalitet en bias mot politik som gynnar de rika på bekostnad av de fattiga.

På liknande sätt förlitar sig rädslans politik på begränsad rationalitet: en politiker skapar rädsla för någon (bankirer, migranter, en djup stat, kommunister ) och lovar att skydda människor från det hotet, och förlitar sig på att folk inte utvärderar hotet ordentligt, och inte heller överväger den roll kandidaten kan ha spelat i att skapa hotet. Detta är kärnan i populismen, och varför krigstida ledare vinner folkligt stöd. En liknande effekt uppstår när väljare tror att den nuvarande politikern presterar dåligt och att "alternativet inte kan vara sämre", utan att ägna tillräckligt med uppmärksamhet åt alternativets politik.

Tillägg till modellen

Eftersom beslutsfattare måste fatta beslut om hur och när de ska fatta beslut, föreslog Ariel Rubinstein att modellera begränsad rationalitet genom att explicit specificera beslutsförfaranden eftersom beslutsfattare med samma information inte heller kan analysera situationen lika och därmed nå samma rationella beslut. Rubinstein menar att konsekvens i att nå slutgiltiga beslut för samma informationsnivå måste beaktas i själva beslutsförfarandet. Detta sätter studiet av beslutsförfaranden på forskningsagendan.

Gerd Gigerenzer menade att beslutsteoretiker i viss mån inte har hållit fast vid Simons ursprungliga idéer. Snarare har de funderat över hur beslut kan hämmas av begränsningar i rationalitet, eller har modellerat hur människor kan hantera sin oförmåga att optimera. Gigerenzer föreslår och visar att enkla tumregler ofta leder till bättre beslut än teoretiskt optimala procedurer. Dessutom, hävdade Gigerenzer, reagerar agenter i förhållande till sin omgivning och använder sina kognitiva processer för att anpassa sig därefter.

Huw Dixon hävdade senare att det kanske inte är nödvändigt att i detalj analysera den underliggande resonemangsprocessen bakom begränsad rationalitet. Om vi tror att aktörer kommer att välja en handling som för dem nära det optimala, kan vi använda begreppet epsilonoptimering, vilket innebär att vi väljer våra handlingar så att utdelningen ligger inom epsilon från det optimala. Om vi definierar den optimala (bästa möjliga) utdelningen som $U^{*}$, då kan mängden epsilonoptimerande alternativ S(ε) definieras som alla dessa alternativ s sådana att: $$U(s)\geq U^{*}-\epsilon .$$

Begreppet strikt rationalitet är då ett specialfall ( ε = 0). Fördelen med detta tillvägagångssätt är att man undviker att behöva specificera resonemanget i detalj, utan snarare antar att oavsett vilken process det är, så är den tillräckligt bra för att komma nära det optimala.

Ur ett beräkningsperspektiv kan beslutsprocedurer kodas i algoritmer och heuristik. Edward Tsang menar att en agents effektiva rationalitet bestäms av dess beräkningsintelligens. Allt annat lika kan en agent som har bättre algoritmer och heuristik fatta mer rationella (närmare optimala) beslut än en som har sämre heuristik och algoritmer.

Tshilidzi Marwala och Evan Hurwitz observerade i sin studie om begränsad rationalitet att tekniska framsteg (t.ex. datorers processorkraft på grund av Moores lag, artificiell intelligens och stordataanalys) vidgar gränserna för det genomförbara rationalitetsutrymmet. På grund av denna utvidgning av rationalitetens gränser gör maskinautomatiserat beslutsfattande marknaderna mer effektiva.

Modellen med begränsad rationalitet omfattar även begränsat egenintresse, där människor ibland är villiga att överge sina egna egenintressen till förmån för andra på grund av ofullständig information som individerna har för tillfället. Detta är något som inte hade beaktats i tidigare ekonomiska modeller.

Teorin om rationell ouppmärksamhet, en utvidgning av begränsad rationalitet, studerad av Christopher Sims, fann att beslut kan fattas med ofullständig information istället för att betala kostnaden för att få fullständig information. Detta visar att beslutsfattare väljer att acceptera begränsad rationalitet.

En annan utvidgning från begreppet begränsad rationalitet framfördes av Ulrich Hoffrage och Torsten Reimer i deras studier av en "snabb och sparsam heuristisk metod". Studierna förklarade att fullständig information ibland inte behövs eftersom det finns enklare och enklare sätt att nå samma optimala resultat. Emellertid förklarades denna metod, som vanligtvis kallas blickheuristik, vara teorin för icke-komplext beslutsfattande.

Beteendeekonomi

Begränsad rationalitet försöker ta itu med antaganden som diskuterades inom neoklassisk ekonomisk teori under 1950-talet. Denna teori antar att det komplexa problemet, hur problemet presenteras, alla alternativa val och en nyttofunktion, alla tillhandahålls beslutsfattare i förväg, där detta inte är realistiskt. Detta användes och accepterades i stor utsträckning under ett antal decennier, men ekonomer insåg att det finns vissa nackdelar med att använda denna teori. Denna teori beaktade inte hur problem initialt upptäcks av beslutsfattare, vilket skulle kunna påverka det övergripande beslutet. Dessutom beaktas inte personliga värderingar, hur alternativ upptäcks och skapas, och miljön kring beslutsprocessen när denna teori används. Alternativt fokuserar begränsad rationalitet på beslutsfattarens kognitiva förmåga och de faktorer som kan hämma optimalt beslutsfattande. Genom att fokusera på organisationer snarare än på marknader som neoklassisk ekonomisk teori gör, är begränsad rationalitet också grunden för många andra ekonomiska teorier (t.ex. organisationsteori) eftersom den betonar att "...en organisations prestanda och framgång styrs främst av dess medlemmars psykologiska begränsningar..." som John DW Morecroft (1981) uttryckte.

Ett närbesläktat begrepp är puffning. Sambandet mellan puffning och begränsad rationalitet ligger i det faktum att puffar är utformade för att hjälpa människor att övervinna de kognitiva begränsningar och fördomar som uppstår från deras begränsade rationalitet. Puffning innebär att utforma valarkitekturer som vägleder människor till att fatta bättre beslut utan att begränsa deras valfrihet. Konceptet populariserades av Richard Thaler och Cass Sunstein i deras bok från 2008 " Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness ". I takt med att puffning har blivit mer populärt under det senaste decenniet har regeringar runt om i världen och icke-statliga organisationer som FN etablerat beteendeinsiktsteam eller införlivat puffning i sina policyprocesser.

Ett sätt som puffning används på är att förenkla komplexa beslut genom att presentera information i ett tydligt och lättförståeligt format, vilket minskar den kognitiva bördan för individer. Puffar kan också utformas för att motverka vanliga tumregler och fördomar (fördom är en tveksam översättning av engelskans bias, snedvridning eller lånordet bias är också populära alternativ), såsom standardfördomen (människors tendens att hålla sig till standardalternativet). Till exempel, med lämpliga andra policyer på plats, har det visat sig öka de faktiska donationsfrekvenserna att göra postum organdonation till standardalternativet med en klausul om att välja bort organ. Dessutom, i fall där den information som behövs för att fatta ett välgrundat beslut är ofullständig, kan puffar ge relevant information. Till exempel kan visning av kaloriinnehållet i menyalternativ hjälpa människor att göra hälsosammare matval. Puffar kan också vägleda människor mot tillfredsställande alternativ när de inte kan eller vill investera tid och ansträngning i att hitta det optimala valet. Till exempel kan tillhandahållandet av ett begränsat antal väl utformade investeringsalternativ i en pensionsplan hjälpa människor att fatta bättre ekonomiska beslut.

I ekonomiska modeller baserade på beteendeekonomi innebär implementering av begränsad rationalitet att man hittar ersättningar för nyttomaximering och vinstmaximering, såsom de används i konventionella allmänna jämviktsmodeller. Stock-flow-konsistenta modeller (SFC) och agentbaserade modeller (ABM) implementerar ofta att agenter följer en sekvens av enkla tumregelbeteenden istället för en optimeringsprocedur. Andra dynamiska modeller tolkar begränsad rationalitet som att "leta efter förbättringsriktningen" så att agenter använder en gradientklättrande metod för att öka sin nytta.

Principer för begränsningar

Förutom begränsad rationalitet är begränsad viljestyrka och begränsad själviskhet två andra nyckelbegrepp inom beteendeekonomi som utmanar det traditionella neoklassiska ekonomiska antagandet om fullständigt rationella, egennyttiga och självdisciplinerade individer.

Begränsad viljestyrka syftar på idén att människor ofta har svårt att fullfölja sina långsiktiga planer och avsikter på grund av begränsad självkontroll och tendensen att prioritera kortsiktiga önskningar. Detta kan leda till problem som prokrastinering, impulsiva utgifter och ohälsosamma livsstilsval. Begreppet begränsad viljestyrka är nära besläktat med idén om hyperbolisk diskontering, som beskriver hur människor tenderar att värdera omedelbara belöningar högre än framtida, vilket leder till inkonsekventa preferenser över tid.

Medan traditionella ekonomiska modeller antar att människor främst motiveras av egenintresse, antyder begränsad själviskhet att människor också har sociala preferenser och bryr sig om faktorer som rättvisa, ömsesidighet och andras välbefinnande. Detta koncept hjälper till att förklara fenomen som välgörenhet, samarbete i sociala dilemman och förekomsten av sociala normer. Människors omsorg om andra är dock ofta begränsad i den meningen att den är begränsad i omfattning och kan påverkas av faktorer som favoritism inom gruppen och emotionellt distans.

Tillsammans utgör dessa tre koncept kärnan i beteendeekonomi och har använts för att utveckla mer realistiska modeller för mänskligt beslutsfattande och beteende. Genom att erkänna de begränsningar och fördomar som människor möter i sina dagliga liv, strävar beteendeekonomer efter att utforma policyer, institutioner och valarkitekturer som kan hjälpa människor att fatta bättre beslut och uppnå sina långsiktiga mål.

I psykologi

Daniel Kahneman och Amos Tverskys gemensamma arbeten utvecklar Herbert A. Simons idéer i ett försök att skapa en karta över begränsad rationalitet. Forskningen försökte utforska de val som gjordes av vad som antogs vara rationella agenter jämfört med de val som gjordes av individers optimala övertygelser och deras tillfredsställande beteende. Kahneman säger att forskningen främst bidrar till psykologin på grund av oexaktheten i psykologisk forskning för att passa de formella ekonomiska modellerna. Teorierna är dock användbara för ekonomisk teori som ett sätt att utöka enkla och precisa modeller och täcka olika psykologiska fenomen. Tre huvudämnen som täcks av Daniel Kahneman och Amos Tverskys verk inkluderar bedömningsheuristik, riskabla val och inramningseffekt, vilka var en kulmination av forskning som passade in under vad Herbert A. Simon definierade som psykologin om begränsad rationalitet. I motsats till Simons arbete syftade Kahneman och Tversky till att fokusera på de effekter begränsad rationalitet hade på enkla uppgifter, vilket därför lade större vikt vid fel i kognitiva mekanismer oavsett situation. Studien som genomfördes av Kahneman fann att känslor och psykologin bakom ekonomiska beslut spelar en större roll inom ekonomiområdet än man ursprungligen trodde. Studien fokuserade på känslorna bakom beslutsfattandet, såsom rädsla och personliga preferenser och ogillar, och fann att dessa var viktiga faktorer i ekonomiskt beslutsfattande.

Inverkan på sociala nätverksstrukturer

Ny forskning har visat att begränsad rationalitet hos individer kan påverka topologin hos de sociala nätverk som utvecklas mellan dem. I synnerhet har Kasthurirathna och Piraveenan visat att i socioekologiska system kan strävan mot förbättrad rationalitet i genomsnitt vara en evolutionär orsak till uppkomsten av skalfria egenskaper. De gjorde detta genom att simulera ett antal strategiska spel på ett initialt slumpmässigt nätverk med distribuerad begränsad rationalitet, och sedan omkoppla nätverket så att nätverket i genomsnitt konvergerade mot Nash-jämvikter, trots nodernas begränsade rationalitet. De observerade att denna omkopplingsprocess resulterar i skalfria nätverk. Eftersom skalfria nätverk är allestädes närvarande i sociala system är länken mellan begränsad rationalitetsfördelningar och social struktur en viktig för att förklara sociala fenomen.

Vidare läsning

• Bayer, R. C., Renner, E., & Sausgruber, R. (2009). Confusion and reinforcement learning in experimental public goods games. NRN working papers 2009–22, The Austrian Center for Labor Economics and the Analysis of the Welfare State, Johannes Kepler University Linz, Austria.
• Elster, Jon (1983). Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-25230-0. 
• Felin, T., Koenderink, J., & Krueger, J. (2017). "Rationality, perception and the all-seeing eye." Psychonomic Bulletin and Review, 25: 1040-1059. DOI 10.3758/s13423-016-1198-z
• Gershman, S.J., Horvitz, E.J., & Tenenbaum, J.B. (2015). Computational rationality: A converging paradigm for intelligence in brains, minds, and machines. Science, 49: 273-278. DOI: 10.1126/science.aac6076
• Gigerenzer, Gerd; Selten, Reinhard (2002). Bounded Rationality. Cambridge: MIT Press. ISBN 978-0-262-57164-7. 
• Hayek, F.A (1948) Individualism and Economic order
• Kahneman, Daniel (2003). ”Maps of bounded rationality: psychology for behavioral economics”. The American Economic Review 93 (5): sid. 1449–75. doi:10.1257/000282803322655392. http://www.econ.tuwien.ac.at/Lotto/papers/Kahneman2.pdf. Läst 1 november 2017. 
• March, James G. (1994). A Primer on Decision Making: How Decisions Happen. New York: The Free Press. ISBN 978-0-02-920035-3. https://archive.org/details/primerondecision00marc. 
• Simon, Herbert (1957). "A Behavioral Model of Rational Choice", in Models of Man, Social and Rational: Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. New York: Wiley.
• March, James G.; Simon, Herbert (1958). Organizations. John Wiley and Sons. ISBN 978-0-471-56793-6. 
• Simon, Herbert (1990). ”A mechanism for social selection and successful altruism”. Science 250 (4988): sid. 1665–8. doi:10.1126/science.2270480. PMID 2270480. Bibcode: 1990Sci...250.1665S. 
• Simon, Herbert (1991). ”Bounded Rationality and Organizational Learning”. Organization Science 2 (1): sid. 125–134. doi:10.1287/orsc.2.1.125. 
• Tisdell, Clem (1996). Bounded Rationality and Economic Evolution: A Contribution to Decision Making, Economics, and Management. Cheltenham, UK: Brookfield. ISBN 978-1-85898-352-3. 
• Wheeler, Gregory (2018). ”Bounded Rationality”. i Edward Zalta. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford, CA. https://plato.stanford.edu/entries/bounded-rationality. 
• Williamson, Oliver E. (1981). ”The economics of organization: the transaction cost approach”. American Journal of Sociology 87 (3): sid. 548–577 (press +). doi:10.1086/227496. 

Externa länkar

• Begränsad rationalitet i Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Kartläggning av begränsad rationalitet av Daniel Kahneman
• Artificiell intelligens och ekonomisk teori kapitel 7 i Surfing Economics av Huw Dixon.