Kategoridiskussion:Dagens händelser-mallar

Förslag

Jag har gjort ett förslag på en liten uppdatering av Dagens händelser-mallarna. Titta på Mall:24 december/alternativ.
Max Speed 23 december 2008 kl. 17.53 (CET)

Dessutom ser jag att om man lägger in Datumallsidfoten i Dagens händelser-mallarna mellan noinclude-taggar
så här:

<noinclude>{{Datummallsidfot|12/24}}</noinclude>

så hamnar inte alla sidor som använder Dagens händelser i Kategori:Dagens händelser-mallar (och det är ett antal egna huvusidor som finns med) --Max Speed 24 december 2008 kl. 07.20 (CET)

Det är tydligen meningen att alla sidor som använder mallarna ska kategoriseras [1]. Med noinclude så inkluderas inte navigeringen till tidigare datum på t.ex. huvudsidan. /81.231.250.110 24 december 2008 kl. 11.06 (CET)

Undrar om man inte tänkte bara ett steg framåt när man gjorde så? Alla Dagens händelser-mallar ska ju kategoriseras. Men att sen alla sidor som använder dom mallarna tycker jag inte passar i en kategori för mallarna. Men jag tänkte själv ett steg kort när jag inte insåg att navigeringen till tidigare datum inte heller blir med p.g.a noinclude. Men vill man kunna kolla i vilka sidor mallen finns kan man använda funktionen "Sidor som länkar hit". Så att sidor där mallarna används hamnar i mall-kategorin kan jag inte få till nåt annat än en miss. Det går ju att ta bort kategorin ur Datummallsidfoten och lägga den med noinclude Dagens händelser-mallarna. Ja, ja. Det funkar ju nu också men jag undrade vad en massa användarundersidor hade i kategorimall att göra när jag kollade i den. Sen såg jag dessutom att mitt förslag med att lägga in typ: "För 18 år sedan - 1990 - hände si och så" i Dagens händelser-mallarna gjore textraderna längre och det vart massa radbrytningar som förstörde textuppställningen. --Max Speed 24 december 2008 kl. 13.46 (CET)

Tankstreck

Ok att byta ut bindestreck mot tankstreck efter diskussion på Bybrunnen? Jag gjorde det på den 13 augusti, men det rullades tillbaka. Rotsee 14 augusti 2009 kl. 09.42 (CEST)

Namnsdagar

Varför visas namnsdagen i Finland i denna mallen (och således på förstasidan)? /Hangsna 16 december 2010 kl. 20.29 (CET)

För att det sågs som en rimlig kompromiss mellan att å ena sidan endast visa svenska namnsdagar och att å andra inte visa några ö.h.t. då den tidigare ordningen sågs som bristande globalt perspektiv. /Diupwijk 16 december 2010 kl. 21.07 (CET)

Hm, å den tidigare ordningen var alltså bara svenska antar jag. Detta med globalt stör mig lite ibland, åt olika håll. Man skulle ju kunna hävda att vilket land som helst i Afrika också borde få sina namnsdagar utskrivna på förstasidan... Tack för snabbt svar dock! /Hangsna 16 december 2010 kl. 22.57 (CET)

Oj, här hittar man inlägg som skrevs för länge sen, tänk att det var så svårt detta med att förstå att det är språkversioner vi håller på med. /Hangsna (disk) 15 september 2012 kl. 22.18 (CEST)

Återkommer till denna diskussion 7 år senare. Det är lite missvisande att det står namnsdag (Finland) då det namn som visas gäller den finlandssvenska namnsdagen. På finska firas helt andra namn. Jag föreslår att texten ändras till namnsdag (Svenskfinland), eller namnsdag (finlandssvenska). --Migro (diskussion) 8 mars 2018 kl. 20.25 (CET)

Historisk presens?

Varför används historisk presens i dessa små texter? Det skiljer sig tydligt mot vår vanliga stil, där vi i artiklarna rekommenderas att inte använda historisk presens.--Paracel63 (disk) 18 augusti 2013 kl. 01.09 (CEST)

Svar till mig själv, i brist på annat svar. Historisk presens synkar mot "Aktuella händelser" och andra sammanhang, där detta görs pga. att utgångspunkten just är ett datum/år (dvs. historiskt faktum). Då behövs inte en dåtidsmarkör via tempus. Verkar kanske rimligt. Paracel63 (diskussion) 23 november 2021 kl. 22.20 (CET)