Kategoridiskussion:Gunstlingar vid svenska hov

Hur vet man om en person var en gunstling vid hovet? /rrohdin 20 augusti 2008 kl. 21.55 (CEST)

Håller med. Mycket godtycklig kategori.--Gotogo 19 juni 2011 kl. 22.06 (CEST)

Nej, den är inte godtycklig. Det fanns ingen formell anställning som hette gunstling, men man får inte låtsas som om begreppet inte existerade genom att kräva att det fanns en formell anställning för att kunna ha en kategori om saken. Begreppet gunstling är välkänt inom historien och det är ganska klart fastställt vem som var känd som en gunstling. Vi bör därför ha en kategori om saken.--Aciram (disk) 7 juli 2013 kl. 18.51 (CEST)

Jag tycker också det är oklart. Jag skulle då inte kalla Johan Henric Kellgren för gunstling, även om han var gynnad av Gustav III. Jöran Persson var visserligen beroende av Erik XIV för sin ställning, men med tanke på att gunstling ofta inbegriper en antydan om att personen var ovärdig det förtroende den fått, är det ändå tveksamt om han skall kallas det. Och så vidare.

andejons (disk) 7 juli 2013 kl. 19.51 (CEST)

Det är inte ett flytande begrepp. Är en person historiskt känd och benämnd som en gunstlign kan kategorin användas om den personen. Svårare än så är det inte. --Aciram (disk) 2 oktober 2013 kl. 19.07 (CEST)

Jag förstår invändningarna, men tycker också att att gunstlingarna ska få vara kvar. Problematiseringen är litet onödig tycker jag. Begreppet, som skrivs ovan, är välkänt och kan inte trollas bort. HSE (disk) 30 november 2013 kl. 00.16 (CET)