Kategoridiskussion:Kvinnliga kompositörer

Inte denna typ av kategorier

Detta har diskuterats vid en rad tillfällen och det råder konsensus om att vi inte skall ha denna typ av kategorier. /Annika (diskussion) 24 december 2015 kl. 14.11 (CET)

Jag vill framföra följande argument för:

a) Användbarhet "– Den hemsida och den databank med repertoar KVAST har gjort är enastående bra. Vi har i våra programråd haft stor nytta av KVASTs webb, när vi kunnat skanna igenom alla kvinnliga tonsättare och kunnat ta fram listor på intressanta tonsättare och verk. – Stefan Forsberg, vd Stockholms Konserthus" källa: http://kvast.org/repertoar/category/yppersta-listan/

• aa) Även jag själv som aktiv musiker samt flera av mina musikerkollegor har efterlyst denna katalogisering.

b) Jämlikhet

• ba) "Efter en genomgång våren 2008 av orkestrarnas [svenska] generalprogram för säsongen 2008/09 visade det sig att bara 1,2 % verk var komponerade av kvinnor (10 av 823 verk totalt). Av verk skrivna efter 1950 var 6 % komponerade av kvinnliga tonsättare. På landets konsertscener för orkestermusik pågår alltså ett musikaliskt samtal där kvinnorna i stort sett inte finns med. KVAST vill därför stödja orkestrar, och övriga beställare/programsättare av t ex kammarmusik/EAM och opera, att bygga repertoar av kvinnliga tonsättares musik, genom att inspirera dem att spela befintliga kompositioner och beställa ytterligare nya verk. […] Målet med KVAST [är] att öka kunskaperna hos programråd om vilken repertoar som finns av kvinnliga tonsättare över alla tider och geografiska gränser samt att öka medvetenheten om genusperspektivet i repertoarvalet." källa: http://kvast.org/om-kvast/bakgrund/
• bb) Detta kan jämföras med den engelska Wikipedia, där denna kategori redan finns (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Female_classical_composers) samt en för manliga tonsättare. (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Male_classical_composers) Den manliga innehåller 2180 namn, jämfört med 890 i den kvinnliga. Jag förutsätter att detta är en statistiskt rimlig representation över könsfördelningen inom tonsättaryrket historiskt, alltså 29 % kvinnor. Bc) Jag gör antagandet att kvinnor är ungefär lika skickliga kompositörer som män.
• Bd) Jag gör antagandet att kvinnor har komponerat ungefär lika många bevarade verk som män.
• Be) Jag gör antagandet att kvinnor har komponerat ungefär lika långa verk som män.
• Bf) Kombinerar man bägge dessa två ovanstående fakta och tre antaganden får man att kvinnor borde ha spelats 29 % spelsäsongen 2008/09, men har endast spelats 1,2 %, dvs. 2400 % mindre än de objektivt borde göras om det skulle ha slumpats. Även om mina tre antaganden eventuellt avviker från det faktuella (punkt Bd avviker troligen mest) och endast en spelsäsong framförandedata är otillräckligt material är det för stor diskrepans för att kunna förklaras endast genom komponenterna verkfrekvens, verklängd, tonsättarskicklighet eller slump.

Min slutsats är att kvinnliga tonsättare historiskt har diskriminerats och att detta bör motverkas genom att – i analogi med KVAST såsom framstående aktör inom bekämpningen av diskriminering mot kvinnliga tonsättare – öka kunskaperna genom att katalogisera kvinnliga tonsättare specifikt och därigenom underlätta kunskapsinsamlandet om denna grupp.

c) Analogi Engelska Wikipedia har redan beslutat att det är en acceptabel kategori. Jag kommer inte på några omständigheter som skulle ge svenska Wikipedia en särställning i detta ärende.

Jag vill framföra följande kontrarelevansargument gentemot Annika64s påståenden:

Du styrker inte dina båda påståenden med någon källa, möjligheten att kontrollera sanningshalten i dessa blir därmed svag. --Astrakanen (diskussion) 5 januari 2016 kl. 17.26 (CET)

Instämmer till fullo med Annika64. Ämnet har diskuterats flera gånger och alltid lutat på detta sätt. Catscan är ett bra verktyg för att plocka fram de som både är kvinnor och kompositörer.Yger (diskussion) 5 januari 2016 kl. 17.32 (CET)

Jag tycker också Annika64:s beskrivning är korrekt. Kategorisystemen skiljer mellan språkupplagorna, På engelska Wikipedia används t ex kategorier för etniskt ursprung som inte används här. (Och det verkar bara vara de engelska och franska språkupplagorna som har separata kategorier för kvinnliga kompositörer.) Bristen på jämlikhet i musiklivet är inte ett bra skäl att ordna kategorierna på ett visst vis. Man skulle kunna tänka sig att ha separata kategorier för kvinnliga och manliga kompositörer, men då skulle vi nog också ha det för författare, politiker, konstnärer osv. /NH 5 januari 2016 kl. 17.42 (CET)

(redigeringskonflikt) Instämmer. Såna här korskopplingskategorier blir aldrig rättvisande och är dessutom oerhört svåra att hålla aktuella. Med verktyg som Catscan kan vem som helst få fram listor över godtyckliga kombinationer av kvinnliga/manliga av vilket yrke som helst. Wikipedia är inte platsen att lyfta fram särskilda genusaspekter på särskilda yrken (eller någon annan aspekt heller för den delen). --MagnusA 5 januari 2016 kl. 17.48 (CET)

Nej, sånt här ska vi inte ha. Länk till hur man får fram informationen på catscan finns här (den kör automatiskt vid klick). /Hangsna (diskussion) 5 januari 2016 kl. 17.49 (CET)

Så länge vi inte har "Manliga kompositörer" blir det inte jämlikt med en kategori för kvinnliga kompositörer, utan snarare tvärtom. Kvinnliga kompositörer ska lyftas fram för att de är kompositörer, inte för att de är kvinnor. Jämför till exempel med "damfotboll" och "herrfotboll" - så länge det enbart talades om fotboll och damfotboll hade damfotboll betydligt lägre status, nu när "fotboll" kan stå för både herrfotboll och damfotboll börjar det äntligen bli lite mer jämlikt på det området. För övrigt går det utmärkt att söka på "kompositör" + "kvinnor" för den som vill få fram en lista. //Vätte (diskussion) 5 januari 2016 kl. 18.21 (CET)

Som de flesta andra. Vi bör inte falla i fällan att dela upp hur man hittar folk utifrån kön. Jag är sympatiskt inställd till önskan att lyfta fram en med största sannolikt orättvist underrepresenterad grupp och att det finns en praktisk funktion bakom önskemålet, men detta kan med fördel göras genom till exempel ett projekt med CatScan-länkar istället för kategorisystemet. /Julle (disk.) 6 januari 2016 kl. 09.10 (CET)

Det skall tilläggas att engelskspråkiga Wikipedia inte tillämpar vårt system med att kategorisera biografier i de övergripande kategorierna "kvinnor" och "män", vilket gör att de inte har samma möjlighet där. /Julle (disk.) 6 januari 2016 kl. 09.12 (CET)

Enwp använder kvinnliga kategorier lite överallt, så det är inte bara kompositörer som kan behöva diskuteras. J 1982 (diskussion) 6 januari 2016 kl. 23.10 (CET)

Det finns idag bättre mycket verktyg än kategorierna för att identifiera en grupp med gemensamma data. WDQ ger idag 4257 poster som är klassificerade som "sysselsättning:kompositör" och "kön:quinna". -- Innocent bystander 7 januari 2016 kl. 09.44 (CET)

Kategori:Kompositörer + Kategori:Män eller Kategori:Kompositörer + Kategori:Kvinnor torde vara tillräcklig särskiljning. /ℇsquilo 7 januari 2016 kl. 14.00 (CET)