Malldiskussion:Faktamall biografi WD

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök

Se upp[redigera wikitext]

Att använda Wikidata för datum som inte är gregorianska är lite riskabelt. Jag rekommenderar det inte alls just nu. -- Innocent bystander 13 oktober 2015 kl. 09.05 (CEST)

Källproblem[redigera wikitext]

Noterna i mallen hänvisar bara till "hämtat från: Wikimedia Commons" som i artikeln Anna Munthe-Norstedt. Men vilken källa är det som används? --AHA (diskussion) 19 november 2015 kl. 14.39 (CET)

Det är en dj-vligt bra fråga! Jag är ingen fan alls av den här typen av källhänvisningar, men jag ville inte dölja dessa kvalitetsbrister bara genom att utelämna dem. (Jag använder dem dock själv i simpla saker som typ koordinater.)
Det visade sig när jag tittar närmre att det är en robot som importerat data från Commons till Wikidata. Men Commons säger bara årtalet, och det var bara det som boten lade in. Därefter har Väsk preciserat årtalet, men utan att ha kompletterat källan. Se hitoriken. Risken är stor att det Väsk har angivit har hämtats härifrån. -- Innocent bystander 19 november 2015 kl. 19.14 (CET)
Se John Sten. -- Innocent bystander 19 november 2015 kl. 19.16 (CET)
Måste ha missat att det fanns "importerat från"-källor när jag preciserade. Har bytt källa till SBL nu. De cirkelreferenser som uppstår när uppgifter hämtade från Wikipedia återanvänds i Wikipedia är inte särskilt snygga. Jag kan tänka mig en åtgärdskategori för sådana källhänvisningar. Väsk 20 november 2015 kl. 23.02 (CET)

@Innocent bystander: Jag provade en lite ful lösning för att skapa en åtgärdskategori för sådana värden. Tänkte gå igenom några av dem och lägga till riktiga källor där det går. Väsk 30 november 2015 kl. 15.07 (CET)

Det ser ut att fungera bra! -- Innocent bystander 30 november 2015 kl. 15.16 (CET)

Det blir lite märkligt när mallen anger "hämtat från: franskspråkiga Wikipedia" som källnot, samtidigt som vi rutinmässigt stryker den typen av källor i andra artiklar eftersom wikipedia inte kan vara källa till sig själv. Jag måste erkänna att jag inte är särskilt glad i denna mall, jag ser allt för ofta märkligheter i faktamallarna som jag helt sonika ger upp med att försöka rätta eftersom jag inte förstår mig på tekniken bakom. /Ariam (diskussion) 21 december 2015 kl. 00.29 (CET)

Problemet är inte mallen här i sig, utan att Wikidata tillåter den typen av källor. -- Innocent bystander 21 december 2015 kl. 07.09 (CET)
Jag brukar då och då kolla uppgifter med sådana källvärden som används i artiklar på svenska Wikipedia för att ersätta dem med riktiga källor. Ofta fanns inte dessa uppgifter källbelagda innan mallen lades dit. På så vis bidrar det här systemet till en omfattande kontroll av källor som inte hade gjorts annars. När det inte lyckas finns det i regel två möjliga förklaringar:
  • 1. Uppgiften är så uppenbar att den inte kan källbeläggas. Det gäller inte minst värden som kön där det är svårt att hitta explicita källor eftersom det nästan alltid anses kunna förstås implicit. Men även nationalitet:svensk kan vara väldigt svårt att källbelägga om det inte finns en utländsk tryckt källa. En variant av detta är när ett värde med säkerhet kan fastställas implicit, men inte explicit. Då blir frågan hur det ska behandlas. Ett exempel: Om jag kan källbelägga att en person varit senator, kan jag använda samma källa för att fastställa att personen var politiker? Eller ska den senare uppgiften lämnas källös?
  • 2. Det finns inga källor i andra språkversioner, vilket innebär att det är svårt att kontrollera uppgiften utanför Wikipedias ekosystem. Men det gäller även de olika Wikipediaversionerna som okritiskt kopierat datum från varandra. Frågan blir då om det är bättre att sopa detta under mattan eller märka ut var uppgiften kommer ifrån.
Jag skulle nog säga att den första anledningen är vanligast, även om det ibland kan vara svårt att hitta källor för utomnordiska personers levnadsdata.
Att Wikipedia inte bör vara källa till sig själv är helt uppenbart. Men vad ska vi göra när så ändå är fallet? Om Wikidata hänvisar till en språkversion av Wikipedia så gör ibland även de andra Wikipediaversionerna detta. Jag menar att det är bättre att sådana data flaggas och att de inte bör sopas under mattan. Sedan kan man såklart diskutera formerna för detta, det är inte självklart att en ref-not med "hämtat från: X-språkiga Wikipedia" är det bästa. Väsk 21 december 2015 kl. 13.16 (CET)

Namn[redigera wikitext]

Mycket bra att den här mallen börjar användas! En synpunkt: När namnet, dvs. rubriken högst upp i faktamallen sätts, så använder den sig nog av page name. Det blir lite konstigt i vissa fall, som t.ex. i Mikael Strandberg (skådespelare). Går det att lösa? //Mippzon (diskussion) 29 december 2015 kl. 12.00 (CET)

Det finns en parameter namn nu inlagd i nämnda artikel! Men man borde kunna använda Wikidatas svenska label lika bra! -- Innocent bystander 29 december 2015 kl. 12.09 (CET)
Tack! Jo, borde inte label (eller rentav properties som namn, förnamn, efternamn osv) kunna användas för att få en mer generell lösning? //Mippzon (diskussion) 29 december 2015 kl. 12.15 (CET)
Jo, jag förslog just att label skulle kunna användas. Det här med namn, förnamn och efternamn på Wikidata är en djungel med olika properties som jag inte är helt hemma på. Det finns tom särskilda properties för spanska och koreanska namn, så det är riktigt rörigt!. -- Innocent bystander 29 december 2015 kl. 12.32 (CET)

Namn igen[redigera wikitext]

Återanvänder rubriken då det är samma bekymmer med Anna Lindhagen (politiker) (d:Q293284). Har lagt till ett värde för "name" (d:Property:P2561) men rubriken i faktamallen hämtas, som jag tolkar det, fortfarande från artikelnamnet. Vad är det som felar? Mvh Luriflax (diskussion) 20 mars 2017 kl. 12.14 (CET)

Stor bokstav på Ämbete?[redigera wikitext]

Det verkar som att data hämtad från Wikidata under parametern Ämbete inte sätts med stor bokstav, se t.ex. Herman Kvarnzelius. Något som går att ordna? //Mippzon (diskussion) 15 februari 2016 kl. 14.21 (CET)

Fixat Fixat [1] -- Innocent bystander 15 februari 2016 kl. 14.57 (CET)
Tack! //Mippzon (diskussion) 15 februari 2016 kl. 15.34 (CET)


@Innocent bystander: Verkar även gälla religionsparametern, också den har liten bokstav. //Mippzon (diskussion) 16 februari 2016 kl. 20.20 (CET)
Gjort en ändring nu, ngn artikel där parametern har ett värde? -- Innocent bystander 16 februari 2016 kl. 21.17 (CET)
Hittade dessa: Hans Corell, Jekaterina Furtseva, Andrej Gromyko, Paul Hellström, Hank Johnson, Alfred O.P. Nicholson, Elis Nilson, Claude Pouillet och John Shadegg. Väsk 16 februari 2016 kl. 21.31 (CET)
Andrej Gromyko bekräftar åtminstone att det funkar. Hmmm, det här riskerar bryta mot en av våra principer: Vi skriver bara ut sådant som religion om det har betydelse för deras gärning. Gromyko och Ateism funkar kanske, det var ju mlm statsreligion i Sovjet där han var statschef. -- Innocent bystander 16 februari 2016 kl. 21.51 (CET)
Påståendet saknar källa och omnämns inte alls i den ryska artikeln, så om det inte hade rört sig om en statsreligion hade det nog kunnat raderas från Wikidata. Utöver Gromyko är det bara Marvin Minsky som får ett livsåskådningsvärde via Wikidata, men han verkar ha varit mer uttalad i sin ateism. Väsk 16 februari 2016 kl. 22.14 (CET)

Syskon?[redigera wikitext]

I mallen tar vi med föräldrar och barn, men inte syskon? Är det ett medvetet val? Finns det något värde i att visa syskon också? //Mippzon (diskussion) 6 mars 2016 kl. 13.09 (CET)

Syskon brukar vi väl skriva in vid parametern släktingar. /Ariam (diskussion) 6 mars 2016 kl. 13.27 (CET)
Som sagt finns en släktingparameter där vi brukar skriva släktingar. Jag provade att lägga in kod för att hämta bröder och systrar där, men det är inget perfekt anrop och vi får eventuellt återställa. Jag kan komma på två problem som behöver lösas om detta ska användas bredare:
  • Om vi ska ha med syskon bör det vara syskon med egen Wikipediaartikel, annars kan det bli många olänkade namn som inte är relevanta nog att vara i infoboxen. Det finns i dagsläget ingen kod skriven som gör att det bara hämtas personer med svwiki-länk.
  • Om vi ska använda släktingparametern bör den i idealläget även kunna hämta relevanta barnbarn och föräldrars föräldrar, vilket kräver en del kodknackande. Väsk 6 mars 2016 kl. 13.49 (CET)
Tack för både svar kring praxis och tekniken! Jag var bara nyfiken, men inser som du nämner, Väsk, att listorna riskerar att bli för långa med orelevanta namn. //Mippzon (diskussion) 6 mars 2016 kl. 17.16 (CET)
Att kunna utesluta de som inte har egen svwiki-länk är nog en inte helt oviktig funktion att kunna lägga till vår modul. Det där med mer avlägsna släktingar är kodmässigt möjligt, men lite knepigare. -- Innocent bystander 6 mars 2016 kl. 19.43 (CET)

Jämför nedanstående:

  • syster: {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P9|entityId=Q10418960}}
  • syster: {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P9|entityId=Q10418960|relevans=ja}}

Det här är alltså systern till Douglas Adams. Hon har inte någon länk till svwiki och inte till något annat projekt heller. Hon kan därför anses vara irrelevant att länka! -- Innocent bystander 7 mars 2016 kl. 16.13 (CET)

Testar en sak till, för att se så inte referenserna läggs in dolda.
  • syster: {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P9|entityId=Q42|relevans=ja}}
@Mippzon, Ariam, Väsk: Är det här moget att flytta in i den "riktiga" modulen? Inga identifierade buggar? -- Innocent bystander 8 mars 2016 kl. 13.03 (CET)
Tycker det verkar funka bra! En sidogrej: För tillfället skapas tilläggen (syster) och (bror) med hjälp av |conjunction= och |separator=. Det är bara ett tillfälligt hack som innebär att den sista brodern/systern saknar denna markering. Det vore bättre om det fanns en särskild funktion som lägger till kod eller info efter (eller före) varje värde. Det skulle vara användbart även för andra funktioner, exempelvis för kursiverade titlar vid "Baserad på" i Mall:Faktamall film WD. Väsk 8 mars 2016 kl. 14.47 (CET)
Kan vara värt att försöka kolla upp!
Upptäckte för en stund sedan här att det finns en särskilt property "släkting" där typen av släktskap läggs i en qualifier. Jag försöker minnas om vi har ngt anrop som gör att aualifierns värde presenteras. Jag vet att vi har sortering baserad på qualifier, urval baserad på qualifier, men har vi presentation av själva qualifiervärdet?
Ett annat problem med denna property är att Wikidata verkar använda släktrelationer som saknar bra motsvarigheter på svenska: "great-grandfather" exempelvis. -- Innocent bystander 8 mars 2016 kl. 15.41 (CET)
Nej, vi kan hämta intervaller, men i övrigt verkar vi inte ha kod för qualifiers just nu. På sikt skulle vi behöva kunna hämta både qualifier tillsammans med huvudvärde som i det här exemplet, men även qualifier ensamt (för betydande händelser, antal förekomster och dylikt).
Jag har märkt att några släktegenskaper saknar svensk etikett, exempelvis "grandfather". "Great-grandfather" och dylikt bör ges den mest precisa svenska översättningen ("förälders förälders far"?) och om möjligt ersättas av de mer precisa begrepp vi använder i svenskan. Väsk 8 mars 2016 kl. 17.28 (CET)
Följande kod finns i sandlådsversionen nu! Den möjliggör att man lägger in en förklarande text före eller efter själva värdet.
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P9|entityId=Q10418960|prefix=syster: }} {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P7|entityId=Q10418960|prefix=bror: }}
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P9|entityId=Q10418960|suffix= <small>(syster)</small>}} {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P7|entityId=Q10418960|suffix= <small>(bror)</small>}}

Den funkar även på andra saker än länkade sidor

{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P569|entityId=Q10418960|suffix= <small>(född)</small>}}

-- Innocent bystander 9 mars 2016 kl. 09.59 (CET)

Det funkar väldigt bra:
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P144|entityId=Q10700171|suffix=''|prefix=''|getsimpleproperty=avnågon|getproperty=P50|noref=ja}}
Väsk 9 mars 2016 kl. 15.42 (CET)
De här delarna, med relevans, prefix och suffix är nu tillagda i Modul:Wikidata2. -- Innocent bystander 9 mars 2016 kl. 20.41 (CET)
Nu petat med P1038 (släkting) och P1039 (släktskap) och fått fram det som nu syns i Användare:Innocent bystander/sandlåda. Sandlådan har tre släktingar: sandslott, benchmarking och Docka. De är halvsystrar, svägerskor respektive kusiner och styvfar. Qualifiern går här inte att få fram direkt genom ett enkelt anrop, utan svaret måste bearbetas i en annan modul för att få ett läsligt svar. -- Innocent bystander 11 mars 2016 kl. 13.19 (CET)
Lagt till en släkting till för att testa om relevans-parametern fungerade, (och det gör den). -- Innocent bystander 11 mars 2016 kl. 13.57 (CET)

Parametern Arbetsgivare skriver inte ut start- och slutdatum[redigera wikitext]

Det verkar inte som att parametern Arbetsgivare skriver ut start- och slutdatum på tjänsterna, trots att detta finns angivet i Wikidata. Ett exempel: Gunnar Brodin. Någon som går att ordna? //Mippzon (diskussion) 6 juli 2016 kl. 07.43 (CEST)

@Mippzon: Sorry, den här sidan tenderar att drunkna i bevakningslistan (pga all exempelkod i diskussionen), så pinga gärna. Ser det nu ut som du hade tänkt dig? -- Innocent bystander 8 augusti 2016 kl. 17.08 (CEST)
@Innocent bystander: Ingen fara :) Tack, ser finfint ut! //Mippzon (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 22.37 (CEST)

Bildtext[redigera wikitext]

Det finns nu stöd för att lägga in bildtexter på Wikidata. Se ett improviserat försök i Py Sörman. Biltexten läggs in genom att välja propertyn "beskrivning av media" (P2096) som qualifier till själva bildfilen. För att texten ska visas här, måste den vara skriven på svenska. -- Innocent bystander 10 augusti 2016 kl. 19.07 (CEST)

Bildtexten blir där "ur Svenskt författarlexikon", vilket inte riktigt är hur en Wikipediabildtext brukar se ut. Hur rättar man då bäst till det så att alla blir så glada som möjligt – genom att ändra på Wikidata, eller genom att servera mallen parametrar? /NH 10 augusti 2016 kl. 19.51 (CEST)
Finns bilden på Wikidata, så är det på Wikidata du ska ändra bildtexten! Kombinationen att hämta bilden från WD och bildtexten här tror jag inte blir så lyckad. Vad händer då om bilden på WD ändras? Och nej, det var inget bra exempel. Jag kände helt enkelt inte för att springa runt som en galning för att hitta en bild jag kunde sätta en "bra" bildtext på. -- Innocent bystander 10 augusti 2016 kl. 19.56 (CEST)
För att förtydliga. Jag har konstruerat det så att om bilden hämtas från WD, så kan ingen ändring här på WP påverka bildtexten. Vill man ha annan bildtext än den som finns på WD, så måste man också välja bild lokalt här. Och om någon på WD ändrar en tysk, fransk eller vilket språk som helst annat än den svenska, så påverkar det inte här. -- Innocent bystander 10 augusti 2016 kl. 20.02 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar Det ser mycket bra ut. Den generella koden för att läsa ut ett bestämningsord, här bildtext (P2096), från ett objekts egenskap, här bild (P18), borde dock ligga en modul med ett mer allmänt namn än "Ortsfakta", till exempel "Wikidata2". --Larske (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 21.20 (CEST)
Ja, snitsigt! Frågan kunde formulerats såhär: Gillar Wikidata bildtexter i Wikipedia-stil? Men eftersom du just inrättat dem, så antar jag att man kan köra på det. (Så jag ändrade där.) /NH 10 augusti 2016 kl. 21.33 (CEST)
Den regel som finns för "bildtext"-propertyn begränsar sig till att en sådan bildtext som "Barack Obama" till en bild som beskriver just bara "Barack Obama" inte tillför särskilt mycket. Det bör snarare vara något mer beskrivande som "Barack Obama vid ett statsbesök i Långbortistan 2013". Sedan finns det ju utrymme för en bildtext på varje språk. Det gör att den begränsade mängd svenskspråkiga som finns på WD kan forma sin egen standard. De vi redigeringskrigar med i denna qualifier är därför främst våra svenskspråkiga kollegor i systerprojekten.
Det går att ha fler qualifiers till bilder än "bildtext". Dessa finns det dock ännu inget stöd för här hos oss.
Och vad gäller valet av namn på modulen, så blev det så att jag "hittade" en lösning när jag experimenterade med en lösning för Ortsfaktamallar. Just Modul:Wikidata2 är ganska full med kod. Går det inte att hitta något annat ställe? -- Innocent bystander 11 augusti 2016 kl. 08.28 (CEST)

Redigeringslänk[redigera wikitext]

Jag gillar utseendet på redigeringslänkar till Wikidata som används på franska Wikipedia, dessa länkar till rätt påstående så att det blir enklare att se var man ska redigera i ett objekt med många påståenden. Se det i användning på till exempel fr:Reblochon där fr:Modèle::Infobox fromage används. Ska vi införa samma sak? Ainali diskussionbidrag 20 november 2016 kl. 09.15 (CET)

Det hade varit trevligt! Dock bör funktionen antingen vara valbar eller så bör det finnas möjlighet att stänga av den eftersom det finns vissa viktiga undantagsfall när sådana länkar inte är önskvärda. Väsk 20 november 2016 kl. 09.39 (CET)
@Väsk: Kan du ge ett exempel på när de inte skulle vara önskvärda? Ainali diskussionbidrag 20 november 2016 kl. 14.24 (CET)
Bildhämtning fungerar inte om man måste ta med referenser och dylik extrakod. Samma sak gäller om man vill göra uträkningar, filtrera eller på annat sätt använda en parserfunktion i kombination med Wikidata. Väsk 20 november 2016 kl. 17.20 (CET)
Jag tror att vi pratar om helt olika saker. Jag menar bara att det ska finnas en redigeringsknapp för de uppgifter vi hämtar och visar från Wikidata, inte att detta ska leda till att fler saker måste hämtas. Hur som helst föreställer jag mig att det för varje parameter i infoboxen behöver specificeras till var på Wikidata det ska länkas, och om det finns någon särskild anledning till att inte göra det så låter vi helt enkelt bli. Ainali diskussionbidrag 20 november 2016 kl. 17.46 (CET)
Jag uppfattade det som att du tänkte lägga till det i modulen vilket eventuellt skulle orsaka de problem jag nämner, men du kanske tänker dig en enklare lösning där vi bara lägger in länkar i mallen? Väsk 20 november 2016 kl. 18.30 (CET)
Jag har ingen åsikt om var det placeras, men oavsett om det ligger i modulnamnrymden eller i mallnamnrymden så tror jag att man för varje parameter (i varje mall) behöver avgöra vart (eller om) det ska länkas. Ainali diskussionbidrag 20 november 2016 kl. 19.19 (CET)
När det gäller "uträkningar" så har jag i Mall:Ortsfakta Sverige WD använt Modul:Ortsfakta som ett mellansteg mellan mallen och Modul:Wikidata2. Då hämtas siffran för sig, årtal för sig, enhet för sig och slutligen referensen för sig. -- Innocent bystander (diskussion) 20 november 2016 kl. 19.31 (CET)

Tom parameter bör inte hindra hämtning från Wikidata[redigera wikitext]

Att parametrar i den här mallen ska kunna överskrivas lokalt med annan information än den som finns på Wikidata är en grundläggande funktion för att den här mallen alls ska kunna användas. Efter vissa diskussioner när folk blev förvirrade och antog att den enkla koden "{{Faktamall biografi WD}}" inte gick att redigera övertygades jag om att man helst bör inkludera alla parametrar när man lägger in mallen i artiklar, även om man inte själv tänker ändra något. Det gör det helt enkelt lättare för alla andra användare att ändra något. Därför rekommenderar malldokumentationen att man klistrar in alla parametrar.

Därför är det inte bra att samtidigt ha en funktion som innebär att parametrar inte hämtas om den lämnas blank i en artikel. Utöver nämnda skäl är det svårt att förklara rent pedagogiskt. I partiparametern har jag därför ändrat så att mallen istället använder noWikidata-funktionen för att hindra hämtning av politiskt parti, något som redan implementerats för bild= och utmärkelser=. Väsk 27 november 2016 kl. 18.41 (CET)

@Väsk: Tycker inte att Q350420 som har tomt värde Property:P26 make/maka inte blir bra i mallen idag visar den no value Salgo60 (diskussion) 7 december 2016 kl. 14.01 (CET)
Samma problem med Make tomt värde på Ellen_Kleman som dör ogift - 26 mars 2017 kl. 10.49 (CEST)
@Salgo60: Nu diskuterar du något helt annat. Det inlägg som står ovan behandlar vad som ska hända om parametrar specificeras i användandet av mallen här på Wikipedia men lämnas tomma. Det vill säga oavsett vad som är angivet på Wikidata. Det är förmodligen bättre att ställa din viktiga fråga under en egen rubrik så att det inte tappas bort eller blandas ihop med något annat. Ainali diskussionbidrag 26 mars 2017 kl. 11.03 (CEST)

Jag kan inte se att det finns tillräckligt stöd i gemenskapen för att alls använda denna mall. Lägg in uppgifterna manuellt om det nödvändigtvis skall finnas en faktaruta i biografier! Tostarpadius (diskussion) 7 december 2016 kl. 14.04 (CET)

Syskon[redigera wikitext]

@Väsk: Det är fortfarande möjligt att separera bröder från systrar:

Vilhelm II av Tyskland~s

  • bröder: {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|property=P3373|suffix=<small> (bror)</small>|conjunction=<br/>|separator=<br/>|relevans=ja|getonly=Q6581097|getonlyproperty=P21|entityId=Q2677}}
  • systrar: {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|property=P3373|suffix=<small> (syster)</small>|conjunction=<br/>|separator=<br/>|relevans=ja|getonly=Q6581072|getonlyproperty=P21|entityId=Q2677}}

Den här lösningen förutsätter att alla syskon är man (P21:Q6581097) eller kvinna (P21:Q6581072). -- Innocent bystander (diskussion) 3 december 2016 kl. 16.17 (CET)

Tillagt! Kan dock tänka mig att det blir problem med personer som har både värdet man och kvinna, eller något annat, så vi får eventuellt återställa. Väsk 3 december 2016 kl. 16.24 (CET)
Det är nog möjligt att vi kan behöva bygga en separat modul för sortera ut de fallen. Jag byggde ut den här funktionen ursprungligen för att sortera ut "P31:kommun i Sverige" bland andra P131-claims i ett och samma objekt om svenska orter. Den är alltså inte byggd med detta syftet. Man borde kunna göra en loop över alla syskon och kolla varje persons kön för sig, annars kommer alternativa könsidentiteter att utebli och de som bytt kön riskerar att komma med dubbelt. Men vi kanske kan lugna oss med det tills vi ser bror/syster-propertyna försvinna. -- Innocent bystander (diskussion) 3 december 2016 kl. 16.32 (CET)

Bugg?[redigera wikitext]

Det här är kanske en bugg på Wikidata eller bevakningslistan, men jag får upp en massa konstigheter i min bevakningslista (jag döljer inte Wikidataredigeringar där). Exempelvis kan det se ut så här:

  • (skillnad | historik) . . D Malldiskussion:Faktamall biografi WD (Q3026877); 16.37 . . Mr. Ibrahem (Diskussion | Bidrag) (‎Skapade påstående: Property:P3373: Q155822, #quickstatements)

Användaren har alltså lagt till ett påstående på ett objekt som jag inte bevakar där (och som inte har artikel här) och så ser det ut som att redigeringen är gjord på denna diskussionssida. Någon annan som har noterat liknande? Ainali diskussionbidrag 4 december 2016 kl. 16.45 (CET)

Den här diskussionssidan påverkas av ändringar i det objektet eftersom det är länkat som syskon från Wilhelm II och avsnittet ovan försöker (men ser ut att misslyckas) lista alla syskon till honom. 81.231.250.89 4 december 2016 kl. 17.14 (CET)
81.231 har helt rätt, utom på en punkt. WD-anropet ovan listar alla syskon som har egna artiklar här på svwiki. (parameter relevans=ja i anropet till Wikidata2-modulen.)
En komplettare lista ser ut som:
  • bröder: {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|property=P3373|suffix=<small> (bror)</small>|conjunction=<br/>|separator=<br/>|getonly=Q6581097|getonlyproperty=P21|entityId=Q2677}}
  • systrar: {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|property=P3373|suffix=<small> (syster)</small>|conjunction=<br/>|separator=<br/>|getonly=Q6581072|getonlyproperty=P21|entityId=Q2677}}
Waldemar och Sigismund är olänkade då de saknar artiklar. Deras namn är dessutom på engelska då de saknar svensk label. --Innocent bystander (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.27 (CET)

Begravningplats med koordinater[redigera wikitext]

@Väsk: Jag skulle vlja se att begravningsplatsen även har en kartlänk/ikon eller annat om koordinat är satt i Wikidata se Q350420 P119/P625 idag visas bara Begraven Norra begravningsplatsen - Salgo60 (diskussion) 7 december 2016 kl. 14.07 (CET)
@Salgo60: Låter som en bra idé, men det kräver nog att vi måste bygga om modulen som hämtar datan lite. Har du någon bekräftelse på Wikidata att P625 kan/ska användas på det här sättet i gravorts-propertyn? En annan fråga är hur bra precision måste läggas in för att koordinaterna ska visa rätt plats? -- Innocent bystander (diskussion) 7 december 2016 kl. 14.50 (CET)
@Väsk: kanske bara en liten ikon räcker. Du kan kolla på min blog hur snyggt det blir ;-) funderar på att skapa en app så att man kan vandra runt på en kyrkogård och läsa Wikipedia artiklar om dom som finns begravda. Jag har snart lagt till 500 koordinater på Norra Begravningsplatsen. GPS koordinater finns för Stockholm och kommer mer och mer exempelvis FindAGrave har en app så att man kan lägga till koordinater. Skall det vara optimalt så bör man nog ha koordinat plus även P965 gravplatsnummer - Salgo60 (diskussion) 7 december 2016 kl. 15.03 (CET)

{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P119|grav=yes|entityId=Q76613|noref=true|koordprimary=secondary}}

Hmmm, liten ikon, får fundera på det. Ovan ser du ett arbets-exempel hur det skulle kunna se ut. Jag vill fortfarande se en bekräftelse på att P625 används på det här sättet på WD. Jag vet att persiska wp hade många gravplats-koordinater som importerades till WD, men jag minns inte var de hamnade. -- Innocent bystander (diskussion) 7 december 2016 kl. 15.48 (CET)
Enormt snyggt med popup och karta. Primära är antar jag att få en känsla var det är och optimalt vore att kunna skicka till telefonen så att man hittar dit. Jag kollar runt om P625 och gravar och återkommer - Salgo60 (diskussion) 7 december 2016 kl. 15.58 (CET)
@Innocent bystander: Kollar man på P119 så har du för P1646 Obligatoriska bestämningsord P625 geografiska koordinater - Salgo60 (diskussion) 8 december 2016 kl. 13.28 (CET)
Det är inte riktigt väl anpassat när man lägger in decimala precisioner i koordinaterna. (1/1000's grad exempelvis) Det funkar dock med grads/minuts/sekunds/tiondels och hundradels sekunds precision. -- Innocent bystander (diskussion) 7 december 2016 kl. 16.04 (CET)

{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P119|grav=yes|entityId=Q350420|noref=true|koordprimary=secondary}}

Så, nu ska det funka bra ner till 1/10000-dels grads precision åtminstone. Senaste exemplet är från d:Q350420. -- Innocent bystander (diskussion) 7 december 2016 kl. 16.59 (CET)
Jag känner att det tar lite för stor plats att ta med kyrkogård, gravplats och hela koordinater. Det hade funkat för en särskild gravplatsmall, men inte för en generell biografimall. Skulle det gå att göra en kortare version där vi bara tar med globen och en GeoHack-länk (utan att skriva ut koordinaterna)? Väsk 7 december 2016 kl. 17.07 (CET)
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P119|grav=yes|entityId=Q350420|noref=true|koordlabel=GeoHack|koordprimary=secondary}}
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P119|grav=coordonly|entityId=Q350420|noref=true|koordlabel=GeoHack|koordprimary=secondary}}
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P119|grav=coordonly|entityId=Q350420|noref=true|koordlabel=|koordprimary=secondary}}
@Väsk:@Innocent bystander: har ni testat flowTextTooltips? Min erfarenhet är att ibland finns det logik på kyrkogårdar och då är gravplatsnummer P965 bra att ha. Optimalt är P965, see Q23810 Alfred Nobel som har
att ha en länk som skickar koordinaterna till telefonen vore optimalt. Tror man skall gömma koordinater så mycket som möjligt för dödliga användare Salgo60 (diskussion) 8 december 2016 kl. 13.41 (CET)
Byggt in lite fler alternativ nu. koordlabel=GeoHack ger anpassad länktext. koordlabel= ger bara länkar som [1]. (Varför dyker det inte upp ngn glob då? User:Nirmos?) grav=coordonly ger bara koordinaterna. Globen (och popupen) följer följer ngn js/css-magi som jag inte är bekant med. Det verkar komma automagiskt i alla länkar till GeoHack, utom dem av [1]-typ. -- Innocent bystander (diskussion) 7 december 2016 kl. 18.01 (CET)
Testar mittenvarianten nu. Källhänvisningen ser lite malplacerad ut, men annars verkar det funka bra. Väsk 7 december 2016 kl. 18.41 (CET)
Instämmer, jag vet inte hur man ska kunna fixa det, finns på attgöra-listan, nu när jag tar kväll. Den här Modul:Sandlådan/Innocent bystander/WD bör du vara försiktig med. Det är en sandlåda som i princip ska vara en kopia av Modul:Wikidata2, för att inte orsaka haverier i befintliga artiklar. Använda båda modulerna i samma sida kan ge oväntade referensfel. -- Innocent bystander (diskussion) 7 december 2016 kl. 18.44 (CET)
@Väsk: En natt av drömmar brukar lösa en hel del programmeringsproblem, så även denna gång. Jag lägger ut det här nu i Wikidata2-modulen då det kan anses vara någorlunda buggfritt. @Salgo60: kanske vill ge lite feedback? -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 07.01 (CET)
@Innocent bystander: Spontant tycker jag det är fantastiskt bra. Känns som folk får testa av det hela etc. och att vi får skruva lite på User Casen. Idag ser jag framför mig
User Case 1: Som historieintresserad läser jag en artikel på Wikipedia och vill hitta dom platser som har att göra med personen i artikeln. Genom att klicka på kartan hittar jag graven och kan besöka den
User Case 2: Som historieintresserad vandrar jag runt på Norra begravningsplatsen och vill veta mer om dom gravar som är närmast mig...
User Case 3: Som historieintresserad vandrar jag runt på Norra begravningsplatsen och står framför en grav vilka fler personer här är relaterade till denna person ex. sångare, Nobelpristagare, kungar, folk från Östergötland, Arkitekter...
Funderar på att göra en app så man kan använda en smartwatch och vandra runt och få länkar till Wikipedia artiklar....
Stort tack återkommer om jag får feedback och då jag lärt mig mer - 8 december 2016 kl. 13.24 (CET)
Nu byggt in lite stöd för platser på andra himlakroppar? Smiley.svg
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P625|entityId=Q4180361|noref=true|primary=false}}
{{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P625|entityId=Q1983616|noref=true|primary=false}}
-- Innocent bystander (diskussion) 7 december 2016 kl. 18.38 (CET)

Innocent bystander: Om du tittar på rad 406 på m:MediaWiki:Wikiminiatlas.js så står det a.external.text. Det betyder länkar som har klassen "external" och klassen "text". Länken som saknar jordglob har klassen "autonumber" i stället för klassen "text".

Dschwen: On line 406 at m:MediaWiki:Wikiminiatlas.js you require links to have the class "text". Is this necessary? Nirmos (diskussion) 7 december 2016 kl. 22.55 (CET)

@Väsk:@Innocent bystander: Test använda Faktamall biografi WD med länk grav på mobilen Iphone 7 se youtube video

Ser enormt bra ut i Wikipedia appen
Testar surfa på Julius Jaenzon - Salgo60 (diskussion) 8 december 2016 kl. 14.30 (CET)
@Salgo60: Jag har ingen mobil så jag kan testa. (Länkar till Youtube funkar, om du använder länkar av typen youtube.com. youtu.be är dock spärrat.
@EnDumEn: Nu har jag lagt in koordinatanropet direkt i Modul:Wikidata2, genom att konstruera ihop en url till GeoHack utan att gå genom någon annan modul eller parser. Jag vill minnas att det ska finnas någon parser för koordinaterna och att den inte är optional om man vill att vissa funktioner, såsom specialsidan för vilka punkter ligger nära x N y E, som jag inte minns namnet på. En sådan funktion är sannolikt värdefull för någon som utvecklar en app för att hitta platser här på WP. Hur lägger jag in den bäst? Ska jag undvika parsern för de platser som ligger på Månen tex? -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 14.41 (CET)
Aah, hittat mw:Extension:GeoData. Får fundera på hur jag anropar det från LUA. -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 15.02 (CET)
Tackar direkt länk video jag är rel ny i denna värld när ni pratar om att att utveckla en app hur anropar jag Modul:Wikidata2 från en app?!?! Finns restapi eller vad?
Hitta saker nära med någon typ av filter per Property och värde vore trevligt. Har lekt en hel del med P2949 och skulle vilja hitta alla platser nära mig med P2949 satt - Salgo60 (diskussion) 8 december 2016 kl. 15.08 (CET)
Fundering: Problem med Minneslund. När vi inte visar gravplats info så finns det en svaghet för dom som ligger i en minneslund eftersom det inte finns en sten att besöka exempelvis Q1475337 på något sätt borde texten i P965 Minneslund visas känns spontant rätt.... Salgo60 (diskussion) 8 december 2016 kl. 15.31 (CET)
RE:Salgo60: Nej, det är mallen här som anropar modul:Wikidata2 som anropar Wikidata, för att få ut den data vi vill ha i det format vi vill ha. En möjlighet (om vi inte släpper förbi grav-ID't i mallen) är att du istället för "Norra begravningsplatsen" anger "Norra begravningsplatsens minneslund" som begravningsplats. Du kan då skapa ett sådant objekt och länka dit. Det borde vara fritt fram ur Wikidata-perspektiv. Skapa en artikel här hos oss om bara minneslunden kan vara knepigare, men det borde gå att skapa en omdirigering som länkar till Norra begravningsplatsen. Vad gäller det här med att hitta punkter närmast "mina koordinater" så finns alltså ett api beskrivet på mw:Extension:GeoData. Men först måste vi få in den här parsern i modulen på någe vis.
En möjlighet är att köra ett script genom Wikidata, och det kan du kanske få hjälp med på d:Wikidata:Request a query. -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 15.51 (CET)
@Väsk:@Innocent bystander: Istället för omvägen över Geohack, skulle vi inte kunna använda den nya maplink funktionen? Då får vi "vår egen" karta direkt i artikeln med endast en knapptryckning. Ainali diskussionbidrag 8 december 2016 kl. 15.41 (CET)
@Ainali: det jag hittat idag på Norra begravningsplatsen är också judiska och katolska kyrkogården. Kanske skall ha speciella objekt för Minneslund, judiska och katolska... känner mig lite osäker vad som är bäst i Wikidata...
Jag har för lite ämneskunskap för att kunna svara på det speciella fallet, men i allmänhet är det inte vara konstigt om en begravningsplats består av flera andra objekt om dessa är specifikt avgränsade på allmänt kända sätt och att det finns källor som stödjer det. Ainali diskussionbidrag 9 december 2016 kl. 08.30 (CET)
@Ainali: Tog den pingningen?! (Och vad gäller maplink, så har jag inte en susning nu hur jag skulle få till det. Smiley.svg) -- Innocent bystander (diskussion) 9 december 2016 kl. 07.42 (CET)
Jag vet inte hur man programmerar det, men det skulle ju kunna landa något i som Kvarter 15E, gravnummer 1872 eller karta. Ainali diskussionbidrag 9 december 2016 kl. 08.30 (CET)

@Innocent bystander:Fundering precision: borde vi inte ha en precision som för en grav är några meter och skall man ange en minneslund så är området större, eller om man bara anger katolska kyrkogården. Har sett att datum har precision dvs. vet man bara månad så är precision månad. Fråga finns något motsvarande för P625 och hur anger man det och hur visualiseras det för användaren? Kollade på modul:WIkidata2 lite snabbt och där användes precision Som användare och man klickar och en karta så kanske det kan vara svårt att förstå om punkten syftar på ett större område eller en grav.

@Salgo60: Precision sätter du på Wikidata för koordinater. Ainali kanske vet var det finns ngn instruktionsvideo som visar hur man sätter det för koordinat-datatype. Men i princip fungerar det som för datum, man anger om man har grad/minut/sekund/tiondels sekund eller tiondels/hundradels etc grad som precison. Vår modul klarar att anpassa sig efter det, men det styr bara hur många decimaler som skrivs ut. Det som styr hur långt kartan zoomas in är en parameter "type" i urien som skickas till GeoHack. Jämför detta med detta. En beskrivning av vilka parametrar man kan skicka till GeoHack finns välbeskrivet i dokumentationen till en:Template:Coord på enwiki. Här har jag använt type:landmark och jag vet inte om det finns någon som zoomar in bättre. -- Innocent bystander (diskussion) 9 december 2016 kl. 07.29 (CET)
Vill man enkelt veta vilken precision en koordinat har, så kan man kolla "diffen" för när koordinaten lades in. -- Innocent bystander (diskussion) 9 december 2016 kl. 09.20 (CET)

Sidospår Minneslund[redigera wikitext]

FYI skapade ett Minneslund objekt har ni synpukter? Q28006122 - Salgo60 (diskussion) 14 december 2016 kl. 06.11 (CET)

Jag har lagt till en länk hit i objektet, så länken leder till vår artikel. -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 10.57 (CET)

Vilka fakta skall automatiskt visas?[redigera wikitext]

Finns det någon föregående principdiskussion om vad som faktiskt skall visas i faktaboxen? Tanken är väl att den skall ge en kort sammanställning av de viktigaste och mest relevanta fakta kring artikelsubjektet snarare än att lista all data som finns samlat på Wikidata? Nu tar begravningsplatsen upp 2 rader i boxarna, och någon får gärna förklara varför detta automatiskt är relevant i biografierna. --I99pema (diskussion) 8 december 2016 kl. 11.12 (CET)

Det uttrycktes en önskan att få sådan information i tråden ovan och jag utvecklade modulen för att göra detta möjligt. Om det ska tas med och hur mycket info är fortfarande en öppen fråga du är välkommen att delta i. En första version gav begravningsplatsen tre rader, men det valde Väsk att banta till bara två. -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 11.17 (CET)
Funktionaliteten är ju fin som sådan, det är egentligen inte den i sig jag ifrågasätter. Det uppgiftens automatiska relevans i faktaboxen jag är fundersam till. Att exempelvis uppgifter om arbetsgivare, religion och parti kommer visas så fort någon lägger till dem i wikidata tycker jag är märkligt. De kan ju i många fall vara totalt ovidkommande, i synnerhet i en sammanfattning av artikelsubjektet. Finns det även föregående diskussion kring dessa? Jag hittar inget i arkivet. --I99pema (diskussion) 8 december 2016 kl. 11.31 (CET)
Det kan absolut vara så att vissa typer av data är irrelevant för våra artiklar. På Bybrunnen togs ett exempel upp på ngn som engagerat sig lokalpolitiskt, vilket vi nog kan bedöma som irrelevant i många fall. Datan finns dock på Wikidata och en mall klarar inte att på egen hand bedöma om ett politiskt engagemang är relevant nog för en post i en infobox eller inte. Därför ska möjligheten alltid finnas att plocka bort den datan lokalt i artikeln. Alla parametrar har kanske inte den möjligheten än, men så är mallen fortfarande "under konstruktion". -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 11.39 (CET)
Jag tycker att nuvarande förfarande är bra, att vi börjar med att visa mycket. Om vi upptäcker att något konsekvent är irrelevant kan vi ta bort det efter diskussion, men vi kommer inte att upptäcka dem om vi inte visar det. Att göra tvärtom, att motivera allt på förhand känns onödigt byråkratiskt. Ainali diskussionbidrag 8 december 2016 kl. 12.20 (CET)
Är framtiden att ersätter skrivna artiklar med automatisk genererade infoboxar? För mig är den skrivna och genomarbetade artikeln fortfarande viktigare än boxen. Och så länge denna automatbox är "under konstruktion" bör den inte användas.--Holger.Ellgaard (diskussion) 16 december 2016 kl. 11.01 (CET)
Att ersätta är det inte tal om. Det handlar om att komplettera text med infoboxar. VVad som diskuteras här är vad som visas i infoboxarna. --افيراتير (diskussion) 16 december 2016 kl. 11.21 (CET)
Jag skulle inte säga att det inte finns en risk för att det dyker upp "automatiskt genererade artiklar" baserade på Wikidata. Den risken finns, men det är inte det vi sysslar med här. Se denna automatgenererade artikel som exempel. -- Innocent bystander (diskussion) 16 december 2016 kl. 11.51 (CET)
Jo, men att det dyker upp "automatiskt genererade artiklar" baserade på Wikidata när det saknas en artikel här är något helt annat att ersätta skrivna artiklar. Det senare har jag inte hört någon föreslå, inte ens de mest inbitna Wikidata-entusiasterna. @Holger.Ellgaard: allt på Wikipedia är alltid under konstruktion och aldrig färdigt, men vi stänger inte ner Wikipedia i väntan på att vi ska bli klara, vi jobbar med ständiga förbättringar istället. Ainali diskussionbidrag 16 december 2016 kl. 15.09 (CET)
Mitt diskussionsbidrag skall ses som lätt ironi. Men jag har noterat att boxen är ibland större än artikeln samt en viss övertro i infoboxar på sv:wp som saknas i andra språkversioner.--Holger.Ellgaard (diskussion) 16 december 2016 kl. 15.49 (CET)

Borttagning av mall ur artiklar[redigera wikitext]

Jag har noterat att denna mall tagits bort ur några personartiklar, och inte ersatts med någon annan mall för information. Istället ligger det bara en bild i större storlek på mallens plats. Är det ett beslut gemenskapen tagit att infoboxar ska avskaffas för biografier? dnm (d | b) 8 december 2016 kl. 11.53 (CET)

Det finns vissa artiklar som denna mall inte alls är lämplig för (än), men det styr inte över användandet av andra mallar.
Andra delar av ämnet, ser jag inte att detta är rätt plats att diskutera på. En malldiskussion bevakas inte av särskilt många. -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 12.13 (CET)
Det är en utbredd praxis att inte ha faktarutor i korta biografier. Bilden räcker. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2016 kl. 13.50 (CET)
Det är inte en utbredd praxis att ta bort faktarutor. Snarare kan man se det som att en biografi är kort tills att en faktaruta har lagts till, vilket är en utveckling i gynnsam riktning. Enbart bild räcker inte. Ainali diskussionbidrag 8 december 2016 kl. 14.11 (CET)
Faktarutor kan ha en funktion i omfattande levnadsteckningar, men absolut inte i artiklar av det omfång som varit vanligt i äldre uppslagsverk. Att lägga in dem där är inte en egentlig förbättring, enbart ett försök till likriktning. All information finns i ingressen och brödtexten och är lätt att hitta där. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2016 kl. 14.20 (CET)
Men just i korta artiklar så kan data från Wikidata väl ge~bra uppslag för utökning av dessa? Dyker det plötsligt upp en uppgift i mallen om att personen varit proffsboxare före karriären som diplomat så kan väl det också vara värt att nämna? -- Innocent bystander (diskussion) 8 december 2016 kl. 14.45 (CET)
Det är en utmärkt faktasamling som kan användas för att komplettera artiklarna. Däremot behövs inte rutan. Den som vill kan ju slå på den och få tips den vägen, men själv föredrar jag att gå direkt till Wikidata och till andra språkversioner. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2016 kl. 15.08 (CET)
Personligen anser jag att faktarutor/infoboxar ska vara i alla personartiklar oaktat längd. Men personartiklar som bara är några rader brukar inte få faktarutor/infoboxar av förklaringa skäl, men artiklar som har flera stycke och avhandlar olika informationer blir alltid bättre med infoboxar. Artiklar känns ofärdiga när dessa saknas med tanke på att så många andra artiklar har dessa mallar. Att ta bort existerande faktarutor är inte OK oavsett hur lång artikeln är. Det finns mycket jag personligen inte tycker är snyggt i artiklar men jag skulle inte börja ta bort saker bara därför då jag vet att praxis är en annan. dnm (d | b) 8 december 2016 kl. 16.04 (CET)
Min känsla är att med denna faktamall så är just att vi kollar konsistensen i Wikidata med Wikipedia artikel på ett bra sätt plus att det på mobilen är trevligt med en faktamall som kan expanderas för att få en snabb översikt på en liten display se test video gör att det alltid skall finnas faktamallar. Jag tror att i framtiden man många gånger kommer att startar skapa sina artiklar i Wikidata och sedan komplettera med text i Wikipedia...- Salgo60 (diskussion) 8 december 2016 kl. 16.29 (CET)
Allt som inte tillför något kan avlägsnas utan problem. Estetik är också en viktig del av hur vi presenterar vårt stoff. Själv använder jag alltid utseendet för stationär dator även i mobilen. Jag anser att det borde vara standard. Tostarpadius (diskussion) 9 december 2016 kl. 02.14 (CET)
Ja, men vad som anses tillföra något, är i mycket upp till var och ens personliga tyckande. I många fall tycker jag inte en vägskylt tillför så mycket till en artikel om en ort, men jag ser samtidigt problemet med vad och hur man ska fota för att öht få en god illustration till en ort. Och de flesta här är desperata efter illustrationer i artiklarna, trots att vi inte alltid vet om illustrationen verkligen föreställer subjektet i fråga. -- Innocent bystander (diskussion) 9 december 2016 kl. 07.47 (CET)
Att det skulle vara praxis att inte använda för ändamålet avsedda faktamallar vill jag bestämt avvisa. Ifall inte {{Faktamall biografi WD}} är adekvat så kan man använda den manuella {{Faktamall biografi}} i stället. /ℇsquilo 9 december 2016 kl. 07.53 (CET)
Om man tittar på vilka artiklar som inkluderar mallen {{Faktamall saknas}} så är övervägande delen just biografier. Så, det finns ett behov av faktamallar i biografier och det behovet är dessutom klart uttalat. /ℇsquilo 10 december 2016 kl. 13.06 (CET)
Vari består behovet? De tillför ingenting substantiellt. Allt som står där skall stå på annan plats i artikeln. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2016 kl. 13.08 (CET)
Fast nu är konsensus att vi ska använda faktamallar i biografier oavsett vad vi högst personligen anser. Att ta bort sådana utan orsaker som rimligtvis ryms inom eller är godtagbart inom ramen för detta konsensus bör återställas. Personligen tycker jag att artiklar utan faktamallar känns ofärdiga och oprofessionella alternativt eftersatta. Faktamallarna är dessutom snygga nu och gör sig väldigt bra på plattor och mobila enheter. dnm (d | b) 10 december 2016 kl. 14.08 (CET)
Tillägg: Till att börja med vill jag ursäkta till Tostarpadius att han används som exempel här. Det var genom dina redigeringar jag upptäckte detta och där fanns flera exempel som var enkelt tillgängliga. Det är den här typen av redigeringar [2], [3], [4], [5] och många fler liknande "Puts!" som genomförts på senare tid, som jag tycker känns så konstiga och att om mallen WD är problemet bör bytas ut till den mall som Esquilo pekar på. För innan mallarna togs bort i exemplen, och de andra artiklarna som också hade kunnat länkas, var det mallar fylld av information. Denna information hade kunnat hamna i en vanlig biografimall. dnm (d | b) 10 december 2016 kl. 14.22 (CET)
Och utav dessa fyra exempel så var det väl bara den sista som kännetecknades av att vara "kort", åtminstone till brödtexten? -- Innocent bystander (diskussion) 10 december 2016 kl. 16.39 (CET)
Var finns denna konsensus? Om den hade existerat borde den också ha haft genomslag i praktiken. Kan någon visa på en tidigare diskussion som lett fram till en tydlig ståndpunkt som representerar gemenskapen (och då inte enbart dem för vilka faktarutor är en principsak som bör genomföras i hela uppslagsverket)? Tostarpadius (diskussion) 11 december 2016 kl. 09.40 (CET)
Denna konsensus finns bland annat här, där det är enbart du som argumenterar mot. Den finns också i det att det bara är du som aktivt plockar bort faktarutor (men påstår att det är utbredd praxis). Den finns också dokumenterad i Wikipedia:Disposition och Wikipedia:Faktamallar. Argumentet om att all information står på annan plats i artikeln skulle även kunna användas till att stryka välformulerade inledningar. Värdet av både en god inledning och en infobox är att det är mer användarvänligt då det för de som inte vill läsa hela artikel går snabbare att få en överblick och att hitta specifik information. Ainali diskussionbidrag 11 december 2016 kl. 10.04 (CET)
Det finns nog en praxis att inte alltid lägga in faktamallar när artiklarna skapas, isht när artiklarna är korta. Men det är en helt annan sak än att bevara artiklarna så. -- Innocent bystander (diskussion) 11 december 2016 kl. 10.21 (CET)
Jag har skapat 13 000 artiklar och praktiskt taget ingen av dem har försetts med faktaruta förrän nu när vissa går i bräschen för dessa från Wikidata. Det talar sitt tydliga språk om konsensus i praktiken. Här diskuterar normalt bara de som älskar dessa inslag i artiklarna, så jag ser inte detta samtal som representativt. Ett tydligt utslag på Bybrunnen skulle jag däremot böja mig för. Tostarpadius (diskussion) 11 december 2016 kl. 15.25 (CET)
@Tostarpadius: Det kan vara ett tungt arbete att lägga in faktamallar överallt. Den här mallen har plötsligt gjort det mycket enklare. Därför ser du nu inlägg av mallar. Det har inte heller tidigare setts med blida ögon när innehåll har tagits bort av användare av enbart sina egna estetiska skäl. Där har inget någonsin ändrats. Hur mycket stöd fick du i senaste diskussionen, som ännu inte är arkiverad? Vill du att dessa 13000 artiklar ska se ut som de gjorde när du lade sista handen vid dem, måste du publicera dem någon annanstans! -- Innocent bystander (diskussion) 11 december 2016 kl. 16.07 (CET)
Jag är inte motståndare till förbättringar. Det jag vänder mig emot är klåfingriga ändringar för ändrandets skull. Diskussionen på Bybrunnen slutade med konsensus för att denna mall inte bör läggas in slentrianmässigt. Tostarpadius (diskussion) 11 december 2016 kl. 16.22 (CET)
Den användare du återställde enligt Dnm's fyra exempel ovan var Salgo60. Har du läst hans inlägg i tråden ovan? Tycker du fortfarande efter att ha läst hans inlägg att han gjort det slentrianmässigt? Jag tycker snarare att det ser ut att finnas väldigt mycket tanke bakom, även om jag inte är delar hans intresse för gravstenar och mobiltelefoner! -- Innocent bystander (diskussion) 11 december 2016 kl. 16.27 (CET)
Ja, jag anser att det sker utan urskiljning och i alltför snabb takt. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 00.31 (CET)
@Tostarpadius: förslag när du ändrar skriv inte bara Puts! utan motivera din åsikt...att rulla tillbaka något som dom flesta uppfattar som en konsensus och skriva Puts! är inte särskilt konstruktivt och gör det inte enklare för någon att förstå om du har någon tanke. För mig är det intressanta med Wikipedia just Wikidata delen och dess möjligheter att ställa frågor och navigera på andra sätt exempelvis med närhetssökningar. Tycker faktamallen med koppling till Wikidata är ett enormt lyft eftersom det snabbt och enkelt syns om det är konsistens plus att det blir tydligt om det saknas bra källor. Tyvärr så efter att ha lagt upp ung. 500 gravar med koordinater till Norra begravningsplatsen så är det
  • viss inkonsistens mellan wikipedia och wikidata
  • allt för mycket data i Wikidata saknar en bra källhänvisning eller har källhävisning till Wikipedia vilket inte är ok
  • som ett litet steg åt rätt håll har jag börjat koppla till SDB 1901-2013 men skulle helst vilja se att det fanns referenser till kyrkböckerna eftersom det är en primär källa.
Jag kör den snygga möjligheten med att sätta att Faktamallen WD skall visas om ingen annan faktamall finns vilket duger perfekt för mig tills en tydlighet finns med vad som gäller och putsandet upphört
- Salgo60 (diskussion) 12 december 2016 kl. 01.18 (CET)
Jag håller med om att det är ett stort problem att Wikidata har dåliga källor. Först när det är löst kan det vara dags att börja använda mallen. Ditt resonemang är alldeles bakvänt. De flesta som redigerar här har inget intresse av att också gå till ett annat ställe, mer än möjligen för att lägga in interwiki. Så kommer det att förbli under lång tid. Själv brukar jag också bidra med auktoritetsdata. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 01.24 (CET)
>>Ditt resonemang är alldeles bakvänt. De flesta som redigerar här har inget intresse av att också gå till ett annat ställ
Jag var med och satte upp den andra företagsweb:en i Sverige som registrerade sig på SUNet 1995 och då var det ingen som förstod iden med web. Idag är vi samma fas med den semantiska web:en och det är samma person som skapade web:en som driver detta Tim Berners Lee. Tanken är att länka data med data se video.
Med Faktamall biografi WD så skulle en författare av en wikipedia artikel kunna börja med att lägga upp källor i WikiData och få dom automatiskt i artikeln istället för som idag att ibland finns det bättre källor i Wikidata än i artikeln.... Salgo60 (diskussion) 12 december 2016 kl. 02.17 (CET)
I artikeln skall vi ha just de källor som artikelförfattaren har använt, inga andra. Vid fortsatt bearbetning gäller samma sak. Har uppgifterna inte hämtats från ett visst ställe är det ingen källa. Det kan möjligen presenteras som en extern länk. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 08.26 (CET)

Jag hoppas att vi aldrig får det så som Salgo60 förutspår. Jag kommer i fortsättningen att ersätta denna mall med en utan koppling till Wikidata istället för att avlägsna den helt. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 02.21 (CET)

Är det inte bättre att städa upp Wikidata? Har du kollat på videon med Tim Berners Lee se video där samma person som skapade web:en ber oss att ladda upp data som data. Här har du en video hur jag har kopplat ihop ett annat system WikiTree med Wikidata och att vi sedan kan enkelt söka vidare och finna alla tavlor av Rubens genom att ställa en fråga till Wikidata. Genom att ha data som data så öppnar sig enormt mycket möjligheter
Exempelvis nu är det enormt enkelt för mig att i Wikidata söka ut alla gravar som finns på kyrkogården men som saknar bilder av gravstenar och sedan åka dit och ta kort. Eller hitta alla personer utan en källa för sitt födelsedatum etc... - Salgo60 (diskussion) 12 december 2016 kl. 02.27 (CET)
@Tostarpadius: Wikidata visionen från Dario Taraborelli som kör utvecklingsavdelningen hos Wikimedia se video vid 7:50. Han pratar även om dagens problem med kvalitet hos Wikidata se video vid 17min. Lösningen på detta skall vara WikiCite som har skapats som jag inte vet så mycket om se video vid 18min 40s - Salgo60 (diskussion) 12 december 2016 kl. 19.35 (CET)
Jag är helt ointresserad av dessa visioner. Jag är praktiskt inriktad och det enda jag strävar efter är att Wikidata inte skall bryta det vi redan byggt upp. Det har visat sig vara en utmärkt plats för intervju och auktoritetsdata. Så ser jag på projektet så här långt. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 20.00 (CET)

Det är märkligt Tostarpadius hur du med näbbar och klor motarbetar seriöst arbete med att integrera det här projektet med Wikidata och hänvisar till "slentrian". Samtidigt är du stor fan av Wikidata när det kommer till Interwiki. Det är dock INTE ALLS det Wikidata är konstruerad för. Wikidata är uruselt på att tillhandahålla interwiki annat än i mycket begränsade områden. Istället är Wikidata konstruerad för exakt det Salgo60 arbetat med. Jag instämmer i att vissa typer av mallar är ett problem när de läggs in en masse utan tanke. (Tex att lägga in denna mall i en biografi med datum i en juliansk tideräkning.) Sådan slentrian-mallning har skett med stub-mallarna, något som nu äntligen börjat klinga av. Samma sak har skett med inlägg av Källor-mallar, utan att fråga sig vilka artiklar som har störst nytta av att ligga i åtgärdskategorierna. Men du ser aldrig några problem när slentrian-redigering sker i form av kategorisering!? "Personer från"-kategoriseringen som skett utan tanke, helt utan att kunna visa upp något behov har du försvarat med näbbar och klor. Samma sak med "Personer från X-talet"-kategoriseringen. Vårt kategori-träd har blivit fullständigt översållat med kategorisering utan eftertanke och behov. DU ser ett behov och då försvarar du det med näbbar och klor. När du INTE ser ett behov då återställer du andra användares arbete med kommentaren "puts". Vi behöver här fler medarbetare, inte motarbetare! -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2016 kl. 05.43 (CET)

Om vi nu skall ha faktarutor i biografier skall vi definitivt inte ha noter i dem, lika litet som vi har det i en sammanfattande inledning. Allt som finns på dessa båda ställen skall vara källbelagt i brödtexten. Jag ser arbetet med att uppdatera Wikidata som seriöst, men inte detta strösslande med förfulande källhänvisningar. Jag ser mig som en konstruktiv medarbetare, men jag förbehåller mig rätten att motarbeta projekt som försvårar redigeringen här. Auktoritetsdata ser jag också som en utmärkt form av externa länkar via Wikidata. På sikt kan säkert ännu mer information tas direkt därifrån. Statistik i ortsartiklar är ett exempel på de tillfällen när det är en fördel att göra så.Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 08.18 (CET)
Lika självklart som att det ska vara noter i texten ska det vara noter i faktarutorna. --افيراتير (diskussion) 12 december 2016 kl. 08.24 (CET)
Noter kan vara bra för brödtexten, men är absolut inte nödvändiga. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 08.26 (CET)
Nej, de är inte alltid nödvändiga, men de utgör alltid en förbättring när de finns. De gör det lättare att kontrollera innehållet vilket är bra. Vad skulle bli bättre av att ta bort noter? --افيراتير (diskussion) 12 december 2016 kl. 08.46 (CET)
Det är de märkligt formaterade noterna från Wikidata jag främst vänder mig emot här. Noter i brödtexten tar jag ytterst sällan bort. Det sker normalt endast när de är missvisande. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 09.45 (CET)
Som vi har diskuterat på annan plats, noter i faktarutan blir nödvändiga när den bygger på andra källor än brödtexten. Även om mallen skulle bygga på samma källor som brödtexten, så finns det inget sätt för mallen att veta vad brödtexten bygger på för källor. Nästan alla andra faktarutor på Wikipedia har noter och flertalet artiklar på Wikipedia har faktarutor. Dina 13 000 biografier har kanske hittills varit en frizon för faktarutor och noter, men du kan inte kräva att det kommer att förbli så för evigt! När du väl tryckt på "Spara sidan/Spara ändringar" så har du inte längre någon ensam bestämmanderätt över texten! -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2016 kl. 09.56 (CET)
Jag har aldrig hävdat äganderätt till artiklar. Det är inte det saken gäller för min del. Det handlar om att våra kortbiografier skall kunna behålla sitt hävdvunna utseende. Om de verkligen utvidgas hamnar det i ett annat läge. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 11.22 (CET)
Att det är tillåtet att skapa korta artiklar utan faktamallar ger dig inte rätt att ta bort faktamallar ur artiklar. En sådan borttagning bör motiveras med tyngre skäl än att EN användare inte tycker det är estetiskt. -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2016 kl. 12.33 (CET)
Jag uppfattade det som att det fanns konsensus på Bybrunnen för att denna mall fortfarande inte skulle användas. Jag tolkade även Dina inlägg så. Därför kom detta samtal som en total överraskning. Jag har redan deklarerat att jag kommer att byta ut den om jag avlägsnar den. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2016 kl. 13.37 (CET)
Du uppfattade det helt annorlunda än vad jag gjorde. Eftersom att mallen i vissa biografier ser konstig ut kan den inte läggas in slentrianmässigt utan kontroll, det fanns det konsensus för. Däremot fanns det inga invändningar mot användande av mallen så länge den som la in den manuellt avsynade att inga tokigheter uppenbarade sig. Ainali diskussionbidrag 12 december 2016 kl. 14.56 (CET)
Precis, det finns saker som mallen eller Wikidata inte klarar än. Ett problem hör till det här med kalendrar. Det går att ange juliansk eller gregoriansk kalender och det går att ange datum före år 1 evt på WD. Men mallen är inte konstruerad för att tolka julianska datum och inte för att tolka datum före år 1 evt. De som lagt in datum i WD har inte alltid tagit hänsyn till kalenderproblemet och inte heller har man tagit hänsyn till att "år 0" går att lägga in i systemet. (Det var ursprungligen tänkt att tolkas som år 1 fvt, men så har det inte blivit använt överallt.) Andra saker som kan utgöra problem, är när det saknas svensk text på WD. Det finns en "fallback" till andra språk, men ibland måste man komplettera för att det ska se vettigt ut. Utbrett användande av "hämtat från Wikipedia"-källor tycker jag bör åtgärdas innan man lägger in mallen. Men är sådant åtgärdat eller inte finns i den aktuella mallen, finns sannolikt ingen anledning att ta bort något. -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2016 kl. 17.28 (CET)

Att ta bort faktarutor med allvarliga brister är okej, om man samtidigt anger i redigeringssammanfattningen vad som var fel. Jag har sett en del bristfälliga WD-rutor och hade inte motsatt mig om de tagits bort. Att en faktaruta har källhänvisningar eller är en faktaruta kan dock inte sägas utgöra kvalitetsproblem.

Att ta bort andras arbete utan att egentliga fel föreligger är inte särskilt konstruktivt och att samtidigt gömma det bakom ovidkommande redigeringskommentarer är inte särskilt ärligt. Det nya förfarandet att rutinmässigt kopiera uppgifterna till en annan mall utan WD-koppling enbart för att ta bort WD-kopplingen verkar snudd på demonstrativt. Väsk 13 december 2016 kl. 07.23 (CET)

Det är absolut inte demonstrativt. Jag har följt rekommendationerna jag fått i samtalet här. Det har dessutom funnits märkliga källhänvisningar i artiklarna. Tostarpadius (diskussion) 13 december 2016 kl. 09.39 (CET)
Innan du raderar innehåll för att källhänvisningen är illa formulerad, tycker jag du ska försöka fixa källhänvisningen! -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 11.18 (CET)
Detta spårar ur helt känns det som nu visas faktamallen Gottfrid Törnell med information om född Katarina församling utan källor, artikeln visar född Stockholm och källa Hitta Graven med en URL som inte funkar... vad är mervärdet? Kanske dax att få en till option gadget så att man alltid kan få se Faktamall biografi WD för då har man länk till graven och källor dvs. en option Lägg till Mall:Faktamall biografi WD i biografier alltid  ;-) - Salgo60 (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.11 (CET)
Såg även att Kategori:Gravsatta på Norra begravningsplatsen i Stockholm lagts till. Vad är konsensus? Är det ok att lägga till kategorier födds år xxxx och som begravningsplats? Känns som de många kategorier inte behövs iom Wikidata och Mall:Wikidatalista - Salgo60 (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.54 (CET)
Nu börjar det verkligen spåra ur, när den som redigerar förväntas fixa källor på Wikidata, vilket ligger helt utanför mitt intresseområde, och vår viktiga systematisering genom kategorierna ifrågasätts. O, vad jag saknar Sverigekillen! Vederbörande var en av våra värdefullaste medarbetare genom tiderna. Den som vill slå på gadgeten kan göra det. Att det sker generellt har helt nyligen avvisats på Bybrunnen. Jag börjar se Salgo60 mer som ett problem än som en tillgång, om vi inte kan vara säkra på att detta respekteras. Tostarpadius (diskussion) 14 december 2016 kl. 03.15 (CET)
Tostarpadius tror tyvärr du måste acceptera att de flesta källorna kommer att finnas i Wikidata och då kopplade till den property som finns.... tråkigt att du inte vill diskutera sak dvs. din ändring av Gottfrid Törnell utan tycker jag är problemet... Hoppas du kollar det snygga arbete som gjorts av utvecklarna att presentera källorna med Mall:Faktamall biografi WD och inte slentrianmässigt tar bort mallen - Salgo60 (diskussion) 14 december 2016 kl. 04.08 (CET)
Jag ser det arbete Du lägger ned på Wikidata som synnerligen värdefullt. Däremot anser jag att länkar till Svenskt biografiskt lexikon här bör göras med vår mall "SBL" och inte se ut som Dina. Nu har jag tagit upp en generell tråd på Bybrunnen. Jag beklagar att jag uttryckte mig på ett som kan tolkas som ett personangrepp. Jag hoppas att Du respekterar att vi tills vidare inte vill ha finessen påslagen för alla. Tostarpadius (diskussion) 14 december 2016 kl. 04.19 (CET)
Tostarpadius om utseendet på SBL länkarna är problemet har du beskrivit hur du vill att det skall se ut? Under dom sista 24 timmarna har den länk till http://norrabegravningsplatsen.se/kandisarna/ som lagts in fått mycket snyggare layout eftersom ett antal attribut sätts i Wikidata se Q4936078 där länken referens-url i Wikidata även har propertis hämtdatum, utgivare, titel så att den kan formateras enl. ' Norra begravningsplatsen: Kändisar, Hittagraven, läs online, läst: 13 december 2016 se Tatjana_Angelini
Vi har en mall som heter "SBL". Så bör det se ut. Tostarpadius (diskussion) 14 december 2016 kl. 04.59 (CET)
Albert_Engström används Mall:SBL då visas
  • Ingvar Holm: Albert Engström i Svenskt biografiskt lexikon (1950)
Georg_Fredrik_Ameen används Mall:Faktamall_biografi_WD och då visas
  • Svenskt Biografiskt lexikon: 5738, läst: 14 december 2016
Diff:
  1. Författare av artikeln - finns idag inte på wikidata för Georg_Fredrik_Ameen
  2. Årtalet - finns idag inte i Wikidata för Georg_Fredrik_Ameen som ett property
Är det konsensus på detta får man lägga in författare och årtal i Wikidata så kan liknande rad genereras. Jag har ingen åsikt - Salgo60 (diskussion) 14 december 2016 kl. 05.43 (CET)
Vår man anger dessutom vad artikeln heter. Det borde vara helt självklart att det skall anges istället för någon mystisk siffra.
andejons (diskussion) 14 december 2016 kl. 08.25 (CET)

Sidospår om referens-url[redigera wikitext]

Utbruten ur tidigare diskussion av Väsk 13 december 2016 kl. 07.23 (CET).

Jag delar Ainali uppfattning och ser efter att ha använt den massor med fördelar men även problem se profil Carl Anders Dymling där vi får läs online, läst: 11 december 2016
  • läs online som skrivs ut känns inte bra
    • problemet som jag ser det är Property referens-url P854 som borde ersättas med en specifik property
      • i detta fall med Norra begravningsplatsen tror jag lösningen är att prata med den som publiserade datasetet http://hittagraven.stockholm.se som är ett enormt bra dataset men saknar URI till gravarna. Förut kunde man länka till en post i databasen via gravnummer och vilket kvarter en grav finns i men förra månaden ändrades databasen och massor med URL:ar i Wikipedia blev felaktiga och mer eller mindre värdelösa. Jag antar att om man har en dialog med utvecklare så kan vi på sikt få både länkar till databasen och att han/hon länkar till Wikipedia/Wikidata på ett bra sätt.... och kanske även kunna enkelt ta reda på förändringar
@Salgo60: Någon bra lösning på "läs online" har jag inte. Naturligtvis går det att ändra så det står något annat. Få länkar av typen Kända personer har visat sig vara ganska svårt. Se diskussionen på Bybrunnen. -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2016 kl. 17.49 (CET)
@Innocent bystander: min tro är att det är som jag sa att vi måste ändra i Wikidata. Ev. skulle man kunna ha en kvalificerare med ett namn för P854. Hela iden med P854 känns fel eftersom det blir en typ slask property/predicate referens-url istället för en property/predicate som beskriver en egenskap - Salgo60 (diskussion) 12 december 2016 kl. 18.08 (CET)
@Salgo60: Jag har inte läst tillräckligt mycket i ämnet för att förstå teorin bakom. Men de ändringar jag nu gjorde i objektet (som jag hoppas blev rätt) ger förhoppningsvis lite mer stadga till referensen. Observera att det inte är ovanligt att newbies lägger in <ref>http://www.aftoblaskan.se/artike123456</ref> här på Wikipedia som källa. Att enbart lägga in "P854" kan nog ses som motsvarigheten till detta. Det är osnyggt, men det är ett gott försök som vi inte vill avskräcka ifrån. -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2016 kl. 19.21 (CET)
Skillnaden mellan en URL som källa i WIkipedia och P854 är ju att den sist nämnda skall vara läsbar av en dator och sedan kunna bearbetas vidare vilket blir svårt för en icke specifik länk. Använder man en koppling med mer specifik betydelse typ P3217 SBL så beskriver P3217 nyckeln i sökfrågan hos SBL. SBL skulle även kunna vara en egen SPARQL endpoint som skulle kunna ta emot en fråga. Exempelvis hitta alla i personer i SBL som inte har en artikel i Wikidata och som är födda i Stockholm.....Salgo60 (diskussion) 13 december 2016 kl. 03.04 (CET)
Jag har propagerat för att vi ska använda authority-ID-Propertys i källhänvisningar på WD. Jag har själv gjort det och vår modul som tolkar källorna klarar att skapa källor utifrån sådan data.
Sandlådans sysselsättning: {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q4115189|property=P106}}
Det har dock inte fått något brett stöd hos Wikidata-gemenskapen. Kanske beror det här på att authority-ID på WD främst har varit ett verktyg för att hitta dubbletter. Då förvirrar det att finna dem i referenserna. Här på svwiki har authority-ID-mallar främst, eller snarare enbart, använts för källhänvisningar, inte för att identifiera dubbletter. -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 09.17 (CET)

Om jag hade varit bättre på bottar hade jag eventuellt kört ett skript som kompletterar ensamma URL:er så att de visas snyggare. Om källan är "referens-url=http://www.dn.se*" kan man exempelvis oftast lägga till "publicerad i=Dagens Nyheter" utan problem. En sådan bot skulle dock behöva användas med varsamhet.

En funktion som jag gärna ser är en åtgärdskategori för artiklar som innehåller ensamma P854-referenser. Jag vet inte om det är möjligt, men det skulle kunna minska problemet drastiskt över tid. Väsk 13 december 2016 kl. 07.23 (CET)

Ensamma eller i kombination med enbart "hämtdatum" som nu blir vanligare och vanligare efter att en gadget aktiverats. Ska se vad som systemet inbjuder till. -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 09.17 (CET)
@Väsk: Se Wikipedia:Sandlåda för Wikidata just nu, duger det? Kategorin ska dyka upp om bara P854 (eller i kombination med hämtdatum, citat eller licens) används i källan. -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 12.33 (CET)
Det blir nog bra! Väsk 13 december 2016 kl. 12.39 (CET)

Nationalitet[redigera wikitext]

I de artiklar jag kollat ger mallen nationalitet som ett land ("Nationalitet: Sverige"). Men språkligt sett är nationalitet en tillhörighet ("svensk", "amerikan", "ryss"), och det är också så det brukar anges när man använder mallen Mall:Faktamall biografi, vad jag kan se. Jag kan tyvärr inte fixa det själv. /NH 13 december 2016 kl. 12.01 (CET)

Bra notering NH! Det behöver nog hårdkodas på något sätt, för det är just "länder" som propertyn "nationalitet" ska hänvisa till! Ska se vad jag kan göra efter att jag tittat till det som Väsk har påpekat ovan! - Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 12.11 (CET)
Jag skulle nog säga att faktiskt landsnamn är tydligare än demonym i en sådan här uppställning. Men om det är etiketten "nationalitet" som är problemet kan vi vända på det: Om svaret är Norge eller Egypten, vad är en bättre fråga än "nationalitet?" (Annars har jag inget större problem med att vi ändrar till demonym om det önskas.) Väsk 13 december 2016 kl. 12.26 (CET)
NH. Det ser nu ut att vara Fixat Fixat för ett antal nationaliteter. Exv Albin Amelin. För fler länder, fyll på i Modul:Wikidata2/Aux2! -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.09 (CET)
Fungerar inte P1549? --افيراتير (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.44 (CET)
Men titta, den visste jag inte användes på svenska! En hake på svenska är dock att vi varierar "invånarnamn" med genus (tysk, tyska, tyskt). Därför har jag inte själv lagt till ngt i denna property. Det har varit oklart "hur göra". -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.52 (CET)
Borde inte "tysk" vara bäst? verkar väl vara den formen som fyllts i och som också skulle passa här. --افيراتير (diskussion) 13 december 2016 kl. 14.25 (CET)
Ja, men vilken qualifier ska "sv:tysk" ha? -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 15.16 (CET)
Jag tänkte meri stil med att byta ut:
if options.labelformatter and options.labelformatter ~=   then
                local formatter = require ('Module:Wikidata2/Aux2')
                local fun = formatter[options.labelformatter]
                if fun then 
                        label = fun(label, options)
                end
        end
mot
   if options.labelformatter and options.labelformatter ~=   then
                entity = getEntityFromId( entityId )
                local statements = entity:getBestStatements( options.labelformatter )
                for _, statement in pairs(statements) do
                        if statement.mainsnak.datavalue.value.language == 'sv' then
                                label = statement.mainsnak.datavalue.value.text
                        end
                end
        end
i Modul:Wikidata2. Då får man att Albin Amelin som nämndes ovan är svenskt. --افيراتير (diskussion) 13 december 2016 kl. 18.58 (CET)
RE:افيراتير: labelformatter-funktionen ska vi nog nu inte mixtra med. (Det är en funktion som jag tror har en god funktion för andra ändamål.) En funktion för att föredra det svenskspråkiga claimet när det finns många, har vi nog redan. Se tex hur vi hämtar "bildtext". Frågan är nog snarare hur vi anger och hämtar rätt claim när det finns flera svenska. Fortsätter resonemanget efter NH's inlägg nedan. -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 09.19 (CET)
Tack för de entusiastiska angreppen på problemet! Lite som Väsk skriver kan man fundera över om det kanske är posten "nationalitet" som är problemet. Innocent bystander: Jag tror inte man vill att Tyskland ska bli "tyska" för kvinnor, så just det är kanske inget problem. Även tyskor (tyska kvinnor) är väl av tysk nationalitet. Om jag tänker rätt. /NH 13 december 2016 kl. 21.39 (CET)
Jo, men svenska språket har i praktiken flera genus, precis som tex franskan i Mexiko. På Wikidata kan vemsomhelst lägga in alternativa genus, detta till skillnad från vår modul. Då används uppenbarligen "berörd del" som qualifier. Frågan är dock vilka genus vi ska tillåta och vad vi ska kalla dem? Att vi ska föredra "tysk" framför "tyska" eller "tyskt" finns det nog ingen som säger emot, åtminstone inte här just nu. (På Bybrunnen vet man dock aldrig.Smiley.svg) Men vad kallar vi detta genus? Att jag spelar dum nu beror på att vi är tre syskon i min familj och vi har alla tre fått lära oss olika namn på de svenska genusen. Vilken skola vi följer spelar nog ingen roll, bara vi är konsekventa. -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 09.19 (CET)

Jag trodde denna labelformatter var något du hade introducerat för att lösa just detta... Min kod kan om det är bättre givetvis lika gärna läggas i funktionen i Module:Wikidata2/Aux2. Då missar man lite generalitet (med att kunna välja vilken property som ska vara label) men det är nog så få att man lika gärna kan koda dem. Ett lika enkelt alternativ är att välja ett annat namn än labelformatter men då blir det lite krångligare att få det snyggt (tror jag). --افيراتير (diskussion) 14 december 2016 kl. 12.44 (CET)

Ja, jo, افيراتير, den här funktionen "labelformatter" är något som sannolikt behövs i en lång rad av tillämpningar. Tex i Totra finns det här två platser med namnet "Totra", en tätort och en småort. Ska vi kunna ha någon användning av Wikidata här, kan vi inte använda "Totra" som label på båda orterna i valda delar av mallen. Det här finns inte inbyggt i ngn mall ännu, men med "labelformatter" så är det i princip förberett. Den funktion jag här lade in var alltså redan "intänkt", men inte utskrivet, när förslaget om det här kom. Det knepiga namnet "labelformatter" är en kombination av två andra funktioner som finns inbyggda i modulen.
En funktion för att hämta P1549 ska i princip också redan finnas, behöver bara experimentera lite. Och så behöver jag veta vad vi ska kalla det genus som "svensk", "tysk" etc ska ligga under? Kan vi enas om Utrum, det är lagom könsneutralt och allting?! -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 16.48 (CET)
Antagligen är du helt rätt ute, jag är inte så hemma på Wikidata-lingo. Vill bara förtydliga skillnaden mellan:
  1. Att ha nationaliteten tysk (fransk, svensk, guatemalansk, serbisk)
  2. Att vara en tysk resp. en tyska, en fransman resp. fransyska, en svensk resp. en svenska, en guatemalan resp. en guatemalanska, en serb resp. en serbiska. (Dessa former finns i SAOL. Ofta kan nog den första formen användas även om kvinnor.)
Om "nationalitet" ska anges av mallen, och följa hur den manuella mallen används (vilket jag tror är det mest naturliga språkbruket), så ska det vara med ett ord på den första formen, punkt 1. ovan. Inte av den andra formen, punkt 2. /NH 14 december 2016 kl. 17.27 (CET)
Gott, då är vi nog överens! Jag är beredd att justera den här mallen nu, vilket gör hjälpmodulen tillfälligt obsolete. Den nya funktionen kräver att man lägger in invånarnamn = "svensk" med qualifier = "utrum", för att slippa några tveksamheter. En sak (neutrum) som har en nationalitet är nog "svenskt", inte "svensk"? -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 17.51 (CET)

Instruktioner[redigera wikitext]

Om ni kommer till en mall som saknar "anpassad" nationalitet. Klicka på Nationaliteten (exv Polen) och gå därifrån till WD-objektet om landet. Där letar ni reda på rubriken "invånarnamn". När sidan laddat färdigt (det kan ta lång tid för dessa stora objekt) skriver ni in "polsk" (med gemen begynnelsebokstav) och väljer "svenska" i rutan under. Klicka på "lägg till bestämningsord" och fyll i "berörd del" till vänster. Till höger skriver ni "Utrum" och sparar. Den här typen av "data" kan ni känna er fria att lägga in utan källa. Gå tillbaka till artikeln ni utgick ifrån och gör en "null-edit". (Redigera och spara utan att göra ändring.) Texten "Polen" ska då ha ändrats till "Polsk". -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2016 kl. 09.35 (CET)

Det är lite här jag tycker det här med nationalitet faller samman. För svenskar är det ganska enkelt att byta ut Sverige mot "svensk" och det är inte heller ett större problem för merparten av nu levande personer. Men Wikidata innehåller även data för historiska personer och stater och då blir det plötsligt mycket krångligare. Exempelvis är det inte så konstigt att säga att Richard Kuhn varit medborgare i Österrike-Ungern, Nazityskland och Västtyskland, men är det verkligen korrekt att säga att han hade en "nazitysk" nationalitet? Det ser också konstigt ut att korta Nazityskland till "tysk" eller "tysk (Nazityskland)" om detta även ska användas i andra sammanhang.
Det hela bottnar i att P27 egentligen inte handlar om nationalitet (nationality), utan land man tillhör eller är medborgare i (country of citizenship). Det gör lite ont att säga det när så mycket jobb lagts ner på den här lösningen, men jag misstänker fortfarande att det är bättre att låta mallen överensstämma med P27 och byta ut "nationalitet" mot "land" eller dylikt. Väsk 15 december 2016 kl. 10.11 (CET)
En lite not bara: "länken" är inte ändrad. Den leder fortfarande till Nazityskland, Kungariket Italien etc oavsett vad som skrivs ut.
Och var inte orolig att det här krävde en del ombyggnad. Det är i vilket fall nyttiga funktioner att ha inbyggda i modulen. Default är ju att objektets "label" skrivs ut. Det är inte alltid självklart det första valet.
Vad gäller vissa av dessa "historiska nationer" så är jag inte översvallande lycklig över att de används i P27 (eller P17 heller för den delen). Drottning Kristina riskerar att bli medborgare i "Stormaktstiden" isf Sverige, då objektet för Stormaktstiden har egenskapen "P31:Historiskt land". Länder med en så enkel kontinuitet som Sverige tycker jag inte bör brytas sönder i sina beståndsdelar. Efter vad jag förstått så var det en kontinuitet från Kejsardömet till Nazityskland innan landet upplöstes vid krigsslutet. Vi brukar byta ut "Nazityskland" när det dyker upp som födelseland, exv Drottning Silvia.
Sedan har jag en undran: Var man verkligen medborgare i Österrike-Ungern? Det finns en massa konstigt tänk på WD ibland. - Innocent bystander (diskussion) 15 december 2016 kl. 10.31 (CET)
Nejvisst, nationalitet går inte enkelt att ange för alla personer. Mallen bör inte försöka "lista ut" nationaliteten, om man uttrycker sig så. Ursäkta om jag bidrog till att leda tankarna på fel spår. Men om nationalitet ska anges, då ska det anges på rätt form, inte som ett land. /NH 15 december 2016 kl. 10.26 (CET)
"Nazityskland" är namn på en stat, utan snarare en benämning på en period i ett lands historia. Det motsvarar ungefär "Karl XII:s Sverige". Det går utmärkt att kalla honom "tysk", om det var hans medborgarskap, även om det troligen är bättre att skriva "Medborgare i: Österrike-Ungern, Tyskland".
Mer tveksamt är dock fall där nationalitet och etnicitet kan skära sig, t.ex. för kurder.
andejons (diskussion) 15 december 2016 kl. 10.35 (CET)

P569/P570 födelse och dödsdatum visas ibland bara som år[redigera wikitext]

Se Edvard_Welander som visar

Född 1846
Död 1917

I Wikidata finns YYYY-MM-DDD är det ett caching problem eller bug eller datum precision? Och finns det en workaround? Mina ändringar i Wikidata Q6235004 - Salgo60 (diskussion) 13 december 2016 kl. 14.32 (CET)

Jag lade lade nyligen in en spärr som gör att datum före 1918 enbart visas som år, eftersom dessa kan vara julianska vilket kan leda till felaktigheter. Samtidigt finns det undantag som gör att hela datum visas tidigare för länder som infört den gregorianska kalendern tidigare än så. Detta beskrivs i malldokumentationen och regleras av Mall:Wikidatadatum.
Edvard Welander hade ingen nationalitet angiven på Wikidata och föll därför för denna begränsning. Om du lägger till nationalitet:Sverige i d:Q6235004 kommer hela datum visas även för honom.
Det finns en särskild åtgärdskategori för dessa datum och jag brukar kolla den då och då så att inga svenskar fastnar i spärren. Väsk 13 december 2016 kl. 15.02 (CET)

Gadget visar Faktamall biografi WD med fel referenser[redigera wikitext]

Misstänkt mindre bug ej viktig: Efter allt brus med putsande så kör jag det som jag tror kallas en Gadget. Tittar jag på Hans_von_Euler-Chelpin Q76613 som putsades den 7 december dvs. inte har Faktamallen biografi WD så blir det fel om jag har gadgeten aktiverad. Källor hamnar fel etc. se bild där jag visar Faktamall Noter och Wikidata - Salgo60 (diskussion) 13 december 2016 kl. 19.30 (CET)

Det handlar alltså om numrering av gadget respektive artikel-noter? Nirmos -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 20.49 (CET)
Som jag förstår i exemplet Hans_von_Euler-Chelpin så missar den de 5 referenser som finns i artikeln nr 1 borde vara nr 6 - Salgo60 (diskussion) 13 december 2016 kl. 21.23 (CET)
Jag vet. Jag har inte lyckats fixa det än. Nirmos (diskussion) 13 december 2016 kl. 21.33 (CET)

Versalisering[redigera wikitext]

@Väsk: Funktionen versalisering var inte anpassad till monolingual text och den var inte distribuerad till P1549 här. Funktionerna har ofta två steg, ett för hur den ska hantera själv subjektet (dvs Sverige Q34) och ett annat för det andra steget (ofta en qualifier eller som i detta fall P1549 i Q34). -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2016 kl. 09.08 (CET)

Dödsdatum[redigera wikitext]

Angående dödsdatum så verkar det faktiskt kunna bli fel. I Simon Stephens står det 2001 men är angett i WD som 21:a århundradet. Det är nog tveksamt om sådant data överhuvudtaget ska läggas in i WD. Hur som helst borde sådana datum visas annorlunda. Som en lösning satte jag värdet som "deprecated" nu. --افيراتير (diskussion) 15 december 2016 kl. 11.38 (CET)

PS han var det enda exemplet med dödsdatum i WD, denna faktamallen och också med i kategorin Levande personer. Så just nu finns det inga fler sådana fall. --افيراتير (diskussion) 15 december 2016 kl. 11.42 (CET)
Det är riktigt att mallen och modulen inte är helt anpassad för de fall där precisionen för datum är riktigt låg. Då är en manuell lösning att föredra nu. -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2016 kl. 12.26 (CET)
Då kanske det vore bra att helt filtrera bort sådana datum? Iaf om det rör de senare århundradena. --افيراتير (diskussion) 15 december 2016 kl. 13.38 (CET)
Tycker inte det är något fel att precisionen på ett datum är dåligt bara att det anges. Syns det kanske det uppmanar andra att leta vidare.
Hittar någon bättre källor så anges dom och datumet får bättre precision. Har sett att tidningen Hvar_8_dag anges som källa många ggr och den verkar ha precision år vilket inte heller är så bra. Som släktforskare skulle jag vilja ha källhänvisningar till kyrkböckerna så jag själv kan kolla upp en primärkälla - Salgo60 (diskussion) 15 december 2016 kl. 13.45 (CET)
I detta fallet är personen (troligen) inte död men kommer död detta århundrade. Så i detta fallet borde det inte anges alls. --افيراتير (diskussion) 15 december 2016 kl. 14.13 (CET)

SBL källa - vad skall finnas i Wikidata för att en bra SBL källhänvisning skall kunna genereras kommentar önskas[redigera wikitext]

Jag begärde att få P3217 skapad så jag känner lite ansvar att hitta ett bra sätt. Efter den diskussion vi har haft här så har jag just nu landat i

Mitt förslag är:

  1. Hämtdatum P813
  2. Titel P1476
  3. Band P478
  4. Sida P304
  5. Författare P50

Exempel se började titta på SBL 10986 John Landquist Q3077704

Kommentarer/förslag/tankar och användarfall mottages gärna - Salgo60 (diskussion) 16 december 2016 kl. 15.58 (CET)

Eftersom att vi länkar till webbversionen skulle jag föreslå att skippa Band och Sida. Titel är ju redundant eftersom det kommer med egenskapen, så den kan också skippas. Kvar blir id (med länk), författare och hämtdatum. Ainali diskussionbidrag 16 december 2016 kl. 16.08 (CET)
Jag ser helst inte att identifiers används ensamma som källor utan föredrar att det kompletteras med "anges i" eller "publicerad i". Titel behövs också för att det ska visas snyggt. Band och sida behöver inte tas med eftersom vi hänvisar till en webbkälla, men om man ändå vill hänvisa till band är det bättre att skapa objekt för dessa och ange källan som "anges i:SBL-band". Väsk 16 december 2016 kl. 16.19 (CET)
"Anges i" kan vara bra, men då är väl det titeln? Eller missuppfattar jag vad Titel är? (Jag trodde att det var titeln på verket som åsyftades.) Ainali diskussionbidrag 16 december 2016 kl. 20.44 (CET)
Väsk använde väl "vers, kapitel" eller dylikt för att ange namnet på artikeln i SBL, det är kanske bättre än "titel", så länge det är rena uppslag i ett uppslagsverk.
Sedan kanske vi ska försöka anpassa Modul:Cite för att bättre matcha SBL. Idag finns det inget stöd alls för P3217, annat än det som finns för alla Propertys med P1630 i property-sidan.
(Vet vi vem som är författare till varje artikel i SBL?) -- Innocent bystander (diskussion) 16 december 2016 kl. 16.32 (CET)
Alla sidor jag har tittat på finns författaren angiven. Ainali diskussionbidrag 16 december 2016 kl. 20.44 (CET)
Skapar du egna objekt för enskilda band, kan du lägga sådant som "band/volym" och "utgivningsdatum" i respektive objekt. Det behöver då inte repeteras i referensen på det enskilda påståendet. "hämtdatum" kan du betrakta som valfritt här. Det är främst för sidor som riskerar uppdateras eller bli döda. Här har vi pappersversionen att gå tillbaka till. -- Innocent bystander (diskussion) 16 december 2016 kl. 16.54 (CET)
Författare blir lite av ett detektiv arbete jag tänkte försöka kontakta utgivaren alt. dom som jag tror är författare..... som en arbetshypotes så skapas wikidataobjekt förförfattaren med en beskrivning exempelvis
  • Brita Linde - den fylls sedan på med mer information. Den känsla jag har är att dom som skriver artiklar i SBL uppfyller att vara med i Wikidata men det är bara en gissning från min sida....
  • Karl Zetterberg
-16 december 2016 kl. 17.03 (CET)
@Ainali: mina erfarenheter från släktforskningen så vill jag ha med så att man även hittar i pappersversionen eller om nuvarande web dör så att man kan navigera sig fram i den nya dvs. band P478 och sida P304 bör vara med. Håller med att varje band orde vara ett wikidataobjekt
@Ainali: en artikel i SBL kan även vara för en släkt dvs. Titel är bra att ha för att göra skillnad om det är en person artikel eller släkt jmf Munthe släkt och Johan Lorentz Munthe
Tack för bra feedback - Salgo60 (diskussion) 16 december 2016 kl. 17.03 (CET)
Ja, använder du ett objekt som "författare" till en referens så är det tillräckligt för att objektet ska få finnas kvar på Wikidata. Du uppfyller då med råge WD's "relevanskriterier". -- Innocent bystander (diskussion) 16 december 2016 kl. 17.14 (CET)
@Salgo60: Jag anser väl att man bör hänvisa till den källa man har använt, dvs, har man använt pappersversionen hänvisar man dit. Har man ingen pappersversion så låter man bli eftersom att man inte har kontrollerat uppgiften själv. Och jag trodde Titel alltid skulle vara Svenskt Biografiskt Lexikon, skillnad mellan släkt och person hålls reda på med hjälp av det unika ID:t. Ainali diskussionbidrag 16 december 2016 kl. 20.44 (CET)
Om det bara är en digitalisering så är gränsen lite mindre klar. Men: även om vi bortser från det, vad skulle fördelarna vara med att använda ett artikel-ID istället för artikelnamnet? Om inte annat gör ju det senare att det är betydligt lättare att direkt se att man fått tag i rätt källartikel, så att inte den som lagt in uppgiften råkat kopiera in fel artikel.
andejons (diskussion) 16 december 2016 kl. 22.06 (CET)
Fördel och fördel, jag har fått uppfattningen att egenskapen P1476 (titel) ska användas för titeln av ett verk, inte för enskilda kapitel i ett verk. Jag kan ha fel, men skälet var alltså att jag trodde att det inte fanns som alternativ. Ainali diskussionbidrag 16 december 2016 kl. 22.20 (CET)
Hur är det då tänkt att man skall hänvisa till artiklar i tidsskrifter? Naturligtvis måste det gå att ange något artikel i större verk, annars är det någon som inte tänkt igenom det ordentligt.
andejons (diskussion) 16 december 2016 kl. 22.36 (CET)
Jo, det går absolut bra om man skapar ett objekt för artikeln, då har den "titel" som artikelns namn och "ingår i" ett större verk. Men om man bara anger det i referensen (vilket jag trodde att vi diskuterade här) så tolkar jag det som att "titel" ska vara det på verket (men jag kan ha fel där med). Ainali diskussionbidrag 16 december 2016 kl. 22.55 (CET)
Känns lite som att vi är oeniga om olika saker här. Jag (och Andejons?) menar att det är bra om artikelns titel (i detta fall person eller släkt) finns med om det ska vara en fullgod källhänvisning, Ainali påpekar mycket riktigt att egenskapen "titel" (P1476) egentligen ska användas för det verk man hänvisar till. Om man vill hänvisa vill hänvisa till en enskild artikel i ett verk finns egenskapen "avdelning/artikel" (P958) och det är strikt sett denna som ska användas i detta fall.
Jag tycker att val av egenskap är mindre viktigt för vanliga användare, av följande skäl: För att förstå när man ska använda P1476 eller P958 måste man sätta sig in i Wikidatas semantiska logik. Enkelt sammanfattat bestäms idealanvändning av dessa egenskaper genom kongruens med vilka andra egenskaper man använt i hänvisningen. Att förklara detta fullt ut är överkurs för andra än de mer inbitna användarna. Därför gör det inget om det blir fel, det är mycket viktigare att artikeltitel finns med även om det läggs in med "fel" property.
TL;DR, om artikelns titel ska användas i källan får man använda antingen P1476 eller P958, vanliga användare behöver inte behöva fundera på vilken som används. Väsk 17 december 2016 kl. 06.51 (CET)
Vi kan inte hitta på egna regler för hur Wikidata ska användas för att göra det enklare för oss. Om alla 500+ anslutna projekt skulle göra samma sak skulle det bli ett totalt kaos och Wikidata blir oanvändbart för alla. Med det sagt håller jag med om att det är bättre att göra en källkoppling än ingen alls, för då går den i alla fall att förbättra, men vi ska inte uppmuntra i mallar, eller skriva in i några riktlinjer att det är okej att bryta mot Wikidatas riktlinjer. Ainali diskussionbidrag 17 december 2016 kl. 09.34 (CET)
Korrekt, det är vi som ska anpassa oss efter WD i detta fall. Men det kan finnas mer än ett sätt att betrakta dessa SBL-artiklar, vilket jag kommenterar nedan. Det är i princip samma sak om du hänvisar till en enskild artikel i en antologi i en akademisk uppsats. Du kan hänvisa till hela antologin eller till enskilda artiklar i den. Det ger olika sätt att skriva hänvisningarna, men båda är rätt. -- Innocent bystander (diskussion) 17 december 2016 kl. 09.48 (CET)
Om det vore så att Wikidatas struktur skulle leda till att de källhänvisningar som finns där inte skulle vara lämpliga så är det väl inte konstigt om vi skulle påpeka det? Av vad IB säger så verkar det finnas stöd för att man skall kunna hänvisa till artiklar i band på ett rimligt sätt (förutom SBL torde det även gälla hänvisningar till andra uppslagsverk, eller ordböcker, eller en hel mängd andra vettiga källor), så det verkar snarast vara en fråga för mallbyggarna, men funnes det inte så kan jag inte se varför vi inte skulle kunna be Wikidata att göra förbättringar.
andejons (diskussion) 17 december 2016 kl. 12.10 (CET)
Nej, det är inte alls fel att påpeka det, det är tvärtom mycket bra. Men att bara börja använda befintliga egenskaper på ett sätt som de inte var tänkta utan att lyfta det till diskussion är något annat, och det var det jag ville framföra att det vore olämpligt. Jag har dock inga invändningar mot vad Innocent bystander har framfört. Ainali diskussionbidrag 17 december 2016 kl. 22.05 (CET)

Jag tycker att Väsk resonerar klokt. Även om jag personligen börjar förstå vad dessa properties handlar om är jag inte tillräckligt intresserad av Wikidata för att sätta mig in i det. Jag ser helt enkelt inte direktkopplingen till artikelskapandet, som jag brinner för. Det måste därför vara bättre att källhänvisningen alls läggs in, än att den inte gör det på grund av rädslan att göra ett formellt fel. I likhet med Andejons ser jag artikelnamnet som mycket viktigt. Band och sida ser jag däremot som helt irrelevant i digitaliserade verk. Även hämtdatum är jag tveksam till behovet av. Ännu så länge uppdateras inte artiklarna. Det måste inte visas, det räcker att det finns i databasen. Författare är däremot önskvärt, med automatisk länkning. Tostarpadius (diskussion) 17 december 2016 kl. 07.30 (CET)

Författaren blir automatiskt länkad om hn har en artikel här. Har hn ingen artikel, blir det olänkat idag, tyvärr.
Mitt svar på frågan här ovan är att det beror på vilket perspektiv man har. Ser man varje artikel i SBL som en fullödig artikel i sig, på samma sätt som en artikel i en tidskrift, så anger man med fördel artikelns titel under just "titel". Ser man artiklarna som en del av ett större verk, där varje biografi bara är ett kapitel i ett större verk, anger man artikelns titel under "kapitel, vers" eller ngt liknande. Rubriken "titel" ska då istället ha värdet "SBL". Men det har den förhoppningsvis redan i objektet om "SBL". Ser man artikeln som fullödig så anger man med fördel "publicerad i:SBL". Men om man artikeln som ett kapitel i en bok eller en post i en databas så anger man "anges i:SBL".
-- Innocent bystander (diskussion) 17 december 2016 kl. 07.53 (CET)
Tackar för alla bra feedbacks jag tänker göra ett längre svar senare men lesson learned med släktforskning är att leverantörer försvinner av online tjänster etc ==>
  1. min ambition med ett så viktigt verk som SBL är att har man en källhänvisning så skall den hittas oberoende om online tjänsten finns eller ej
  2. eftersom jag primärt läser online versionen tror jag hämtdatum är bra. Det verkar finnas problem med online versionen i SBL är att den är dåligt skannad och uppdateras kontinuerligt
  3. jag ser nog varje artikel som fristående med egen författare
  4. jag har skapat wikidata objekt version 1 av banden se SPARQL fråga - funderingar på properties mottages
- Salgo60 (diskussion) 17 december 2016 kl. 08.17 (CET)
Jag har försökt utveckla våra moduler så att de ska vara så flexibla som möjligt. Väljer man att skapa ett objekt för varje artikel, så är det en framkomlig väg att länka dem med "anges i" och komplettera med "sida" och "hämtdatum". Men vill man inte skapa objekt för varje artikel, så kan man lägga alla data direkt i claimet. -- Innocent bystander (diskussion) 17 december 2016 kl. 08.29 (CET)
Det går inte att jämföra SBL med privata släktforskarsajter eller ens med projekt Runeberg. Verket utges och tillhandahålls av Riksarkivet efter att ha varit en egen statlig myndighet. Risken för att det skall försvinna från nätet måste betraktas som minimal. Tostarpadius (diskussion) 17 december 2016 kl. 10.09 (CET)
Jag håller med att det finns mer tyngd i SBL men tycker även jag ser inkompetens/resursproblem att den elektroniska versionen har text fel jmf med pappers kopian, kör man appen så klagar den på att den inte är uppdaterad till sista versionen etc.... från släktforskarvärlden är jag bränd på att kyrkboksreferenser är dåliga läser just nu Källkritik och källhänvisningar som pekar på att problemet inte är trivialt.
Min uppfattning är att SBL är en av de bättre källorna vi har så varför inte göra det riktigt. Skall i veckan ta och fundera över hur mycket jobb det är att skapa egna objekt för varje artikel som jag mer och mer tycker vore det snyggaste dvs. då får vi nedanstående objekt med kopplingar mellan dom
  1. ett wikidata objekt per artikel - finns +9000 artiklar vi har idag 1200 kopplingar
  2. ett wikidata objekt per band - finns 33 publicerade
  3. ett wikidata objekt per författare i SBL
  4. ett wikidata objekt per yrke som finns i SBL
kanske på sikt även ett wikidata objekt per person som finns i SBL
sedan kopplar vi en eller flera personer till varje artikel där varje artikel identifieras med elektroniskt ID plus band och sidnummer. Vi har idag redan ung 1202 personer kopplade se lista eller Wikidata:Database reports/Constraint violations/P3217
min tanke är att antingen kontakta SBL och/eller skapa något Python program som vandrar igenom databasen.... tips mottages gärna - Salgo60 (diskussion) 17 december 2016 kl. 23.14 (CET)

Ange name parametern och "återanvända" referensen i bio från Wikidata[redigera wikitext]

Kurt_Björkvall lade jag in Mall:Faktamall biografi WD och har även skapat en referens till boken Kungliga och Norra begravningsplatser. Denna referens finns även i brödtexten. Fråga kan jag "återanvända" wikidata referensen i brödtexten och bara få en Note.

OT han som skrivit nämnda bok Karl-Axel_Björnberg idag 84 år har jag bestämt träff med på måndag och ev. tar vi senare en bil och åker runt på Norra Begravningsplatsen så han får berätta. Har ni tips vad man skulle kunna göra av detta möte som är bra för wikipedia så hör av er. Jag tänker dels på att han skrivet en bra bok men även hans kunskap. Jag nås på salgo60@msn.com - Salgo60 (diskussion) 18 december 2016 kl. 12.18 (CET)

RE:Salgo60: Rent teoretiskt, ja. Men jag vet inte om jag skulle rekommenderar det. Du kan alltså skriva: <ref name="a4d6a739698ea366c6bdf0ccb45097d509a77bff"/> för att "återanvända" denna referens i brödtexten. MEN, det förutsätter att inte dessa påståenden ändras eller att "a4d6a739698ea366c6bdf0ccb45097d509a77bff" ändras på något sätt i Wikidata. Om du vill veta vilket "name" du ska lägga in i ref-tagen så kollar du hash-parametern i källkoden till Wikidata-objektet. Exakt varför det går att använda hash-parametern på detta sätt, vet jag inte. Det funkar, därför använde jag den. Andra sätt att sätta "name"-parametern har inte gett lika lyckat resultat, resulterande i en not för varje utskriven referens. -- Innocent bystander (diskussion) 18 december 2016 kl. 15.30 (CET)
RE:Innocent bystande snyggt men som sagt kanske skulle förpackas lite enklare för att gemene man förstår vad som sker. Enormt imponerad vad ni kan. Har hela tiden sett framför mig att integrera Wikidata bättre med övriga ekosystemet vore ett lyft och den här mallen har blivit bättre än jag kunnat drömma om - Salgo60 (diskussion) 18 december 2016 kl. 15.55 (CET)
Har du en bättre lösning så är jag helt öppen för förslag. Skelettet till Modul:Wikidata2 är inte mitt, men det är till största delen jag som byggt ut den för att anpassa den till hur Wikidata utvecklats och våra behov. Det har gjort att vår modul divergerat från motsvarande modul på andra projekt och modulen har inslag av spagetti, då jag är självlärd på programmering från en Sinclair på 80-talet. Jag ser gärna att någon med friska idéer hjälper till att få modulen bättre.
Den möjlighet jag ser, är att lägga in en mall i brödtexten. Det finns det kanske inte stöd för fullt ut från gemenskapen ännu, men embryon till det hittar du i Lsjbot-artiklarna och i Naskobot-projektet (svenska sjöar). Det har sedan spritt sig något till andra artiklar. -- Innocent bystander (diskussion) 18 december 2016 kl. 16.03 (CET)
Det är mycket att förstå för en nybörjare som mig. Jag gissar att Wikicite skall adressera problemet eftersom denna del av Wikidata har sina brister
  • att idag i Wikidata så har man en referens till en källa så kopierar man denna källa till flera egenskaper/properties
  • hoppas att istället så skapar en till abstraktionsnivå källhänvisning som kan refereras till från varje egenskaper/properties men även från artikeln ==> att man inte behöver duplicera källhänvisningen
Salgo60 (diskussion) 19 december 2016 kl. 11.19 (CET)
Det finns en "Gadget" (ett js-skript) med namnet DuplicateReferences (tror jag) du kan använda för att kopiera en källa från ett claim till ett annat (inom samma sida). Jag använder det dagligen! -- Innocent bystander (diskussion) 19 december 2016 kl. 11.29 (CET)
Tackar Innocent bystander har hittat DuplicateReferences plus även hittat recoin som jag har i min common.js den senare kollar vad som finns i Wikidata för en profil och jämför med andra Wikidata objekt av samma typ efter "Relative Completeness Indicator". Känns mer och mer spännande med "machine readable data" - Salgo60 (diskussion) 19 december 2016 kl. 11.36 (CET)

Bra sätt att koppla referens till gravar[redigera wikitext]

Jag håller på med att koppla gravar på Norra Begravningsplatsen och där finns hittagraven.se. Problemet med Hitta graven är att dom inte har unika URL:ar för graven ==> blir inte bra att använda. Nu verkar SvenskaGravar stödja URL:ar till graven exempel (man har tyvärr inte GPS koordinater). Min tanke är att i Wikidata använda

se Q20891237

Fråga Tänker jag rätt? Eller skall man ha en egen property för SvenskaGravar? Kan se i förlängningen att en mall kopplas mot WikiData eller det finns med i Faktamallen biografi WD- Salgo60 (diskussion) 2 mars 2017 kl. 15.52 (CET)
Jag anser inte att detta värt att lägga ned möda på, då mallen inte bör användas. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2017 kl. 16.00 (CET)
Du kan prova att lägga upp ett förslag om en egen property för SvenskaGravar.se. Jag har sett mycket obskyrare sidor än denna bli en egen property. Men frågan är var den skulle kunna användas? Det mest uppenbara är ju i objektet om graven, men sådana objekt är extremt sällsynta. Om du sedan får stöd för att använda en sådan property som referens vet jag inte. Personligen tycker jag det är det främsta användningsområdet för denna typ av peropertys. Det finns därför redan stöd för att kunna använda en sådan property som referens i mallen. Det enda som krävs är att d:Property:P1630 används på den nya egenskapens sida. -- Innocent bystander (diskussion) 2 mars 2017 kl. 16.39 (CET)
Tackar för svar. Det problem jag ser är exempel August Strindberg note 33 där för att styrka Graven ligger i kvarter 13A, och har nummer 101 så kan man bara i hittagraven länka till söksidan och inte till själva sidan om graven hos Hitta Graven. Ofta är det lite besvärligt att hitta vilken post som kopplas till personen då namn byts och i äldre gravar kan det bara vara initialer i namnet plus att det kan vara intressant att se vilka andra personer som finns i graven, plus att en grav tas ju oftast bort efter en viss tid och då ändras ofta även registren...
På SvenskaGravar.se är det grav 45671973 dvs. URL http://www.svenskagravar.se/gravsatt/45671973 som pekar på information om August Strindbergs grav. Tyvärr saknar SvenskaGravar.se GPS position vilket hittagraven har. Jag har börjat skissa på en mall Mall:SvenskaGravar - Salgo60 (diskussion) 3 mars 2017 kl. 08.15 (CET)

Hedersledamot Fredrika-Bremer Förbundet[redigera wikitext]

Jag lade in detta som en utmärkelse och sedan kvalificera med Fredrika-Bremer förbundet se [Q4933813] och Gertrud_Adelborg Fråga vad är korrekt? Nu blir det inte bra i Faktamallen - Salgo60 (diskussion) 9 mars 2017 kl. 14.20 (CET)

Semantiskt kanske det funkar med "Hedersledamot" av "Fredrika-Bremer förbundet", men jag tror inte mallen är förberedd för det. Då är det kanske enklare att skapa ett objekt "Hedersledamot av Fredrika-Bremerförbundet". -- Innocent bystander (diskussion) 9 mars 2017 kl. 15.04 (CET)
Tackar funderar på denna känner mig inte alltid trygg att skapa nya objekt och hur det kopplas till Fredrika-Bremer förbundet - Salgo60 (diskussion) 11 mars 2017 kl. 11.29 (CET)
Nej, så kan vi nog känna oss lite till mans. Men kan du få ihop en "label" på något annat större språk, så kan det få bli någon annans huvudvärk. -- Innocent bystander (diskussion) 11 mars 2017 kl. 11.35 (CET)

Länkar till SDB1901-2013 och alternativa namn[redigera wikitext]

För Rosalie_Sjöman har jag hittat henne i SDB1901-2013 see discussion. Fråga Hur lägger jag in det bäst i WIkidata för att det skall synas i mallen som källa? Jag har även alternativt namn Diehl, Rosalie som bekräftas i Kulturnav hur skall det läggas in för att synas... eller skall det inte synas? Jag lade in det med källa som P2561 namn - Salgo60 (diskussion) 11 mars 2017 kl. 11.28 (CET)

Bildtext-2[redigera wikitext]

Jag vill bilden tas från wikidata/Commons, men skulle vilja lägga in bildtext. Ovan står det den skall läggas in i Wikidata som egen property men då stämmer den ju inte om vald bild i Wikidata ändras, texten borde väl tas från Commons.Yger (diskussion) 13 mars 2017 kl. 08.01 (CET)

Nja, den ska inte vara en egen property i Wikidata, utan en qualifier till en specifik bild. Visst kan det hända att den mänskliga faktorn är framme och att någon då och då glömmer bort att byta bildtext när de byter bild, men den gängse processen är att de ska vara i synk på Wikidata. (När Structured data on Commons blir klart kanske bildtexterna bara finns på ett ställe.) Ainali diskussionbidrag 13 mars 2017 kl. 08.18 (CET)
Vad gäller "bildtexterna bara finns på ett ställe" så är jag ytterst tveksam. Är detta en bild på Lsj, Sverker Johansson, en människa, en par primater eller en djurpark på Filippinerna? Det beror på sammanhanget! Och sammanhanget framgår bara i objektet för artikeln. -- Innocent bystander (diskussion) 13 mars 2017 kl. 08.29 (CET)
Det har du helt rätt i! Jag menade att då så finns kanske den tekniska möjligheten till en centralt lagrad generell bildtext, men som ditt exempel visade så kommer behovet att använda speciell bildtext i lokala kontexter göra att dessa förmodligen sällan kommer att användas. Ainali diskussionbidrag 13 mars 2017 kl. 08.42 (CET)
Klok kommentar, jag köper den. Yger (diskussion) 15 mars 2017 kl. 12.11 (CET)

Författare no value[redigera wikitext]

No value visas vilket inte borde visas se Anders_Lagergren Jag använder no value för att hålla koll på artiklar i SBL som inte har författare - tanken är att kontakta SBL och se om du vet mer senare - Salgo60 (diskussion) 15 mars 2017 kl. 11.22 (CET)

fixat -- Innocent bystander (diskussion) 15 mars 2017 kl. 12.07 (CET)
Mer korrekt är kanske "some value"? "No value" betyder ju snarare att det inte finns någon författare. "Some value" är ju mer det du beskriver, det finns en, men vi vet inte vem. -- Innocent bystander (diskussion) 15 mars 2017 kl. 12.09 (CET)
@Salgo60:! -- Innocent bystander (diskussion) 16 mars 2017 kl. 08.08 (CET)
Tackar. Jag har ingen åsikt om vad det skall stå. För mig fungerar tomt värde. Svenskt_biografiskt_lexikon som jag tittar på har en massa artiklar utan författare som dom säger att det kan vara en viss författare se SBL Hjälp
Några undantag finns dock. Artiklar tryckta före 1962, framför allt över släkter, saknar ibland uppgift om författare. Dessa skrevs av redaktionsmedlemmar och vi har idag begränsad möjlighet att knyta dem till specifika författare. Osignerade släktartiklar efter 1962 är författade av Hans Gillingstam. Under en period (band 22-29) använde sig flera redaktionsmedlemmar även av signaturer:
Min ambition är att då jag fått fart på SBL kopplingen prata med SBL och kanske komplettera författare "no value" - Salgo60 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 08.31 (CET)
@Salgo60: Nej, det ska varken vara tomt, eller "no value". Även fast det inte är angivet i SBL så är det ju någon som har skrivit artikeln. Därför är "okänt värde" det som borde anges, såsom jag gjorde här. Ainali diskussionbidrag 16 mars 2017 kl. 08.40 (CET)
Jag skulle inte säga att du gör något fel om du utelämnar P50, men "some value" (okänd författare) är definitivt bättre än "no value" (ingen författare). -- Innocent bystander (diskussion) 16 mars 2017 kl. 08.57 (CET)
Förslag workflowmnedan. Det primära med detta fälts olika värden är att det blir en arbetsprocess som fungerar och att man slipper hålla separata listor för att hålla reda på status
Bakgrund: Jag har pratat via Facebook med SBL och "klagat" på att dom saknar författare och om jag minns rätt så sa dom hör av dig vi har mer information hos oss dvs. jag ser processen som nedan
1) Leta reda på alla kopplingar och författare och uppdatera Wikidata
2) Dom utan författare dubbelkollas med SBL innan det sätts de till "'okänt värde'"
3a) Om SBL har författare anges det
3b) Om SBL tror sig ha författare anges det men med en lägre rank i Wikidata
3c1) Om SBL vet att dom inte vet så bekräftas det att det är ett "'inget värde'"
3c2) bra vore att dokumentera att även SBL anser inget värde??!
Bra vore om vi hade samma tanke/flöde - Salgo60 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 10.33 (CET)
Ehhh, du kan inte sätta "rank" i referens-delen av ett claim?! -- Innocent bystander (diskussion) 16 mars 2017 kl. 13.10 (CET)
Japp insåg det och undrade varför - Salgo60 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 14.19 (CET)
Fick tips om d:Property:P1773 Tillskriven/Attributed to som vi använder för tavlor med trolig målare - Salgo60 (diskussion) 17 mars 2017 kl. 15.00 (CET)

Om en reference ingår i ett visst band bör detta visas[redigera wikitext]

Ser vi Alex_Lindman så finns han beskriven i SBL Band 23 (1980-1981), sida 502 medans den referens vi skapar är

Jan Lindroth, E Alexander (Alex) Lindman, s. 502, Svenskt biografiskt lexikon: 10609, läst: 18 mars 2017

dvs. det framgår inte vilket av de 35+ band man skall leta i. Vi borde ha med band informationen

Jag har rätt eller fel gjort enl. nedan se Wikidata P3217

Förslag: Jan Lindroth, E Alexander (Alex) Lindman, s. 502, Band 23 (1980-1981), Svenskt biografiskt lexikon: 10609, läst: 18 mars 2017 - Salgo60 (diskussion) 18 mars 2017 kl. 13.39 (CET)

Hm, jag skulle ha gjort annorlunda. Min utgångspunkt skulle vara att ha "anges i: Svenskt biografiskt lexikon" (P248:Q379406) först och sedan ta "berörd del: Band 23 (1980-1981)" (P518:Q28025214) därefter fylla på som du har gjort. Då fyller de samma mönster som andra källor (alla källor kommer ju inte att få en egen egenskap). Ainali diskussionbidrag 18 mars 2017 kl. 14.03 (CET)
Förslag 2: Jan Lindroth, E Alexander (Alex) Lindman, Svenskt biografiskt lexikon, Band 23 (1980-1981), s. 502: 10609, läst: 18 mars 2017
dvs. d:Property:P1476, Svenskt biografiskt lexikon, d:Property:P361, s.d:Property:P304: d:Property:P3217, läst: d:Property:P813
Nota bene alla artiklar är inte om personer utan om släkter den infon har jag lagt i d:Property:P1476 ex. Acrelius, släkt, Afzelius, släkt den borde kanske vara med om man skall leta i register....
Förslag 3: d:Property:P1476, Svenskt biografiskt lexikon, d:Property:P361, s.d:Property:P304: d:Property:P3217, "d:Property:P1476" läst: d:Property:P813
- Salgo60 (diskussion) 19 mars 2017 kl. 12.21 (CET)
@Ainali: Kort svar om "berörd del". Det du letar efter är nog snarare d:Property:P478 (band/volym). -- Innocent bystander (diskussion) 20 mars 2017 kl. 09.19 (CET)
@Innocent bystander: Ja, det var den jag ville ha tag i! Ainali diskussionbidrag 20 mars 2017 kl. 10.12 (CET)

Make P26 inget värde bör visas ogift[redigera wikitext]

d:Q350420#P26 har d:Property:P26 inget värde som borde visas ogift se Salomon_August_Andrée och Ellen_Kleman som dör ogift enl. SBL - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2017 kl. 11.26 (CEST)

Arbetsgivare[redigera wikitext]

Det verkar som att föreningsuppdrag läggs in under rubriken "Arbetsgivare" i dessa mallar. En arbetsgivare är den part hos vilken en person innehar en anställning, men uppdrag i föreningar brukar i regel vara oavlönade frivilliga uppdrag. Att placera föreningsuppdrag under denna rubrik är således missvisande. /Annika (diskussion) 26 mars 2017 kl. 12.57 (CEST)

Uppenbart felaktig användning av fältet arbetsgivare i detta fall. Åtgärdat. Väsk 26 mars 2017 kl. 13.15 (CEST)
Jag är nog skyldig till många. Var går gränsen att vara medlem och att vara ordförande för ex. Fredrika Bremer förbundet, ledamot , sekreterare? .....
Skall sådant finnas i Wikidata eller ej? - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2017 kl. 13.20 (CEST)
Det är väl förtroendeuppdrag snarare än anställningar, även om de kan vara arvoderade sådana? --I99pema (diskussion) 26 mars 2017 kl. 13.25 (CEST)
Det finns en egenskap för "medlem av" (P463) som jag använder ibland. Väsk 26 mars 2017 kl. 13.28 (CEST)
Tackar jag har använt "medlem av" (P463) också med kvalificerare ämbete P39 ordförande, men det känns stor skillnad att vara ordförande i en förening och dess ordförande. Läste på lite om förtroendeuppdrag finns detta begrepp utanför Sverige ens?!?! ;-) inte lätt att lägga saker i lådor - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2017 kl. 13.41 (CEST)
Ämbete är nog inte avsett att användas som bestämningsord utan lägg det som ett eget påstående. Helst skall ju också "ordförande i Fredrika Bremer-förbundet" vara ett eget objekt också som kan anges som värde för ämbetet. Ainali diskussionbidrag 26 mars 2017 kl. 14.55 (CEST)
Alternativet är kanske "ämbete:Ordförande"/"av:Fredrika Bremerförbundet". Men som jag sagt på annan plats, mallen är inte anpassad för det (än). -- Innocent bystander (diskussion) 26 mars 2017 kl. 18.38 (CEST)
Bara för att få lite fler tankar på hur Wikidata skall kopplas så startade jag en fråga i FB grupp The Wikidata Community plus lite reaktioner dök upp om vad jag gjort med Anna Lindhagen se diskussions sidan.
En fundering är att ser man hur Svenskt_biografiskt_lexikon SBL som är en äldre källa som "älskar" att rabbla fakta/utnämningar/uppdrag om en person som passar utmärkt att "mappa" till Wikidata så kan mängden information bli väldigt lång.... Men vi får ta det problemet då det dyker upp... - 26 mars 2017 kl. 18.56 (CEST)
Jag tror vi tänker helt fel sedan om problemet är enbart i Wikidata, Mall:Faktamall_biografi_WD eller hur vi beskriver saker och ting låter jag vara osagt. Tittar vi på de kvinnor som jobbade med kvinnofrågor på slutet av 1800 talet så uppfattar jag inte att deras gärning skall hängas upp på var de fick sin lön utan vilka föreningar dom grundade eller jobbade med (mot ersättning eller ej) dvs. det är det som bör finnas i en faktaruta och helst även i WIkidata så att man kan jobba vidare med uppgifterna.
Ex. Gerda_Meyerson som var en förmögen kvinna och säkert inte beroende av lönearbete men som gjort stora insatser för kvinnor se SBL och artikel Göteborgs universitet. I SBL] som är noga med årtal, utmärkelser och vad man gjorde beskrivs hon enl. nedan
  1. Studier
    1. studier vid Åhlinska skolan i Sthlm
    2. språk- o konststudier i Dresden
    3. sociala studier i Tyskland, Holland o Schweiz
  2. Bildade
    1. Föreningen Hemmet för arbeterskor 1898
      1. sekr där 1910
    2. initiativtagare till Centralförb för socialt arbete (CSA) 1903
      1. led av styr där 1903–1921
      2. sekr där 1903–1906
    3. initiativtagare till Svenska föreningen för dövas väl 1921
  3. Ledamot
    1. styr för Birkagårdens Kindergarten 1913
    2. Vita bandets centralstyr 1913–1920
      1. sekr där från 1921
  4. Skriftställare
En gissning är att ingen av ovanstående kan läggas under arbetsgivare mer än kanske Skriftställare men alla är intressanta för att berätta om vem hon var och även att koppla ihop föreningar med andra kvinnor/män.
Fråga: Någon som har en åsikt vad som skall visas i Faktarutan för Gerda_Meyerson och under vilken rubrik jämför gärna med SBL som jag uppfattar som den tidens WIkipedia? --Salgo60 (diskussion) 27 mars 2017 kl. 13.07 (CEST)

Vad gäller exempelvis Herman Lindqvist (politiker) bör noteras att ett statsråd inte innehar någon anställning. Det är därför felaktigt att under Arbetsgivare ange Socialdepartementet. /Annika (diskussion) 19 april 2017 kl. 16.08 (CEST)

Det är korrekt att på egenskapen arbetsgivare ange den, för det verkar passa enligt Wikidatas definition. Om det däremot har en speciell betydelse i mallen här så kanske det värdet inte borde visas upp däremot. Alternativt byter vi ut ordet till något som är mer generellt och kan täcka sådana här randfall. Ainali diskussionbidrag 19 april 2017 kl. 16.31 (CEST)
Det ger inte något seriöst intryck att klämma in allt möjligt under "arbetsgivare", där det inte alls handlar om någon anställning, för att någon på Wikidata hittat på en helt egen definition. Någon borde kvalitetskontrollera innehållet i dessa faktamallar. /Annika (diskussion) 19 april 2017 kl. 17.01 (CEST)
Det är väl snarare så att det är etiketten på Wikidata det är fel på. Att ha en egenskap som visar vem som är uppdragsgivare (och nästan alltid finansiär) till en persons verksamhet känns synnerligen relevant även om det inte råkar uppfylla den smala svenska juridiska definitionen på "arbetsgivare". Vad skulle kunna vara en bättre benämning på detta? Ainali diskussionbidrag 20 april 2017 kl. 08.40 (CEST)
Jag ifrågasätter om det verkligen är relevant att automatiskt lista ALLA arbetsgivare från Wikidata i faktamallen. Som ren data så gör de sig bra, men för personer med många anställningar så blir det bara rörigt, då det inte sker någon automatisk gallring på de anställningar som faktiskt är relevanta i sammanhanget. Varför fylla mallen med en massa korttidsuppdrag? Det här borde vara upp till artikelskaparen att bedöma relevans. Därigenom undgår vi även frågeställningen ovanI99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 11.39 (CEST)
Det är alltid möjligt för artikelskaparen att överrida värdena från Wikidata genom att ange parametern och fylla med det önskade värdet (på samma sätt som de anges i andra mallar). Själv kan jag tycka att det är encyklopediskt relevant att ange att någon har arvoderats av, och utfört arbetsuppgifter åt, Socialdepartementet som statsråd oavsett om det tekniskt sett har gjorts genom en anställning eller inte. Ainali diskussionbidrag 20 april 2017 kl. 12.15 (CEST)
Det kan vara encyklopediskt relevant, ja. Men min fråga är ju om ett tillagt värde automatiskt skall vara relevant i faktarutan. Jag saknar egentligen en diskussion om vad rutans egentliga syfte är i relation till artikeltexten. Skall den vara en kort sammanfattning av det mest relevanta i ämnet, eller skall den lista all data som finns? Det går som du säger att överrida vid artikelskapandet, men tanken är ju att wikidata också skall kunna utökas efterhand med nya värden. En mall som såg OK ut vid artikelskapandet kan i efterhand se helt annorlunda ut utan förvarningar i bevakningslistor etc.I99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 13.27 (CEST)
För historiska personer som den ovan kan man ju lugnt överrida värdet från Wikidata. Ändringar av egenskaper som används i artiklar ska normalt synas i bevakningslistan, så det borde inte vara ett problem. Ett annat tips kan vara att slå på visning av Wikidata i bevakningslistan (för att även se ändringar som inte påverkar innehållet i artikeln just nu) under Avancerade alternativ här. Ainali diskussionbidrag 20 april 2017 kl. 14.28 (CEST)
Möjligheten till visning av Wikidata i bevakningslistan var en nyhet för mig. Tack! --I99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 14.58 (CEST)

Testar nu P248 anges i/Stated in[redigera wikitext]

Fick kommentar i Wikidata gruppen på FB att jag borde använda d:Property:P248 anges i i referensen. Gr8ndtanken är att skapa ett Wikidata objekt för varje artikel man refererar och sedan på varje fakta så anger som referens anges i exempel d:Q1613210#P569 har som referens d:Property:P248 med värde d:Q29042731 som är ett objekt som refererar artikel. Konsekvensen blir att Mall:Faktamall biografi WD skapar en referens utan texten Svensk biografiskt lexikon och utan klickbar länk se exempel artikel Johan_Gabriel_Oxenstierna note 1

Gösta Lundström, Johan Gabriel Oxenstierna, s. 534, läst: 27 mars 2017.
SBLs förslag på hänvisning är (vet ej hur det passar WIkipedia)
Johan Gabriel Oxenstierna, 7919, Svenskt biografiskt lexikon (art av Gösta Lundström), hämtad 2017-03-27.
Spontant känns det bättre att skapa ett Wikidata objekt för varje artikel man refererar och använda stated in - Salgo60 (diskussion) 27 mars 2017 kl. 15.00 (CEST)
Systemet här stöder det fullt ut. Allt du tänkt skriva i varje enskild reference-del av claimet skriver du då i respektive nytt objekt istället. Undantag är sådant som "hämtnummer" som kan vara unikt för varje anrop av denna källa. (Här tycker jag dock inte att du måste använda hämtdatum.) -- Innocent bystander (diskussion) 27 mars 2017 kl. 15.10 (CEST)

Redigeringslänkar (igen)[redigera wikitext]

Det skapades en tråd om redigeringslänkar i november. Den diskussionen verkar snabbt ha spårat ur och sedan runnit ut i sanden. Finns det något som hindrar oss från att lägga till sådana? Jag kan tänka mig att det finns en del fall där det inte finns ett 1:1-förhållande mellan det som visas i faktarutan och antal egenskaper på Wikidata som ligger till grund för en uppgift, men i de allra flesta fall måste det väl vara oproblematiskt?

Anledningen till att jag är intresserad av detta är att ett av argumenten mot mallen i helhet är att man strängt taget kommer till en annan webbplats när man vill redigera uppgifterna. Det skulle vara enkelt att lösa med ett JavaScript som kapar länkarna och öppnar en dialogruta där användaren får skriva in det nya värdet (det har påståtts att det redan finns sådana skript på andra projekt, men ingen har hittills kunnat visa mig det, så jag tänkte skriva ett nytt). Hursomhelst, det skulle vara mycket enklare för JavaScriptet att veta vilka länkar som ska kapas – och vilken egenskap som ska redigeras – om länkarna redan finns där utan JavaScript. Nirmos (diskussion) 3 april 2017 kl. 23.37 (CEST)

Jag är inte helt säker, men jag tror att det är det här scriptet som används på ryska Wikipedia för att möjliggöra redigeringen: ru:MediaWiki:Gadget-wefcore.js. Ainali diskussionbidrag 3 april 2017 kl. 23.51 (CEST)
Tack! Det var iofs en sida där jag kunde se skriptet "in action" som jag letade efter (jag klickade på Slumpsida ett par gånger men gav upp), och inte källkoden. Men jösses vilket monster. ru:MediaWiki:Gadget-wefexternallinks.js är på 90 k och bygger på ru:MediaWiki:Gadget-wefcore.js som är på 205 k. Jag vet inte riktigt varför all denna kod skulle vara nödvändig. Skriptet kanske tillåter användare att redigera flera egenskaper samtidigt, och "fejkuppdaterar" infoboxen allteftersom. Då blir det givetvis mer komplicerat. Det jag tänker mig är en mycket enkel finess som
  1. Hittar alla länkar i infoboxar
  2. Sållar bort alla länkar som inte matchar /#P\d+$/
  3. Lägger till en klickhanterare på de länkar som är kvar
  4. Klickhanteraren öppnar en dialogruta
  5. I dialogrutan finns ett inmatningsfält och två knappar (spara och ladda om sidan eller stäng)
Nirmos (diskussion) 4 april 2017 kl. 01.16 (CEST)

Ok, nu ser jag ett problem. Det finns ingen wikitextvariabel för en sidas Wikibase-qid, så det går inte att skapa länkar till Wikidata på det sättet. Snopet. Nirmos (diskussion) 4 april 2017 kl. 02.01 (CEST)

phab:T162105 skapad för att lägga till en sådan wikitextvariabel. Nirmos (diskussion) 4 april 2017 kl. 02.44 (CEST)

Du bör lägga in en funktion så redigeringar som kommer från en sådan funktion får ett särskiljande "märke" på WD. Blir det något strul med dessa redigeringar, så blir det därmed spårbart vilka redigerar som kommer härifrån. Du kan säkert begära hjälp med detta på d:WD:AN. -- Innocent bystander (diskussion) 4 april 2017 kl. 10.14 (CEST)

Tag references utan ref i texten blir mindre bra[redigera wikitext]

Verkar som enbart skapa tag references inte fungerar utan det måste finnas en ref i texten för att alla refar som plockas upp från WIkidata skall läggas på "rätt" ställe se Sofia_Gumaelius där det finns en Rubrik Noter som jag hoppades att alla referenser skulle hamna under. Lägger man till en ref i texten kommer allt rätt - Salgo60 (diskussion) 7 juni 2017 kl. 08.06 (CEST)

Mittåt verkar bara vara problem om man har i sin profil "Lägg till Mall:Faktamall biografi WD i biografier om det inte redan finns någon infobox." och ingen Faktamall biografi WD finns på sidan
Jag la mallen till sidan på Sofia_Gumaelius så nu är det inte något problem - Salgo60 (diskussion) 7 juni 2017 kl. 08.12 (CEST)

noref=noimport[redigera wikitext]

@Larske: är sista ändringen något vi dödliga skall bry oss om? Om jag fattat rätt så vill du ha yrken med liten bokstav är det något annat?.

Min förhoppning på sikt är att de flesta yrken i SBL dyker upp i Wikidata. Har du några tankar/funderingar

OT: satt igår och kopplade ihop hus/villor uppkallade efter personer SBL valt att dokumentera. Inser då mer och mer att vi 2017 har folk hos Riksarkivet som jobbar heltid med att dokumentera överklassen tidigt 18/1900 och gjort detta i 100 år..... Känns som det borde finnas annat viktigare att dokumentera... Blir tydligt då man kopplar SBL -> byggnader som dom namngivet... som finns idag att besöka... - Salgo60 (diskussion) 22 juni 2017 kl. 13.06 (CEST)

Nej, det var jag som (eventuellt tillfälligt) tog bort en kod som gör att källor som hänvisar till Wikipedia inte visas. Jag hade tänkt kolla dessa uppgifter och lägga till bättre källor. Det blir lättare om man får en lista över sådana uppgifter som behöver källbeläggas. Väsk 22 juni 2017 kl. 18.28 (CEST)
@Väsk: Istället för att ändra i mallen så att dessa "förhatliga" referenser blir synliga skulle jag vilja föreslå den här frågan för att lista svenskar med sysselsättning(ar) med referens(er) som är av typen "importerad från". Personer som inte har några sysselsättningar med referenser av typen "importerad från" kommer alltså inte med listan. Här är en fråga som inkluderar lite fler nationaliteter.
Vill du se listan över yrken utan att behöva klicka dig in i objektet kan du använda den här frågan istället. h t t p://tinyurl.com/yad9eol4 (ta bort blanktecknen i http)
De listar alla svenskar med artiklar i svwp, oavsett om de använder {{Faktamall biografi WD}} eller ej, med sysselsättningsreferenser som är "importerade från", men de behöver väl också få bättre referenser.
Tyvärr har jag inte lyckats få med alla nationaliteter inom den begränsade exekveringstiden för en fråga. Kan det ändå vara tillräckligt bra för att vi ska kunna återställa så att referenserna inte visas i artiklarna? --Larske (diskussion) 22 juni 2017 kl. 20.29 (CEST)
Jag ser helst att dessa hänvisningar visas så att källan synliggörs, men eftersom det rör sig om över 400 hänvisningar och du har fixat de här alternativa listorna så är det okej att ta bort dem igen, åtminstone tills PetScan-förfrågningarna är genomgångna. Väsk 22 juni 2017 kl. 20.54 (CEST)

Snygg integration med Iphone appen V for Wiki[redigera wikitext]

Testade och fick en känsla av att mallen Faktamall biografi WD gör så att det i Iphone appen V for Wiki blir snyggare/enklare att hitta ex. gravplatser, mycket snyggt jobbat se video. Som jag förstår så om Mall:Faktamall_biografi_WD finns på profilen så

  • dyker upp en ikon på personens bild som hoppar till gravens plats
  • trycker man på en karta så hittas personen

- Salgo60 (diskussion) 27 juni 2017 kl. 12.48 (CEST)

Property:P2538 Nationalmuseum konstnärs ID[redigera wikitext]

Charlotte_Wahlström har födelseort d:Q4990097#P19 en referens från d:Property:P2538 Nationalmuseum konstnärs ID Används Mall:Faktamall biografi WD visas detta som

  • läst: 12 december 2016
Fråga: Saknas något satt på d:Property:P2538 för att få en mer beskrivande text eller skall titel sättas på referensen? - Salgo60 (diskussion) 12 juli 2017 kl. 11.56 (CEST)
Hmmm, det där ska mallen klara att skriva ut. Det finns en P1630 i själva Property:P2538, det ska normalt räcka... Får kika på det! -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2017 kl. 15.02 (CEST)
@Salgo60: Det som saknades var P1629 i d:Property:P2538. Jag har lagt in en länk där, du kanske vet ngn bättre eller kan skapa en. -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2017 kl. 15.37 (CEST)
@Innocent bystander: är det inte P1630, som finns definierat för P2538 (med värdet http://collection.nationalmuseum.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=artist&objectId=$1) som ska användas som "pattern" i vilket värdet på P2538, i det här fallet 7578, ska stoppas in för att få en komplett URL som då blir http://collection.nationalmuseum.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=artist&objectId=7578. --Larske (diskussion) 12 juli 2017 kl. 16.18 (CEST)
Aha, det var avsaknaden av P1629 som gjorde att det aldrig blev något av P1630 heller. Det kanske borde upptäckas av Wikidata2 och gör att artikeln hamnar i någon åtgärdskategori. --Larske (diskussion) 12 juli 2017 kl. 16.27 (CEST)
Jepp, P1629-kollen finns där för att kunna länka till en artikel om databasen. Det kanske är en onödig begränsning att det inte blir något alls då... -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2017 kl. 17.02 (CEST)
Vad gäller det där med åtgärdskategorier så har jag ingen bra generell lösning i den här spagettin. -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2017 kl. 17.03 (CEST)

Föredragen rang P106 först[redigera wikitext]

d:Q5816841#P106 har varit stadsingenjör som sin huvudsakliga syssla har jag förstått av diskussion se Gustaf_Hultquist. Annika64 föreslår då att i hans faktamall skall stadsingenjör komma före arkitekt Ett sätt att lösa detta skulle vara att ge yrket stadsarkitekt högre rang.... en tanke som herrar chefarkitekter delar Innocent bystander Larske? I dagens lösning så sätter jag stadsingenjör med högre rang så kommer endast det med.... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 10.24 (CEST)

Ja, antingen kan man bygga ut Modul:Wikidata2 så att ett nytt möjligt värde på "rank" skulle ge den effekten, eller så anropar man P106 två gånger, en för rank=preferred och en gång för rank=normal. I vilket fall har jag haft funderingar på att i ett annat sammanhang ge preferred rank fet stil och normal rank utan fetstil. Det kanske därför är att föredra att bygga om modulen. Tills det är löst kanske vi bara kan anropa två gånger? -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 10.52 (CEST)
Ser ut som Larske hittat en galant lösning som inte krävde nytt värde på rank-parametern. Jag såg själv när jag började kika på koden att det inte krävdes så mycket hackande för en lösning och nu ser det ut att vara fixat. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 11.01 (CEST)
Ja, default är att endast preferred rank kommer med om det finns minst ett statement som är preferred. Det går att ändra till "rank=valid" i anropet av Wikidata2, men det gör bara att såväl "preferred rank" som "normal rank" slipper igenom, det vill säga det blir som det var tidigare när alla angivna sysselsättningar hade "normal rank". Jag har nu ändrat beteendet för "rank=valid" så att "preferred rank" kommer före "normal rank". Eftersom ordningen på värdena för statements i Wikidata endast avspeglar i vilken ordning som de har stoppats in, vilket är rätt godtyckligt, tycker jag det är en acceptabel lösning att ändra hur "rank=valid" visar resultatet, nämligen med "preferred rank" först och "normal rank" därefter. Om det inte är acceptabelt kan en ny variant "rank=validandsorted" med denna funktionalitet stoppas in istället. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 11.03 (CEST)
Det finns fall där man vill sortera efter en qualifier, tex så gör vår Ortsfakta Sverige WD det med befolkningsuppgifterna efter datum de avser (och tar bara med det yngsta). Det finns även värden som har ordningsnummer som qualifier på WD, men det är inte modulen anpassad för än. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 11.27 (CEST)
Mittåt -Jag tror Stadsarkitekt borde ligga under ämbete se Lennart_Green_(arkitekt) d:Q30106661#P39. Kollar med Annika64 vad hon tycker... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 12.26 (CEST)
@Salgo60: Du blandar stadsarkitekt och stadsingenjör i dina inlägg. Beror det på att du ser dem som synonymer eller vad? Det finns två olika objekt i Wikidata där det ena (stadsingenjör) är definerat som ett yrke och det andra (stadsarkitekt) tyvärr saknar definition, men skulle kunna definieras som ett "ämbete" en "befattning". Dock verkar såväl den svenska som den danska artikeln beskriva "stadsingenjör" som en befattning snarare än ett yrke. Inga andra "stora" språk har några artiklar kopplade till dessa två objekt. Här krävs nog lite insatser för att få en vettig struktur.
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki dawiki enwiki dewiki frwiki
d:Q10677178 stadsingenjör 2 Stadsingenjör Stadsingeniør - - -
d:Q10677131 stadsarkitekt 1 Stadsarkitekt - - - -

--Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.13 (CEST)

Det är nog tyvärr lite skit bakom spakarna på detaljkunskaper här från min sida.... min kunskapsbrist försöker jag oftast kompensera med att luta mig mot SBL. Tyvärr är inte alla gubbar och gummor sovande på Norra Begravningsplatsen i SBL... därav ovanstående tur ut i det okända... sorry... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.20 (CEST)
Både stadsingenjör och stadsarkitekt är befattningar, men de bör inte kallas ämbeten eftersom detta ord endast används om statliga och kyrkliga befattningar. /Annika (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.47 (CEST)
I Offentligt ämbete kan man läsa: Ett offentligt ämbete är en befattning i staten, eller i en kommun eller annan administrativ enhet under staten. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.56 (CEST)
Det är ett källöst påstående. [6]Annika (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.59 (CEST)
Ja, det verkar som om artikeln Offentligt ämbete skulle behöva uppdateras. Jag har ändrat i mitt inlägg ovan. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 14.19 (CEST)
Jag tror inte "offentligt ämbete" fullt ut matchar hur egenskapen "ämbete" används på WD. Där hittar du i princip allt som du valts eller utvalts till, allt från kung, guvernör, riksdagsman till styrelseledamot i publika bolag/stiftelser. Det är inte enkelt eller alltid självklart att den semantiska betydelsen av en relation enkelt går att matcha med ett enda ord på ett språk. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 20.35 (CEST)
Det är knappast lämpligt att svenskspråkiga Wikipedia använder ordet ämbete på ett annat sätt än den korrekta svenska betydelsen, även om det används på ett annat sätt på Wikidata. /Annika (diskussion) 15 juli 2017 kl. 22.47 (CEST)
Anpassa varje property på Wikidata till varje tänkbart språk under varje given tidsperiod är inte heller lämpligt. Det man kan göra, är att titta på vilken klass varje enskilt "WD-ämbete" är associerat med och använda denna som label i mallen. Det låter sig dock inte enkelt göras i en mall som denna, vilket är en god anledning till varför jag frågat efter en bättre mall i Wikipedia:Gemenskapens tekniska önskelista. Som sidnot pingar jag: @André Costa (WMSE), John Andersson (WMSE), Yger, Sebastian Berlin (WMSE), Ainali, Hannibal: som alla varit inblandade i den sidan.
Som ett exempel som ligger lite närmare mitt område på varför man gjort så här på WD är för att vissa properties riskerar bli väldigt uppsplittrade. Istället för att skapa en property för "län" så finns det en gemensam property för "ligger i administrativ enhet" som ska användas för alla typer av administrativa enheter. Om man ska använda "län", "landskap", "kommun" som label eller något annat får sedan avgöras av vilken "klass" den administrativa enheten tillhör. Tex så finns det "county" både i England och USA och på engelska kallas också svenska län för "county". Men på svenska använder vi tre olika ord (ibland fler) för att beskriva något som på engelska bär ett och samma namn. Därför är "county i USA" en annan klass än de svenska och brittiska. -- Innocent bystander (diskussion) 16 juli 2017 kl. 10.55 (CEST)
Jag ser denna fråga som en överkursens överkurs och att det ger ringa (inget) mervärde, för våra läsare hur detta hanteras. Stadsarkitekt är en tung befattning som ju redan har en property, stadsingenjör en något mindre känd befattning, men som ju även en har en property redan. Ämbetsman tolkar jag en av "staten" utsedd befattningshavare som fattar beslut å "statens" vägnar mot medborgare. Men en stadsarkiktekt gör faktiskt inte det, hn lägger bara sin synpunkt på stadsplaneärenden inför beslut. Men jag ser inga problem med att användare ett vagare begrepp "ämbete" som kan användas för de flesta befattningar inom den offentliga sektorn, och kanske utanför den också.Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.09 (CEST)
Ämbete är inte ett vagt begrepp, det har en klar definition och att använda det felaktigt ger inte något seriöst intryck. /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.13 (CEST)
Att artikeln Ämbete har en strikt skrivning tycker jag är bra och lämpligt. Jag tänker dock hur det används i vardagslag. Om kopplingar i WD blir för "teoretiska" blir det för svår tillämpa. Så att termen ämbete i WD används mer "slaskigt" än i wp artikeln har jag inga problem med, om det som här gör det hela mer hanterbart.Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.18 (CEST)
Du tycker alltså inte det har någon betydelse, men är det verkligen meningen att Wikipedia skall verka för en slapp och felaktig användning av ord? Är det förenligt med målsättningen att sprida kunskap? /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.25 (CEST)
Wikipedia skall i sin artiklar använda strikt terminologi, men internt inom Wikidata tycker jag det kan vara "slappare" (dock inte tydligt inkorrekt).Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.39 (CEST)
Hur ordet används internt inom Wikidata bryr jag mig inte om, men eftersom dessa mallar läggs in i artiklarna blir de en del av dessa och då krävs ett korrekt språkbruk. /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.42 (CEST)
Men då vill jag där se ett så brett ("luddigt") begrepp som möjligt (vilket jag dock anse ämbete används i vardagslag). Som "befattning inom offentlig verksamhet".Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.46 (CEST)
Jag noterar att även riksdagsledamot betraktas som ett ämbete i dessa mallar (se Ernst Blomberg), vilket också är felaktigt. /Annika (diskussion) 17 juli 2017 kl. 09.58 (CEST)
@Annika64: Läste du vad Väsk skrev nedan? Propertyn heter på engelska "position held". När vi har en bättre mall kan vi fixa detta, men det är närmast omöjligt nu. -- Innocent bystander (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.16 (CEST)
Det ger inte något seriöst intryck med mallar med felaktigt innehåll, så då bör rimligen de som förespråkar dessa mallar lösa problemen innan mallarna läggs in. /Annika (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.21 (CEST)
Nu har jag ändrat så att etiketten i mallen endast blir Ämbete om man manuellt har angivit något med parametern ämbete i mallanropet. I de fall data hämtas från Wikidata (property P39) blir etiketten i stället den mer allmänna Befattning eftersom propertyn har så många värden som inte accepteras som "Ämbeten". För de 3 735 personer med svensk nationalitet som har property P39 finns det över 200 olika "befattningar". Den absolut vanligaste är "riksdagsledamot". Följande tabell visar hela listan:'
--Larske (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.33 (CEST)

Den egenskap vi kallar "ämbete" heter "positon held" på engelska vilket är bredare (tidigare hette den "office held", men nu är det ännu lite bredare). Den svenska översättningen bör således uppdateras till "befattning" eller dylikt för att följa med. Jag är skeptisk till användning av rang för att vissa sysselsättningar ska komma först eller fetstilas. Anledningen är främst att rangfunktionen används på flera olika sätt och dessa användningssätt krockar med varandra. Det bästa vore om man kunde enas om ett antal bestämningsord och sedan sortera efter dem (exempelvis: "sysselsättning: stadsingenjör -> instans av: huvudyrke" och "sysselsättning: körledare -> instans av: frivilligarbete"). Väsk 16 juli 2017 kl. 11.52 (CEST)

@Yger, Annika64: Om ni tittar i artikeln Tjäll så är mallen där till största delen baserad på Wikidata. "Landskap", "Län", "Kommun", "Distrikt" ligger där på varsin rad. Men tittar ni i motsvarande WD-objekt så ser ni att dessa uppgifter ligger i en och samma Property:P131. När man följer länken till Ångermanland så framgår det utav objektet om Ångermanland att det är ett landskap i Sverige. Det är den informationen som bestämmer var "Ångermanland" skrivs i mallen. På samma sätt skulle man kunna dela upp sådant som "Styrelseledamot i Investor", "Guvernör i Arkansas", "Hertig av Halland" på olika ställen i mallen, trots att de alla ligger under "position held/ämbete" på Wikidata. Det går alltså bra att skapa stringens på Wikidata med hjälp av luddiga propertys. Egentligen är åtskillnaden mellan "sysselsättning" och "ämbete" något konstlad här, men det är nog för att det blir lite för luddigt för en del användare att ha "kung av Polen" och "rörmokare" i samma property.
@Väsk: Att lägga "preferred rank" i fet stil och andra i vanlig stil är något som jag funderat på för artiklar som 1048 Feodosia. Under parameter "Alternativnamn" finns det många beteckningar, men en har (ofta) tydlig signifikans över de andra, och den brukar vi skriva med fet stil. Den brukar jag också ge preferred rank. Då kan en sådan här funktion fungera utmärkt. Om det är bra att ge olika "sysselsättningar" och "ämbeten" olika rank baserat på deras signifikans är självklart en öppen fråga. Men skapa funktionen ser jag inget problem med. -- Innocent bystander (diskussion) 16 juli 2017 kl. 14.50 (CEST)
Det är möjligt att "provisorisk beteckning" i just det sambandet har en så pass standardiserad användning att det fungerar bra. Det bästa vore såklart om vi hade en qualifier så man förstår varför just denna provisorska betckning är att föredra framför andra.
För mindre standardiserad data, exempelvis yrken, fungerar det inte alls. Exempelvis är skådespelare ofta aktiva inom olika medier, vilket innebär att ett objekt utöver sysselsättning:skådespelare även kan ha filmskådespelare, TV-skådespelare, teaterskådespelare etc. Alla värden är giltiga men om det ska vara praktiskt användbart bör man kunna använda rank=föredragen för att sortera bort giltiga men överflödiga värden. Det går inte om någon annan redigerar utifrån att vi alltid hämtar "rank=valid" när det gäller yrken.
Så jag hade alltså föredragit att man lägger till qualifiers för att klargöra sysselsättningars viktighet och att eventuell formatering/ordning görs baserat på dessa. Väsk 16 juli 2017 kl. 15.34 (CEST)
Vad gäller källorna till dessa "provisoriska beteckningar" så brukar dessa visa dessa på exakt samma sätt som mallen gör. Se längst ner på denna sida. När man skapar långa listor över dessa objekt så är de "fetstilta" oftast de enda som visas.
Vad gäller qualifier så är det är något vi i så fall skulle behöva diskutera oss fram på Wikidata om. Jag motsätter mig det inte alls. Vi behöver större delar av WD-gemenskapen med oss där, annars får vi jobba ensamt i motvind. Jag misstänker dock att de hustroll som ser Wikidata som en självständig enhet som ska stå för sig själv inte kommer hänga med alls på vad vi vill åstadkomma. För dem brukar C16G's roll som scout vara lika viktig som hans roll som statschef. -- Innocent bystander (diskussion) 16 juli 2017 kl. 15.51 (CEST)

P800 enbart i Wikidata utan svwiki syns inte[redigera wikitext]

Fredrik_Wilhelm_Scholander har Noterbara verk d:Q330061#P800 = d:Q619484 som har en artikel i svwiki ==> syns i Faktamallen

Jag skapade Wikidata objektet d:Q33061815 och kopplade det till d:Q30106661#P800 men det dyker inte upp i Faktamallen. Har för mig att för P106 sysselsättning som saknar artikel i svwiki är det inget problem
Fråga gör jag fel eller vad är logiken/tanken - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 12.33 (CEST)
Det beror på den ändring som Väsk gjorde i mallen {{Faktamall biografi WD}} och som gör att verk som inte har någon länk till svwp inte listas. Vet inte om denna ändring var föranledd av någon diskussion på grund av att alltför många icke relevanta verk dök upp i infoboxen. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 12.47 (CEST)
Jag har för mig att relevansfunktionen ursprungligen skapades så att vi kunde utesluta ej relevanta familjemedlemmar, men den kan användas för det mesta. P800 ska egentligen innehålla ett redaktionellt urval, men innehållet varierar kraftigt och kan i praktiken ofta vara slumpvist och svårt att förstå. Att sortera bort sådant som inte har artikel på svenska Wikipedia ökar kvalitén och relevansen betydligt. Väsk 15 juli 2017 kl. 14.28 (CEST)
Tack Väsk, det var ungefär så jag gissade och jag tycker det är rimligt. @Salgo60: Vill du att "Varuhuset i Sigma" ska synas i infoboxen får du alltså skriva en artikel om det i svwp och hoppas att verket anses relevant så att artikeln inte raderas. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 14.41 (CEST)
Jag har nu skrivit en artikel och länkat den, så varuhuset bör snart dyka upp i infoboxen. Väsk 15 juli 2017 kl. 14.53 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillarDiskussion:Åke_E._Lindqvist#Faktamall hade jag en diskussion med Holger.Ellgaard om varför någon inte använt "Infobox arkitekt". Och jag funderade högt att skulle vi kunna använda P800 Noterbara verk plus kanske P135 för "Betydande stilar" därav min test med Sigma... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 15.02 (CEST)
Mallen ser inte skillnad på länkar till riktiga artiklar och länkar till omdirigeringar. Så i princip kan du skapa dessa artiklar som omdirigeringar istället. Det finns dock synpunkter på sådana på WD. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 20.38 (CEST)

Carl Fougt[redigera wikitext]

Ytterligare ett fall med olämpligt innehåll i faktamallen. Fougts viktigaste insats var som sågverksgrundare och det är därför industriman som främst borde nämnas som "sysselsättning". Richard Telander framställs också som i första hand politiker, vilket är av underordnad betydelse. I det fallet är det också betydelsen inom industrinäringen som borde framhävas. Ordvalet i artiklarnas ingresser är kanske inte alltid optimalt, men detta är enkelt att justera då man upptäcker det, men att göra ändringar i mallarna är mycket svårt och kräver särskilda insikter i Wikidata, vilket är problematiskt. /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.08 (CEST)

Jag har lagt till sysselsättningen "industrialist" till Fougt och Telander och även satt den som "preferred rank" vilket gör att den listas först av deras olika sysselsättningar i infoboxen. --Larske (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.52 (CEST)
Här en lista på de personer som har industrialist som en sysselsättning i Wikidata och som har en artikel i svwp:
Förhoppningvis har Fougt och Telander hamnat i rätt sällskap. --Larske (diskussion) 16 juli 2017 kl. 12.30 (CEST)
"Industrialist" är inte ett ord vi brukar använda på svenska. "Industriman" är betydligt bättre (det kan för övrigt användas könsneutralt som "ombudsman" med flera yrkesbeteckningar). Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.38 (CEST)
Jag var också lite tveksam till "industrialist" när jag inte hittade det i ordboken, men det används lika mycket som "industriman" på svwp och "industriman" är till och med omdirigerat till "industralist" så när etiketten i Wikidata också var "industrialist" så valde jag att använda den. Men det går naturligtvis att ändra om konsensus är att industriman bör användas. --Larske (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.48 (CEST)
Tillägg: Jag tittade i en gammal ordbok. Ordet "industrialist" finns med i SAOL sedan 10 år tillbaka. --Larske (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.58 (CEST)
Att det ännu används på svwp beror på engelsk påverkan. Detsamma gäller att det nu dyker upp i ordlistan. Det förekommer, men det är inte att rekommendera. Det står inte ens i den egna artikeln. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2017 kl. 11.14 (CEST)
Jag tycker att det är helt OK med "industrialist". Prematureburial 17 juli 2017 kl. 12.52 (CEST)
Nu står ordet i den egna artikeln för att jag återställde det dit. Någon hade ändrat i artikeln för ett tag sedan med det felaktiga och provocerande påståendet att "industrialist" inte förekommer i svenskan. Prematureburial 17 juli 2017 kl. 13.11 (CEST)
Nu är den artikeln flyttad till "industrimagnat". Alla industrimän är inte magnater av det slag som den artikeln beskriver. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2017 kl. 15.10 (CEST)
Kollar vi i SBL yrken så använder dom Fabriksidkare. Industrialist, Industriidikare etc... . Min tanke är att ta fram en lista av alla yrken som finns i SBL och skapa Wikidataobjekt för varje yrke som inte finns. Spontant tycker jag det känns rätt att vi använder samma beteckning som finns i SBL och att vi sedan förklarar termen... - Salgo60 (diskussion) 17 juli 2017 kl. 22.38 (CEST)
Oavsett vad SBL kallar "yrken" var vice häradshövding (som i fallet Ehrenfried von der Lancken) vare sig ett yrke eller en befattning. Det var en titel som tilldelades yngre jurister efter att de fullgjort föreskriven tingstjänstgöring. Om det är ett yrke kan man lika gärna sätta upp filosofie doktor och juris kandidat som yrken/befattningar. SBL:s "yrkesregister" är en hopplös soppa där "anarkist", "finländsk separatist" "kungamördare", "politisk fånge" och "landsförvisad" klassas som yrken. Är avsikten att dylikt skall tas upp under rubriken ämbete/befattning? Riksarkivet har tagit emot ett icke obetydligt antal personer för sysselsättning inom fas 3 [7]. Jag misstänker starkt att SBL:s webbversion är ett fas 3-projekt som utförts av okvalificerad personal. /Annika (diskussion) 18 juli 2017 kl. 10.51 (CEST)
Objektet kopplat till "Vice Häradshövding" (som för övrigt enwp beskriver som en titel i Finland) saknar helt statements på WD. Frågan är om inte objektet ska splittas, då det ser ut som finsk och svensk VH har olika funktion. Huruvida titlar sedan passar under "P:Ämbete" är sedan en annan fråga. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 12.10 (CEST)
SBL fas3:are et al jag tror på att ha en hel lista och sedan får ni gärna lägga dom i rätt "Wikidata låda". Det lilla jag tittat på yrken på SBL är Kvinnosakspolitiker och där kändes dock rätt att ha ett eget objekt åtminstone på Wikidata och inte lägga dessa kvinnor i en "feminist låda" etc.... känns som det krävs stor kunnighet och känsla.... - Salgo60 (diskussion) 18 juli 2017 kl. 14.25 (CEST)

Lua fel mw.wikibase.entity.lua på rad 34[redigera wikitext]

Gustaf_Edvard_Klemming och några andra har idag fått samma LUA fel några ggr. Gör man purge så fungerar det igen...

Felet Luafel i mw.wikibase.entity.lua på rad 34: The entity data must be a table obtained via mw.wikibase.getEntityObject.
Vad gör man för att felsöka?!?! - Salgo60 (diskussion) 17 juli 2017 kl. 22.42 (CEST)
Det verkar vara ett "globalt" problem och redan felrapporterat, se Phabricator. --Larske (diskussion) 18 juli 2017 kl. 00.15 (CEST)