Malldiskussion:Faktamall biografi WD

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Parametrarna[redigera wikitext]

Vore det möjligt att få dem inlagda med bot där de saknas? Tostarpadius (diskussion) 24 november 2019 kl. 09.19 (CET)

Denna principiellt viktiga övergripande fråga verkar ha försvunnit bland alla samtal om detaljer. Tostarpadius (diskussion) 25 november 2019 kl. 23.19 (CET)
Varför är det så? Tostarpadius (diskussion) 29 november 2019 kl. 22.34 (CET)
Kan ingen svara på frågan? Jag måste ändå ha tagit upp den på rätt ställe. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2019 kl. 21.24 (CET)
 ??? Tostarpadius (diskussion) 5 december 2019 kl. 14.18 (CET)
Rätt ställe: WP:RH! 62 osv (diskussion) 5 december 2019 kl. 14.32 (CET)
Ja, men för att begära assistans där måste det finnas konsensus kring åtgärden om den inte är självklart okontroversiell. Men jag går dit. Tostarpadius (diskussion) 5 december 2019 kl. 15.37 (CET)
Du har varit oemotsagd i ett par veckor. Det är gott nog. 62 osv (diskussion) 5 december 2019 kl. 15.44 (CET)

Ingen har åtagit sig uppdraget på ett par månader. Annars brukar det ta ett par dagar på sin höjd om det inte krävs diskussion. Jag ser den ökande mängden ofullständiga mallar som ett stort problem. Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2020 kl. 21.38 (CET)

Jag förstår din frustration. Jag är inte förtjust att skriva ut alla parametrar. Jag tycker att overrides ska göras bara i undantagsfall. Däremot skulle jag gärna se att en hjälptext lades till vid varje Wikidata-mall (en text som bara syns vid redigeringar) som säger "detta är en mall som hämtar innehållet direkt ifrån Wikidata. Ändra där eller skriv över en parameter manuellt, se [mallens dokumetationssida] för mer info", ungefär.--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 12.32 (CEST)
Jag vet inte om det är superenkelt att åstadkomma. Jag gjorde något sådant med Ortsfakta Sverige när Olof Skötkonung satt vid makten, och det var långt ifrån trivialt. 62 osv (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.09 (CEST)
Jaha, jag trodde det bara var att lägga till <!-- NOTERA: Detta är en mall som hämtar innehållet direkt ifrån Wikidata. Ändra där eller skriv över en parameter manuellt, se [mallens dokumetationssida] för mer info" --> högst upp i mallen? Annars kan man väl göra detta med robot, vartefter?--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.32 (CEST)
Jag talade i första hand om Tostarpadius ursprungliga begäran. Men lägga in <!-- dylikt --> är inte heller trivialt. När jag jobbade med AWB så rensades allt sådant bort. 62 osv (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.42 (CEST)
Det var som 17. Jag trodde båda var enkla. Var "bara" problemet att <!-- dylikt --> togs bort, eller var det tekniskt komplicerat?--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 15.55 (CEST)
Om jag säger så här, en normal inlägg av Geobox för hand tenderar att innehålla många <!-- sådana här -->, men när man redigerar geoboxen med vissa programvaror tas allt <!-- sådant --> bort som finns inom den mall man redigerar. Sannolikt sker så för att bot-programvaran läser mallen på samma sätt som MediaWiki gör, dvs den ser det inte alls. 62 osv (diskussion) 13 maj 2020 kl. 17.13 (CEST)

Stöd. Se robothjälp för motivering. Skrev där för det dröjt så länge innan någon reagerar och även om detta är den mest bevakade diskussionssida på wikipedia så har ingen kommenterat nästan sedan november 2019, dvs 6 månader. verkar synas bättre om man skriver i diskussionen på robothjälp istället för då får man kommentarer "#att man diskuterar på fel ställe", så man vet att någon läser det. Adville (diskussion) 14 maj 2020 kl. 07.55 (CEST)

Adville: Jag kopierar hit ditt inlägg från robothjälp för att hålla ihop diskussion, hoppas det var OK.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 05.49 (CEST):
Jag har tyvärr totalt missat detta. Är ej robotägare så jag läser inte så ofta här. För mig är det frustrerande när man kommer till mallar som saknar tomma parametrar. Det har hänt flertalet gånger att jag låtit bli att utöka mallen med info för jag vet inte vilka parametrar som finns, eller så skriver jag fel parameternamn så det inte fungerar. Därför stödjer jag detta förslaget och såg även att en robot gick igenom andra mallar och lade till tomma parametrar som finns i själva mallen. (om det går på något lätt sätt utan att få massa konstiga "utrikiska" saker i mallen från wikidata) Men i första steget denna begäran. Adville (diskussion) 13 maj 2020 kl. 23.19 (CEST)
Att kunna skriva över parametrarna på Wikipedia var en kompromiss när mallen var ny och hade större problem. Problemet med att ersätta Wikidatagenererade värden med överskrivna är att uppdateringar på Wikidata inte slår igenom, vilket är hela poängen med att använda wikidatavärden på Wikipedia. Det finns absolut poänger att kunna skriva över i vissa fall, så jag tycker inte möjligheten ska tas bort. Men det ska vara undantag, annars ska mallen korrigeras. Så, ändringar och uppdateringar ska göras på Wikidata, helst enkelt via Wikipedia.
Jag tycker också att det är ett problem att mallen är blank i redigeringsläge, så man fattar inte var värdena kommer ifrån eller vart man ska ta vägen för att ändra. Genom att förklara det i text som bara är synlig i redigeringsläge med <!-- sådant här --> behöver vi inte lura någon att fylla i manuellt där det finns värden från Wikidata, eller bör fyllas i värden i Wikidata, och eftersom det endast undatagsvis ska göras genom att bypassa Wikidata kan man då besöka mallen, undersöka vad det är och hur man kan göra och varför man inte borde göra något och att det kan vara bättre att redigera Wikidata.
Enda undantaget är bilden och bildtexten, det finns klara poänger att aktivt kunna välja bild. En bild är inte ett unikt värde, man kan vilja illustrera olika saker i en artikel jämfört med en databas, och man kan ha en preferens i en artikel som Wikidata inte delar. De parametrarna skulle kunna vara utskrivna.
Det är därför jag tycker skrivningen "rekommenderas att skriva ut parameternamnen" ska tas bort helt och att de inte ska läggas ut. Jag har sett rekommendationen förut, påpekat i i bisatser i diskussioner om parmatrar och tänkt ta upp det för en bredare diskussion, men missat. Ett problem är såklart att interfacet mellan Wikipedia och Wikidata fortfarande är dåligt, en dialogruta med Wikidataparametrarna och ändring rätt in Wikidata från den dialogen vore det bästa. Vi är inte där än, men det vore synd att cementera en interimslösning---LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 05.49 (CEST)
Detta beror givetvis på vilka mallar det handlar om. I vissa fall är uppdateringar knappast aktuella. Detta skall givetvis inte missbrukas, men att exempelvis välja en annan bild än förstahandsvalet borde inte vara det minsta kontroversiellt. Själv är jag alltjämt mycket tveksam till dessa mallar just för biografier. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 06.36 (CEST)
Bild är ett undantag, eftersom en bild inte är ett entydigt värde. Biografifakta uppdateras jättemycket; priser delas ut, makar skiftas, barn blir kända, folk dör, byter namn, byter karriär etc. etc. Även för avlidna kommer nya uppgifter fram, som ordnar, yrken och titlar. Det är väldigt lite fakta som någonsin blir komplett.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 07.22 (CEST)
Jag sysslar så gott som uteslutande med avlidna personer. Visst kan det framkomma nya fakta även om dem, men det är mer sällsynt. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 07.47 (CEST)
Ska vi sätta ut samtliga parametrar i samtliga artiklar bara för att det är sällsynt att värden ändras i en delmängd? Och det dessutom bara finns behov i en delmängd av den delmängden. Jag antar att överskrivning bara ska göras när WD gör fel, skickar in för många yrken, skickar in för många alma mater. Är det ett så stort problem att det är lönt att fylla alla artiklar med tomma parametrar istället för att hämta vid behov? Sen är det en WD-mall, då ska ju helst Wikidata uppdateras.
Jg är inte säker att det blir mindre förvirrande för att en mall med parametrar utan värden presenteras i redigeringsläge, när det finns en ifylld mall i visningsläge. Därför tycker jag förklarande text behövs i anslutning till WD-mallar ändå. Å andra sidan, om någon fyller i ett värde, som faktiskt saknas, så syns det i bevakningslistan och bevakaren kan uppdatera Wikidata istället. Hmmm.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 08.14 (CEST)
(Redigeringskonflikt)Ej stöd (möjligtvis med undantag av bild). Ett födelsedatum bör anges på ett ställe och viktigare bara korrigeras på ett ställe som då slår igenom på många ställen. Och för ovana redigerare kan tomma värden i en mall lockas till att tro det är önskvärt fylla i dessa, och återigen vårt data blir sämre om födelsedata ändras ("slarvigt/fel" på svwp och blir i motsats till vad som anges i Wikidata.Yger (diskussion) 15 maj 2020 kl. 08.19 (CEST)
Jag håller med om risken att parametrar fylls i i onödan. Ifråga om bilden är det inte bara risk för "fel" och "olika behov", utan man väljer så klart övriga bilder i artikeln så att man beaktar vad som finns i mallen, varvid byte där kan ge dubblering också då bilderna inte blir identiska. Ett problem som inte tagits upp ovan är att den enkla operationen att gå till mallens sida för att se dokumentationen inte alls fungerar för nybörjare. Det tog lång tid för mig innan jag började komma ihåg att det var just "mall:" man skulle skriva istället för "{{" för att hitta malldokumentationen. En länk till mallsidan borde dyka upp när man redigerar, både i wikitextläge och med VE. Hm. De kanske finns under redigeringsrutan och dyker upp när man klickar en mall i VE? Fungerar det tillräckligt intuitivt? --LPfi (diskussion) 15 maj 2020 kl. 12.44 (CEST)
Länkar till mallens sida finns redan i många navigationsrutor. Det torde vara görbart också i infoboxar. 62 osv (diskussion) 15 maj 2020 kl. 12.52 (CEST)
I biografier är det sällsynt med mer än en bild. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 16.44 (CEST)
Det är inte sällsynt med flera bilder att välja på. Det är inte självklart att Wikipedia och Wikidata vill ha samma.-LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 16.47 (CEST)
Lite småtrist att få samma bild framhävd på det ena projektet efter det andra. 62 osv (diskussion) 15 maj 2020 kl. 18.43 (CEST)
@LittleGun: Flera bilder att välja på, ja, men ofta bara en i artikeln, om den inte är längre eller det handlar om en konstnär. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 18.46 (CEST)

Undvika dubbla källhänvisningar[redigera wikitext]

Det skulle vara bra om det gick att på något sätt sammankoppla de källhänvisningar som skapas med denna mall och som hämtas från WD, med befintliga källhänvisningar som finns i artikeltexten. Det ser lite dumt ut när det skapas två olika noter/källhänvisningar trots att källan som finns på WD redan används i artikeltexten (se t.ex. i artikeln Najah al-Shammari). /Caelus sv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 17.29 (CET)

Du får gärna komma med ett förslag på hur det tekniskt skulle kunna åstadkommas! Själv är jag förvånad över att vi lyckats få not [1] att återanvänds fyra gånger i samma mall. Jag hade förväntat mig få fyra olika rader i dylika fall. 62 osv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 17.53 (CET)
Dessvärre har jag nog inte själv kunskaperna för det. Förstår om det är svårt att göra. En enklare lösning vore kanske att införa en parameter för att helt hindra hämtningen av källhänvisningar från WD? /Caelus sv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 20.11 (CET)
Eller att förlita sig helt på källreferenser från WD och skippa dem i artikeltexten...Yger (diskussion) 15 februari 2020 kl. 20.15 (CET)
Ett argument emot den lösningen är dock de (i dagsläget) bättre möjligheterna till formatering av källhänvisningarna i artikeltexten på WP jämfört med de som hämtas från WD. Källhänvisningarna från WD, åtminstone så som de presenteras med denna mall, ger inte samma formatering som den som brukar användas i artiklarna här på WP i enlighet med våra stilguider/riktlinjer för detta (t.ex. med hjälp av våra källmallar), utan presenteras mer förenklat. En webblänk t.ex. presenteras endast som "läs online" med klickbar länk. /Caelus sv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 22.51 (CET)
Går att lägga till "titel" och "hämtdatum" också i Wikidata på referenserna. Har nu gjort det, bör inte stå "läs online" längre. --Fredde 15 februari 2020 kl. 23.03 (CET)
Tack! Hade missat att det gick att göra. Såg också att det gick att lägga till andra parametrar som författare, verk, publiceringsdatum m.m. Dock verkar det som att vissa av Wikidata-parametrarna inte stöds av mallen eller ger ett lite märkligt resultat (se t.ex. not 2 i denna artikel där jag testade lite). /Caelus sv (diskussion) 17 februari 2020 kl. 19.25 (CET)
Visste inte att det fanns stöd för "kort författarnamn". Det bör nog behandlas lika med författare. (Det används i praktiken när man inte vill skapa ett objekt för en författare.) 62 osv (diskussion) 17 februari 2020 kl. 21.28 (CET)

Jag anser fortfarande att det bästa vore om vi utelämnade källhänvisningarna från Wikidata. Det är inte så komplicerat att gå dit och se på dem om man är intresserad. Det skulle inte minska vår trovärdighet. Tostarpadius (diskussion) 18 februari 2020 kl. 02.23 (CET)

Då ser du inte skillnad på de artiklar där någonTM har ansträngt sig för att få till det bra på Wikidata innan de lagt in en WD-mall och där man bara slängt in en WD-mall på slentrian. <ironi>Så, ja, det är nog en bra idé.</ironi> 62 osv (diskussion) 18 februari 2020 kl. 08.48 (CET)
Jo, jag ser skillnad och uppskattar ansträngningen, men anser likafullt att det räcker med källhänvisningar på Wikidata för material som är hämtat direkt därifrån genom en mall av något slag. Tostarpadius (diskussion) 18 februari 2020 kl. 10.27 (CET)
Ser läsaren skillnad på material därifrån och sådant som lagts in direkt i mallen? Och att behöva klicka sig till Wikidata är mycket svårare än att föra muspekaren till notnumret. Tyvärr är det nog svårt att sammanlänka källhänvisningarna annat än i undantagsfall: om man lagt in mer info än en länk eller titel så är det sannolikt att detaljerna skiljer sig åt, med hämtdatum det som kanske den som minst sannolikt stämmer överens. Det fungerar då samma användare lagt in eller använt källan på båda ställen, men sällan annars. --LPfi (diskussion) 15 maj 2020 kl. 12.52 (CEST)
Det behövs inte källangivelser i en mall. Det räcker att de finns i artikeltexten. Informationen skall normalt finnas där också. Tostarpadius (diskussion) 23 maj 2020 kl. 01.16 (CEST)

Wikitree-länk (länk till släkträd) i faktamallen för döda personer?[redigera wikitext]

Tråd flyttad till Malldiskussion:Auktoritetsdata. 62 osv (diskussion) 19 mars 2020 kl. 15.07 (CET)

Läs online[redigera wikitext]

Något har hänt så att vi får en "läs online"-länk även när det finns en titel i wikidata-referensen. Förr var titeln klickbar, är det inte så vi vill ha det? Se exempelvis Katherine Parkinson. --Caztorp (diskussion) 22 maj 2020 kl. 19.51 (CEST)

Jo, självklart. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2020 kl. 21.35 (CEST)
Jag återställde till hur det var "förr" (=för fem dagar sedan). @Väsk: för kännedom och eventuellt nytt försök att få det att fungera med anges i (P248).
--Larske (diskussion) 22 maj 2020 kl. 23.03 (CEST)
Du kanske inte såg, men jag motiverade ändringen på diskussionssidan. Jag påpekade felet i december och eftersom det inte åtgärdats på fem månader verkade det inte som att det skulle lösa sig snart. Jag vidhåller att det är bättre att samtliga länkar visas än att en stor andel offras för att vissa referenser ska se snyggare ut. Väsk 23 maj 2020 kl. 09.02 (CEST)
Jag missade din motivering på moduldiskussionssidan. Vi fortsätter diskussionen där.
--Larske (diskussion) 23 maj 2020 kl. 09.35 (CEST)