Malldiskussion:HBTQ

Begrepp

Mallen kanske skulle innehålla begrepp också? Typ "könsuttryck", "könsidentitet" med flera? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 9 januari 2015 kl. 21.42 (CET)

@dnm: Jag tror att de uttrycken mer kretsar kring genus än sexuell läggning. Därför lade jag in dem i den nyskapade {{Genus och kön}}. Mallarna är in någon mån (helst inte för mycket) överlappande, men det är bra om fler tar en titt på vilka ord som bäst kan platsa var.--Paracel63 (diskussion) 6 april 2015 kl. 11.50 (CEST)

Intressant mall, kan nog bli användbar! Jag håller med Dnm, den behöver putsas lite. Men det är en riktigt bra början, gott arbete!Godfellow (diskussion) 9 januari 2015 kl. 22.29 (CET)

Vad sägs om en mall som mer liknar den som används här på enWP, Paracel63? https://en.wikipedia.org/wiki/Template:LGBT_sidebar Godfellow (diskussion) 9 januari 2015 kl. 23.00 (CET)

Intressant förslag, Godfellow. Är det lätt att göra en sådan utan att det krävs mycket arbete? Tänkte då Paracel63 redan lagt ner ett arbete på nuvarande mall. Om vi skulle ha en malls om engelskspråkiga Wikipedia blir det som att varje artikel får en rätt naturlig presentationsbild som känns igen. Vilket är bra. dnm ^{(d | b)} 9 januari 2015 kl. 23.06 (CET)

Den där vinjettfunktionen gör stående navigationsrutor lämpliga i artikelserier där artiklarna ofta är ungefär av samma storlek. Det kan gälla avsnitt ur en större historik eller uppdelningar av en religion. {{Japans historia}} eller {{Svensk seriehistoria}} är två exempel. Men när många av artiklarna är mycket korta och/eller anpassade för faktarutor är nog det här en mindre bra lösning. Kanske.--Paracel63 (diskussion) 10 januari 2015 kl. 20.45 (CET)

Bra att fler engagerar sig. Ett av förslagen överst ligger redan i mallen, och det andra kan nog också platsa. En av svwp:s svagheter är att så många skribenter koncentrerar sig på specialartiklarna och glömmer det stora hela. Baserat på hur artikeln HBTQ ser ut, trodde jag verkligen inte att jag skulle hitta så här många (och ofta ganska stora) specialiserade artiklar. Så de viktigaste har jag nu lyft in i {{HBTQ}} och {{HBTQ-historia}}. HBTQ-mallen är bara påbörjad, men jag märker hur många av de här begreppen är delvis överlappande. Så det är jättebra att andra med mer kunskaper i ämnet deltar i puts och utbyggnad. Det här svåröverskådliga begreppsklustret påminner om motsvarande variant i {{Feminism}}.

Fast personligen är jag lite tveksam till en sidomallsvariant, åtminstone innan vi gått över till Winter. Stående navigationsmallar krånglar ofta till layouten och stjäl platsen från en faktaruta eller huvudbild. Notera att enwp-varianten har mycket färre länkar än den liggande varianten, så även på enwp har de begripit att stående navigationsrutor ofta tar mer plats än nödvändigt. Det finns förresten gott om möjligheter att stilsätta, färgsätta och bildsätta även en liggande navigationsruta (jag gjorde nu en första variant som nog kan behöva putsas vidare på). Kolla även på {{Navbox}} för mer info om tekniken. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 9 januari 2015 kl. 23.35 (CET)

Det är naturligtvis en poäng i det, men jag upplever navboxar som problematiska. Jag använder dem aldrig då de är ofta stängda och därför missas helt och att behöva scrolla längst ner är omständigt, men finns sidoboxar använder jag dem nästan alltid. Samma har jag förstått på de människor jag pratat med som använder både svenskspråkiga och engelskspråkiga Wikipedia. Navboxar längst ner i artikeln är ungefär lika känt och användbart som kategorisystemet verkar vara, för dessa "utomstående", de vanliga användarna/läsarna av uppslagsverket. Det är naturligtvis en fråga som smak. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 9 januari 2015 kl. 23.39 (CET)

Okej, så du menar att vi egentligen inte ska ha några liggande navigationsrutor? Min erfarenhet av liggande navigationsrutor de senaste sju åren är en helt annan, och alla dem jag pratat med om det här har tyckt att de funkat. Säg till om du vill ha källbeläggning på de uppgifterna. På svwp är navbox-systemet så dåligt utbyggt att de flesta liggande navboxar inte är hopfällda. Däremot är artiklarna i många fall så korta att en stående navigationsruta blir direkt ohanterlig i kombination med bilder och tabeller. Det är bland annat därför jag i princip aldrig pysslar med stående navigationsrutor.

@dnm: Dina erfarenheter om att folk inte läser liggande navigationsrutor borde nog tas upp på Bybrunnen. I de diskussioner jag deltagit i (på Bybrunnen och andra ställen) de senaste åren har man nog varit ense om att stående navigationsrutor är besvärliga. I så fall kan vi försöka göra något mer långsiktigt än att bara förändra en enda mall. Och, som sagt ovan, vi kommer nog att få möjlighet att återkomma i saken när väl skalet Winter dras igång – det kommer att förändra läsupplevelsen av Wikipedia radikalt. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.52 (CET)

@Paracel63: Ja det borde kanske upp på Bybrunnen och det kanske löses med Winter (känner inte till den...), men det får bli en senare diskussion för just nu är jag rätt mätt på diskussioner och är mitt uppe i en diskussion i artikeln neger. Den diskussionen tar död på såväl lust, ork som energi. Jag noterar dock att du och Godfellow gör ett strålande arbete i detta och denna mall utvecklas snabbt och jättebra! Jag är glad att se att en diskussionssida har en positiv och framåtsyftande ton, utan konflikter om egen forskning, anekdotisk bevisföring och godtycklig källhantering. Keep up the good work! :) Jag ska se om jag har något jag kan bidra med i denna mall också. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 10 januari 2015 kl. 01.10 (CET)

@dnm:  Gillar Winter kommer (kanske) under 2015. För liggande navigationsrutor utgår vi från basmallen {{Navbox}}. För stående navigationsrutor har vi inget motsvarande, utan de som finns i artiklarna är i regel ad hoc-produktioner utan samordning. Jag har påbörjat översättningen av enwp:s standardmall här: {{Högernav}} – hjälp gärna till med översättning och utbyggnad av den när du har tid och möjlighet. På {{HBTQ}} kan du, jag och alla andra hjälpa till så att de listade begreppen ordnas systematiskt. Just nu är det inte helt alfabetiskt, till exempel. Lycka till framöver.Paracel63 (diskussion) 2015 januari 10 kl. 14.49 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ursäkta, jag var otydlig. Det är inte en sidomall jag menar, utan mer att själva ämnena bör delas in lite mer som i den engelska mallen. Jag skissar på en variant, en del av dina förslag blir inte helt bra Paracel, medan annta fungerar utmärkt.Godfellow (diskussion) 9 januari 2015 kl. 23.56 (CET)

Det grafiska utseendet bryr jag mig mindre om, det är kategoriträdet jag bekymrar mig för. Och, ja, hela kategorin HBTQ är en hopplös soppa.....Godfellow (diskussion) 9 januari 2015 kl. 23.57 (CET)

Så, ni fick jag ihop ett försök åtminstone. Det saknas en mängd nyckelartiklar, både som paraplyartiklar för kulturella företeelser som homolitteratur, en del organisationer osv. Men ett ännu större problem är att många artiklar om mänskliga rättigheter saknas på svenska. Men innan de är skrivna är det ingen idé att lägga in dem i mallen tycker jag. Vad tror du Paracel63, ser det okey ut som en start? Fråga gärna om du undrar hur jag tänkt.Godfellow (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.34 (CET)

Det ser bra ut. Du får gärna fortsätta med det hela och lägga in artiklarna i de olika mallarna. Försök (om det går) att undvika att placera två liggande navigationsrutor i samma artikel, eftersom de då fälls ihop och blir mycket mindre överskådliga. Jag är dock en vän av lagom stora navigationsrutor som kompletterar varandra. Det var därför jag gjorde en separat {{HBTQ-historia}} som tog upp de historiska utvecklingarna. Det vore nu bra om själva artiklarna också kunde börja växa, och inte bara mallarna. ;-) Vänliga hälsningar.--Paracel63 (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.52 (CET)

Jag tycker inte mallar ska innehålla samtliga artiklar inom ett ämne, då blir mallen oöverskådlig. Det är bättre att ett litet antal huvudartiklar ingår, inom 5-8 underrubriker till mallens huvudämne. Ibland är det nödvändigt med två mallar, när en artikel är ett nyckelbegrepp inom två områden. Som i "sexuell läggning" och "homosexualitet", det blir mycket märkligt att plocka bort dem ur mallen sexualitet. Men i möjligaste mån bör det undvikas med dubbla mallar.Godfellow (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.57 (CET)

(utdrag) Bra, då förstår vi varandra. En sak till: Jag tittade nu lite närmare på dina inlagda länkar. Jag tror att du möjligen är lite överambitiös, eftersom du inte bara länkar till artiklar utan även till stycken i artiklar. Sådana länkar kommer för eller senare att dö, när artiklarna byggs vidare. Det är då kanske bättre att förklara innehållet länken (efter lodstrecket). En annan sak: nu justerade jag så att det blev inledande gemener på alla länkar till begrepp, vilket gör texten lite lugnare. Däremot gjorde jag inget åt ordningen i listningen; min tanke var att länkarna skulle listas alfabetiskt. När/om du bygger vidare är det bra om du tänker på det. Lycka till. :-)--Paracel63 (diskussion) 10 januari 2015 kl. 01.02 (CET)

Jag tror inte de stycken jag länkat till kommer bli egna artiklar inom överskådlig framtid och de är viktiga ämnen inom området. Skulle de mot alla förmodan bli egna artiklar lär jag märka det och byta länk i mallen, jag har ett mkt stort antal hbtq-artiklar på min bevakningslista. Ang kapitäler och brist på alfabetisk ordning så är det som sagt en start, vi får putsa vidare tillsammans!Godfellow (diskussion) 10 januari 2015 kl. 01.07 (CET)

Tack så här långt. Bra att du som är hbtq-engagerad är med och bygger ut det här; du har nog bättre koll än jag på lämplig systematik och indelning. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 10 januari 2015 kl. 14.48 (CET)

Läderklubb

Hej! Tänkte kolla varför "läderklubb" finns under kategorin/rubriken "sexuell läggning eller queer"? Det finns förvisso en "läderkultur" inom den breda HBTQ-rörelsen, men läder förekommer ju även utanför HBTQ-kretsar. Läderklubb är väl också något typ av "hak" snarare än en sexuell- eller queerorientering? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 21 januari 2015 kl. 09.50 (CET)

Nu är den borttagen. Den låg förut under "Sexuell läggning och queer", och jag flyttade den till "Kultur och nätverk". Båda rubrikerna är gummirubriker, och mallen skulle nog behöva lite tydligare indelning (kanske med över- och underkategorier?).--Paracel63 (diskussion) 6 april 2015 kl. 11.44 (CEST)