Malldiskussion:Ortsfakta WD

Postort

Skulle det gå att lägga till postort (postort (P4595)), heraldiskt vapen (bild av heraldiskt vapen (P94)) och kanske slogan (motto (P1451))? Pingar Innocent bystander och Larske. Mvh Luriflax (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 15.10 (CEST)

@Luriflax: Javisst går det. Men för att det ska vara meningsfullt måste det finnas några data i Wikidata att hämta. Jag kollade just alla objekt som har antingen en tätortskod enligt SCB (P775) eller en småortskod (P776). Det är drygt sju tusen objekt, men av dessa är det

• 0 (inget) som har någon postort (P4595) angiven. (I hela Wikidata finns det bara 14 objekt, i Storbrittannien, som har det.)
• 0 (inget) som har något motto (P1451) angivet
• 64 som har något bild av heraldiskt vapen (P94) angivet och det verkar vara kommunvapen som har lagts in i ortsobjekten, vilket är lite tveksamt. De har vi väl i kommunartiklarna och inte i ortsartiklarna.

Om någon kan hitta en bra, maskinläsbar och fri, källa för postort och motto och, eventuellt, vapen för alla Sveriges tätorter och småorter, bör vi fylla på med denna information i Wikidata. Sen kan vi se till att de också syns i de infoboxar som använder den här mallen. --Larske (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 15.41 (CEST)

Befolkningsstaplar

@Larske: Om vi skulle gå vidare att lägga in detta i faktarutorna så är det väl denna mall som borde justeras? (sedan har vi också "släktingarna" {{ortsfakta Sverige WD}}, {{ortsfakta Sverige}} och {{ortsfakta}}. Om den skulle föras in här anser jag den borde in strax under befolkningsuppgiften. Och egentligen hela gruppen som följer flyttas till efter kartan (kartan är viktig och bör inte vara för långt ner). Men det är ju geobox inblandad, går det då att flytta ordningen?Yger (diskussion) 4 november 2019 kl. 21.00 (CET)

Ortsfakta USA

Går det att helt ersätta den mallen med denna? Eller behöver den här mallen anpassas på något sätt först?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 12 april 2020 kl. 04.50 (CEST)

@GeMet: Om du tittar i diskussionen nedan om Finland, så gäller det i princip även USA. Det är inte lika otydligt med P131 i USA, men det är inte enkelt heller. Till problemen tillkommer i USA ett problem med tidzoner. Tidzonerna på Wikidata är rena katastrofen. Det gjordes med stor iver i Wikidatas ungdom, och blev rena katastrofen. 62 osv (diskussion) 28 maj 2020 kl. 05.28 (CEST)

OK, tack för svar.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 28 maj 2020 kl. 11.55 (CEST)

Ortsfakta WD för finska orter

Hej, fin mall! Vad skulle det kräva att få Ortsfakta WD i bruk på finska orter också? Jag blev tillfrågad om detta och började reda ut saken.

Jag ser att mallen är anpassad för svenska, danska och norska orter, och skulle gärna anpassa den för Finland också. Jag körde en Petscan och så att den används på 6182 svenska orter inom Kategori:Svenska kommuner (finns 290 kokmmuner/administrativ enheter), 13 danska kommuner (finns 19 danska kommuner), 214 norska orter (finns 11 fylken och 356 kommuner), men ingen finsk ort (finns 310 kommuner i Finland).

Jag testade på skoj att lägga till Ortsfakta WD i Nagu, men det syntes ingenting i förhandsgranskningen.

Hur kan man/jag gå till väga att få mallen att fungera på finska orter, och vad sedan för att anpassa den? Robert (diskussion) 26 maj 2020 kl. 18.55 (CEST)

det gäller ju först att den känner av Finländsk kommun och historisk Finländsk kommun. Detta kan du börja med att göra i en "provkopia" och sedan se vad som dyker upp.Yger (diskussion) 26 maj 2020 kl. 19.23 (CEST)

@Yger:Låter bra, men kan du vänligen peka på hur jag gör en "provkopia", eller ett exempel av en sådan? Robert (diskussion) 27 maj 2020 kl. 20.55 (CEST)

En vanlig copy paste av {{Ortsfakta WD}} till {{Ortsfakta WD-fi}}. fast jag ser nu att koden inte ligger här direkt och då är det knepigare, pinga Larske eller 62etcYger (diskussion) 27 maj 2020 kl. 21.09 (CEST)

Den här mallen bygger helt på användningen av olika moduler som är skrivna i programspråket Lua. Man kan få en uppfattning av hur modulerna samverkar genom att titta på koden i Modul:Ortsfakta WD.

Där framgår det att för varje "typ av ort" i varje land behövs specialkonstruerade moduler som "vet allt" om den speciella typen av ort i det speciella landet. Idag finns det moduler för:

• Modul:Ortsfakta Sverige WD som klarar av småorter och tätorter i Sverige (om jag minns rätt)
• Modul:Kommunfakta Norge WD som klarar av objekt som är instans av (P31) kommun i Norge (Q755707) eller tidigare kommun i Norge (Q18663579)
• Modul:Fylkesfakta Norge WD som klarar av objekt som är instans av (P31) Norges fylken (Q192299)
• Modul:Regionfakta Danmark WD som klarar av objekt som är instans av (P31) Danmarks regioner (Q62326)
• Modul:Kommunfakta Danmark WD som klarar av objekt som är instans av (P31) kommun i Danmark (Q2177636)
• Modul:Kommunfakta Färöarna WD som klarar av objekt som är instans av (P31) kommun i Färöarna (Q856079)
• Modul:Kommunfakta Grönland WD som klarar av objekt som är instans av (P31) kommun i Grönland (Q16511251)

Mallen klarar alltså idag inte av "orter" i några andra länder än Sverige.

Vill man att mallen ska klara någon ny typ av "ort" och/eller något nytt land kan man "jacka in" en ny specialmodul. Även om man kan snegla på moduler för liknande orter i andra länder får man räkna med rätt mycket programmering för att det ska bli något som går att använda.

För att komplettera med till exempel kommun i Finland (Q856076) och kanske före detta finländsk kommun (Q17468533) är ett lämpligt första steg att undersöka hur dessa "ser ut" i Wikidata. Finns det en klar struktur med egenskaper som inom det administrativa området (P131), folkmängd (P1082), area (P2046) och allt annat som man vill presentera i en faktaruta och med en komplett och aktuell uppsättning värden för dessa egenskaper i Wikidata? Finns allt som idag presenteras i mallarna {{Kommun Finland}} och {{Före detta kommun i Finland}} också i Wikidata. Om inte kommer en övergång till en WD-mall att troligen att upplevas som en försämring i de aktuella artiklarna.

Sextvåetc kanske kan säga något om varför kommuner i Finland inte redan har inkluderats i den här mallen.

--Larske (diskussion) 27 maj 2020 kl. 22.21 (CEST)

För det första så finns det ingen som vet hur man ska implementera inom det administrativa området (P131) på Finland. Sedan innehåller de finska kommunmallarna väldigt mycket data som vi inte har en aning om hur vi ska få över till Wikidata. För det tredje måste någon^TM göra jobbet, och jag är inte intresserad av att göra det innan det finns förutsättningar att implementera det här på ett bra sätt. Jag vill inte att det ska se ut som det gör i biografi-artiklarna idag, där man nu lägger in mallar hellre än bra. 62 osv (diskussion) 28 maj 2020 kl. 05.08 (CEST)

Ortsfakta Sverige - vapenbilder

Hej! Jag ser att det skulle vara en möjlighet att inkludera vapen som positivt för den svenska mallen, något som exempelvis finns för de danska och norska. Många svenska orter har gamla fastlagda stads- eller kommunvapen. Dessa går också att koppla till exempelvis artiklar om dessa vapen. Att inte alla orter har vapen, bör inte ta bort möjligheten att visa de som faktiskt finns. Mkallgren (diskussion) 12 juni 2020 kl. 13.51 (CEST)

ingen ort har ett vapen, det är kommuner som har vapen. Och den gamla staden var en kommun inte en tätort.Yger (diskussion) 12 juni 2020 kl. 14.02 (CEST)

Mallen tillåter idag bara vapen i en enda artikel, och det är Lödöse. Anledningen till det är att det (idag) är den enda stad med vapen, som saknar en egen kommunartikel (så vitt jag vet) där vapnet passar bättre. 62 osv (diskussion) 12 juni 2020 kl. 14.32 (CEST)

Samma fråga dök upp för två år sedan, se #Postort ovan. Bland de Wikidataobjekt som är instans av (P31) tätort i Sverige (Q12813115) finns det just nu 63 objekt som har egenskapen bild av heraldiskt vapen (P94). Det är en mycket liten andel, men ändå 63 objekt för mycket.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 63) objekt som är instans av (P31) tätort i Sverige (Q12813115) som har något värde på egenskapen bild av heraldiskt vapen (P94).

Av dessa har alla utom fyra tätorter samma bild av heraldiskt vapen (P94) som någon kommun, landskommun och/eller stad.

Följande fyra tätortsobjekt har ett värde på bild av heraldiskt vapen (P94) som inte finns i något annat objekt.

• Fjällbacka (Q1285177) (bilden borde kanske flyttas till lämplig landskommun eller vad det nu kan vara, dagens kommun har ett annat vapen)
• Lödöse (Q1639127) (ett sigill som inte(?) hör hemma i tätortsobjektet, åtminstone inte som bild av heraldiskt vapen (P94) utan i så fall som bild av sigill (P158))
• Piteå (Q21169) (i stort sett samma bild, men med annat filnamn, som i kommunobjektet)
• Strömstad (Q748559) (en annan tolkning av samma vapen som i kommunobjektet)

Frågan är om de 63 tätortsobjekten borde städas på något lämpligt sätt. Deras vapen dyker kanske upp i diverse infoboxar på andra språkversioner av Wikipedia, kanske för att man där inte skiljer så noga på tätort/stad/kommun. Jag har inte undersökt närmare vilka användare som har lagt in dessa vapenbilder i de 63 tätortsobjekten.

--Larske (diskussion) 12 juni 2020 kl. 14.56 (CEST)

Det funkar inte att bara ta bort dem, då lägger botarna in dem igen. Bättre att ersätta dem med "no value". 62 osv (diskussion) 12 juni 2020 kl. 15.05 (CEST)

Jag har tagit bort dem för Strömstad och Piteå. Fjällbacka avser municipalsamhället som inte har egen artikel, så kan få vara kvar. Lödöse avser ett uråldrigt mynt som nämns i texten och kan även det vara kvar. Resten där bara tas bort.Yger (diskussion) 12 juni 2020 kl. 15.19 (CEST)

Då valde jag nu att göra samma undantag för Fjällbacka som för Lödöse. 62 osv (diskussion) 12 juni 2020 kl. 18.10 (CEST)

Felaktig referens

Denna mall är utmärkt för att snabbt skapa "vettiga stubbar" för orter i USA. Men, jag upptäckte ett problem. I Mount Morris, Michigan finns en referens till Kategori:Orter grundade 1837. Problemet är att referensen egentligen ska vara till motsvarande kategori i enwp. Om "källan" är en kategori på en annan språkversion ska vi väl inte översätta kategorin till motsvarande kategori på svwp? Frågan är om inte den typen av "källa" borde tas bort, att hänvisa till kategori är ju att använda Wikipedia som källa. @Sextvåetc: Du gjorde ju det fantastiska jobbet med att anpassa mallen till USA, har du tid och möjlighet att fundera på hur vi borde lösa detta? --北山 Kitayama (diskussion) 26 mars 2021 kl. 10.42 (CET)

Jag brukar ta bort och söka bättre källor att ersätta med. Kommunens/stadens hemsida brukar ofta ha en historikdel man kan hänvisa till. Observera att den här mallen inte är helt komplett anpassad för USA. Det finns flera olika typer av orter och städer i olika delstater som man behöver fylla på med, men det är görbart. Säg bara till... 62 osv (diskussion) 26 mars 2021 kl. 11.29 (CET)

Gamla borgmästare

När den här mallen hämtar borgmästare bör den bara hämta sittande borgmästare. För närvarande innehåller den en "enbart en"-kod, men det bör även läggas till kod som sorterar bort alla värden med ett slutdatum. Annars blir det som i artikeln Fredensborg-Humlebæks kommun där en slumpvist vald borgmästare från 70-talet står i infoboxen. Väsk ✎ 9 maj 2022 kl. 21.21 (CEST)

Samtidigt strider det mot våra principer att enbart ha aktuella värden. Egentligen borde artikeln också alltid innehålla en lista över tidigare innehavare av uppdraget. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2022 kl. 01.08 (CEST)

Artikeln, ja, men inte infoboxen. /ℇsquilo 16 maj 2022 kl. 11.43 (CEST)

SCB-kartlänkar för svenska orter

Det verkar som länken till SCB:s småorts-/tätortsavgränsning och länken till SCB:s bebyggelseområdesavgränsning är samma och leder till samma karta. T.ex. i Gullringsbo, men även i alla (en handfull) andra artiklar jag kollat. Kan den ena länken tas bort? 90.227.175.244 29 juli 2022 kl. 20.07 (CEST)

Ja den har bara funnits över en övergångstid när vi lagt in bebyggelseområdeskoden och kontrollerat att den blivit rätt inlagd. @Larske: Yger (diskussion) 29 juli 2022 kl. 20.23 (CEST)

Ja precis det är dubblettlänkar som ska rensas bort. Jag hade tänkt låta dem vara kvar under hela projektet Orter 2020, men de borde kunna tas bort nu. När jag skulle göra det märkte jag dock att vi inte har en 100-procentig täckning när det gäller att ersätta tätortskod enligt SCB (P775) och småortskod (P776) med bebyggelseområdeskod i Sverige (P10708). För Alseda (Q10406772) och Jäder (Q15918091) saknas bebyggelseområdeskod i Sverige (P10708) vilket skulle innebär att de skulle tappa sina kartlänkar via småortskod (P776) helt. De behöver få sina bebyggelseområdeskod i Sverige (P10708) med korrekta slutdatum (P582) (de är ju tidigare småorter) och eftersom jag inte hade direkt tillgång till slutdatum (P582) för dessa valde jag att så länge endast ta bort länkarna för sådana objekt som har ett värde på bebyggelseområdeskod i Sverige (P10708) och som därmed har en länk till SCB-kartan via denna nya kod, men jag tror att det är alla utom de två nämnda. Larske (diskussion) 29 juli 2022 kl. 22.06 (CEST)

Jag har fixat dem Yger (diskussion) 30 juli 2022 kl. 05.48 (CEST)

Avrundningar

antalet decimaler på befolkningstäthet är för många, två signifikativa siffror räcker, vilket väl innebär noll decimaler? Yger (diskussion) 30 juli 2022 kl. 17.14 (CEST) @Larske:Yger (diskussion) 30 juli 2022 kl. 17.15 (CEST)

Ja, det var lite väl många decimaler som presenterades. Men man bör ha olika avrundning beroende på hur stort det presenterade värdet är. Tidigare var det:

• 4 decimaler om värdet var mindre än 2, nu ändrat till 2 decimaler (1,1789 avrundas alltså till 1,18)
• 3 decimaler om värdet var mellan 2 och 20, nu ändrat till 1 decimal (3,142 avrundas alltså till 3,1)
• 2 decimaler om värdet var mellan 20 och 200, nu ändrat till 0 decimaler (53,12 avrundas alltså till 53)
• 1 decimal om värdet var mellan 200 och 2000, nu ändrat till -1 decimaler (1234,9 avrundas alltså till 1230)
• 0 decimaler om värdet var större än 2000, nu ändrat till -2 decimaler (2567 avrundas alltså till 2600)

-- Larske (diskussion) 30 juli 2022 kl. 18.58 (CEST)

Perfekt! (som vanligt) Yger (diskussion) 30 juli 2022 kl. 20.09 (CEST)

UN/LOCODE

UN/LOCODE vore relevant att ha med och borde väl inte vara alltför svårt att implementera för den som vet vad hen gör, eller? 212.181.104.245 18 januari 2023 kl. 10.17 (CET)

Jag hittar inte att den finns i Wikidata för de objekt jag titta på Yger (diskussion) 18 januari 2023 kl. 10.57 (CET)

Egenskapen UN/LOCODE (P1937) är definierad i Wikidata och används för mer än 8 000 objekt över hela världen, se fråga 1 nedan.

Flest objekt med denna egenskap finns i Italien, Österrike, Tyskland och Japan, se fråga 2 nedan.

1. Länk till fråga som visar all användning av UN/LOCODE (P1937). Klicka på Table vid tabellens övre vänstra hörn och ändra till Map för att se objektens läge på en världskarta.
2. Länk till fråga som ger ett frekvenstabell baserad på de två första tecknen i UN/LOCODE (P1937), det vill säga landskoden.
3. Länk till fråga som ger en frekvenstabell baserad på värdet på instans av (P31) för de objekt som använder UN/LOCODE (P1937)

Larske (diskussion) 18 januari 2023 kl. 11.41 (CET)

Jag hittade bara nio i Sverige.Men i sig är det väl inga problem visa upp den i de fall koden finns, vi har ju ett avsnitt med koder mm längst ned i mallen Yger (diskussion) 18 januari 2023 kl. 11.48 (CET)

Det är totalt sett bara 5 av de 7 910 artiklar som använder mallen {{Ortsfakta WD}} som är kopplade till ett Wikidataobjekt som har något värde på UN/LOCODE (P1937).

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 5) svwp-artiklar, som använder mallen {{Ortsfakta WD}}, vars motsvarande Wikidataobjekt har ett värde på UN/LOCODE (P1937).

Det känns därför inte särskilt prioriterat att inkludera denna kod i faktarutorna, men det kan ju bli aktuellt i framtiden. Den enda svwp-artikeln är dessuom Sälen som har samma UN/LOCODE (P1937) som Sälen-Scandinavian Mountains flygplats.

Betydligt angelägnare känns det att översätta en:UN/LOCODE till svenska. Larske (diskussion) 18 januari 2023 kl. 12.18 (CET)

Dokumentation för om man inte vill använda WD-datat

Jag skulle vilja uppdatera dokumentationens ingress. Min tanken är dels att inleda med en kort beskrivning av den faktiska användningen, dels ta bort länderlistan (detta är en användarinstruktion, inte en utvecklingslogg), dels förklara hur man substituerar Wikidata och dels stryka formuleringen om "vad den var tänkt för".

Användning

Mallen genererar en infobox med grundläggande information, geodata och bilder för en ort eller plats. Mallen kan användas globalt; nedan listans de länder där lokala anpassningar av parametrarna har utvecklats.

I första hand hämtar och presenterar mallen data från Wikidata. Permanenta innehållsförändringar görs därför i första hand genom att ändra tillämpliga parametrar på Wikidata.

I andra hand kan mallen hämta och presentera lokalt inmatad data. Detta görs genom att i mallanropet ange de parametrar som inte ska hämtas från Wikidata, samt de värden som ska visas i stället.

Se även

* Kategori:Underhållskategori för Ortsfakta WD för sidor där mallen inte utvecklats som den var tänkt.

Finns det synpunkter och förbättringsförslag? OJH (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 15.47 (CEST)

bra, gör så Yger (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 16.49 (CEST)

Tänk på att länderlista behövs. Mallen fungerar endast för dessa länder. Specialkodning för varje land. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 16.51 (CEST)

Tack. Man kan alltså inte alls använda den generiskt? (De flesta länder har ju kommuner osv.) Jag avvaktar ditt svar innan jag börjar justerar mitt förslag! OJH (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 17.09 (CEST)

Vad jag förstått, men kan ha fel, kan den inte användas generiskt. Evetuellt i begränsad omfattning. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 17.42 (CEST)

Nej - endast i koden angivna länder. Jag försökte med en japansk stad. Svar: Mallen stöder inte landet (P17) i Q819646. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 17.44 (CEST)

Däremot är listan objekt som stöds inaktuell. Lusläsning behövs av Modul:Ortsfakta WD för att få fram en aktuell lista. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 17.48 (CEST)

Tack, jag såg också inaktualiteten och ville därför skrota den delen i texten. Men då behöver man alltså skriva om inledningstexten för att visa att mallen inte alls är global. (Vad den är tänkt att bli är, enligt min mening, inget som hör hemma här.)

Frågan är vad som är en rimlig modell för informationen. Upplägget kan ju leda till strax under 200 länder som ska räknas upp. Det blir inte läsvänligt eller nyttigt för användaren... Det skulle i varje fall behövas någon sorts innehållsförteckning, och/eller tabell, för att öka läsbarheten.

(Och i en relaterad diskussion: en så superspecad mall känns inte rimligt, vem ska uppdatera den när Kenya gjort en ny kommunreform och Förenade Arabemiraten skapat en ny regionnivå mellan emirat och dagens regioner? Kan man inte skapa en generisk modell som tar in alla landkoder på basnivå, följt av ett fåtal anpassade specialare för de länder som verkligen behöver det? Men där lägger jag mig inte i - dokumentation kan jag fixa, men kodningen har jag inte tid att lära mig på ett bra tag framåt.)

Förslag på hur man går vidare mottas tacksamt! OJH (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.29 (CEST)

Vad jag vet är det Sverige och Norge det fungerar för, och de länderna känner vi ju till. SÅ begränsa vilka det fungerar för till förre än det tekniskt fungerar för nu Yger (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.33 (CEST)

Fungerar även för Afghanistan, Belgien, USA m fl. Som sagt - koden måste lusläsas, det är bara ett kort stycke som räknar upp vad som går. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.35 (CEST)

Det som behövs är att mallen byggs om så att den dels kan användas generiskt, dels i ett mindre antal specialfall. Notera att det är bara vissa objekttyper för ett land som kan användas - i några fall fungerar den inte på orter, bara på kommuner. Sitter med enbart mobil utomlands så jag har just nu ingen ork att reda ut detta. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.33 (CEST)

Nej, jag känner också att det krävs ett ganska stort jobb i mallen. Där kan jag inte bidra. Men jag vill att den som läser dokumentationen ska kunna veta vad som gäller. Det borde man ändå kunna lösa. Kan man tänka sig en skrivning "mallen fungerar enbart för vissa länder och vissa typer av geografier, exempelvis Sveriges orter, Norges kommuner och Danmarks regioner". Sen lämnar man till folk att pröva sig fram? Eller är det sämre än dagens text? OJH (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.38 (CEST)

bra, att nämna afganistan är inte bra även om det fungerar där Yger (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.40 (CEST)

Varför inte nämna att den fungerar på distrikt i Afghanistan? 14 artiklar använder den modulen. Jag anser att man ska lista alla fall som den fungerar för. Det blir just nu åtta rader - om man listar alla objektstyper som fungerar i ett land på en rad. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.45 (CEST)

Det står i klartext i koden vad som fungerar. Det är 183 rader kod. Bör gå lätt för den som har dator, papper och penna. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.41 (CEST)

Vilka fält skulle en tabell med uppgifterna behöva? Land + ortstyp? Och vad är ett bra begrepp för ortstyp? Eller bör man ha en bredare tabell med kommun (ja/nej/na), region (ja/nej/na) osv? OJH (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 19.55 (CEST)

Behöver inte vara en tabell, formen

• Afghanistan (distrikt)
• USA (orter)

duger gott. Det är inte ortstyper - det är sällan den fungerar för orter (bara Sverige och USA tror jag). Föredrar det generella objektstyper. En bred tabell känns överarbetat med tanke på hur få fall den fungerar för. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 20.07 (CEST)

• Afghanistan (distrikt)
• Belgien (kommuner)
• Danmark (kommuner, regioner)
• Färöarna (kommuner)
• Grönland (kommuner)
• Norge (orter, kommuner, fylken)
• Sverige (orter)
• USA (orter)

är vad det finns stöd för i koden. Om alla dessa fall verkligen fungerar har jag inte testat. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 20.14 (CEST)

Alla 11 modulerna har inkommande länkar så de är i bruk - ingen är på utvecklingsstadiet längre. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 20.22 (CEST)

Som jag sa alldeles nyligen på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning så tror jag också att denna mall behöver utökas om vi ska undvika ett stort underhållsproblem i både botstädade och människoskapade geografiartiklar. En kvalificerad gissning är att ett annat underhållsproblem, det i modulkoden, blir mindre om vi har så få specialfall som möjligt, men där liknar min situation OJH:s. Om den Någon Annan (TM) som faktiskt har tid att ta sig an modulprogrammering hellre gör en undermodul för Marockos landskommuner och en annan för Elfenbenskustens administrativa enheter skulle jag vara glad och tacksam för det också. //Essin (diskussion) 3 augusti 2023 kl. 08.56 (CEST)