Malldiskussion:Substub

Eftersom Mall:Stub nu har ett utseende utan ramar så tycker jag att ett liknande diskret utseende bör införas på substub.

Förslag 1:

<includeonly>[[Kategori:Substubbar {{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}]]</includeonly> <noinclude>[[Kategori:Hjälpmallar]]</noinclude>

Förslag 2 (mindre variant):

<includeonly>[[Kategori:Substubbar {{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}]]</includeonly> <noinclude>[[Kategori:Hjälpmallar]]</noinclude>

–Scan 15 februari 2006 kl.14.34 (CET)

Gärna för mig (har inga preferenser på vilken variant). // Habj 15 februari 2006 kl.14.39 (CET)

Tycker att det är betydligt bättre med ramar än utan, och att det är synd att vi tyvärr numera har lite olika stub-mallar, några med kursiv text, några mer vanlig, några med ram och några utan, så det är svårt att särskilja den från brödtexten. Ska man göra på detta sätt är det nog bra att göra mallen liten ochdiskret, men göra den kursiv så det syns att den inte hör till artikeltexten:

/ Elinnea 15 februari 2006 kl.15.11 (CET)

Om frågtecknet bara på något vis kunde flyttas ned så tycker jag detta är det bästa förslaget /Grön ✉ 28 maj 2006 kl.12.28 (CEST)

Omformulering

Eftersom det råder tolkningstvister om vad som är en substub föreslår jag att det klargörs på plats i mallen genom att byta ut raden "Denna artikel är tyvärr så kort och innehållslös att den inte säger mycket mer än rubriken" mot "Denna artikel innehåller tyvärr ingen annan information än själva artikelrubriken." En artikel som innehåller information - hur trivial den än må vara - anser jag nämligen inte kvalificera som substub, eftersom vi då inte kan sätta upp någon (annan) intuitivt rimlig regel som skiljer dem från vanliga stubbar, varvid hela principen med substubbar vore meningslös. \Mike 5 januari 2007 kl. 16.22 (CET)

Artiklar som bara består av artikelrubriken (och hur många är det?) betraktas i regel inte som artiklar utan tenderar att snabbraderas som oartiklar. Jag tycker därför vi bör återgå till den tidigare texten "... att den inte säger mycket mer än rubriken". Det råder förvisso delade meningar även om vad gränsen för en stub går, men artiklar som säger, exempelvis, "Penna är något man skriver med" tycks mig mer realistiska som substubbar. Eller så kan vi som sagt skrota hela idén med substubbar.--Bero 15 september 2007 kl. 23.25 (CEST)

Efter senaste redigering säger mallen inte mer än stubbmarkeringar. Det blir bara en blaff med utropstecken, som skymmer det lilla som finns. Ytterst korta artiklar om städer in Indien kommer inte att raderas eller omdirigeras. Så antingen avskaffar man det här, eller så återställas det, som användning för tautologier. /Pieter Kuiper 24 januari 2009 kl. 17.37 (CET)

Mall

Verkar som om ingen fick tummarna ur röven och det besvärar mig att den är ful så jag ändrar den nu - ett år efter att frågan togs upp ;)

• Ikon ändrad - den gamla syns inte mot bakgrunden.
• Större teckenstorlek. Den lilla storleken är svårläst kursiverad om man har hög upplösning på sin skärm.
• Mikes definition används. Verkar vara samma som på wikipedia:stubbar

Viktorvoigt 11 januari 2007 kl. 11.07 (CET)

Sätter sig i vägen

Den här mallen måste någon göra något åt. När jag använder den sätter sig mallen i vägen för resterande text, d.v.s. den hamnar inte på en egen "rad". Jag vet inte riktigt hur man gör det själv, men det måste hur som helst göras. Exempel:

{{substub}}

Hejsan.

Ser ni hur "Hejsan." hamnar bredvid? Fult. //kristnjov 28 juni 2007 kl. 21.00 (CEST)

Fixat. //Daedalus 29 juni 2007 kl. 00.15 (CEST)

Fixa dateringen

Är det någon som kan göra om den här mallen så att dateringen funkar, likt Mall:Rel? /Grillo 18 november 2007 kl. 16.09 (CET)

Lägg till "hot" om radering

Jag föreslår ändringar i malltexten. Istället för uppmuntrande inbjudningar till andra att fylla på, borde den innehålla förmuleringar i stil med Mall:Rel, som riktar sig till upphovsmannen, att det kommer att raderas om det inte snabbt blir mer än en substub. /Pieter Kuiper 4 april 2008 kl. 23.32 (CEST)

Mmm, håller med dig att något mer vasst behövs att stoppa in i nya substubbar, kanske något i den här stilen för att skilja den ordentligt från de vanliga stubmallarna:

Eller inte, men någon skillnad behövs i alla fall, substubmallen är nästan oanvänd trots alla substubbar och jag tror att det mycket beror på formuleringen "ingen annan information", skulle gärna vilja smyga in ett nästan där. --Njaelkies Lea 5 april 2008 kl. 01.15 (CEST)

Kanske "i princip ingen annan information"? Man skulle också kunna ändra "bara påbörjad" i den nuvarande formuleringen till "knappt ens påbörjad" för att skilja lite mer från vanliga stubbar. //Essin 7 april 2008 kl. 17.39 (CEST)

Ja, något i stil med ett "nästan" eller Essins formuleringar behövs för att kunna substubmarkera i fler fall än nu. /Pieter Kuiper 7 april 2008 kl. 17.59 (CEST)

Norska Wikipedia har en precis likadan mall substubb, som dock lägger in veckonumret i kategorin (den svenska lägger in månadsnumret). Dokumentationen anger att substubbar som inte vuxit till sig inom en vecka kan snabbraderas, och så sker också. --LA2 16 april 2008 kl. 22.31 (CEST)

Det låter som en bra idé. xenus 24 april 2008 kl. 10.59 (CEST)

Mallen på nowp skriver ut när artikeln subst:ub:ades. Kanske även något för oss? Kanske man till och med kunde skriva: "Datum när mallen lades in: 2008-04-24. Datum då artikeln kan raderas om den ej utökats: 2008-05-01". Om det går att fixa, vill säga. --Kr-val 24 april 2008 kl. 13.31 (CEST)

Xenus har ändrat texten till att "artikeln är väldigt", utan någon diskussion. Dessutom håller han nu på att lägga in mallen i massor med korta artiklar. Jag tycker det är meningslöst. Jag skulle föreslå att radera mallen i dess nuvarande utformning. Den stör mer än den gör mytta. /Pieter Kuiper 4 februari 2009 kl. 13.56 (CET)

Tycker inte att man behöver diskutera innan man omformulerar texten till en mall. Och vad är det för fel med att lägga in substubsmallen i korta substubbar? Det är ju praxis här. xenus 4 februari 2009 kl. 14.01 (CET)

Jag tycker inte att Xenus ändring är särskilt stor. Tycker att "väldigt kort" är tydligare än det tidigare ganska pratiga "Denna artikel innehåller tyvärr nästan ingen information utöver artikelrubriken". Genom att lägga in substubmallen hamnar artikeln i rätt kategori och kan gås igenom vartefter. / Elinnea 4 februari 2009 kl. 14.03 (CET)

Men texten hade diskuterats. Tillämpningsområdet likaså: den var för "X är en A" eller för tautologier som "XY är en X som Y". Sådant som inte tillför information. Xenus har nu ändrat det till "kort" och lägger blaffen baserad på antalet ord, inte på innehåll. Och det till redan stubbmärkta artiklar. Det här bli kaka på kaka, det tillför ingenting, och är för det mesta bara irriterande. Tillför innehåll istället för att märka. /Pieter Kuiper 4 februari 2009 kl. 14.12 (CET)

Ska vi kanske ta och ändra "väldigt kort" till "kort och innehållslös", eftersom det inte är antalet ord eller byte som är det centrala, utan att dessa artiklar inte säger så mycket? / Elinnea 4 februari 2009 kl. 14.23 (CET)

"Kort och innehållslös" tycker jag är en betydligt bättre formulering än "Denna artikel innehåller tyvärr nästan ingen information utöver artikelrubriken". /-nothingman- 4 februari 2009 kl. 15.17 (CET)

Här försöker man tillföra projektet något, men så möts man bara av missnöje. Tack så jättemycket. xenus 4 februari 2009 kl. 14.29 (CET)

Xenus, som jag uttryckte ovan så tyckte jag att det du gjort var en förbättring. Jag återställde din version, men ändrade "väldigt kort" till "kort och innehållslös", så får vi se om det kanske duger. / Elinnea 5 februari 2009 kl. 10.03 (CET)

Inlägget av mig ovan var inte riktat mot dig, det syns på indenteringen. Din version var snäppet bättre, tack. xenus 5 februari 2009 kl. 19.16 (CET)

Min uppfattning har varit och är att en substub kan innehålla lite information men ändå vara substub. Det finns två olika typer av substubbar (enligt mitt huvud i alla fall): 1. Oartiklar. De som bara upprepar rubrikens innebörd. Till exempel "Kinas herrlandslag" med innehåll: "Kinas herrlandslag representerar Kina i herrspelen". De snabbraderas som oartiklar direkt. Sedan finns: 2. Substubbar som innehåller viss information men mycket liten. Till exempel "Fredrik Fredriksson, född 1777, är svensk konstnär". Dessa är lämpliga att malla. Jag känner därför att det blir lite missvisande med Elinneas formulering. Till Pieter vill jag säga att jag tycker det faktiskt är bra att de mallas så att vi har koll på dem och en översikt hur många de är. Substubbar är ett otyg som måste åtgärdas, främst genom utökning eller infogning men annars radering. Det blir ju inte så lätt om vi inte får ha en översikt på dem. Det är min uppfattning i alla fall. Obelix 6 februari 2009 kl. 21.35 (CET)

Man måste göra något åt dem. Jag har ikväll omdirigerat Sneis, och Ridinstruktör tycker jag kan snabbraderas som oartikel. Men varför märka Stjärnkors? Artikeln är inte innehållslös, den har en figur som visar vad det är, det har bara inte så många ord. /Pieter Kuiper 6 februari 2009 kl. 21.46 (CET)

En bild räcker inte, tycker jag åtminstone. Det är text i första hand som gäller. Det handlar inte om de är innehållslösa eller inte, utan det handlar om de tillför encyklopedin något. Ger de någon adekvat information? Projektet handlar ju om att vi ska få längre artiklar. Det som behövs nu är ett effektivt arbete. Jag håller med om att Ridinstruktör kan snabbraderas. Substubbar av alternativ 2 bör man snabbradera, vilket görs redan idag men det skulle behöva fler som kollar, om de är svåra att utöka och inte går att infoga. Är man lite osäker kan man ta en diskussion på artikelns diskussionssida. Obelix 7 februari 2009 kl. 13.20 (CET)

Substubsstorlek

Varför får det det inte stå i dokumentationen att en substub är 256 bytes? NERIUM 15 mars 2009 kl. 12.12 (CET)

Se Wikipediadiskussion:Stubbar#256 bytes / Elinnea 15 mars 2009 kl. 12.16 (CET)

Kategorier

Boten klarar med svårighet att datera mallar utanför ns-0, så den servicen kan jag inte enkelt erbjuda. - Men jag hittar sällan denna mall odaterad. -- Lavallen 14 juli 2010 kl. 19.32 (CEST)