Tu quoque-argument

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök

Tu quoque (latin: du också, du med eller även du) eller hyckleriavfärdande kan räknas till personangrepp och kan vara ett argumentationsfel. Felet tar sig formen "Om A gör påståendet X, men själv har agerat i strid mot X, måste X vara felaktigt".

Ett exempel där tu quoque-argument har använts är i Nürnbergprocessen.[1] De anklagade nazisterna hävdade att de allierade hade begått liknande brott som de själva och därför inte kunde sitta till doms, och nazisterna skulle därför vara oskyldiga. Detta är exempel på argumentationsfel, då deras brott inte blir mindre brottsliga för att andra också har begått samma brott. Om de anklagade nazisterna istället hävdat att de allierade skulle fällas för samma sorts brott så får vi ett exempel på hur tu quoque kan användas utan felaktig argumentation. (Dock ville de allierade inte fällas för vad de gjort, så man fick av denna anledning lägga ner anklagelserna på några punkter, men kunde ändå fälla nazisterna för andra brott.)

1973, i samband med Watergateaffären, skrev komikern Art Buchwald texten "What about Chappaquiddick?" i Washington Post,[2][3] där han gick igenom flera av de argument som president Nixons anhängare använde, med hänvisning till att republikanerna tyckte att Chappaquiddickskandalen där senatorn Ted Kennedy körde en bil vid en bilolycka där en kvinna dog var viktigare att diskutera.[4] Senare versioner av texten har använts emot Donald Trumps sympatisörer.[5]

Referenser[redigera | redigera wikitext]

  1. ^ Social Science Research Network Enligt källan användes tu quoque-argumentet av storamiral Karl Dönitz.
  2. ^ ”Times are hard for Nixon backers”. http://eresources.nlb.gov.sg/newspapers/Digitised/Article/newnation19730725-1.2.32.1?ST=1&AT=filter&K=art%20buchwald%20list&KA=art%20buchwald%20list&DF&DT&Display=0&AO=false&NPT&L&CTA&NID&CT&WC&YR=1973&QT=art,buchwald,list&oref=article. Läst 23 augusti 2017. 
  3. ^ Trump signs sanctions bill against Russia as relations worsen” (på en-US). Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-as-the-russia-investigation-continues-1500423243-htmlstory.html. Läst 23 augusti 2017. 
  4. ^ FACT CHECK: Handy Excuses For Nixon Backers?” (på en-US). Snopes.com. 19 maj 2017. http://www.snopes.com/handy-excuses-nixon-backers/. Läst 23 augusti 2017. 
  5. ^ Warner, Stuart (24 juli 2017). ”Oh, Yeah, What About Benghazi? How to Defend Your President With Watergate Retorts”. Phoenix New Times. http://www.phoenixnewtimes.com/news/art-buchwald-watergate-column-responses-for-donald-trump-supporters-9524612. Läst 23 augusti 2017. 

Se även[redigera | redigera wikitext]