Tu quoque-argument

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Tu quoque (latin: du också, du med eller även du) eller hyckleriavfärdande är ett argument inom retoriken. Det är ett argumentationsfel som räknas som en typ av personangrepp.

Argumentet[redigera | redigera wikitext]

Resonemanget lyder:

  • "Om A utför X och sedan lägger fram argument emot X kan knappast argumenten accepteras som giltiga då A själv utfört X".

Det är ett logiskt fel, eftersom ett arguments giltighet eller styrka knappast påverkas av debattörens förmåga att agera konsekvent och i enlighet med ståndpunkten.

Historisk användning[redigera | redigera wikitext]

Ett exempel på tu quoque-argument användes i Nürnbergprocessen[1], bland annat av storamiral Karl Dönitz. De anklagade nazisterna hävdade att de allierade begått liknande brott som de själva. Därmed kunde inte de heller straffas, och nazisterna skulle därför vara oskyldiga. Detta är exempel på argumentationsfel, då deras brott inte blir mindre brottsliga för att andra också har begått samma brott. Om de anklagade nazisterna istället hävdat att de allierade skulle fällas för samma sorts brott hade de inte begått argumentationsfel. De allierade ville dock inte fällas för vad de gjort, så man fick av denna anledning lägga ner anklagelserna på några punkter, men kunde ändå fälla nazisterna för andra brott.

I samband med Watergateaffären 1973, skrev komikern Art Buchwald texten "What about Chappaquiddick?" i Washington Post,[2][3] där han gick igenom flera av de argument som president Nixons anhängare använde, med hänvisning till att republikanerna tyckte att Chappaquiddickskandalen där senatorn Ted Kennedy körde en bil vid en bilolycka där en kvinna dog var viktigare att diskutera.[4] Senare versioner av texten har använts emot Donald Trumps sympatisörer.[5]

Referenser[redigera | redigera wikitext]

  1. ^ Social Science Research Network
  2. ^ ”Times are hard for Nixon backers”. http://eresources.nlb.gov.sg/newspapers/Digitised/Article/newnation19730725-1.2.32.1?ST=1&AT=filter&K=art%20buchwald%20list&KA=art%20buchwald%20list&DF&DT&Display=0&AO=false&NPT&L&CTA&NID&CT&WC&YR=1973&QT=art,buchwald,list&oref=article. Läst 23 augusti 2017. 
  3. ^ Trump signs sanctions bill against Russia as relations worsen” (på en-US). Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-as-the-russia-investigation-continues-1500423243-htmlstory.html. Läst 23 augusti 2017. 
  4. ^ FACT CHECK: Handy Excuses For Nixon Backers?” (på en-US). Snopes.com. 19 maj 2017. http://www.snopes.com/handy-excuses-nixon-backers/. Läst 23 augusti 2017. 
  5. ^ Warner, Stuart (24 juli 2017). ”Oh, Yeah, What About Benghazi? How to Defend Your President With Watergate Retorts”. Phoenix New Times. http://www.phoenixnewtimes.com/news/art-buchwald-watergate-column-responses-for-donald-trump-supporters-9524612. Läst 23 augusti 2017. 

Se även[redigera | redigera wikitext]