Tu quoque-argument

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Tu quoque (latin: du också, du med eller även du) eller hyckleriavfärdande kan räknas till personangrepp och är ett argumentationsfel. Resonemanget går "Om A utför X och sedan lägger fram argument emot X kan knappast argumenten accepteras som giltiga då A själv utfört X". Det är ett logiskt fel då ett arguments giltighet eller styrka knappast påverkas av debattantens förmåga att agera konsekvent och i enlighet med ståndpunkten.

Ett exempel där tu quoque-argument har använts är i Nürnbergprocessen.[1] De anklagade nazisterna hävdade att de allierade hade begått liknande brott som de själva och därför inte kunde sitta till doms, och nazisterna skulle därför vara oskyldiga. Detta är exempel på argumentationsfel, då deras brott inte blir mindre brottsliga för att andra också har begått samma brott. Om de anklagade nazisterna istället hävdat att de allierade skulle fällas för samma sorts brott hade de inte begått argumentationsfel. (De allierade ville dock inte fällas för vad de gjort, så man fick av denna anledning lägga ner anklagelserna på några punkter, men kunde ändå fälla nazisterna för andra brott.)

1973, i samband med Watergateaffären, skrev komikern Art Buchwald texten "What about Chappaquiddick?" i Washington Post,[2][3] där han gick igenom flera av de argument som president Nixons anhängare använde, med hänvisning till att republikanerna tyckte att Chappaquiddickskandalen där senatorn Ted Kennedy körde en bil vid en bilolycka där en kvinna dog var viktigare att diskutera.[4] Senare versioner av texten har använts emot Donald Trumps sympatisörer.[5]

Referenser[redigera | redigera wikitext]

  1. ^ Social Science Research Network Enligt källan användes tu quoque-argumentet av storamiral Karl Dönitz.
  2. ^ ”Times are hard for Nixon backers”. http://eresources.nlb.gov.sg/newspapers/Digitised/Article/newnation19730725-1.2.32.1?ST=1&AT=filter&K=art%20buchwald%20list&KA=art%20buchwald%20list&DF&DT&Display=0&AO=false&NPT&L&CTA&NID&CT&WC&YR=1973&QT=art,buchwald,list&oref=article. Läst 23 augusti 2017. 
  3. ^ Trump signs sanctions bill against Russia as relations worsen” (på en-US). Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-as-the-russia-investigation-continues-1500423243-htmlstory.html. Läst 23 augusti 2017. 
  4. ^ FACT CHECK: Handy Excuses For Nixon Backers?” (på en-US). Snopes.com. 19 maj 2017. http://www.snopes.com/handy-excuses-nixon-backers/. Läst 23 augusti 2017. 
  5. ^ Warner, Stuart (24 juli 2017). ”Oh, Yeah, What About Benghazi? How to Defend Your President With Watergate Retorts”. Phoenix New Times. http://www.phoenixnewtimes.com/news/art-buchwald-watergate-column-responses-for-donald-trump-supporters-9524612. Läst 23 augusti 2017. 

Se även[redigera | redigera wikitext]