Wikipedia:Bilder från Commons i svensk press/Arkiv 2014

Göteborgs-Posten 27 augusti 2013

I Göteborgs-Postens pappersupplaga 27/8 (Oklart om giftormarna förvarades på rätt sätt, s. 7) användes en bild på en kobra med attribuering "Arkivbild: Wikipedia Commons" (sic!) för att illustrera artikeln.

På webben har de använt den andra bilden (beskuren), även här med Wikipedia Commons som källa.--Historiker (disk) 27 augusti 2013 kl. 20.53 (CEST)

Kul att de hittar till Commons, och de försöker i varje fall kreditera.--LittleGun (disk) 27 augusti 2013 kl. 22.02 (CEST)

Instämmer, men på något sätt borde vi försöka få dem att lära sig att kreditera korrekt.--Historiker (disk) 28 augusti 2013 kl. 20.27 (CEST)

Stenstorps kyrka

Riksantikvarieämbetet använder en bild jag knäppte för tre år sedan på Stenstorps kyrka i en artikeln/ett pressmeddelande som handlar om hur kyrktak DNA-märkts för att förhindra stöld. Både fotograf och licens har ändrats. Bilden har även dykt upp här med samma felaktiga fotograf och licens - dvs Riksantikvarieämbetet och CC-BY. Jag kanske skulle ta med mig en plåtsax nästa gång jag far förbi Stenstorp och plocka med mig en bit av taket. Jag kan ju alltid skriva på en blogg att taket är mitt innan jag börjar klippa... Nasko (disk) 19 september 2013 kl. 23.43 (CEST)

RAÄ brukar försöka göra saker rätt, de licensierar ju dessutom även egna bilder under CC så jag gissar att detta är ett misstag från en enskild medarbetare. Maila och be om rättning, det borde göra susen. --Ainali (disk) 19 september 2013 kl. 23.55 (CEST)

Äsch! Det är inte så viktigt. Det är intressant att se hur snabbt "nya sanningar" sprider sig. Jag är ointresserad av en byline (därav pd-licensen), men de som använder bilderna borde kunna skilja mellan mitt och ditt, speciellt i en artikel som handlar om kopparstölder. Nasko (disk) 20 september 2013 kl. 00.05 (CEST)

Fast det kan nog vara bra att be RAÄ att korrigera uppgiften även om Du inte gör några ersättningsanspråk - i annat fall riskerar vi kanske en dag att bilden raderas på Commons med motiveringen att den är "stulen" från den felaktigt angivne upphovsmannen. /FredrikT (disk) 20 september 2013 kl. 09.03 (CEST)

Yle

Finlands motsvarighet till Sveriges Radio/TV, Yle, använder min bild av Lunds universitetshus (något beskuren och bearbetad) i en artikel här. Bildrättigheterna angives som "Bild: CC/Fredrik Tersmeden", vilket ju inte är helt enligt boken men väl får ses som ett försök i rätt riktning. /FredrikT (disk) 22 september 2013 kl. 04.52 (CEST)

Dubravka Ugresic

SR använder sig av bild från Commons i en kort notis om varför Dubravka Ugresic borde vinna årets nobelpris. Om tillkännagivandet av upphovsman är korrekt är är väl kanske diskutabelt (?). [1] Tanzania (disk) 9 oktober 2013 kl. 18.53 (CEST)

Mysteriet kring Snömannen kan vara löst

I en nyhet på svt.se använder sig redaktionen av en bild från commons. De anger "Wikipedia Commons" som källa, och man kan ju undra var de fått den idén från... – GeMet [diskussion] 19 oktober 2013 kl. 12.05 (CEST)

Swartlings ridskola

DN Sthlm illustrerar mordet som skedde vid Swarltings ridskola 1996 med en bild av Holger.Ellgaard.--LittleGun (disk) 23 november 2013 kl. 12.06 (CET)

Kul! --Holger.Ellgaard (disk) 23 november 2013 kl. 16.47 (CET)

Kunskapskanalen

Kunskapskanalen genomför just nu en reklamkampanj för sig själva: "Nu vill vi utmana din nyfikenhet även digitalt. Skapa ditt eget Tänk om-scenario via länken nedan. Kanske är det ditt scenario som visas i en trailer i rutan sedan." De "Tänk om-scenario som skapas blir automatiskt illustrerade med bild från Wikimedia. Texten kommer från Wikipedia. Tyvärr saknas bildernas upphovsmän. Ulltand (disk) 23 november 2013 kl. 12.50 (CET)

Om man klickar på bilderna så ser det ut som de har fått med licenstexten och upphovsmannen, där finns även en länk till bilden på commons. /Hangsna (disk) 23 november 2013 kl. 12.54 (CET)

Nu såg jag, tack för påpekandet Hangsna och bra Kunskapskanalen. Ulltand (disk) 23 november 2013 kl. 13.06 (CET)

Germaner

I dagens Svenska Dagbladets understreckare (på nätet samt i tryck) används en PD-bild från Commons. /Hedning (disk) 23 november 2013 kl. 16.45 (CET)

Adolf Fredriks kyrka

Tidningen Dagen använder min bild av Adolf Fredriks kyrka.I99pema (disk) 28 november 2013 kl. 10.34 (CET)

Jag kontaktade Johannes Ottestig som skrivit artikeln och berättade att bildbylinen borde skrivas Foto: I99pema/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0, istället för Foto: I99pema/Wikipedia. Han fixade det meddetsamma och bad om vidare läsning om creative commons.--LittleGun (disk) 2 december 2013 kl. 10.57 (CET)

Akademiledamöter

I lördags (7/12) hade Sydsvenska Dagbladet en längre artikel om den blivande akademiledamoten Sara Danius (länk till digitalupplagan här). I denna förekom även porträttbilder av alla hennes företrädare på Stol nr 7 i akademien, och vad jag kan se är åtminstone fem av dessa med allra största sannolikhet plockade från Commons. Bildkälla angavs över huvud taget inte, men bilderna är å andra sidan alla PD p g a sin ålder. /FredrikT (disk) 9 december 2013 kl. 15.38 (CET)

Försvarshögkvarteret

Expressen använder min bild av försvarshögkvarteret i artikeln Rysk signalspaning mot det svenska försvarshögkvarteret. Namn är utsatt men inte licens eller commons. I99pema (disk) 13 december 2013 kl. 14.48 (CET)

Fil:Hedvig Eleonora kyrka.JPG

DN använder min bild från flygfotoprojektet (beskuren och färjusterad) på deras första sida just nu. Namn är utsatt, men inte licens. Ainali (disk) 10 januari 2014 kl. 11.27 (CET)

Jag skickade ett mail till DN och bad dem lägga till CC-BY-SA 3.0 vilket de gjorde väldigt snabbt. Ainali (disk) 10 januari 2014 kl. 14.54 (CET)

Rätt attribuering?

Jag har bland annat blivit kontaktad av en korsordsmakare angående attribuering av Commons-bilder. Det står olika på olika håll. Jag har nu inlett en diskussion här. Välkomna dit, så kan vi gemensamt reda ut saken. Tack på förhand.--Paracel63 (disk) 23 januari 2014 kl. 17.07 (CET)

Jan Ling

I Axess magasin nr 1 2014 används min bild av Jan Ling på sidan 65. Bildrättigheter anges korrekt så vitt jag kan se.--Balzac (disk) 30 januari 2014 kl. 22.23 (CET)

Die Welt

Tyska Die Welt använder min bild på strippklubben Privé i en artikel rubricerad Carl-Gustaf-Erpresser in Stockholm getötet (ung. Carl-Gustaf-utpressare i Stockholm dödad) I99pema (disk) 31 januari 2014 kl. 17.13 (CET)

Swartlings ridskola

DN.SE använder just nu Holger.Ellgaards bild på Swartlings ridskola på sin första för att länka in till Misstänkt för mord vid ridskola släppt. Föredömlig attribuering. --I99pema (disk) 6 februari 2014 kl. 16.43 (CET)

Fil:Mora lasarett snöfall 02.jpg

Läkartidningen (debatt): Vård av sköra äldre patienter – evidensbaserad metod finns. Vivo (disk) 14 februari 2014 kl. 14.50 (CET)

Hatsajt använder commons

Orrenius på Bokmässan 2012

Den högerextrema hatsajten Fria Tider använder vår bild från Bokmässan (beskuren) för att illustrera en artikel om den antirasistiske journalisten Niklas Orrenius:[2]. De krediterar/attributerar bilden rätt, men hade jag blivit tillfrågad först hade jag inte godkänt publicering av bilden. Vogler (disk) 18 februari 2014 kl. 23.40 (CET)

Men även om du inte godkänt publicering efter att tillfrågats har de väl rätt att publicera ändå eftersom den ligger under fri licens och de uppfyller licensvillkoren?

Sen hade de naturligtvis kunnat vara schyssta och låtit bli eftersom de inte måste använda den bara för att de får. Men det är närmast en akademisk fråga.--LittleGun (disk) 19 februari 2014 kl. 07.46 (CET)

De använder rätt många av mina bilder. Det är smällar vi får ta när vi laddar upp fria bilder. Jag har även bilder på diverse homeopati- och nyandliga sidor, trots att jag inte stöder texten. Läsarna vet (för det mesta) att fotografen inte nödvändigtvis har med texten att göra, så vi behöver inte vara oroliga. Enligt min erfarenhet är FT i alla fall bland de bästa att attribuera. Alltid nåt. Vivo (disk) 20 februari 2014 kl. 06.19 (CET)

Fil:Drottninggatan-Hospitalsgatan, Norrköping april 2005.jpg

Dagens Nyheters bildredaktör har minst sagt dålig fantasi när han låter ett av mina gamla foton från centrala Norrköping 2005 illustrera ett aktuellt socialt problem i samma stad: Dagens Nyheter 6 mars 2014. Men mitt namn och licensen nämns i bildtexten. Thuresson (diskussion) 7 mars 2014 kl. 22.44 (CET)

Tullhuset, Blasieholmen

Dagens Nyheter använder bilden jag tagit på Tullhuset på Blasieholmen i artikeln FP slåss för tullhusen. De har missat såväl fotograf som licens.--I99pema (diskussion) 14 mars 2014 kl. 21.11 (CET)

Svd, Svenska kyrkor i urval av Dick Harrison

I en artikel av Dick Harrison i SvD används flitigt bilder från Commons, av Xauxa, en eventuellt av mig samt av några andra bidragsgivare. De har missat att ange fotografer och licens.[3] Edaen (diskussion) 16 mars 2014 kl. 00.19 (CET)

Trade Center (Halmstad)

Fastighetstidningen använder här mitt foto av Halmstad Trade Center (en bild jag får säga att jag är väldigt nöjd med). Den kryptiska krediteringen "Foto: Castellum/Fredrik Tersmeden" gissar jag skall tolkas som att den vänstra bilden kommer från fastighetsbolaget Castellum och den högra från mig. Korrekt käll- och licensangivelse saknas således (men jag orkar inte riktigt gruffa om det när det bara handlar om en liten branschtidning). /FredrikT (diskussion) 27 mars 2014 kl. 16.57 (CET)

Malaysias ambassad

Expressen illustrerar artikeln Malaysiskt par åtalas för barnmisshandel med en beskuren version av Ankaras bild av ambassadbyggnaden. I vanlig ordning misslyckas Expressens bildredaktör att få med såväl upphovsman som licens. --I99pema (disk) 10 februari 2014 kl. 16.39 (CET)

Även Svenska Dagbladet använder bilden i motsvarande artikel, och anger "FOTO:ANKARA" (om man håller markören över bilden). Den återfinns även i pappersutgåvan med motsvarande attribuering.--Historiker (diskussion) 29 mars 2014 kl. 18.14 (CET)

Stockholms norra station

SvD använder bilden av Stockholms norra station i artikeln Rivet klocktorn återuppstår. Helt utan bild-byline än så länge.--I99pema (diskussion) 4 april 2014 kl. 08.48 (CEST)

Nu står FOTO:I99PEMA vid hovring.--LittleGun (diskussion) 8 maj 2014 kl. 14.29 (CEST)

Barbro Lindgren

Kvällsposten använder här mitt foto av Barbro Lindgren. Attribuerad, men utan licensangivelse. När jag hörde av mig och talade om hur de skulle kunna uppfylla licensen beklagade de att gjort en miss i "de ganska snåriga och byråkratiska cc-reglerna" och erbjöd schablonmässig betalning istället, vilket jag accepterade. --Ainali (diskussion) 29 mars 2014 kl. 18.30 (CET)

Hur mycket uppgick en "schablonmässig betalning" till ? --Vogler (diskussion) 8 maj 2014 kl. 13.37 (CEST)

785 kr + moms om jag hade kunnat fakturera. Nu blev det 528 kr som lön i stället. Det är alltså mindre byråkratiskt enligt dem att lägga upp mig i deras lönelista, betala sociala avgifter och hela den faderullan än att lägga till en kort rad med några länkar. --Ainali (diskussion) 17 maj 2014 kl. 08.19 (CEST)

Sandvikens kyrka

P4 Gävleborg använder Vivos bild på Sandvikens kyrka. Ett gott försök till korrekt licensangivelse, dock saknas länkar till fotograf, bild och licens. --Ainali (diskussion) 17 maj 2014 kl. 08.16 (CEST)

De använder samma bild i ytterligare en artikel. --Ainali (diskussion) 17 maj 2014 kl. 08.24 (CEST)

Tre bilder i Kupé

SJs tidning Kupé har med tre bilder från Commons, Holger.Ellgaards bild på Jan Eliasson, Илья Хохловs bild på Zlatan och FrankieFs bild på Victoria. Attribueringen är enligt modellen Foto_Wikimedia Commons/Holger Ellgaard/CC. Positivt att dom anger CC, synd att det inte blir riktigt hela vägen. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 20 maj 2014 kl. 12.09 (CEST)

Kul! Hur skulle "riktigt hela vägen sett ut"?--LittleGun (diskussion) 20 maj 2014 kl. 13.11 (CEST)

"CC-BY-SA-3.0"? /FredrikT (diskussion) 20 maj 2014 kl. 13.18 (CEST)

Villkoren för CC också som sagt. För Zlatan-bilden anger dom dessutom football.ua (står som källa) och inte Илья Хохлов (skapare). Bättre än det brukar vara, men det finns fortfarande utrymme för förbättring. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 20 maj 2014 kl. 13.23 (CEST)

Filippa av England

Håller just på att läsa Marie-Louise Flembergs nyutkomna biografi över uniionsdrottningen Filippa av England. Skyddsomslaget pryds av vidstående bild, tagen av (gissningsvis danske) användaren Orf3us. Som bildhänvisning står "Skulpturen som avbildas på omslaget är gjord av den danske skulptören Herman Wilhelm Bissen. Bildens källa är Wikimedia Commons". Inte ett ord således om vare sig fotografiets upphovsman eller licens. Även flera av bilderna inne i boken uppges endast komma från ömsom "Wikipedia" och "Wikimedia Commons". Här handlar det nog dock i stor utsträckning om bilder som är PD (illustrationer ur medeltida manuskript o dyl). Ironiskt nog är förlaget för egen del mycket noga med att påpeka att all kopiering ur boken är förbjuden - t o m för undervisningsbruk! Kan ju dock knappast gälla de fria bilderna... /FredrikT (diskussion) 8 maj 2014 kl. 14.21 (CEST)

Enligt vad användare Orf3us meddelat på Commons har han nu varit i kontakt med förlaget och lovats att angivelsen skall korrigeras i eventuella framtida utgåvor. /FredrikT (diskussion) 31 maj 2014 kl. 22.29 (CEST)