Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2021-05

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Mjältens testamente[redigera | redigera wikitext]

Mjälten var en produktiv bidragsgivare som fram till sin blockering 2019-12-29 levererade en blandning av seriösa artiklar, maskinöversatta artiklar, islam-kritiska artiklar, besynnerliga försvenskningar av engelska låneord, vissa väldigt korta artiklar osv. En tabell skapades då, med 364 rader, med möjlighet att för varje artikel bocka av om den är Ok, behöver åtgärdas, borde raderas eller kanske omdirigeras. Flera insatser gjordes, men fortfarande är många av artiklarna kvar som "ej bedömda".

Den hugade får gärna ånyo ta en titt på tabellen. De som anges som "ej bedömda" kan ju faktiskt vara Ok, eller kan under tiden ha förbättrats genom den allmänna patrullerings- och redigeringsverksamheten. Ser artikeln Ok ut, så kan du ju ändra 0->3 utan ytterligare åtgärder.

En kompletterande bild av dessa bidrag kan fås av att presentera dessa sorterade efter antal visningar senaste året.

WP:Ingen användare har plikter, men den hugade får gärna kasta en blick på tabellen. Eller kan den kanske bli en del av en veckans tävling? / hälsn Anhn (diskussion) 12 april 2021 kl. 23.52 (CEST)

Vidare kan det finnas fler "besynnerliga försvenskningar" som användaren har gjort borta på translatewiki. Vissa av dessa kan säkert drabba oss här på SVWP. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 13 april 2021 kl. 01.41 (CEST)
Tack för uppmärksammandet, en sak jag direkt reagerar på är användningen av mellanlager för cache. Jag är visserligen för försvenskningar men används detta verkligen? Skulle folk förstå vad som åsyftas? Sabelöga (diskussion) 13 april 2021 kl. 17.11 (CEST)
Du har nuddat vid vad som slutligen bidrog till blockering: Kompromisslös vägran mot allmänt accepterade låneord. I just detta fall torde IDG:s dataordlista vara en lämplig auktoritativ referens. Men dessa diskussioner bör tas på lämpligt ställe, tex motsv disk-sida. /Anhn (diskussion) 13 april 2021 kl. 17.54 (CEST)
Jag förstår, tack för svar. Sabelöga (diskussion) 14 april 2021 kl. 00.21 (CEST)
När det gäller just cacheminne drar jag mig till minnes att termen "fickminne" användes när jag gick kursen datorteknik. Men jag tvivlar på att det verkligen behövs någon försvenskad term för den typen av minne. =ℇsquilo 14 april 2021 kl. 12.32 (CEST)
Jag skulle gärna se ett ord som passar bättre in i svenska språket, men i brist på sådant får man använda det som står till buds, hur fyndiga förslag som än dyker upp, så länge de inte är etablerade. Finns det ord som rekommenderats från mer officiellt håll anser jag dock att vi bör ta dem i bruk, även om de inte slagit igenom helt. Tostarpadius (diskussion) 17 april 2021 kl. 03.51 (CEST)

Medverkan i WLE-jury?[redigera | redigera wikitext]

Fallet i Röttleån, vinnarbild 2020.

Maj närmar sig, och med det årets upplaga av Wiki Loves Earth. Som en del i förberedelserna är vi på jakt efter några användare från gemenskapen som har bra ögon för naturbilder och vill ingå i den jury som efter tävlingen går igenom bilderna och tar ut de tio bilder som går vidare till internationella finalen vinner den svenska deltävlingen. Bedömningen sker under början/mitten av juni och tar ungefär 6-8 timmar under några veckor, och med hjälp av verktyget Montage. Till årets jury har vi än så länge två personer klara, varav @Zquid från gemenskapen, så en eller två till härifrån vore toppen. Intresserade får gärna fråga här eller kontakta mig så svarar jag på frågor, och om ni inte vill vara jury får ni gärna fotografera närmaste tävlingsobjekt och vara med och tävla med era bästa bilder. / Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 mars 2021 kl. 15.58 (CET)

Svarar mig själv här då ingen annan gör det. Vi är fortfarande på jakt efter någon eller några som vill vara med i juryn, så tveka inte att höra av er här eller på annat sätt om ni vill vara med och bedöma bilder.
Nu finns det dessutom en svensk översättning av tävlingssidan på Commons, och som alltid är puts och fix med språket välkommet. Rent korr och mindre språkputs går bra att fixa direkt, men om det är oklarheter med regler eller utformningen av tävlingen är det bra att ta på diskussionssidan så det kan redas ut där. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 april 2021 kl. 15.38 (CEST)
Jag har haft kontakt med Axel privat och erbjudit att sitta i juryn. Han har sagt ja och jag är glad att få detta hedersuppdrag. MVH Malecram (diskussion) 10 april 2021 kl. 22.08 (CEST)

Med Zquid och Malecram härifrån, två representanter från Wikimedia Sveriges styrelse samt en från Biosfärprogrammet stänger vi juryn för den här tävlingen, men håller fortsatt öppet för intresserade att vara med i WLM-juryn senare i år. Fotograferande för medverkan i WLE, fortsatt städande och bildanvändande samt laddning för kommande veckans tävling uppmuntras och uppskattas. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 19 april 2021 kl. 16.28 (CEST)

Kvalitetsmätningen ~ TÄVLINGEN![redigera | redigera wikitext]

Article red broom.svg

Imorgon.. eller i natt, beroende på vilken dygnsrytm man har så startar veckans tävling, Kvalitetsmätningen. Kvalitetsmätningen läggs ju upp här på BB varje månad, oftast av Yger, och brukar följas med ganska stort intresse och det är givetvis därifrån inspirationen till tävlingen kommer ifrån.

Så nu är det alltså dags att befria så många artiklar som möjligt från sina åtgärdsbehov och mallar! Specialdesignade priser finns att erhålla för de flitiga! Jag hoppas på stor uppslutning till denna tävling, hade varit jätteroligt att se några ordentliga nedåtgående kurvor i några av kategorierna när maj månads kvalitetsmätning dyker upp.

Hursomhelst, varmt välkomna till alla intresserade!

Hälsningar från tävlingsledaren, --EstrellaSueciadiskussion, 18 april 2021 kl. 12.09 (CEST)

Nu är vi igång! Låt oss åtgärda så mycket vi kan denna vecka nu, vårstädning är det ju ändå säsong för, eller hur? Varmt välkomna allihopa! --EstrellaSueciadiskussion, 19 april 2021 kl. 00.07 (CEST)

Extendedconfirmed[redigera | redigera wikitext]

Så hur blir det med extendedconfirmed (etablerade användare)? Jag uppfattar det som att den användargruppen inte lagts till på svwiki ännu, trots att KAW-diskussionen gav konsensus för det. --Heymid (bidrag) 4 april 2021 kl. 15.27 (CEST)

Har någon lagt upp det på Phabricator? 62 osv (diskussion) 4 april 2021 kl. 15.54 (CEST)
Tydligen inte. @NH:? --Heymid (bidrag) 7 april 2021 kl. 14.25 (CEST)
Vem som helst kan göra en Phabricator-anmälan. Men jag kommer inte göra det. /NH 8 april 2021 kl. 17.21 (CEST)

Skapat phab:T279836. Nirmos (diskussion) 10 april 2021 kl. 22.21 (CEST)

Nu är det fixat? --Heymid (bidrag) 12 april 2021 kl. 20.27 (CEST)
Det verkar så. Det finns ett nytt alternativ för administratören när denne skrivskyddar en sida. "Tillåt endast etablerade redigerare och administratörer", den ligger mellan "Endast registrerade användare" (s.k. halvlås) och "Tillåt endast administratörer" (s.k. hellås). Detta blir då ett "trekvartslås". Främst ska den dock användas för att låsa de mallar som var ursprunget till diskussionen. Wikipedia:Kommentarer_om_administrationen_av_Wikipedia/Arkiv_2021#extendedconfirmed? --北山 Kitayama (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.38 (CEST)
Ett antal användare har erhållit den nya användarrättigheten. Det lär bli fler när systemet har fått tugga sig igenom alla användare. [1] --北山 Kitayama (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.42 (CEST)
Ja, men det svenska namnet blev lite märkligt! "Utvidgade bekräftade uppladdare"? 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.52 (CEST)
Jag gjorde en första rättning till redigerare för att det inte skulle vara lika fel, men det känns ju också som ett ganska dåligt ord. Skulle det funka med "användare"? Ainali diskussionbidrag 12 april 2021 kl. 21.29 (CEST)
De tre meddelendena som behöver en bra översättning är alltså på engelska extended confirmed user, Extended confirmed editors och Extended confirmed users. (Det är ju lite synd att även de engelska meddelandena inte är konsekventa i sin benämning.) Ainali diskussionbidrag 12 april 2021 kl. 21.35 (CEST)
@Ainali: Jag tror vi måste se över namnet i stort. Avser "utvidgad", bredden på mina höfter eller mina möjligheter att redigera? Som det ser ut nu, skulle jag tolka det som höfterna! Och "användare" är nog mer i linje med "bekräftade användare", vilket är en användargrupp vi har haft länge. 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.16 (CEST)
Kanske en variant på Heymids ursprungliga förslag funkar? Etablerade bekräftade användare låter bra och speglar vilka som får rättigheten. Den mer tekniskt korrekta Bekräftade användare med utökade rättigheter känns lite för krånglig. Ainali diskussionbidrag 13 april 2021 kl. 09.47 (CEST)
Enda invändningen är att "etablerad" är ett begrepp vi använt på annat sätt i ett helt annat sammanhang. Och bekräftelsen här är egentligen rent automatisk, användarna är inte utvalda av gemenskapen på något sätt. Hur ser det ut nu när man ska göra ett tre-kvarts-skrivskydd? 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.53 (CEST)
Vad sägs om "Erfaren användare"? 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.55 (CEST)
"Välbekräftad"? Episcophagus (diskussion) 13 april 2021 kl. 13.35 (CEST)
Ainali: Bra att du ändrade den helgalna översättningen, men bara som en FYI så ändrade jag "redigerare" till "användare". De här sökningarna på translatewiki (se antal resultat längst upp till höger) visar att user är vanligare än editor på engelska, samt att användare är vanligare än redigerare på svenska. Det rimmar också bättre med andra grupper du ser på t.ex Special:ListGroupRights som MediaWiki:Group-autoconfirmed, MediaWiki:Group-confirmed och MediaWiki:Group-user. Nirmos (diskussion) 14 april 2021 kl. 10.25 (CEST)
Även om editor funkar på engelska, är det lite svåröversatt. 62 osv (diskussion) 14 april 2021 kl. 10.33 (CEST)
En liten språklig kommentar: I uttrycket "utvidgad bekräftad användare" är "utvidgad" (liksom "bekräftad") ett adjektiv till "användare", det vill säga att det är användaren som är utvidgad. Om man istället menar att det är själva bekräftelsen som är utvidgad skall man använda ett adverb, det vill säga "utvidgat bekräftad användare", vilket betyder att användaren är bekräftad på ett "utvidgat sätt" - vad detta nu månde innebära... Episcophagus (diskussion) 18 april 2021 kl. 19.56 (CEST)
Episcophagus: Tack! Ändrat Group-extendedconfirmed, Group-extendedconfirmed-member och Grouppage-extendedconfirmed igen. Nirmos (diskussion) 19 april 2021 kl. 09.36 (CEST)

"Etablerad användare" räcker väl? Vi ska i alla fall inte ha det nuvarande namnet, "uppladdare" låter som att man för det mesta laddar upp saker, vilket inte är fallet för 99.999% av alla aktiva användare, och "användare" är ju den neutrala termen. Men hur lång tid kommer utrullningen att ta nu för de som redan uppfyller kravet för rättigheten? Kan de få det snabbt genom att logga in och redigera? Och administratörer ska ha den behörigheten som en del av administratörsbehörigheten. --Heymid (bidrag) 20 april 2021 kl. 14.35 (CEST)

  1. Gruppnamnet innehåller inte längre "uppladdare".
  2. På enwiki är 55657 användare extendedconfirmed. På enwiki finns 41393681 användare. På svenskspråkiga Wikipedia finns 771965 användare. Om vi förutsätter exakt samma procentsats kan vi just nu förvänta oss 1037 användare som är extendedconfirmed, men vi har i skrivande stund bara 330 sådana användare. Jag skulle alltså säga att 31% är klart. Som wmgAutopromoteOnceonEdit antyder, så sker den automatiska befordran när användaren gör en redigering.
Nirmos (diskussion) 21 april 2021 kl. 13.45 (CEST)

Lång tid innan Google vet om våra artiklar[redigera | redigera wikitext]

Vad jag kan se är inga artiklar skapade efter den 16 sökbara från Google. Det känns om mycket lång tid med 2-3 dygn. Någon som vet om detta?Yger (diskussion) 19 april 2021 kl. 10.00 (CEST)

DEt är väl alldeles utmärkt att de nyaste inte finns med. Vårt projekt kanske klarar städning inom tre dygn, men det tror jag de flesta projekt inte klarar. 62 osv (diskussion) 19 april 2021 kl. 12.17 (CEST)
Jag själv har upptäckt detta irriterande problem och tänkte ta upp det. Jag tror att Google förändrade sina rutiner för svenska Wikipedia efter att det blev en stor sak i media att nån hade ändrat i artikeln om Säpo att de skulle vara en judisk terrormyndighet. Innan dess så var nya artiklar sökbara rätt så snabbt och hamnade samtidigt i den där faktarutan till höger. Nu blir det oftast att Google använder sig av en svensk översättning av den engelska Wikipediaartikeln i faktarutan... DIEXEL (diskussion) 19 april 2021 kl. 13.48 (CEST)
Jag tycker mig nu märka att det tar 24-48 timmar innan google uppdateras (med uppdatering omkring midnatt US time, 9 vår tid), dock många som 5e-6e träff. Sedan är jag fascineras av sökresutlet av "Svenska Barnprogram". Inget kommer upp i vanliga listan, men ett resultat kommer upp till höger i deras faktabox. För mig känns detta som något som ändrats.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 07.42 (CEST)
Jag tror att man gjorde en medveten ändring på Google, så att resultat som hamnade i deras sammanfattnignsruta får lägre prio i sökträffarna. Jag ska försöka hitta det om ingen annan, Ainali?, minns.
Själv får jag genomgående träffar från engelska Wikipedia före svenska sedan några veckor, fast det kan vara någon inställning jag sjabblat med på datorn. LittleGun (diskussion) 20 april 2021 kl. 07.47 (CEST)
Istället för detta elände, kunde ju Google bara satt sina indexbotar så att de uppdaterar innehållet fortare? Säpoartikeln återställdes redan efter en halvtimme på svenska Wikipedia medan Google segade sig och tog senare helt sonikt bort texten från faktarutan. Nötter. DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.05 (CEST)
Elände och elände. Jag kan tänka mig att Google tycker det är ett elände att Wikipedia innehåller klotter och vandalism. Slutar Google att lista Wikipedias artklar högt kommer vår besöksstatistik att dala kraftigt och snabbt. Det kan man tycka är bra eller elände. Personligen ser jag helst att Wikipedia-artiklar prioriteras högt på Google, och jag vill absolut ha med de nyaste så fort som möjligt. Särskilt som det inte kostar annat än att ha trovärdig och korrekt information. LittleGun (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.24 (CEST)
Vad jag kan se är nu Krubbans lekplats från 10.37 igår (19) med, men inga senare skapade. Samtidigt finns inte Vårbynätverket med från 18e 10.18 (eller censurerar goolge det uppslagsordet).Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.51 (CEST)
Jag ser nu att ändringen gjordes den 9 oktober på natten kl. 01:32 och återställdes 01:55. Googles indexbotar hinner dock indexa ändringen men de indexar inte artikeln igen trots det återställdes (det vill säga ny information har lagts till). SVT tog upp det på eftermiddagen den 14 oktober, alltså fem dagar senare och Google lät det ligga ouppdaterad till senare på dagen när de plockade bort texten istället för att styra om en av deras indexbotar så att den kunde indexa nya innehållet efter att media har tagit upp det. Felet, vid detta fall, ligger på Google och inte på Wikipedia. Det kommer dock upp en ny fråga, indexas det bara en gång i veckan och inte dagligen? DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.33 (CEST)
Ändringar jag gjorde i West Chiltington i går kväll 22.45 har påverkat Googles infobox, men inte sökresultatet. Detta har jag notera förr att Googles infobox och sökresultat lever separata liv. --北山 Kitayama (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.38 (CEST)
Yger: Krubbans lekplats och Vårbynätverket kommer på tredje respektive åttonde plats för mig. Men ja, Google har tagit bort en hel del från sökmotorn. Vissa saker jag har sökt på tidigare, kan jag inte längre hitta utan får gå över och använda Bing för att hitta dem igen. DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.42 (CEST)
Ja nu får jag också upp Vårbynätverket (som nr7), vilket jag inte fick förut. Men Norra Vedbo kontrakt från 11.10 igår saknas ännu. Och när ett uppslagsord funnits sedan tidigare (med artiklar från andra versionen) blir genomslaget snabbare.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 10.06 (CEST)
Nu är även Norra Vedbo kontrakt på plats i Google, 32 timmar efter skapandet.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 19.28 (CEST)
Jag sökte just på min nyskapade artikel Odensåkers klockarbol (skapad klockan 20:16 idag), men den hittas inte i Google. Däremot finns den i Duckduckgo och i Bing. Däremot finns artikeln Mariestads gamla lasarett, som jag skapade igår kväll, i Google.--Historiker (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.36 (CEST)
Sam Cavallin, som skapades kl 14.45 igår, ligger överst vid en googling, medan Thor Cavallin, som lades ut imorse, saknades helt för en stund sedan. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2021 kl. 11.30 (CEST)
Jag flyttade "Hörby gård" till Hörby 6:2 igår, utan att lämna kvar omdirigering. Hörby 6:2 syns inte alls på google eller duckduckgo, men hamnar "överst" bland sökträffar på bing (under två reklamrutor och under bings "huvudträff" som är en inramad lite mer framträdande länk till länstyrelsens sida om Hörby 6:2. Kan ":"-tecknet vara ytterligare ett hinder för de förstnämnda?
Intressant detta. Tycker det är trist att google verkar nedprioritera träfffar på wikipedia-artiklar. Vi har varit rätt gnälliga på google med att de visar fel bilder vid faktarutan som hänvisar till Wikipedia det har till och med framförts att de bryter mot licensen och utnyttjar vårt arbete. Jag tycker de följer licensen, jag har uppskattat symbiosen, och jag tror vi kommer lida av en nedprioritering. LittleGun (diskussion) 21 april 2021 kl. 11.50 (CEST)
Varför behöver det var så himla bråttom? Någon skriver en artikel och googlar någon timme senare och hittar den inte. "Skandal!" ropas det. Är det inte mycket bättre att det tar några dagar? Då hinner gemenskapen upptäcka om någon skrivit en tramsartikel och ta bort den eller ändra till någon rimligt. Bättre lite långsammare och korrekt än supersnabbt och fel. --Andhanq (diskussion) 21 april 2021 kl. 13.08 (CEST)
Jag vet inte om det ropas "skandal", och att det tar lite tid gör inte så mycket per se. Men, det är en förändring som sket som tyder på en nedprioritering. Och om Wikipedia prioriteras ner till tionde-tjugonde träff, då tror jag att det kommer ytterligare att påverka antalet besök på Wikipedia. Även då är "skandal" fel ord. Men det är trist, jättetrist, för oss. LittleGun (diskussion) 21 april 2021 kl. 14.03 (CEST)
Det kan ju även vara en driftbugg. Just nu är de som skapades igår nåbara, men inte de idag (0300), så en lagg nu på 14 timmar.Yger (diskussion) 21 april 2021 kl. 14.17 (CEST)

Dubblettartiklar enligt Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Jag har ägnat en del tid sedan juni 2020 åt att minska antalet poster i listan Användare:MatSuBot/Duplicates. Den innehåller de artikelpar som är markerade som dubbletter Wikimedia-dubblett (Q17362920) i Wikidata. Det mesta i listan har varit lsjbot/geografi och dessa har jag nu åtgärdat. Listan har i och med det minskat från 2614 artikelpar i juni 2020 till 313 artikelpar. Listan var ännu större tidigare, men då fanns ingen räknare påslagen i listan, jag slog på den i juni 2020. De kvarvarande artikelparen är till mycket stor del lsjbot/djur och växter, men även annat smått och gott finns. Jag har inte de taxonomiska kunskaper som krävs för att få rätsida på dubbletterna inom djur- och växtrikena. Den hugade får gärna göra en insats och minska listan ytterligare. Många av artiklarna har också mallen {{infoga}}, d v s de ingår i vår kvalitetsmätning. Listan ska egentligen uppdateras automatiskt med ListeriaBot, men den fungerar lite si och så, så en manuell uppdatering krävs oftast för att få en färsk lista. --北山 Kitayama (diskussion) 21 april 2021 kl. 22.42 (CEST)

Titta gärna på vilken användare som lagt in "dubblett"-påståendet på Wikidata. I fallet Aceronema (Q15632981) är det Succu, en användare som brukar veta vad hn gör. (Det är det inte alla på Wikidata som gör.) 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 08.02 (CEST)
Bra tips! I vissa fall så ansåg jag att "dubblett"-påståendet var "fel", t ex var amerikakista duplikat av kista, jag gjorde om den till subclass of kista. --北山 Kitayama (diskussion) 22 april 2021 kl. 08.21 (CEST)

WMF - Resolution about the upcoming Board elections[redigera | redigera wikitext]

Community-and-Affiliate Board Seats

Hi All! The Wikimedia Foundation Board of Trustees met last week to decide on a plan for the 2021 Board elections. The Board Governance Committee created this proposal, based on the Call for Feedback about Community Board Seats. The resolution notes the following:

  • The draft timeline plans for the call for candidates opening June 8 and a voting period July 20 to August 3.
  • The Elections Committee will determine the election method.
  • Four seats will be filled this year and four more in 2022.
  • The Board will announce in advance skills and experience it would like to see in new Board members.
  • The Wikimedia Foundation will offer support to the Elections Committee in communicating about the election.

Please check the related announcement for details. DBarthel (WMF) (diskussion) 22 april 2021 kl. 18.42 (CEST)

Spoilat Paradis?[redigera | redigera wikitext]

Enligt detta diskussionsinlägg verkar det ha förekommit "Spoiling" i Paradise Hotel Sverige. Då min kännedom om detta program är starkt begränsad vädjar jag om fler ögon. Jag menar att sådan "Spoiling" är olycklig av flera skäl:

  • Per definition bör sådan information inte kunna källbeläggas med lämpliga källor.
  • Wikipedia ska inte vara en nyhetstjänst - detta är ett extremt utslag av recentism.
  • Wikipedia ska EMM inte medverka till att störa/förstöra överraskningsmoment i pågående underhållningsprogram, se t.ex. detta omnämnanden av wikipedia ang spoling av "Masked Singer" som ställer wikipedia i dålig dager.

"Spoiling" medges av en användare i detta diskussionsinlägg. Den aktuelle användaren som i övrigt verkar ha gjort vad jag bedömer som seriösa redigeringar av Paradise Hotel Sverige är för närvarande (fram till 15 april) blockerad av andra orsaker, men kanske behövs det hållas lite koll på artikeln Paradise Hotel Sverige, på den aktuelle användaren, och sedan på fenomenet överhuvudtaget som tycks ha förekommit även gällande "Masked Singer" (se länk ovan) samt i liknande form angående att skapa otillbörliga fördelar i programmet/tävlingen PrimeTime. / Anhn (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.12 (CEST)

Vi får allt vara lite chill:
  • Självklart ska det vara trovärdiga verifierbara källor. Att "själv ha varit på plats" eller gissninga av typen "det kan vem som helst räkna ut" hör inte dit.
  • Nej, det är inte ett extremt fall av recentism. Det är ett normalt fall av "jag vet för jag var där", en icke-verifierbar källa av en relevant uppgift.
  • Wikipedias uppgift är inte att förstöra överraskningsmoment. Vår uppgift är att redovisa relevanta uppgifter med trovärdiga och veriferbara källor:
    • Handlingen i en bok eller film, inklusive vem som var mördaren eller vilka som fick varandra i slutet är relevanta uppgifter. Vill man ha bok- och filmtips utan spoiling får man vända sig till andra kanaler.
    • Vem som döljer sig bakom en mask i ett underhållningsprogram är en relevant uppgift. Presenteras det i en veriferbar och trovärdig källa är det självklart att det kan presenteras
    • Slutresultatet i en fotbollsmatch mellan två landslag eller i sista gruppspelsmatchen i Champions league är en relevant uppgift. Bara för att några av matcherna av de sista gruppspelsmatcherna eftersänds och reportrarna i den direktsända matchen inte redovisar resultatet i den eftersända matchen kan Wikipedia göra det om det finns trovärdiga veriferbara källor. Även om de källorna uppmanar folk att blunda när de visar skylten t ex.
  • Självklart ska allt icke-veriferbart, icke-trovärdiga källor och klotter av typen ändra faktauppgifter tas bort när de händer. I dessa fall och alltid.
  • Wikipedia ställs inte i dålig dager om Wikipedia är konsekvent och tydligt.
Extremt fall av recentism och brist på globalt perspektiv vore ju att undanhålla verifierbara fakta för att dessa ska "avslöjas" i ett nationellt TV-program eller publiceras i en svensk översätting av en bok, etc. Tycker LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.51 (CEST)
Att någon påstår att de har förstahandsinformation är inte samma sak som att de faktiskt har det. 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.54 (CEST)
Exakt. Andra meningen första punkten: "Att 'själv ha varit på plats' eller gissninga av typen 'det kan vem som helst räkna ut' hör inte dit". Som inleds "Självklart ska det vara trovärdiga verifierbara källor". LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.59 (CEST)
Det jag menar är att vi kan hantera detta med samma attityd som vi hanterar outning av WP-användare. Vi bekräftar inte sådana påståenden genom att blockera, radera för "outning/spoilning", utan för "försök till outning/spoilning". 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 17.05 (CEST)
En Wikipediaartikel kan man vänta med att läsa. Jag minns dock min stora besvikelse en gång när Sverige åkt ur fotbolls-VM och jag avstått från att se på löpsedlar och lyssna på radio med mera en hel dag för att inte veta i förväg hur det hade gått och detta sedan framgick direkt när jag skulle se matchen i TV i efterhand. Min bror sade att de inte hade räknat med att någon isolerat sig så totalt som jag gjort den dagen. Tostarpadius (diskussion) 15 april 2021 kl. 12.59 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag tackar för många synpunkter, som jag tolkar som att spoiling i sig inte kan förbjudas, men att de tveksamheter som föranledde denna tråd kan bemötas med normala krav på källor. Som en association kan nämnas att artikeln Tomas Eriksson (kusk) på sistone haft många läsare - dock utan att avslöja utfallet i dagarna i Mästarnas mästare som spelades in långt tidigare. / hälsn Anhn (diskussion) 15 april 2021 kl. 13.47 (CEST)

Wikipedia censurerar inte och är ingen nyhetstjänst. En missuppfattning är att vi inte får skriva om något som inte har sänts, men mycket som sänds är förinspelat. Kraven som finns på Wikipedia är att det ska vara offentliggjort, publicerat och finnas säker källa på det. Egen forskning, skvaller, rykten och undermåliga källor tillåts inte. Sedan ska det också presenteras sakligt och korrekt. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 22.08 (CEST)

"Var eller är" om avslutade tv-serier och tv-program[redigera | redigera wikitext]

I vissa artiklar som gäller avslutade/nedlagda tv-serier, exempelvis Rederiet och Skilda världar, används begreppet "är" för att beskriva tv-serien. Alltså "Rederiet är en dramaserie i Sveriges Television". Min fundering gäller om det är bättre att använda terminologin "var" istället i dessa sammanhang i och med det faktum att dessa serier och program de facto är nedlagda. Det vill säga att det hellre bör stå "Rederiet var en dramaserie i Sveriges Television". Eller har jag misstolkat begreppen gällande var och är i just seriesammanhanget? Detta gäller självklart inte bara tv-serier utan även andra nedlagda Tv-program genom historien. /81.233.11.230 20 april 2021 kl. 20.29 (CEST)

Jag skulle inte säga att det är direkt fel att fortsätta säga "är" om en TV-serie du fortfarande kan titta på. (Frugan tittade på Skilda världar häromdagen.) 62 osv (diskussion) 20 april 2021 kl. 20.38 (CEST)
Jag tycker en TV-serie med ett avgränsat antal avsnitt tex Hemsöborna (1966) är ett befintligt verk ungefär som en film tex Gasljus (film, 1944), och där skriver vi "är" i bägge fallen. Däremot så skriver vi "var" om tex Hylands hörna som var en pågående show. För Hem till byn skriver vi också "var" då den pågick så otroligt många år och var ett slags pågående verk. Mina två procent /Anhn (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.18 (CEST)
Instämmer med ovanstående. Skådespelare deltog i inspelningen, men resultatet är ett verk oavsett hur långt senare man betraktar det hela. Däremot kan dåtidstempus syfta på den vid en tidpunkt pågående produktionen/originalvisningen (det sätter fokus på produktionen och inte på verket). I övrigt bör en TV-serie och en film ses som likadana storheter, tycker jag. TV är bara en distributionsform bland flera möjliga. Paracel63 (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.27 (CEST)
Jag tänker ändå att handlar det inte främst om när en serie sänds? Det är skillnad mot en film som gjordes vid en viss tidpunkt men den har ju rimligen aldrig "lagts ned" som andra tv-serier och tv-program har gjorts. Ett konkret exempel är Mästarnas mästare säsong 13 som pågår nu i april. Om en månad är säsongen över, en vinnare är korad och just den säsongen sänds inte mer. Då borde rimligen "är" bytas ut mot "var" - i alla fall i den artikeln om den säsongen. Om SVT sedan skulle få för sig att lägga ned Mästarnas mästare bör det också ändras om från "är" till "var" i huvudartikeln då "är" syftar till att programmet pågår i detta nu/en ny säsong produceras medan "var"-et syftar till att programmet/serien har sänts men inte längre. Ibland går det inte att utesluta att det kan komma en säsong till men i de fall när det är tydligt att ett program/serie är nedlagd (som t.ex. Rederiet, Tre Kronor, Skilda världar, Andra Avenyn, Hotell Seger med flera och även en rad andra TV-program) och det står tydligt klart att dessa aldrig mer kommer att återupplivas, då tycker i alla fall jag att "är" borde bytas mot "var" eftersom det syftar till när serien sändes. Men som sagt det finns kanske en regel i svenska språket som jag inte känner till. /81.233.11.230 21 april 2021 kl. 01.33 (CEST)
Här bör vi göra skillnad på tv-program och tv-serier. Mästarnas mästare är ett tv-program som kan beskrivas i preterium. Tv-serier som Rederiet och till exempel Planet Earth är som konstnärliga verk mera tidlösa. bbx (diskussion) 21 april 2021 kl. 02.49 (CEST)
Jag tycker det är klar skillnad på en viss säsong av ett program och hela serien. Melodifestivalen sänds varje år i SVT, men Melodifestivalen 2021 sändes i SVT. I slutändan handlar det dock om språkkänsla, och det kan finnas flera olika saker som avgör vad som ses som blir bäst.
andejons (diskussion) 21 april 2021 kl. 09.15 (CEST)
Val av tempus är väl ett problem som gäller i princip alla artiklar, inte bara tv-serier och tv-program? Att inte hålla konsekvent tempus är ett stilfel som jag ofta kommer på mig själv att göra. När jag skriver om flygplan och fartyg brukar jag välja preteritum som sådana som inte längre är i aktiv tjänst, även om de finns kvar som museiföremål. /ℇsquilo 21 april 2021 kl. 21.07 (CEST)
Finns en del skrivet om det här på enwp, en:Wikipedia:Writing_better_articles#Tense. Ricjac 22 april 2021 kl. 08.22 (CEST)
Om man skriver på engelska, ja! 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 09.02 (CEST)
Vi har Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer, som bland annat säger "Använd nutidsform för att beskriva [...] alla typer av dramaturgiska verk – filmer, tecknade serier och såpoperor." och "Använd alltid dåtidsform för att beskriva [...] nedlagda icke-dramaturgiska tv-serier (pratprogram, tävlingsprogram etc.)". Kan den riktlinjen följas? –LPfi (diskussion) 22 april 2021 kl. 12.03 (CEST)
Det låter som en utmärkt regel. Att det skulle kunna finnas gränsfall motsäger inte detta. Tostarpadius (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.49 (CEST)
Tv-serier liksom teater-, musikal- och operaföreställningar bör läggas till som exempel på "dramaturgiska verk" i Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer. Ricjac 22 april 2021 kl. 19.53 (CEST)
Ricjac: TV-serier nämns redan, men det finns även programserier och andra som inte är dramaturgiska. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 20.10 (CEST)
ℇsquilo, jag tänkte i ungefär samma banor (fast med järnvägsfordon, förstås) när jag läste tråden. Jag tycker preteritum passar bäst för fordonstyper som inte längre är i aktiv tjänst, även om de finns kvar som museiföremål. En eventuell artikel om ett noterbart exemplar av fordonstypen som finns kvar som museiföremål blir en annan sak (är en dieselmotorvagn som var i tjänst, som har en stor motor men tidigare hade en liten motor). Kanske även fordon kan användas som exempel i Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer? Dieselmotorvagnar (till stationen) 23 april 2021 kl. 12.51 (CEST)

Tidszoner i nerlagda kommuner[redigera | redigera wikitext]

Jag försöker fixa {{Ortsfakta WD}} så den passar olika länder. Jag har kommit dithän nu att jag börjat fundera på om det är relevant att "automagiskt" lägga in tidszon i nedlagda kommuner/regioner. Om det är inlagt manuellt, låt så vara. Men att möjliggöra automatisk uppdatering i Färöarnas och Grönlands fd kommuner känns direkt tveksamt. Så har någon några invändningar om jag inte tar med dessa uppgifter för fd kommuner? Som sagt, vill någon lägga in det manuellt, har jag inga invändningar alls. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.31 (CEST)

känns helt OK. Jag är för övrigt tveksam till den uppgiften i alla fall, för obeständig.Yger (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.34 (CEST)
Precis, om sommartiden är borta om några år, så slipper vi då fundera så mycket på vad som gällde i Qqqekaqeryt och Knughöja kommuna före 2009. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.36 (CEST)
Se Leirvíks kommun och Eiðis kommun för två exempel där jag implementerat det i Färöarna. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 14.59 (CEST)
Vore det inte snarare relevant att i sånna fall ange vilken tidszon som gällde i kommunen när den fanns? Så om sommartid -1 gällde där och då när den fanns så skriver man inte ut något annat? Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 02.36 (CEST)
Jo, men hårdkoda in det i själva modulen låter sig inte enkelt göras. Och Wikidata är väldigt otillförlitligt när det kommer till tidszoner. Då är det nog bättre man lägger in det manuellt efter att ha forskat i saken. Vi kan enkelt ta fram vilken tidszon som gäller i Färöarna nu, men vilken gällde 2008 och ännu längre tillbaka? I USA använder jag Wikidata som källa, men i princip bara i de fall där det inte går att använda uppgift om delstat och county för att ta reda på vilken tidszon som gäller. 62 osv (diskussion) 23 april 2021 kl. 10.13 (CEST)
Okej. Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.02 (CEST)

Relevanskriterier för sakprosa[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Jag har försökt skriva artiklar om betydande reportageböcker och jag noterar av svenska Wikipedia saknar wikipedia:relevanskriterier för denna kategori. Det närmaste man kan komma är Böcker, filmer, konstverk och andra kulturprodukter -> Noveller, dikter och liknande texter. Kan man verkligen säga att facklitteratur är en kulturprodukt? Det är inte heller särskilt likt en novell.

På engelska Wikipedia har den en helsida tillägnad en:Wikipedia:Notability (books). Den snabbaste lösningen vore kanske att ändra rubrikerna på svenska Wikipedia till Böcker, filmer samt konstverk och andra kulturprodukter och Böcker, dikter och liknande texter? Någon där emot?

Jämfört med engelska Wikipedia har vi även färre relevanskritier. Här skulle jag åtminstone vilja se att vi också hade The book has won a major literary award. Kan jag också lägga till det?

--Orubblig (diskussion) 10 april 2021 kl. 19.37 (CEST)

I grund och botten brukar det vara samma för de flesta ämnen inom samma område. Syftet är inte att allt ska täckas in av relevanskriterierna, utan det ska fungera som en vägledning i fall där det ofta görs misstag. Många gånger går det att avgöra om något är relevant utifrån rutin och vad som finns inlagt sedan tidigare. Facklitteratur går som böcker. Kultur eller kulturprodukter avser inte bara texter enligt svensk definition. Som det är skrivet innebär det sista "kulturprodukter som inte är böcker, filmer eller konstverk". Det kan vara svårt att omformulera utan att innebörden ändras. Språkliga ändringar kan man göra utan vidare, men bara om man kan garantera att inte innebörden ändras. Annars krävs som vanligt konsensus. Språkversionerna har olika riktlinjer och dessutom finns det språkliga skillnader som gör att det inte går att översätta rakt av eller att utan diskussion följa efter en annan språkversion. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 21.27 (CEST)
Jag inser nu att jag har haft fel. Enligt SAOL inkluderar kultur även vetenskap [2] så min distinktion mellan sakprosa (inte kultur) och skönlitteratur (kultur) stämmer inte överens med ordboken.
Jag ville ha en underrubrik som tog mig direkt till böcker, men jag inser att underrubriken En kulturprodukt innehöll det jag letade efter. Med Noveller, dikter och liknande texter syftar rubriken på att det är kortare texter som ofta återfinns i samlingar. Det var inte starten på min sökta underrubrik.
Jag kan fortfarande tycka att en sådan underrubrik vore trevlig, men de ändringar jag förslog var inte bra så jag tycker vi lämnar det här tills vi hittar en bättre lösning. Tack för klargörandet och ifrågasättandet!--Orubblig (diskussion) 23 april 2021 kl. 22.03 (CEST)

Kontakt i mobilen[redigera | redigera wikitext]

Det verkar som att många som använder mobil vy av WP tycker det är svårt nå oss. Skall vi länka Wikipedia:Kontakt tydligare i mobilversionen (och appen?)? Hur gör vi det bäst i så fall? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 12 april 2021 kl. 04.48 (CEST)

Mpbilvyn är katastrofal för interaktion med Wikipedia. Jag tycker inte kontakt är det viktigaste. Redigering av artiklar tycker jag vi ska highlighta i så fall. LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 08.02 (CEST)
@GeMet: Hur framgår det att de tycker att det är svårt? Ainali diskussionbidrag 12 april 2021 kl. 22.00 (CEST)
Dessa röster:
"Varför måste det vara så svårt att kontakta er?", samt
"Gör det också enklare att kontakta er.".
Jag antar att för varje person som tar sig tid att skriva (klaga) så finns det nog många många fler. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 13 april 2021 kl. 01.17 (CEST)
Jag som presskontakt (med synlig mejladress och dito mobilnummer) får ta emot en del mejl och telefonsamtal i donationsfrågor. 100 procent av frågorna har hittills i april gällt om det går att swisha (alternativt girera). Paracel63 (diskussion) 13 april 2021 kl. 22.58 (CEST)
Nu kom det in en till med kontaktproblem: [3].
Jag tror att problemet är att de hittar Wikipedia:Kontakt, men inte vet vilket val de ska göra. Sånt hatar jag med när jag ska kontakta kundtjänster. Jag har ett problem, de vet bättre än jag vem som ska hantera det problemet, än att jag ska gissa om fälgar hör till chassi-, drivenhet- eller kringutrustningsavdelningen.
Det andra är att de som vill kontakta WP inte vet var svaret hamnar. Det som blivit självklart är ju att det sköts med mail. Men så jobbar ju inte vi.
Det första problemet, att de inte vet vad som ska väljas kan vi lösa genom att vid klick på "kontakt" direkt ge en dialogruta som vid "spara" läggs i Fikarummet.
Det andra problemet, som gör att de hittar svaret. Hur löser man det? Vid ifyllandet ge en länk till fikarummet och texten "spara länken, ditt svar kommer där så snart vi kan"? LittleGun (diskussion) 14 april 2021 kl. 15.34 (CEST)
De flesta besökare verkar inte veta riktigt vad Wikipedia är eller hur det fungerar. Att tydligt länka till en kontaktperson eller en samlingssida med många olika alternativ känns inte som en god idé. Då kommer många att höra av sig på fel ställe. Det lär också bli att samma kontakt får ta emot samma fråga om och om igen trots att det finns många andra som kan besvara den minst lika bra. Däremot bör det alltid vara lätt att nå ett vanligt frågeforum. Där kan man också får hjälp att komma vidare vid behov. Kontaktsidan skulle jag säga är mycket rörig och svår för en nybörjare. Även för en rutinerad kan det vara svårt att hitta rätt där. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 20.31 (CEST)
@Kyllo: Har du konkret förslag till en förändring/förenkling av Kontaktsidan (utöver alla småjusteringar som görs löpande)? En radikalt annorlunda version kan exempelvis läggas på Wikipedia:Kontakt/Omgörning 2021, så vi kan bli överens om stilen innan vi sjösätter den. SMirC-smile.svg Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.22 (CEST)
Inte på rak arm. Jag har inte ens gått igenom vad det är för länkar. En idé är att välja ut de viktigaste och vanligaste länkarna/uppgifterna och åtminstone placera de överst eller enskilt, så att inte en osäker användare blir tvungen att göra ett aktivt val som den inte är kapabel till. Alltså att vi förenklat och inte försvårat. För som ny är det nog ofta svårt att förstå skillnaden mellan olika frågeforum och kontaktvägar, för att inte tala om kontaktpersoners olika roller. /Kyllo|kontakt| 23 april 2021 kl. 17.32 (CEST)
Jag har ingen aning om hur kontaktsidan ser ut i mobilen, utan bara på dator. Jag tror att många som klickar på en kontaktlänk förväntar sig ett telefonnummer och en e-postadress i första hand. Definitivt inte en sida fullproppad med länkar och information. Många företag har dock gått ifrån det klassiska upplägget och kan istället ha vanliga frågor och svar, en chattrobot eller ett kontaktformulär på sidan. En del tror jag har flerstegsalternativ, där man först får förslag på hjälp och att man därefter kan kan komma vidare till ett kontaktformulär, e-postadress och liknande. Vi har ju dessutom våra frågeforum som är utmärkta kontaktvägar många gånger. /Kyllo|kontakt| 23 april 2021 kl. 17.55 (CEST)
@Kyllo: Så här ser kontaktsidan ut på mobilen. Länk till vybyte finns i sidfoten på alla våra sidor. Att komma fram till kontaktsidan är en smula svårare, eftersom det är färre länkar i "hamburgermenyn" än i stationärvyns vänsterspalt. Men via länken "Hjälp" kan man hitta fram till "Kontakt". Väl där upptäcker man att kontaktsidans tabellformat är lite skrymmande för folk på mobiler. Men med lite tummande kan man se allt innehållet. Alltid något. :-) Paracel63 (diskussion) 24 april 2021 kl. 23.34 (CEST)
På en mobil enhet är det svårare att överblicka många alternativ. Dessutom kan det innebära ett stressmoment för den som snabbt behöver hjälp eller inte är så tålmodig. Det är bra att det finns rubriker när det är nödvändigt med många alternativ, men jag anser att det är för många alternativ i det här fallet. I mitt tycke liknar det mer en introduktion än en kontaktsida. Ett generellt problem på Wikipedia är att vägledningssidor ofta är skrivna av rutinerade wikipedianer för rutinerade wikipedianer. Medan de flesta som nyttjar sidorna troligtvis inte är rutinerade wikipedianer. Istället för att samla så många tänkbara kontakter och kontaktvägar som möjligt på samma sida tycker jag att man borde ha de allra viktigaste för besökare och bidragsgivare utan rutin. Det är exempelvis viktigt att snabbt och enkelt kunna få hjälp med vanliga frågor, men exempelvis inte lika viktigt att alla snabbt och lätt kan komma i kontakt med grundaren. Bybrunnen är mer för rutinerade användare som själva hittar dit och inte så mycket av en kontaktväg för allmänheten som exempelvis Fikarummet är. En del av alternativen går nog dessutom redan att nå via direktlänkar, även om det nu är färre i mobilvyn. /Kyllo|kontakt| 25 april 2021 kl. 00.53 (CEST)

Namn på "Lista över nationalparker och naturreservat i Dalarnas län"[redigera | redigera wikitext]

I Kategori:Listor över naturreservat i Sverige så finns det 21 listor, en för varje län i Sverige. Alla utom den för Dalarna innehåller endast naturreservat, som har nationalparker i en rad överst. Jag är lite osäker på hur man kan gå tillväga här. Själv vill jag gärna döpa om sidan så att den speglar de andra listorna, samt ta bort raden med nationalparkerna. Jag har startat en diskussion på sidan, men vet inte riktigt hur den syns för gemenskapen, är lite ny på detta med diskussioner. FarbrorAnna (diskussion) 26 april 2021 kl. 08.36 (CEST)

Du gör precis rätt: starta en disk på resp disk-sida, om det inte händer nåt så kan man lägga en blänkare här på Bybrunnen för att öka synligheten. Allt gott / Anhn (diskussion) 26 april 2021 kl. 08.54 (CEST)

Wikimedia, Wikipedia och uppslagsverk[redigera | redigera wikitext]

I Veckans tävling som pågår nu handlar det om att uppdatera, utöka, förbättra och nyskriva artiklar om uppslagsverk, Wikipediaversioner och Wikimediarörelsen. Var med och bidra och se till att artiklarna är i bättre skick när det är dags för födelsedagskalas i maj. /Haxpett (diskussion) 28 april 2021 kl. 06.51 (CEST)