Wikipedia:Problematiska kategorier/Patologiska tillstånd, tecken och symtom
Från Wikipedia
- Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev omstrukturera. Draken Bowser (diskussion) 23 september 2022 kl. 20.05 (CEST)[svara]
Kategori:Patologiska tillstånd, tecken och symtom[redigera | redigera wikitext]
Problem: Hopplöst bred pyttipanna-kategori som blandar ihop allt: här kan man peta in symtom, kliniska undersökningsfynd, radiologi, prover m.m. för bred för att ha någon funktion
Förslag till åtgärd: radera
Anmälare: Dr Bowser (diskussion) 18 december 2020 kl. 22.12 (CET)[svara]
Diskussion:
- Håller fullständigt med. Det mesta passar in.Per W (diskussion) 20 december 2020 kl. 18.44 (CET)[svara]
- Jag måste säga att jag är lite förvirrad, jag trodde det här var en faksimil av en engelsk kategori, men wikidataobjektet saknar andra länkningar. Jag föreslår att vi bygger om till att t. ex. symtom faller under ohälsa+fysiologi osv... Dr Bowser (diskussion) 9 januari 2021 kl. 02.39 (CET)[svara]
- Tänker du dig att symtomen placeras under ohälsa med dessa grenar och annat under fysiologiträdet? Eller att symtonen är både under ohälsa och den delen av fysiologin som de tillhör? Det senare känns rimligare för mig. Per W (diskussion) 9 januari 2021 kl. 08.12 (CET)[svara]
- Det knepiga med symtom är ju att det ibland kan uppkomma av fysiologiskt skilda förklaringar och vara såväl somatiska som psykiska eller båda på samma gång. Ett annat problem är att kategorin blandar symtom och fynd, vilket är olika saker eller ibland samma sak t. ex. feber (symtom=känslan av feber/värme, fynd= temp >38-38,5 beroende på vem du frågar). Dessutom har det petats in sjukdomar i kategorin, vilket naturligtvis blir tokigt, samt diverse (sociologiska???) företeelser som Osynligt handikapp. Jag är osäker på exakt vad som ska göras, bara att mycket behöver göras. Jag ska återkomma när jag har hunnit filosofera lite till, men är tacksam för alla slags synpunkter under tiden. Dr Bowser (diskussion) 15 januari 2021 kl. 19.33 (CET)[svara]
- Några snabba kommentarer: Bra om symptom och fynd, subjektivt respektive objektivt. De bör skiljas åt, fast de kan väl tillhöra samma överkategori. Sjukdomarna ska väl åt något annat håll. Det kanske behövs någon ny kategori för några av medlemmarna? Per W (diskussion) 18 januari 2021 kl. 08.00 (CET)[svara]
- Det knepiga med symtom är ju att det ibland kan uppkomma av fysiologiskt skilda förklaringar och vara såväl somatiska som psykiska eller båda på samma gång. Ett annat problem är att kategorin blandar symtom och fynd, vilket är olika saker eller ibland samma sak t. ex. feber (symtom=känslan av feber/värme, fynd= temp >38-38,5 beroende på vem du frågar). Dessutom har det petats in sjukdomar i kategorin, vilket naturligtvis blir tokigt, samt diverse (sociologiska???) företeelser som Osynligt handikapp. Jag är osäker på exakt vad som ska göras, bara att mycket behöver göras. Jag ska återkomma när jag har hunnit filosofera lite till, men är tacksam för alla slags synpunkter under tiden. Dr Bowser (diskussion) 15 januari 2021 kl. 19.33 (CET)[svara]
- Tänker du dig att symtomen placeras under ohälsa med dessa grenar och annat under fysiologiträdet? Eller att symtonen är både under ohälsa och den delen av fysiologin som de tillhör? Det senare känns rimligare för mig. Per W (diskussion) 9 januari 2021 kl. 08.12 (CET)[svara]
- Jag måste säga att jag är lite förvirrad, jag trodde det här var en faksimil av en engelsk kategori, men wikidataobjektet saknar andra länkningar. Jag föreslår att vi bygger om till att t. ex. symtom faller under ohälsa+fysiologi osv... Dr Bowser (diskussion) 9 januari 2021 kl. 02.39 (CET)[svara]
- Jag kan i och för sig se att en kategori med denna benämning 8eller liknande, kanske är det "tillstånd" som förvirrar kring vad som ska läggas in för artiklar i kategorin) kan ha ett värde, däremot innehåller den i dagsläget, som anmälaren påpekar, en pyttipanna av allt möjligt sjukdomsrelaterat högt och lågt. Den skulle med andra ord behöva rensas. Men om man tar kapitel R i ICD10 som ett slags ledstjärna för vad för slags artiklar som skulle kunna passa in så skulle kategorin kunna vara värdefull. Det som väl är frågan är om man lyckas kommunicera ut vad man menar och vad man inte menar med kategorin, risken är annars att den på nytt fylls på med allt möjligt och blir en slaskkategori. kan det undvikas ser jag dock inte nödvändigtvis att den behöver tas bort, om den kan ges en tydligare förklaring.Nitramus (diskussion) 12 juni 2021 kl. 22.32 (CEST)[svara]
- Pytt i panna är en bra beskrivning på problematiken. Alla begreppen är dessutom rätt tolkningsbara. Ett patologiskt tillstånd kan kännas relativt lätt att ringa in. Men tänker vi här i breda termer, dvs. patologi, avvikande från det normala hälsotillståndet, eller menar vi tydligt patologiska tillstånd. Patologiska tecken kan man kanske gissa sig till efter att ha ringat in detta. Men vad menas med patologiska symtom?! Är det alla former av symtom som uppträder vid sjukdomar? Eller är det symtom som är företrädesvis förekommande vid allvarliga patologiska tillstånd. Frågan är om inte den övergripande kategorin borde vara "patologi", rätt och slätt, dvs. ta bort mellanledet, den kategori som vi här diskuterar. Kategorin har ju redan gott om underkategorier och i underkategorin Kategori:Patologiska processer finns ju också gott om plats för att lägga symtom och tecken. Deryni (diskussion) 18 januari 2022 kl. 07.44 (CET)[svara]
- Jag skulle vilja argumentera mot mig själv här, lite. Jag tror, även om jag sagt ovan, att det i teorin kan fungera som kategori motsvarande R-kapitlet i ICD10, att det kommer att vara rätt svårt i praktiken. Det är svårt att ha en kategori på ett uppslagsverk som Wikipedia som bygger på den typen av "förrädisk enkelhet", med vilket jag syftar på att det blir en kategori som kan vara lätt för folk att tro att de förstår hur de ska använda, men där det lätt kommer att fyllas på nytt med allt möjligt även om man rensar den, lite som jag var inne på tidigare. Den riskerar nog att bli väldigt svår att underhålla och renhålla, och då misstänker jag att den kommer att kosta mer än den smakar. Möjligen skulle man ha "Sjukdomssymptom" som en kategori, men jag vet inte. Nej, kategorin som den är nu är för bred och vag för att funka i praktiken. Nitramus (diskussion) 18 januari 2022 kl. 21.21 (CET)[svara]
- Jag drog igång den här diskussionen när jag höll på att lära mig mycket om wikipedia och utforskade många av dess sidor. Sedan dess har mitt intresse för kategorisystemet svalnat och då diskussionen legat i vila länge nu väljer jag att avsluta för att inte bidra till stockningen på WP:PK. Jag ser dock att det finns en konsensus för att det nuvarande systemet skulle behöva göras om så jag väljer att avsluta som omstrukturera även om en färdig plan för vad som ska göras saknas. Draken Bowser (diskussion) 23 september 2022 kl. 20.05 (CEST)[svara]
- Jag skulle vilja argumentera mot mig själv här, lite. Jag tror, även om jag sagt ovan, att det i teorin kan fungera som kategori motsvarande R-kapitlet i ICD10, att det kommer att vara rätt svårt i praktiken. Det är svårt att ha en kategori på ett uppslagsverk som Wikipedia som bygger på den typen av "förrädisk enkelhet", med vilket jag syftar på att det blir en kategori som kan vara lätt för folk att tro att de förstår hur de ska använda, men där det lätt kommer att fyllas på nytt med allt möjligt även om man rensar den, lite som jag var inne på tidigare. Den riskerar nog att bli väldigt svår att underhålla och renhålla, och då misstänker jag att den kommer att kosta mer än den smakar. Möjligen skulle man ha "Sjukdomssymptom" som en kategori, men jag vet inte. Nej, kategorin som den är nu är för bred och vag för att funka i praktiken. Nitramus (diskussion) 18 januari 2022 kl. 21.21 (CET)[svara]
- Pytt i panna är en bra beskrivning på problematiken. Alla begreppen är dessutom rätt tolkningsbara. Ett patologiskt tillstånd kan kännas relativt lätt att ringa in. Men tänker vi här i breda termer, dvs. patologi, avvikande från det normala hälsotillståndet, eller menar vi tydligt patologiska tillstånd. Patologiska tecken kan man kanske gissa sig till efter att ha ringat in detta. Men vad menas med patologiska symtom?! Är det alla former av symtom som uppträder vid sjukdomar? Eller är det symtom som är företrädesvis förekommande vid allvarliga patologiska tillstånd. Frågan är om inte den övergripande kategorin borde vara "patologi", rätt och slätt, dvs. ta bort mellanledet, den kategori som vi här diskuterar. Kategorin har ju redan gott om underkategorier och i underkategorin Kategori:Patologiska processer finns ju också gott om plats för att lägga symtom och tecken. Deryni (diskussion) 18 januari 2022 kl. 07.44 (CET)[svara]
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.