Wikipedia:Wikidatafrågor/Arkiv 2022

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

M.R. Montgomery & Marianne Montgomery[redigera | redigera wikitext]

På enwiki finns en artikel om en:Maurice R. Montgomery 1938–2017 som är länkad till d:Q6712260, men denne Montgomery har blandats ihop med svenskan Marianne Montgomery 1927-2021 som inte har egen artikel men hennes info har importerats från Libris till detta objekt och sedan har en artikel på arabiska WP dykt upp som innehåller info om båda. -Ska nytt WD-objekt skapas för Marianne, eller kan jag bara ta bort hänvisningarna och uttalanden som gäller Marianne? -- Sturban (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 12.45 (CEST)[svara]

Bra att du upptäckte detta. Jag tror att det bästa är att skapa ett nytt objekt för Marianne Montgomery och flytta över allt, inklusive etiketter på en mängd språk, som har med henne att göra till det nya objektet.
Sen är det nog bra att lägga in ett uttalande om ej samma som (P1889) i det två objekten.
Hur man ska göra med kopplingen av den arabiska artikeln vet jag inte. Om du klarar av att skriva nåt på den artikelns diskussionssida kan du ju påpeka där att det finns två objekt så får arwp ta ställning till det.
-- Larske (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 13.46 (CEST)[svara]
Marianne finns nu som d:Q109120764 och har med sig Libris-identifierarna. -Libris är rättat (de har tagit bort matchningen med MR Montgomerys WD-objekt), men VIAF har fortfarande hopblandade data, vet inte om det kommer fixa sig själv på något sätt. arwp visade sig vara för svår att redigera, både artikeln och diskussionssidan, men i och med att de har en WD-mall av något slag borde de se att det födelseår i artikeln inte stämmer överens. Den är för övrigt redan åtgärdsmallad av andra orsaker. -- Sturban (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 15.23 (CEST)[svara]
@Sturban Det finns rapporteringssidor för sammanblandade VIAF-kluster på Wikidata, se d:Wikidata:VIAF/cluster. Vissa fel tror jag att VIAF:s klusteralgoritm klarar av att justera automatiskt baserat på Wikidata. Belteshassar (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 15.57 (CEST)[svara]
Tack, jag lade till VIAF-finessen User:Bargioni/moreIdentifiers och kunde sedan rapportera sammanblandningen. -Man måste först ta bort identifierar-uttalandet som är felaktigt och finessen föreslår sedan lägga in det igen, men istället kan man rapportera sammanblandningen. Vet inte när det faktiskt åtgärdas dock. -- Sturban (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.26 (CEST)[svara]

Rubrik med citationstecken[redigera | redigera wikitext]

Har föreslagit en separat egenskap för rubriker här: Wikidata:Property proposal/heading. Just nu används titel (P1476) för både titlar och rubriker, så att allt blir kursiverat. Förbätterlig (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 14.29 (CEST)[svara]

Det borde inte lösas på Wikidata, utan i mallen på Wikipedia. Om jag fattar dig rätt vill säga. Ainali diskussionbidrag 16 oktober 2021 kl. 16.59 (CEST)[svara]
Ainali, jag har visst inte lyckats uttrycka vad det är jag egentligen föreslår. Hoppas det är tydligare nu. Förbätterlig (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.18 (CEST)[svara]

Interwikilänk för sv:sytråd[redigera | redigera wikitext]

Jag försöker koppla ihop sv:sytråd med en:thread (yarn), men lyckas inte (jfr spanska "hilo de coser). Svenska "tråd" länkas till engelska "yarn" (jfr spanska "hilo"). Flera språkversioner har inte skilt på tråd och sytråd. Xauxa (diskussion)

Låt oss börja med en liten översikt. Följande tabell visar språkkopplingarna för de tre objekten sytråd (Q679749), tråd (Q1391831) och tråd (Q49007) för ett urval av språk. Notera att tråd (Q1391831) är en underklass till (P279) till tråd (Q49007).
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki dewiki cswiki itwiki lbwiki enwiki eswiki dawiki nnwiki
d:Q679749 sytråd 6 Sytråd Nähgarn Šicí nit Spoletta (filo) Bitzzwir - - - -
d:Q1391831 tråd 41 - Faden Nit - - Thread (yarn) Hilo de coser Tråd Tråd
d:Q49007 tråd 66 Tråd Garn Příze Filato Gar Yarn Hilo Strikkegarn Tekstilgarn
Eftersom dewp och cswp har olika artiklar till vart och ett av dessa objekt går det inte att utan vidare slå ihop några av dessa objekt. Även i commons finns separata kategorier kopplade till de tre objekten.
Det går att flytta sv:sytråd från sytråd (Q679749) till tråd (Q1391831) eller flytta en:Thread (yarn) från tråd (Q1391831) till sytråd (Q679749), men som framgår av tabellen ovan får detta konsekvenser i förändrade interwiki till andra språkversioner.
--Larske (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 18.06 (CEST)[svara]
Kan vi reda ut det? Nedanstående tabell går det att ändra cellerna, förslagsvis genom att använda Visual Editor för bättre överblick. Jag tippar att det är svårt. Personligen menar jag att Tråd är all slags tråd: Garn, sytråd och ståltråd etc. Garn är trådar av organiskt material (eller i varje fall icke.metallisk) och sytråd är en tunn tråd speciellt gjord för att sy kläder med. Sen finns fiskelior, och garn man knyter nät med och säkert annat. Jag kan tänka mig att det finns skillnader i Sverige som omöjliggör gränsdragning, och definitivt internationellt. Kanske även generationsskillnader. Men vi kan väl testa:
Wikidata objekt Etikett # svwiki dewiki cswiki itwiki lbwiki enwiki eswiki dawiki nnwiki
sytråd (Q679749) sytråd 6 Sytråd de:Nähgarn cs:Šicí nit it:Spoletta (filo) lb:Bitzzwir - - - -
tråd (Q1391831) tråd 40 - de:Faden cs:Nit - - en:Thread (yarn) es:Hilo de coser da:Tråd nn:Tråd
tråd (Q49007) tråd 65 Tråd de:Garn cs:Příze it:Filato lb:Gar en:Yarn es:Hilo da:Strikkegarn nn:Tekstilgarn

--LittleGun (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 18.49 (CEST)[svara]

Tack för utmärkt sammanställning. Spontant skulle jag vilja föra in sv:Garn (tråd) (nu omdirigering till sv:Tråd, så det fordrar en utbrytning av "Garn"), och föra samman det med till exempel de:Garn och da:Strikkegarn. I tabellen syns också tydligt "felkopplingen" mellan en:Thread (yarn) och es:Hilo de coser som båda borde kopplas till sv:Sytråd. Jag har inte kollat de andra. Det kan ju hända att det inte går att få ihop de olika språkversionerna. Det känns svårt att ändra i wikidata. Även om man uppmanas att ta bort felaktiga länkar, så går det inte. Kanske beroende på viss eftersläpning när man rättar. Hur som helst ger ju sammanställningen en bra översikt. Jag förstår att uppgiften lätt "växer". Xauxa (diskussion)
Ja, ovanstående tre objekt är en liten del av "klasshierarkin" under objektet tråd (Q49007) där det har "trasslat till sig" lite, vilket är lätt hänt när olika språkversioner inte gör samma gränsdragningar för vad som beskrivs i vilka artiklar.
För en grafisk bild av samtliga underklasser till tråd (Q49007), till exempel ståltråd (Q29586604), björntråd (Q10430755) och broderigarn (Q4306883), se Wikidata Graph Builder med svenska etiketter eller engelska etiketter. (Genom att klicka på ett objekt/ring utan att släppa upp musknappen kan man flytta runt objekten och, i viss utsträckning, få grafen att ändra utseende. Ett "vanligt klick" på en etikett leder till objektets sida i Wikidata.)
Följande översikt listar språkkopplingarna för dessa underklasser. Notera speciellt det stora antalet objekt för olika typer av garn där cswp är den enda språkversionen som har en artikel. Måste finnas någon "garnintresserad" där.

Resurskrävande lista bortkommenterad --Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 17.40 (CEST)[svara]

--Larske (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 20.38 (CEST)[svara]

"Unknown value"[redigera | redigera wikitext]

Som Jan Arvid Götesson noterat så finns det ett datumintervall i faktamallen på Klaus Hasselmann som skrivs som "unknown value–2018". Kanske borde det skrivas "?–2018" istället? Gissar att det kan ändras i variabeln i18n i modulen men jag är osäker på om det ställer till något om den ändras. Belteshassar (diskussion) 21 oktober 2021 kl. 10.00 (CEST)[svara]

Frågetecken kan användas på det sättet i diskussioner, men knappast i artiklar. Nu kan jag inte längre se vad i faktarutan som beskrevs så, men ofta räcker "–2018". För institutioner kunde det tolkas som "från början", men få saker som gäller person gäller från födelsen eller annat underförstått datum. –LPfi (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.48 (CEST)[svara]
Jag har nu ändrat så att om tidsvärden för startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) som bestämningar för en egenskap och som redovisas i en parentes skrivs ut som en tom sträng där det förut skrevs "unknown value" (="något värde"). Detta görs som default, men om man vill ha något annat utskrivet för detta för någon egenskap kan man styra det genom att ge parametern intervallsomevalue något värde, till exempel okänd tidpunkt, i anropet till modulen Wikidata2.
Exempel med Klaus Hasselmann (Q109370):
Anrop Resultat
{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q109370|property=P39|versalisering=ucfirst |withintervall=yes|modifyqualifiertime=Y|noref=ja|av=yes|avalt=,}} Vice ordförande, Global Climate Forum (–2018)
{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q109370|property=P39|versalisering= ucfirst |withintervall=yes|modifyqualifiertime=Y|noref=ja|av=yes|avalt=,|intervallsomevalue=okänd tidpunkt}} Vice ordförande, Global Climate Forum (okänd tidpunkt–2018)
--Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.54 (CEST)[svara]

Källor i WD-mall[redigera | redigera wikitext]

I WD-mallen i artikeln Annie Besant har födelsedata och dödsdata tre källor var från Wikidata. Visst fanns det något sätt att undertrycka antalet som visas i Wikipedia-artikeln? LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 07.42 (CEST)[svara]

Det har lagts in 12 referenser för födelsedatum och 11 för dödsdatum i WD, men mallen väljer endast tre från varje varav två sedan återanvänds från födelsdatum i dödsdatumet, så sammanlagt fyra källor för dessa. Men sedan är det också källor för födelsenamn, födelseort och dödsort vilket lägger till ytterligare 2 källor, och totalt kommer 7 källor från WD in i artikeln. Så mallen undertrycker redan ganska många källor. -Sedan ser det dock ut som Sovjetencyklopedi-källan inte hanteras rätt i mallen, referensen pekar på Aleksandr M. Prochorov av någon anledning. Och WeChangedEd-källan är värdelös, den har inget ID och dessutom ger länken error 404. -- Sturban (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.08 (CEST)[svara]
@LittleGun: Olika mallar hanterar källor i Wikidata på lite olika sätt. Mallen {{Databox}} visar till exempel inte några källor alls. Olika användare har genom åren givit uttryck för olika uppfattningar om hur det bör se ut i en Wikipediaartikel i allmänhet och i en biografi i synnerhet. Någon hävdar att referenser inte alls ska anges eftersom en faktaruta bara ska vara en sammanfattning av det som står i brödtexten (och som där har referenser). En sådan princip är rimlig för artiklar där den manuella mallen {{Faktamall biografi}} används, men för en mall som {{Faktamall biografi WD}} som används även i artiklar som knappt innehåller någon information alls i brödtexten, ännu mindre några referenser, skulle det innebära att en massa i Wikidata källbelagd information skulle presenteras i artikeln utan källangivelse. Då kan någon hävda att "man kan alltid gå till Wikidataobjektet för att hitta referenserna där" medan någon annan kan hävda att "man ska inte behöva lämna Wikipedia för att se vilka källor som olika uppgifter i artikeln har".
Många uppgifter i Wikidata saknar tyvärr vettiga källangivelser, men där sådana finns är det bra om de också används. I mallens barndom var det sällan som en uppgift hade mer en några få källor men när mer och mer källor läggs in för vissa påståenden kunde det bli väldigt "tjockt med noter" i vissa faktarutor. Av detta skäl har olika funktioner för att begränsa och prioritera vilka referenser som visas lagts till i mallen. Default för det maximala antalet källor för ett enskilt påstående är satt till tre som en lämpligt antal. Detta går att i mallen, per egenskap, ändra på det maximala antalet referenser som hämtas från Wikidata, men inte per artikel. Den som vill ha ett speciellt beteende för en viss artikel kan alltid i mallanropet i den artikeln ange ett lokalt värde på till exempel parametern födelsedatum och lägga till precis vilka referenser man vill ha i faktarutan eller helt utelämna dessa om de finns i brödtexten.
-- Larske (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.51 (CEST)[svara]
Utan den begränsning av antalet källor som görs skulle födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) för Annie Besant (Q464318) presenteras så här i faktarutan och då inte rymmas utan radbrytningar där de presenteras:
  1. ^ [a b] Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]
  2. ^ [a b] Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Annie-Besanttopic/Britannica-Online, omnämnd som: Annie Besant, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  3. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6c253df, omnämnd som: Annie Besant, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  4. ^ [a b] Find a Grave, Find A Grave-ID: 22822164, omnämnd som: Annie Besant, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  5. ^ [a b] FemBio : Frauendatenbank, omnämnd som: Annie Besant, FemBio-ID: 3012, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  6. ^ [a b] Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus & Wissen Media Verlag (red.), Brockhaus Enzyklopädie, Brockhaus Enzyklopädie-ID: besant-annie, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
  7. ^ [a b] WeChangEd, läs online.[källa från Wikidata]
  8. ^ Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
  9. ^ Dalibor Brozović & Tomislav Ladan, Hrvatska enciklopedija, lexikografiska institutet Miroslav Krleža, 1999, ISBN 978-953-6036-31-8, Hrvatska enciklopedija-ID: 7252, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
  10. ^ Annuaire prosopographique : la France savante, omnämnd som: née Wood AnnieA.B. Besant, CTHS person-ID: 118798.[källa från Wikidata]
  11. ^ Aleksandr M. Prochorov (red.), ”Безант Анни”, Большая советская энциклопедия : [в 30 т.], tredje utgåvan, Большая Российская энциклопедия, 1969, läst: 28 september 2015.[källa från Wikidata]
  12. ^ née WOOD AnnieA.B. Besant, Annuaire prosopographique : la France savante (på franska), CTHS person-ID: 118798, läs online.[källa från Wikidata]
  13. Att det maximala antalet referenser valdes till större än ett är nog för att den prioritering som mallen försöker göra kanske inte är helt perfekt och att vi därför vill ge användaren några källor att välja på.
    -- Larske (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 10.08 (CEST)[svara]
    Jag vill helst undvika hybriden "skriva övet" i en wd mall.
    Jag har mycket svårt att se att födelse och dödsdata någonsin behöver mer än en källhänvisnining i en faktamall. Skulle verkligen uppskatta om det begränsades för de uppgifterna (födelsenamn, född, död). Behövs många källor för att vederlägga en utbredd missuppfattning eller nåt ska det hanteras och redas ut i artikeln. LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 10.13 (CEST)[svara]
    Vad är poängen att skriva källan så konstigt, tex:
    Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
    Varför inte en "naturligare" skrivning som:
    Proleksis enciklopedija, Annie Besant.[källa från Wikidata], eller som Proleksis artikel är skriven:
    Proleksis enciklopedija, Besant, Annie.[källa från Wikidata]
    -- LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 18.13 (CEST)[svara]
    Hur ändrar man antal källor som visas för egenskapen "födelsedatum" i mallen? LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 18.27 (CEST)[svara]
     Fixat Det maximala antalet (samstämmiga) källor för egenskaperna födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) som mallen {{Faktamall biografi WD}} kan visa i faktarutan/notlistan är nu begränsat till en källa (för vardera egenskap). Detta åstadkoms genom att använda parametern sourcelimit på lämpliga ställen i mallkoden. Denna möjlighet hade tidigare inte använts i den här mallen och speciellt inte för parametrar som returnerar datum. Därför behövdes också en liten komplettering i en av hjälpmodulerna som hanterar just datum. Hojta till här eller på malldiskussionssidan om det dyker upp någon oönskad bieffekt av denna ändring eller om det finns någon artikel där det visas mer än en källa för födelsedatum (P569) eller dödsdatum (P570).
    -- Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 10.13 (CEST)[svara]
    Tack så mycket! Dyker det upp en dålig källa kan jag inte se någon anledning att behålla den på Wikidata heller, om det ändå finns bättre där. Eller hur? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.04 (CEST)[svara]
    ni tänker fel se nedan. Källor är grunden för trovärdighet så det behövs lite mer än antal som parameter... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)[svara]
    Jag tycker nog att du tänker fel här. Jag hade ju en fråga:
    "Dyker det upp en dålig källa kan jag inte se någon anledning att behålla den på Wikidata heller, om det ändå finns bättre där. Eller hur?
    Den besvara du med (om jag parafraserar):
    "Nej, det är bättre att pumpa in ännu fler källor från Wikidata och hoppas på att någon är trovärdig, trots att det mesta är skit"
    Som sagt: Antalet är oviktigt, trovärdigheten är viktig. Då är det en felaktig lösning att bombardera uppgiften med källor utan koll på kvaliteten. Bättre att gallra ur dålig kvalitet. Anges en källa med låg trovärdighet så ska den källan inte annändas. Inte på Wikidata heller. Och alltså tas bort därifrån. Att lösa det med att bombardera med källor utan att ha koll på kvaliteten betyder ju bara att vi blint kopierar problemet som du identifierat, att de flesta källor på Wikidata är skit. Det ska hanteras och åtgärdas, inte ärvas in. Används en enda källa och den är bra; dåså. Används en enda källa och den är dålig; ta bort från Wikidata. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.06 (CEST)[svara]

    Tänker vi inte fel - räkna källor[redigera | redigera wikitext]

    Borde man inte ha en liten mer "mogen" approach till källor eftersom det är basen till trovärdigheten i Wikipedia?

    • Att ta första bästa källa som någon lagt in på en öppen plattform känns som att be om problem, min bild är att antal "källor" i WIkidata exploderar och det mesta är "skit"
    • Fundering
      • a) visas för många källor är det ett en:User_interface:UI problem eller kvalitetsproblem?
      • a-1) är det ett en:User_interface:UI problem skulle man kunna gömma källorna se exempel "Family Tree" på c:Category:Evert_Taube
      • a-2) är det ett kvalitetsproblem blir det "jobbigare" då bör man fundera över vad olika källor bidrager med ex. Primärkälla, Sekundärkälla
      • a-2-1) källors olika trovärdighet. Rent tekniskt borde det gå att ha blacklists, whitelists etc... "ranka" källor men inte trivialt. Jag startade e fundering 2019 om detta T222142

    - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)[svara]

    Att bombardera med källor för att några kan vara dåliga är ett dåligt kvalitetsarbete och en dålig lösning på ett kvalitetsproblem. Lägga in en källa och kontrollera dess trovärdighet är bra, men bara en av Wikidatas källor kollas. Att lägga in och kontrollera samtliga där de flesta är skit är ok, men drabbar fel användare och försämrar läsbarheten.
    a; Det är ett UI-problem, för Wikipedia (svårläst, svårförstått, irriterande klumpiga formuleringar/struktureringar)
    a-1; Förstår inte poängen med att ha gömda källor i en artikel (de är dessutom redan gömda för Wikipedialäsaren när de ligger på Wikidata)
    a-2; Fattar inte vad du menar.
    a-2-1; Japp. Så är det.Lycka till!
    -- LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.17 (CEST)[svara]

    Vad är poängen att skriva källan så konstigt[redigera | redigera wikitext]

    Nedflyttat till "Källtext från WD-mall".

    Möjliga dubbletter i Wikidata[redigera | redigera wikitext]

    När jag skapar WD objekt och vill lägga instans av är de ofta så att det finns flera alternativ att välja på. Mest vanligt är fallen förening och företag där jag nästan läst mig skillnaden. Men det dyker också upp många andra fall där det i flera fall är fråga om dubbletter. Ibland är dessa självklara dubbletter och jag sammanfogar då dessa ibland, i andra fall är de svårare och jag är osäker hur hantera dessa. Pågår något systematiskt för att se över, basdefinitioner som behöver slås samman? Yger (diskussion) 6 september 2021 kl. 16.51 (CEST)[svara]

    Du menar som till exempel ordförande (Q140686) och ordförande (Q1255921)? /ℇsquilo 6 september 2021 kl. 19.05 (CEST)[svara]
    Ja precis. I det fallet skall det nog i slutändan finnas två WD objekt och man får titta på om etiketten på svenska bör justeras. Men i andra fall är det alls inte självklart det skall vara två olika. Yger (diskussion) 6 september 2021 kl. 19.32 (CEST)[svara]
    Ofta är det kanske beskrivningen som behöver förtydligas. Då är flera objekt med samma etikett inget stort problem. 98.128.181.19 8 september 2021 kl. 06.52 (CEST)[svara]
    Beskrivningen är för mig otydlig i både ordförande (Q140686) och ordförande (Q1255921) och klargör inte skillnade. Den förstnämnda anges: "arbetsledare eller ordfördelare" med "känd som": förbundsordförande. För mig är 1. Arbetsledare inte samma sak som ordförande, 2. Förbundsordförande är normalt inte arbetsledare eller ordfördelare. Den enda ordföranden som är ordfördelare skulle jag påstå är "mötesordförande", men jag har aldrig hört det ordet i det sammanhanget. Den andra anges som "opolitisk ledare för en organisation", vilekt inte motsvarande engelska beskrivning gör. Jag tycker nog opolitisk ledare verkar passa bättre i den förstnämnda.
    Sen tror jag engelskans "president" har ställ till det lite också. Jag tor inte det är någon egentlig skillnad på "president Reagan och ordförande Mao", och att Göran Persson en gång var president i EU (Europarådets ordförande).
    Personligen tycker jag SAOB:s två beskrivningar är vad jag uppfattar som ordförande: 1. person som leder formellt möte; 2. Ledare för parti, förening etc. Hur de lirar med de båda wikidataobjekten vet jag inte, men hoppas det går att reda ut. LittleGun (diskussion) 8 september 2021 kl. 09.07 (CEST)[svara]
    Engelska "president" är väl i princip namnet för Ordföranden i vissa typer av organisationer.
    Skillnaden mellan President Reagan och Ordförande Mao, är att i ett land som USA är det både i praktiken och formellt den som är vald som President som leder landet. I ett kommunistiskt land är det (ofta) ledaren för kommunistpartiet som har makten, medan den formellt valde ledaren för landet mest fungerar som en kostym. På Wikidata finns en egen property för att utmärka "ledaren för det kommunistiska partiet".
    En ordförande är väl i princip arbetsledare i styrelsen. Det är inte alltid stämman eller mötet som väljer vem som har funktionen som mötes-sekreterare. Det är ordföranden. Men jag har full förståelse för din invändning. 98.128.181.19 8 september 2021 kl. 15.27 (CEST)[svara]
    Statschefen i en republik har ett eget objekt (president (Q30461)), men utöver det så finns det inte mindre en sex andra ämbeten som har aliaset 'president' inklusive de två ovan nämnda. /ℇsquilo 8 september 2021 kl. 18.38 (CEST)[svara]
    Nej, det finns nog inget systematiskt sådant arbete. Kanske ett lämpligt Wikidataprojekt? Men min upplevelse är att behovet minst är lika stort i andra riktningen, att behöva bryta isär koncept som har råkat klumpats ihop på grund av att Wikipediaartiklar som är interwikilänkade behandlar flera olika koncept. Dessa är krångliga för det blir klurigt att veta hur man ska göra med interwikilänkarna. En användare samlar på sådana här fall och hjälp behövs för att reda ut dem. Ainali diskussionbidrag 30 oktober 2021 kl. 09.23 (CEST)[svara]

    Källtext från WD-mall[redigera | redigera wikitext]

    I t ex artikeln om Annie Besant, som använder en WD-mall, så skrivs källtexten när de hämtas från Wikidata såhär:

    Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]

    Det är en omständlig skrivning som inte följer hur vi skriver på Wikipedia annars. Jag sklle gärna se en mer direkt, Wikipedia-anpassad skrivning som:

    Proleksis enciklopedija, Annie Besant.[källa från Wikidata]

    eller som Proleksis artikel är skriven:

    Proleksis enciklopedija, Besant, Annie.[källa från Wikidata]

    Annie Besant-artikeln använder {{Faktamall biografi WD}}, men jag kan inte se att den styr hur källtexten ska skrivas. Var går detta att undersöka och försöka förbättra? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.29 (CEST)[svara]

    Kolla Alfred Nobel och källan från födelseboken så kan du se lite hur olika egenskaper i WD påverkar vad som visas - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.33 (CEST)[svara]
    Tanken med hur du skriver ut en källa är att du skall kunna hitta den och bekräfta det som står --> kan bli krångligt. Gärna kunna hitta den i pappers form exempel födelsebok när du besöker ett fysiskt arkiv. Vad som skall visas i sv:WIkipedia kan diskuteras men det är dumt om vi förenklar Wikidata för att det ser fult ut i sv:Wikipedia. Jag försöker starta en dialog hur källor skall kommuniceras mellan olika plattformar se salgo60/spa2Commons/issues/3
    Den vision jag har haft med just födelseböcker från Riksarkivet är att vi med ex. IIIF standarden skulle kunna visa en del av sidan med den transkribering vi har i Wikidata dvs. texten "Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år"
    - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)[svara]
    Jag är inte ute efter att förändra info i Wikidata. Jag är ute efter att förändra hur Wikipedia redovosar info från Wikidata. Vi länkar direkt till källan, med ett specficering som är mänskligt läsbar. Finns sidnummer ska det såklart skrivas ut. Det försvara ju inte att skriva "artikel 12009, omnämmnd som Annie Besant", när det begripliga och färdiglänkade "artikeln om Annie Besant" ger all info.
    I ditt exempel om Alfred Nobels födelseplats, så är den ju just så rakt på:
    Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/SSA/0008/C I a/21 (1828-1844), bildid: C0054707_00124
    Sen går den fortfarande att snygga till, som vi gör med ISBN och sånt, kanske så här.:
    Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker (1828-1844). Referenskod: SE/SSA/0008/C I a/21J. Bild ID: C0054707_00124.
    Kanske till och med så här kort, eftersom vi länkar och det borde vara helt entydigt även utan länk:
    Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, 1828-1844
    I ditt exempel är ju alltså inte konstigheten "omnämnd som Jakob och Johannnes församling" tillagd en extra gång. Utan mer rakt var källan kommer ifrån, det är bra. Min poäng är alltså göra den mer mänskligt läsbar i en ecyklopedi skriven för att läsas av människor. Allt annat kommer bara att höja trappsteget för användande av Wikidata-info på Wikipedia.--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.15 (CEST)[svara]
    Födelseboken citeras som Riksarkivet tycker den skall citeras se video känns fel att hitta på en egen standard/"snygga till". Bättre vore att "lära" andra källor vänligen ange hur ni vill bli citerade... och att detta sedan finns i deras metadata som vi kan importera till Wikidata och visa upp i artiklarna... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.37 (CEST)[svara]
    Jag tror inte att vi skall lita på en "hur vi vill bli citerade" från godtycklig institution. Jag har för mig att där kan komma med irrelevant information, och i en källförteckning brukar man ju ange alla (likadana) källor på samma sätt. Vad vi vill är att de uppgifter vi behöver är lättidentifierade – vilket väl betyder att de borde följa någon standard för detta, inte hitta på en ny. –LPfi (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.04 (CEST)[svara]
    Jag håller helt med Lpfi. Men, just födelseboken var väl ganska OK, om än lite kladdig, med oförklarad referenskod. Men ganska ok, som sagt. När Wikipedia använder just den källan så skrivs den ut så här. med efterfrågad transkribering.
    ^ Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/SSA/0008/C I a/21 (1828-1844), bildid: C0054707_00124, födelse- och dopbok, s. 174, läs onlineläs online, läst: 22 april 2018, ”Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år”.[källa från Wikidata]
    Jag tycker det som skrivs ut är mycket sämre än det som riksarkivet föreslår, tex läs online, läs online, som är dubbelt oförklarat och tycker inte citatet behövs. Jag tycker det bästa är om riksarkivet redovisar sin metadata på ett sätt som gör det enkelt möjligt för deras konsumenter att anpassa presentationen på sitt valda sätt. T ex enligt harvard-, oxford-, vancouver-, wikipedia-systemet eller andra system. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.44 (CEST)[svara]
    Libris har för övrigt löst valbarheten på ett bra sätt med sitt "skapa referens". Fast viktigare är att det är möjligt att extrahera data för att presentera den på ett alternativt sätt som inte finns i rullgardinmenyn, också. Kunde vi få Riksarkivet att presentera motsvarande rullgardinslista med bland annat {{arkivref}} så vore det trevligt. Det är oberoende, men kan vara till stöd, hur vi hanterar det när datan är lagrad på Wikidata och hämtar den därifrån. Framförallt ska arkivref och "wikidataref" ge samma resultat för samma uppgift/post eller vad det heter. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.52 (CEST)[svara]
    Riksarkivet ger dig bara en textsträng, sedan har jag "hittat på" hur det skall representeras i Wikidata. Testa gärna att emaila Riksarkivet helpdesk, jag hävdar här att den dialogen inte fungerar, med hopp om att jag har fel... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.18 (CEST)[svara]
    Min fråga är: "Var går det att undersöka och försöka förbättra hur Wikipedia hanterar hur metadatan från en källa på Wikidata skrivs/presenteras när den används i en Wikidata-artikel?" Det är inte direkt förvånande att Riksarkivet helpdesk låtit bli att svara på det... Men intressant att du försökte!--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.42 (CEST)[svara]
    @LittleGun: En möjlighet att undersöka och även testa lite är att använda sidan Wikipedia:Sandlåda för Wikidata där jag nu har bäddat lite genom att lägga in anrop till de två mallarna {{Databox}} och {{Faktamall biografi WD}} i en enkel tabell.
    Den sidan är kopplad till ett sandlådeobjekt i Wikidata Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) där du kan testa hur mycket du vill, ta dock hänsyn till andra som kanske använder sandlådan samtidigt, genom att lägga in olika värden för olika egenskaper och med olika referenser med olika detaljer bestämningsord och sedan se på Wikipediasidan hur det ser ut.
    @Salgo60: Du som har lagt in en stor mängd referenser i Wikidataobjekt som motsvarar SBL-personer och SKBL-personer har kanske möjlighet att, som en liten start för LittleGuns undersökning, lägga in lite olika pedagogiska exempel i Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189), från "mycket magra referenser" till "mycket innehållsrika referenser", på hur det kan se ut i Wikidata för olika egenskaper som
    med bestämningar som
    med mera med mera. Du kanske kan "CopyClaims" från några objekt som du tycker har bra referenser till sandlådeobjektet.
    Mallen behöver ju kunna hantera godtyckliga kombinationer av bestämningar till referenserna och ändå ge ett rimligt resultat.
    -- Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 15.36 (CEST)[svara]
    Tack, men jag förstår inte riktigt. Finns det en kodsträng som till exempel tar "Selma Lagerlöf"; P569 födelsedataum; [källbelägg med Wikidata på samma sätt som det ser ut om den använde faktamall Biografi WD, samtliga källor på Wikidata]?
    Jag kan ju också lägga in en mall Biografi WD med anropet Selma Lagerlöf, men den visar ju inte alla källor eftersom jag tjatat till att den bara visar en.
    Även om alla visas, då får jag reda på hur källan ser ut när den hämtas från Wikidata, och kan ha en åsikt om det. Men var ser jag hur den formateras?
    OT: Skulle man inte kunna stoppa in källanropet i den dära funktionen som skapar källor i Visual Editor? Eller i en liknande funktion? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 15.51 (CEST)[svara]
    Jag trodde att du ville se även hur det ser ut på Wikidata och få en förståelse för vilka bestämningar som vanligen förekommer för referenser, men kanske du är nöjd med följande lista över samtliga 22 referenser för födelsedatum (P569) för Selma Lagerlöf (Q44519), som finns här i Wikidata: (byt värdena för entityId och property för att undersöka andra objekt/egenskaper.
    {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q44519|property=P569|modifytime=longdate|sourcelimit=999}} ger:
    20 november 1858[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22]
    1. ^ unknown value, Lagerlöf, Selma, The Encyclopædia Britannicа. Volume XXXI, 1922.[källa från Wikidata]
    2. ^ Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]
    3. ^ Selma O L Lagerlöf, Svenskt biografiskt lexikon, Svenskt Biografiskt Lexikon-ID: 10922, läs online.[källa från Wikidata]
    4. ^ Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Selma-Lagerloftopic/Britannica-Online, omnämnd som: Selma Lagerlof, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    5. ^ SNAC, SNAC Ark-ID: w65h7mk8, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    6. ^ Find a Grave, Find A Grave-ID: 7343194, omnämnd som: Selma Ottilia Lovisa Lagerlöf, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    7. ^ Internet Speculative Fiction Database, författar-id i ISFDB: 5440, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    8. ^ läs online, Internet Archive.[källa från Wikidata]
    9. ^ Östra Ämterviks kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/VA/13685/C/7 (1833-1860), bildid: C0039805_00103, födelse- och dopbok, s. no value, läs onlineläs online, ”Selma Ottilia Lovisa,20,30? Mårbacka.... E.G.Lagerlöf.....”.[källa från Wikidata]
    10. ^ Östra Ämterviks kyrkoarkiv, Husförhörslängder, SE/VA/13685/A I/12 (1854-1861), bildid: C0039792_00126, husförhörslängd, s. 110, läs onlineläs online, ”Selma Ottilia Lovisa , 20/11 (18)58”.[källa från Wikidata]
    11. ^ Discogs, artist-id i Discogs: 777254, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    12. ^ NooSFere, NooSFere författar-ID: -52305, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    13. ^ filmportal.de, omnämnd som: Selma Lagerlöf, Filmportal-ID: 43eee5274bd04980adac0345fe5f4d6f, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    14. ^ FemBio : Frauendatenbank, omnämnd som: Selma Lagerlöf, FemBio-ID: 16751, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    15. ^ BD Gest', BD Gest' author-ID: 11666, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    16. ^ Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus & Wissen Media Verlag (red.), Brockhaus Enzyklopädie, Brockhaus Enzyklopädie-ID: lagerlöf-selma-ottiliana-lovisa, omnämnd som: Selma Ottiliana Lovisa Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    17. ^ Catalogo Vegetti della letteratura fantastica, omnämnd som: Selma Lagerlöf, NILF-ID: 13020.[källa från Wikidata]
    18. ^ Gran Enciclopèdia Catalana, Grup Enciclopèdia Catalana, Gran Enciclopèdia Catalana-ID: 00363020030866, omnämnd som: Selma Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    19. ^ GeneaStar, GeneaStar person-ID: lagerlofs, omnämnd som: Selma Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    20. ^ Babelio, författar-id på Babelio: 6656, omnämnd som: Selma Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    21. ^ arkiv Storico Ricordi, Archivio Storico Ricordi person-ID: 377, läs online, läst: 3 december 2020.[källa från Wikidata]
    22. ^ Archive of Fine Arts, person-ID på abART: 61646, läs online, läst: 1 april 2021.[källa från Wikidata]
    23. Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.17 (CEST)[svara]

      ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Konkretare :I t ex artikeln om Annie Besant, som använder en WD-mall, så skrivs källtexten när de hämtas från Wikidata såhär:

      Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]

      Hur anpassar jag/Går det att anpassa den så att det blir:

      Annie Besant i Proleksis enciklopedija.[källa från Wikidata]

      Eller denna, som visas:

      Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]

      Hur får jag den att istället visas:

      Annie Besant i Bibliothèque nationale de France. Läst 10 oktober 2015.[källa från Wikidata]

      Samma info (bortsett från typ och licens, vilket inte är relevant i Wikipedias notapparat. Vi skriver ju inte det på andra källor)
      Etcetera. Är det ens möjligt? Vad innebär det?--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.09 (CEST)[svara]

      Larske: Absolut en användbar lista. Men var ser man att informationen formatteras som den gör? Var finns scriptet eller mallen eller vad det är som placerar infot i den ordningen och pajpar "läs online". Var bestäms att det inte står "läs på Webben", eller något helt annat? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 22.30 (CEST)[svara]
      då måste du nog börja läsa kod, om jag kommer ihåg rätt så önskade Innocent_bystander att Modul:Wikidata2 skulle skrivas om men det har nog inte gjorts - Salgo60 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 02.48 (CEST)[svara]
      Ja, det hade jag tänkt. Men, om du läser mitt första inlägg ser du att jag inte hittar den i den kod du länkar till. Jag antar att det ligger i någon underfunktion eller undermall eller liknande? Vilken i så fall? LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 05.31 (CEST)[svara]
      Modul:Cite. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 08.23 (CEST)[svara]
      Tack! Där kanske det också går att hålla en mer konkret diskussion om vad som faktiskt skrivs ut. Sen verkar det finnas ytterligare underfunktioner. Hoppas de också bubblar upp så småningom. LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 11.05 (CEST)[svara]
      En fråga, eftersom jag inte fått någon respns på den sakfrågan egentligen. Är det bara jag som tycker att formateringen
      Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]
      är sämre som formattering på Wikipedia än till exempel denna:
      Annie Besant i Bibliothèque nationale de France. Läst 10 oktober 2015.[källa från Wikidata]
      Kanske frågar jag det på fel ställe, eftesom ingen svarat.--LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 11.41 (CEST)[svara]
      Detta med citat och hur dessa moduler är skrivna är nog en heltidstjänst att sätta sig in i plus sedan alla 1000 varianter av olika källorna som matas in på olika sätt som skall stödjas dvs, det är rätt komplext och vi har några hjältar som Larske som får saker att funka(ibland försvinner saker) ... Jag vurmar lite för källor i kyrkböcker men just nu försöker jag hitta andra domäner vi kan utbyta källor med, dvs vi kom överens hur en citerad källa ser ut och har samma som dvs. inte skicka textsträngar.... Har denna vecka dialog med projekt "Digitalisering av det svenska trycket" och Karin Byström vi får se hur det slutar. Min tro är att källor bör vi fundera över och förhoppningsvis så kan vi börja ha alla källor i Wikidata dvs. man kör mall en:Template:CiteQ vilket skulle öppna nya möjligheter... - Salgo60 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 12.36 (CEST)[svara]
      Nej LittleGun, det är inte bara du. Vi har mallar för källhänvisningar. De borde kunna anropas.
      andejons (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 14.01 (CEST)[svara]

      Kyrkböcker[redigera | redigera wikitext]

      Snyggt Larske jag återkommer med data och kanske ett förslag på Schema för att ange källa svensk kyrkbok. Prio just nu är d:Wikidata:WikidataCon_2021

      - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.17 (CEST)[svara]

      Wikicite - WikidataCon - nytt ekosystem med nya krav[redigera | redigera wikitext]

      Mitt hopp är att Wikidata/WIkipedia inte blir copy/paste utan vi bygger nya "ekosystem" för att utbyta källor....

      min känsla är att Wiki världen blir bättre på källor men i den galna Fakenews värld vi lever i så behövs mycket mer. En sak är det LittleGun funderar över att få källor i Infoboxen som hämtas från WD snyggare (eller kanske helt strunta i WD) men det finns många andra pusselbitar...

      • en pusselbit som komma skall är Wikibase.cloud dvs. enormt mycket enklare att köra egna Wikibase som skulle kunna "mata" Wikidata/Wikipedia med källor
        • Digisam gör en omstart efter 10 år, dom inser att dom sprungit åt fel håll. Fråga: Hur får vi dom i riktning Wikibase? Har dom rätt kompetens
        • Wikimedia Sverige verkar ha 0 fokus på Sverige och Wikibase? Hoppas jag har fel men fokus verkar vara att bli en internationell helpdesk... 2 år in i dessa internationella tankar utan att något händer och DIGISAMs eventuella omstart tänker dom fel? Skall dom byta namn ;-)
        • "Lesson learned" Wikidata är svårt och kräver nya kompetenser, nytt tänk hur man jobbar ihop etc. Jag blir upprörd över hur segt det går med DIGISAM men även svensk Öppna data (skrev ett inlägg att dom måste ta detta på allvar och inse att nya kompetenser behövs länk) vad tänker andra?
        • Många bra tankar från Katherine McDonough i fredags med föredraget "Building Collaborations for Historical Research" se länkar
          • hon pekade på att det Digitala gör att fokus bör vara att bygga upp Digital kunskap och jobba ihop. Dagens skapa en PDF med kloka saker är inte optimalt.
            • intressant är att detta "jobba ihop" med det Digitala är det Wiki världen gör med alla språkversioner, Wikidata etc. känns som Wiki världen med alla våra fel och brister springer åt rätt håll men det är ingen lätt resa....

      - Salgo60 (diskussion) 31 oktober 2021 kl. 17.14 (CET)[svara]

      Letar efter användningsrapport[redigera | redigera wikitext]

      Jag utökade nyligen en parameter | land = och | språk = i {{Infobox TV-program WD}} genom att låta dom ta sitt innehåll från Wikidata om det finns, vilket det borde göra. Men, jag undrar om det går att få tag på någon rapport om vilka sidor som använder den parametern för att se om det hanteras rätt när det är fler än ett värde som matas in. Jag tror och hoppas jag gjort rätt men eftersom exemplet jag använde bara skulle mata ut ett (Sverige, svenska) så vet jag inte om det inte felformateras vid flera värden. Sabelöga (diskussion) 1 november 2021 kl. 15.16 (CET)[svara]

      Varianten med att visa flagga för Land som du hade stoppat in fungerar inte när det finns mer än ett värde på ursprungsland (P495). Dessutom är det inte så uppskattat med flaggikoner i faktarutor, så jag tog bort anropet av mallen {{Flagga}}. Här är ett par frågor som visar vilka artiklar som har mallen {{Infobox TV-program WD}} som har minst ett värde på ursprungsland (P495) respektive originalspråk (P364).
      -- Larske (diskussion) 1 november 2021 kl. 15.41 (CET)[svara]
      @Larske Tack för frågorna! Däremot skulle jag vilja ha {{Flagga}} där, tycker det ser bättre och tydligare ut än bara namnet på landet. Var har det förresten förekommit att det inte är "så uppskattat med flaggikoner i faktarutor"? Jag skulle vilja bestrida det då jag sett många artiklar med flaggikoner i faktarutorna, åtminstånde i filmartiklar. Sabelöga (diskussion) 2 november 2021 kl. 10.48 (CET)[svara]
      Jag är en som är emot flaggor och kan verifiera det har diskuterats flera gånger och konsensus blivit ingen flagga Yger (diskussion) 2 november 2021 kl. 10.55 (CET)[svara]
      Jaha, då får det väll bli så då. Sabelöga (diskussion) 2 november 2021 kl. 11.18 (CET)[svara]

      hur skall docent universitetslektor anges i WD?[redigera | redigera wikitext]

      Någon som har tankar om hur akademiska titlar som docent (Q462390)/universitetslektor (Q9344260) skall anges i WD? Jag kollade på Elias Fries (Q15405) och gjorde ett halvdant försök med Bengt Holmberg (Q50368763) men tankar fanns att det inte var bra nog... jag har alltid lämnat universitetet så fort jag kan och har aldrig funderat över de akademiska karriärvägarna så alla tankar mottages - Salgo60 (diskussion) 6 november 2021 kl. 12.43 (CET)[svara]

      Mycket har ju hänt i universiteten sedan medlet av 1990-talet, men åtminstone fram tills dess brukade forskare verka vid ett universitet, och då inneha en tjänst eller på annat sätt vara knutna till universitetet. Jag tror få professorer sade sig vara anställda av ett universitet (åtminstone då det gällde huvudsysslan). För docenter gäller detta ännu starkare, då de inte har lön för att vara docenter. Jag vet inte hur detta är avsett att hanteras på Wikidata, eller huruvida man överhuvudtaget tänkt igenom saken. –LPfi (diskussion) 6 november 2021 kl. 15.46 (CET)[svara]
      Du har lite mer beskrivningar på d:Property_talk:P108 där jag uppfattar att det är en ganska svag koppling mellan objektet och organisationen. Även ett exempel d:Property_talk:P108#Professorship_as_a_qualifier_of_Employer - Salgo60 (diskussion) 6 november 2021 kl. 16.13 (CET)[svara]
      I alla fall universitetslektor (Q9344260) är en tjänstetitel och ska in under befattning (P39). docent (Q462390) däremot är jag inte lika säker på, men det är väl en examensgrad och ska då in under akademisk examen (P512). /ℇsquilo 6 november 2021 kl. 17.28 (CET)[svara]
      Och när det gäller just Bengt Holmberg (Q50368763) så skulle i alla fall jag ha vänt på förhållandet mellan arbetsgivare (P108) och befattning (P39), men det är nog mest en smaksak. Vill man helgardera så finns det inget som hindrar att man gör på båda sätten. /ℇsquilo 6 november 2021 kl. 17.36 (CET)[svara]
      Om etiketten till P512 modifieras till akademisk kvalifikation hör väl Docent dit? -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.16 (CET)[svara]
      Fel av mig, under Akademiska titlar i Sverige står det "docentexamen" så behöver inte ens modifiera etiketten. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.34 (CET)[svara]
      Det finns en hel rad med egenskaper som kan användas för akademiker av olika slag: akademisk anställning (P8413), affilierad med (P1416), befattning (P39), subjekt har rollen (P2868) och naturligtvis sysselsättning (P106). -Kanske särskilt P8413 borde etiketteras annorlunda, och möjligtvis till verkar vid, men P1416 skulle nog också kunna ha den etiketten. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.35 (CET)[svara]
      Så för att svara originalfrågan: Docent ska gå under Akademisk examen medan Universitetslektor är en Befattning och sedan skulle man också kunna sätta Universitetslärare som sysselsättning för Bengt Holmberg. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.40 (CET)[svara]
      Kan inte faktamallen hantera befattning och arbetsgivare? I uttalande om befattning för Bengt Holmberg lade jag in Universitetslektor, dels för UU och dels för GU som arbetsgivare, men i faktarutan kommer det upp som två Universitetslektorer utan arbetsgivare och ser märkligt ut. I uttalande om arbetsgivare är det inlagt befattningar, men dessa kommer inte upp under arbetsgivare i faktarutan. -Sedan antar jag att befattningen på Uppsala universitet avslutades när han började i Göteborg? Sist, men inte minst, akademisk examen kommer inte upp alls i faktarutan. -- Sturban (diskussion) 7 november 2021 kl. 09.47 (CET)[svara]
      Ser bättre ut på c:Category:Bengt_Olaus_Holmberg med mall d:Template:Wikidata_Infobox - Salgo60 (diskussion) 7 november 2021 kl. 16.37 (CET)[svara]
      En gång docent, alltid docent, så den titeln förlorade Bengt Holmberg inte med Göteborgslektoratet. Jag antar att han fortsatte att då och då gästa Uppsala i egenskap av docent, men har inte koll på docenters rättigheter och skyldigheter, och i vilken mening Uppsala kvarstod som "arbetsgivare". –LPfi (diskussion) 7 november 2021 kl. 20.05 (CET)[svara]
      Ah! Mycket bra. Men jag är fortfarande inte nöjd med resultatet av Befattnings-uttalandena, arbetsgivare kommer inte med där. Absolut ingenting om akademiska examina heller, hmmm.... -- Sturban (diskussion) 7 november 2021 kl. 23.24 (CET)[svara]

      Speciella professurer som egna WD objekt[redigera | redigera wikitext]

      Jag skrev på annat ställe en tanke att vi borde ha objekt för speciella proffesurer ex. Skytteanska professuren i statskunskap och vältalighet (Q18342962). En utmaning jag ser är att hitta bra källor. ung. det jag skrev.

      - Salgo60 (diskussion) 8 november 2021 kl. 04.57 (CET)[svara]

      Idag har vi snart 10000 WD egenskaper hur många har WD om ytterliggare 10 år ?[redigera | redigera wikitext]

      rekommenderar att testa d:Wikidata:Wwwyzzerdd / GITHUB där man kan direkt från Wikipedia artikel skapa WD fakta se video. Min känsla är att det saknas 10 tusentals egenskaper - Salgo60 (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 22.46 (CEST)[svara]

      Lessen för sent svar, men min känsla är följande:
      1. De flesta egenskaper är egentligen externa identifierare som NGA Lighthouse-ID (P3563), Google Knowledge Graph-identifikator (P2671) och K-samsök URI (P1260). De borde egentligen ha en egen namnrymd, men det blir nog knepigt att ändra på så här lång tid i efterhand.
      2. Att vi snarare har för många egenskaper redan nu eftersom folk inte använder de mer generiska egenskaper som redan finns. Egenskaper som jag tycker borde raderas är antal hushåll (P1538), antal delar (P2635), antal hus (P4080), antal sjukhussängar (P6801) och cylindrar (P1100). I stället borde utrustad med (P912) eller har delar från klassen (P2670) användas med tilläggsegenskapen antal förekomster (P1114).
      /ℇsquilo 11 november 2021 kl. 14.30 (CET)[svara]

      Trassel med S-cell[redigera | redigera wikitext]

      denna Wp artikel listar flera iw länkar, men jag hittar inte dem i varken artikeln eller Wikidata. Och det finns två wd poster S-cell som verkar vara en röra, Bg artiklen verkar hadla om embryo medan de andra om något i matsmältingskanalen, med WD posten kopplad till bg verkar också relatera till matsmältning Yger (diskussion) 11 november 2021 kl. 09.45 (CET)[svara]

      jag har lyckats reda ut detta nuYger (diskussion) 11 november 2021 kl. 09.59 (CET)[svara]

      Några som funderar på "egen" Wikibase[redigera | redigera wikitext]

      Wikidata börjar fundera på att lyfta ut vissa delar, snart verkar en gratis version av Wikibase finnas se twitter. Fråga: Någon som funderar på att skapa en egen Wikibase?

      - Salgo60 (diskussion) 10 november 2021 kl. 09.31 (CET)[svara]

      En egen Wikibase är absolut jag skulle kunna tänka mej att leka med på fritiden om det vore gratis och smidigt! :) Sabelöga (diskussion) 15 november 2021 kl. 01.08 (CET)[svara]
      gratis skall det vara finns idag WBstack som är gratis men du måste få ett login. Jag har lekt med att skapa lite udda saker för att testa IoT, sweopendata, Bellman test,
      • min oro är
        • att steget kan fortvarande vara för stort för våra kulturinstitutioner pga att man har fel kompetens
        • att Wikimedia Sverige inte tar steget det verkar fortfarande vara mycket flytta bilder till Wikicommons istället för att hjälpa museer/arkiv att skapa sina egna ontologier och koppla dom till Wikidata via egna egenskaper
      Vi måste utmana folk som jobbar med kultur och Öppna data att ta steget och skapa kunskaposgrafer är min tro...
      • IKEA är på...
      • EU kör Wikibase kohesio.eu och har idag kl. 14 en workshop länk "Wikibase and the EU Knowledge Graph as a use case." där man kan se hur deras
      - Salgo60 (diskussion) 16 november 2021 kl. 11.16 (CET)[svara]

      North American Numbering Plan i riktnummer[redigera | redigera wikitext]

      Är det rätt använt i Spanish Wells District (Q1771681) som bestämningsmetod? Maundwiki (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.28 (CET)[svara]

      NANPA är officiellt kontrollorgan för tilldelning av riktnummer inom landskod 1 (USA/Kanada/delar av Karibien). Det är den bästa källan för riktnummer inom den landskoden. Off-topic: I ett tidigare liv (dvs för några decienner sedan) så ägnade jag många arbetstimmar av analys av NANPA för att sätta upp debitering av samtal till landskod 1 på korrekt sätt - eftersom det är flera olika länder som delar på samma landskod så kunde det vara olika priser till olika riktnummer. Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.34 (CET)[svara]
      North American Numbering Plan är alltså den nummerplan som NANPA publicerar. https://nationalnanpa.com/ Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.36 (CET)[svara]
      Däremot kan jag inte avgöra om man ska använda "bestämningsmetod" eller t ex "källa", "reference URL". Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.43 (CET)[svara]

      Lägga in referens[redigera | redigera wikitext]

      Hur ska jag lägga in en referens för startdatum (P580) på wikidata här. Dessutom antar att förtroendevald ordförande inte skall sorteras under arbetsgivare (P108). ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 18 november 2021 kl. 00.59 (CET)[svara]

      Du kan bara lägga in referenser för Uttalanden, inte för Bestämningar. Uttalandet är att hon har Befattningen Ordförande och sedan är bestämningarna av eller för LO, start datum 15 Juni och ersätter Karl-Petter Thorvaldsson. Du anger referensen till hela det uttalandet med bestämningar och allt, såsom det är gjort redan. Om vi glömmer det där med om LO och Handels är arbetsgivare eller inte, så ligger referens-url:en fel som bestämning under Handel. Den ska vara i en referens. -Jag ser att en Bot flyttat denna i följande redigering vilket är rätt, men lägg in titel och nytt hämtdatum för denna referens, helst även verkets eller namnets språk (P407). Se även wikidata:Help:Sources/sv -- Sturban (diskussion) 18 november 2021 kl. 08.01 (CET)[svara]
      Felet att lägga in referens-url (P854) som en Bestämning till ett uttalande istället för som en del av en Referens förekommer här och där. Vanligast är det för egenskapen beskriven av källa (P1343) med (just nu) 5 628 förekomster.
      Som vanligt finns det en lång men tunn "svans" av udda förekomster vad man än letar efter i Wikidata.
      -- Larske (diskussion) 18 november 2021 kl. 09.03 (CET)[svara]

      "Vald statsminister"[redigera | redigera wikitext]

      Behövs detta läggas in nu för situationen i Sverige? Genom att på något sätt använda sig av (Q1326365). ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 24 november 2021 kl. 18.57 (CET)[svara]

      Koppla ihop[redigera | redigera wikitext]

      Har skapat sidan Olof Gotthard Blomberg men inte lyckats koppla ihop den med "Olof Gotthard Blomberg (Q21340725)".

      Hur gör man? KlasHass (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.29 (CET)[svara]

      På det sätt som du gjorde; du har lyckats. /Annika (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.42 (CET)[svara]
      Tack Annika! Men innan ditt svar fick jag inte upp någon WD-ruta i artikeln... KlasHass (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.51 (CET)[svara]
      Det kan nog dröja innan det blir synligt i artikeln, men om man vill påskynda detta kan man klicka på "Redigera" i artikeln och spara utan att ändra något. /Annika (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.58 (CET)[svara]
      @KlasHass: Det finns en finess som rensar servercachen för den aktuella sidan. Du kan lägga till den genom att bocka för "Lägger till en länk för att rensa servercachen för en sida" som finns under "Övrigt" i fliken "Finesser" i dina inställningar. Men den finessen aktiverad får du en länk som heter "Rensa cache" i den meny som du hittar genom att klicka på "Mer" till vänster om sökrutan uppe till höger.
      -- Larske (diskussion) 7 december 2021 kl. 18.21 (CET)[svara]
      En liknande finess är "Lägger till en länk för att spara om en sida" som finns på raden under i dina inställningar. Med den finessen aktiverad får du en länk som heter "Spara om sidan" i den meny som du hittar genom att klicka på "Mer" till vänster om sökrutan uppe till höger. Den gör en "nulledit" vilket är samma som Annika64 rekommenderar ovan, men man slipper klicka på "Redigera" i artikeln och spara utan att ändra något. Vad som exakt skiljer dessa båda ut vet jag ej - men bägge "skyndar" på uppdatering av Wikidata-länkar. --Kitayama (diskussion) 7 december 2021 kl. 19.32 (CET)[svara]

      Dubblett Lönnroth[redigera | redigera wikitext]

      Knut Johan Lönnroth (Q5960268) och Knut Lönnroth (Q107696246) synes vara samma person. KlasHass (diskussion) 7 december 2021 kl. 17.47 (CET)[svara]

      Ja det ser så ut. Jag slog ihop de två objekten och stoppade in efternamn (P734) och källa till födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) samt tog bort egenskapen bostad (P551) som jag tror var ett missförstånd.
      -- Larske (diskussion) 7 december 2021 kl. 18.10 (CET)[svara]

      Samma och två i commons[redigera | redigera wikitext]

      Hur att fixa i commons så att Zelma Lindqvist (Q42174628) och Zelma Lindqvist (Q16467600) går att slå samman? Maundwiki (diskussion) 7 december 2021 kl. 22.11 (CET)[svara]

      @Maundwiki: Om du vill slå samman dom två objekten med varandra rekommenderas det att använda Merge-verktyget som går att aktivera i dina inställningar. Instruktioner för hur man använder verktyget finns här. Sabelöga (diskussion) 7 december 2021 kl. 23.08 (CET)[svara]
      Innan commons är fixat går det inte att göra merge i wikidata. Maundwiki (diskussion) 7 december 2021 kl. 23.18 (CET)[svara]
      Aha, då får du väll slå samman dom på Commons först antar jag, sen är det nog bara att slå dom samman på Wikidata. Sabelöga (diskussion) 7 december 2021 kl. 23.35 (CET)[svara]
      Nu har jag rensat i commons, får se om det rensas till i morgon. Maundwiki (diskussion) 8 december 2021 kl. 00.19 (CET)[svara]
      @Maundwiki Så där ja, nu tror jag att det har åtgärdats. Däremot så blev kategorinamnet "Zelma Axelina Lindqvist" vilket kanske inte är önskvärt? Sabelöga (diskussion) 8 december 2021 kl. 18.00 (CET)[svara]
      Problemet som hindrade sammanslagning var att wikidata-objekten hade olika commonskoppling och använde egenskapen anses vara samma som (P460) som säger att både objekten ska finnas eftersom de inte helt säkert avser samma sak. 90.227.175.244 8 december 2021 kl. 17.58 (CET)[svara]
      Okej, jag misstänkte att det var något sådant. Sabelöga (diskussion) 8 december 2021 kl. 18.03 (CET)[svara]
      Nej, det var inte anses vara samma som (P460) som var borttaget när jag provade i går. Det var eftersläpningar i databaserna eller att Commons-kategori (P373) fortfarande fanns i ett av wikidataobjekten när jag försökte igår. Maundwiki (diskussion) 8 december 2021 kl. 20.37 (CET)[svara]
      Olika Commons-kategori (P373) hindrar inte sammanslagning, det sammanslagna objektet kan ha flera commonskategorier. Det som hindrade var hela dagen igår att objekten var kopplade till olika sidor på Commons, även när anses vara samma som (P460) var borttaget. Varje wd-objekt kan bara vara kopplat till en sida på en wiki. På samma sätt som artiklar bara kan ha en interwikilänk till varje språk i sidomenyn, men flera commons(cat)-mallar i artikeltexten med länkar till olika commonssidor. 90.227.175.244 8 december 2021 kl. 21.26 (CET)[svara]

      Ledighet[redigera | redigera wikitext]

      Som avslutningsorsak för ett riksdagsledamot uppdrag kan anges tjänstledighet och föräldraledighet och annat som ledighet för ministeruppdrag eller helt enkelt utröstad etc. Men inte helt enkelt "ledig". Det är "ledig" som oftast (alltid?) står i riksdagens rullor tjänstlediga och föräldralediga, men det går ju inte att chansa in om det är tjäntledighet eller föräldraledighet. Går det att införa "Ledighet" som kan navändas till avslutningsorsak eller gör man på något annat sätt? Jag tycker det finns stora poänger att visa orsaken till att uppdraget upphört, i synnerhet när det är tillfälligt. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.19 (CET)[svara]

      Ledighet är tjänstledighet skulle jag säga och föräldraledighet en sorts tjänstledighet. Så om man inte vet att det är de ena använder man det mer generella begreppet. Ainali diskussionbidrag 10 december 2021 kl. 11.22 (CET)[svara]
      För den som är intresserad av frekvenserna för olika avslutningsorsak (P1534) för en befattning (P39) kommer här ett par frågor:
      Den förstnämnda, som total omfattar 5 346 avslutningar fördelade på blott 9 olika avslutningsorsak (P1534) ser ganska städad ut, medan den sistnämnda, som totalt omfattar 63 937 avslutningar fördelade på 386 olika avslutningsorsak (P1534) är betydligt mer vildvuxen och innehåller dessutom lite mer "mustiga" avslutningsorsak (P1534) såsom frihetsstraff (Q853735) (13 st), ogiltigförklarat valresultat (Q25235916) (6 st), jäv (Q211067) (5 st), riksrätt (Q480498) (5 st), valfusk (Q692209) (5 st), avrättning (Q3966286) (3 st), bannlysning (Q49822) (3 st), försvinnande (Q3030513) (3 st) och gripande (Q1403016) (3 st), vilka får den svenska riksdagen att lite framstå som en söndagsskola.
      Det finns som vanligt en lång svans av värden med enstaka förekomster där det för en del är en felaktig användning av värden. Exempelvis är värdet hans död (Q105080687) (2 st) avsett att användas som avslutningsorsak (P1534) för helt andra relationer/egenskaper än befattning (P39). Det finns också värden, som avliden i befattning (Q5247364) (med 4 798 förekomster) och döden (Q4) (med 510 förekomster), där man kan fundera på om de verkligen har olika betydelser i sammanhanget.
      En annan observation är att av de 386 olika värdena på avslutningsorsak (P1534) är det så många som 223 som saknar en svensk etikett.
      -- Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 12.28 (CET)[svara]
      OK, då kör jag på tjänstledighet om inget annat framgår från andra källor. Det känns inte riktigt rätt, men jag har egentligen ingen aning om vilken ledighet som inte skulle vara tjänsledighet. Jag har tyckt mig se att det ofta är utlämnat, så jag antar att fler varit tveksamma.
      386 oika orsaker! Jag kan tänka mig att en del "avsked på egen begäran" har lite mustigare bakgrunder iofs.
      Jag ser att en av ledamöterna har "exclusion from a political party" som avslutningsorsak. I strikt mening är inte det en avslutningsorsak eftersom uteslutna kan välja att sitta kvar [tex den här]. Vilken riksdagsman gällde det. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 13.04 (CET)[svara]
      Av de 28 förekomsterna av avslutningsorsak (P1534) lika med uteslutning ur politiskt parti (Q1787171) är det bara en, Anna Hagwall (Q6930975) som är en ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178). I hennes fall avslutades hennes befattning som representant för parlamentsgrupp (P4100) Sverigedemokraterna (Q504069) av angivet skäl, men hon övergick samma dag till att att representera parlamentsgrupp (P4100) "inget värde". Men jag tror att det står fel i det uttalandet eftersom parlamentsgrupp (P4100), förutom "inget värde", även har värdet Sverigedemokraterna (Q504069) efter den 8 oktober 2016. Det borde väl strykas, eller var säger du @Popperipopp: som la in uppgiften här?
      Dessutom borde värdet Sverigedemokraterna (Q504069) för egenskapen tillhör politiskt parti (P102) för Anna Hagwall (Q6930975) ha ett slutdatum (P582) om hon nu blev utesluten. Och värdet Alternativ för Sverige (Q50383811) med lämpligt startdatum (P580) bör läggas in för egenskapen tillhör politiskt parti (P102) om hon nu tillhör det partiet. Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 14.45 (CET)[svara]
      Jag får en massa "skriptfel" där alla ställen i den här rubriken som använder wikidatamallarna "P" och "Q" istället för bexkrivningwen skriver ut med rött "Den tid som avsatts för att köra slriptet har löpt ut." P resp Q numret slrivs ut, men inte beskrivningen. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 15.44 (CET)[svara]
      Nu funkar det! Bra att ingen hade riksdagsöedamot hade "exclusion from a political party" i varje fall. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 15.45 (CET)[svara]
      För Amineh Kakabaveh (Q3675519) saknas det en avslutningsorsak (P1534) för slutdatum (P582) den 28 augusti 2019. Verkar lite oklart av artikeln om hon hann uteslutas eller om hon själv valde att lämna Vänsterpartiet innan hon blev utesluten, men någon avslutningsorsak (P1534) borde väl stoppas in här.
      -- Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 16.17 (CET)[svara]
      Tillägg: Det är inte bara för Amineh Kakabaveh (Q3675519) som avslutningsorsak (P1534) saknas som bestämning till värdet ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) och innevarande mandatperiod för egenskapen befattning (P39) som har ett slutdatum (P582), se följande fråga:
      -- Larske (diskussion) 10 december 2021 kl. 17.10 (CET)[svara]
      Larske,Popperipopp: Jag kollade på de tre första. Samtligas avslutningsorsak var att de var ersätare och ersättaren tog tillbaks sin plats. Vad kallas en sån avslutningsorsak och finns det någon som passar bland de 386? LittleGun (diskussion) 11 december 2021 kl. 12.03 (CET)[svara]
      Det finns just nu bara 37 Wikidataobjekt som är instans av (P31) avslutningsorsak (Q22087155) varav endast 7 har förärats med en svensk etikett, se följande fråga:
      Det är dock inte alla som är tillämpbara för befattningen som parlamentsledamot. Exempelvis studiavbrott (Q780562) är nog snarare avsett att användas vi avslutande (i förtid) av studier.
      Det är inget som hindrar att skapa ett ny objekt som är instans av (P31) avslutningsorsak (Q22087155). Den svenska etiketten för ett sådant värde skulle kunna vara ordinarie ledamots återinträde i tjänst och det verkar ju vara något som är rätt vanligt förekommande.
      Jag noterar också att vi har använt till exempel ledighet för ministeruppdrag (Q51188211) som värde på bestämningen avslutningsorsak (P1534) trots att ledighet för ministeruppdrag (Q51188211) inte är en instans av (P31) avslutningsorsak (Q22087155) (eller någon underklass därtill). Så det är väl en fråga om hur strikt man ska vara.
      -- Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 12.48 (CET)[svara]
      Jag gjorde ledighet för ministeruppdrag (Q51188211) till instans av avslutningsorsak (Q22087155), hoppas inte det var dumt. Och jag skapade ordinarie ledamots återinträde i tjänst (Q110054957), med samma vilda handlingskraft. LittleGun (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.10 (CET)[svara]
      Om det nya objektet kommer till användning så ska det nog inte vara några problem. Jag kompletterade med en fråga ovan som exkluderar olika slag av skilsmässor som ingår i resultatet från den första frågan. --Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.39 (CET)[svara]
      Helt rätt. Jag minns inte den redigeringen, men tar bort Sverigedemokraterna från uttalandet. Tack för påpekandet! (Vad gäller den ursprungliga frågan så har jag resonerat likt Ainali.) Popperipopp (diskussion) 10 december 2021 kl. 15.54 (CET)[svara]

      Bob Dole[redigera | redigera wikitext]

      Finns det nåt sätt att reducera "Ledamot av USA:s representanthus" och "Amerikansk senator" i Bob Doles WD-mall? Det hade varit bra om det kunde stå typ

      "Ledamot av USA:s representanthus
      USA:s 87:e-90:e kongress (1961–1969)" respektive
      "Amerikansk senator
      USA:s 91:a-104:e kongress (1969–1996)".

      Nu blir den onödig lång och massa upprepningar med samma källa. Svenska Wikipedia har heller inga artiklar för varje kongress, som engelska Wikipedia har. Då känns det lite onödigt att alla måste listas i mallen. DIEXEL (diskussion) 10 december 2021 kl. 12.59 (CET)[svara]

      DIEXEL: Så här? Nirmos (diskussion) 10 december 2021 kl. 18.35 (CET)[svara]
      @Nirmos: Jo visst men går det inte att få till det automatiskt på nåt sätt? Det lär finnas och kommer finnas fler artiklar om amerikanska kongresspolitiker, som är i samma situation som artikeln om Dole. DIEXEL (diskussion) 10 december 2021 kl. 19.22 (CET)[svara]
      Har de flesta amerikanska senatorer eller ledamöter av USA:s representanthus tjänstgjort så länge som den här personen har gjort vid det tillfälle de avlider eller säger upp sig? Även om så är fallet, är det verkligen rimligt att belasta Mall:Faktamall biografi WD (eller någon av dess moduler) med undantag för ett yrke i ett land? Nirmos (diskussion) 10 december 2021 kl. 21.43 (CET)[svara]
      Ser nu att det är samma problem i Henry Cabot Lodge den äldre, James Eli Watson, Joseph Taylor Robinson, Wallace H. White, Scott W. Lucas, Ernest McFarland, Robert Taft, William F. Knowland... Kanske bör något göras åt det här trots allt. Nirmos (diskussion) 10 december 2021 kl. 22.07 (CET)[svara]
      Ja, det finns ett antal personer med ett stort antal uttalanden om befattning (P39) med värdet amerikansk senator (Q4416090) och/eller ledamot av USA:s representanthus (Q13218630) även om det vanligaste är med ett mindre antal. Av de (just nu 11 168) Wikidataobjekt som har haft minst en befattning (P39) med värdet ledamot av USA:s representanthus (Q13218630) är det
      • 81 procent som endast har en
      • 90 procent som haft högst fem
      • 96 procent som haft högst tio
      • 99 procent som haft högst sexton
      Värst är John Dingell (Q600393) med 30 uttalanden om befattning (P39) som ledamot av USA:s representanthus (Q13218630).
      För amerikansk senator (Q4416090) finns det ett antal (just nu 2 015) Wikidataobjekt som haft minst en sådan befattning (P39) varav
      • 17 procent har haft endast en
      • 65 procent har haft högst fem
      • 90 procent har haft högst tio
      • 99 procent har haft högst sjutton
      Värst är Robert Byrd (Q276524) och Strom Thurmond (Q324719) som med 26 uttalanden om befattning (P39) som amerikansk senator (Q4416090).
      Det går nog att "kompaktera" listor över samma befattningar för olika tidsperioder, men det är rätt pyssligt att få det rätt med automatik och frågan är om det är mödan värt. Det finns också en risk att tar en del den begränsade Lua-exekveringstid och därmed riskerar att artikeln "trillar över kanten".
      Det ser naturligtvis lite fult ut med långa infoboxar med listor på befattningar, speciellt om det är i en artikel med lite brödtext, som till exempel i Ed Whitfield. Men om den artikeln fylldes på med mer brödtext, som i dess motsvarighet i enwp skulle det kanske inte upplevas som ett lika stort problem.
      I andra fall har vi löst det genom att göra listorna hopfällbara om de är längre än ett visst antal poster, men även detta är lite trixigt och med begränsad nytta.
      För personer som i huvudsak är relevanta som politiker finns det ju en speciell mall {{Infobox politiker}} som kanske kan vara bättre att använda än den generella mallen {{Faktamall biografi WD}}. Den används för till exempel svwp-artikeln om "värstingen" Strom Thurmond.
      Av de 11 168 personerna som är ledamot av USA:s representanthus (Q13218630) är det 2 261 som är biograferade i svwp och av dessa är det endast 118 som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} medan 947 använder mallen {{Infobox politiker}}.
      Av de 2 015 personerna som är amerikansk senator (Q4416090) är det hela 1 996 som är biograferade i svwp och av dessa är det endast 121 som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} medan 393 använder mallen {{Infobox politiker}}.
      -- Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.06 (CET)[svara]
      Kan inte begränsning/kompaktering göras lokalt med en mall, ungefär som Väsk har gjort med {{Wikidatautmärkelser}}? Bryner Lök (diskussion) 11 december 2021 kl. 13.21 (CET)[svara]
      Det som mallen {{Wikidatautmärkelser}} gör är inte någon kompaktering av det slag som nämns i trådstarten, alltså att samla alla utmärkelser (befattningar) av samma slag på en rad med tillhörande tidpunkter (tidsintervall). Det den mallen erbjuder är en möjlighet att placera den sorterade, men ej kompakterade, listan över alla utmärkelse (P166) på valfri plats i artikeln, till exempel i ett avsnitt om Utmärkelser, istället för att knö in den i faktarutan.
      För ett exempel på hur det ser ut i en existerande svwp-artikel, se Nikolaj Semjonov, där Leninorden finns på inte mindre än nio rader.
      -- Larske (diskussion) 11 december 2021 kl. 17.25 (CET)[svara]

      Kassationsdomstol[redigera | redigera wikitext]

      Objektet Kassationsdomstol (Q1767520) skulle behöva en rejäl städning. Jag ogjorde nyligen en infogning av Kassationsdomstol dit eftersom vår sida inte är en grensida. Men det löser inte grundproblemet att objektet nästan sedan det skapades har varit kopplat både till artiklar och grensidor och därför blivit en konstig blandning. Att engelska sidan sägs vara ett "set index" som fungerar både som artikel och grensida hjälper inte till att undvika förvirring. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 17 december 2021 kl. 18.43 (CET)[svara]

      Lång hals[redigera | redigera wikitext]

      Flyttad från Wikipedia:Faktafrågor#Lång hals. Ainali diskussionbidrag 25 december 2021 kl. 14.53 (CET)[svara]

      Vad är det för skillnad på https://www.wikidata.org/wiki/Q15083 och https://www.wikidata.org/wiki/Q110252274 ? Oskyldigt (diskussion) 25 december 2021 kl. 13.35 (CET)[svara]

      Det verkar pågå en diskussion om det på det förstnämnda objektets diskussionssida, se d:Talk:Q15083. Larske (diskussion) 25 december 2021 kl. 14.22 (CET)[svara]
      Ok, men de inblandade verkar prata förbi varandra och jag begriper inte mer för det. Hur kan det finnas två olika arter av giraffer med samma vetenskapliga namn? Oskyldigt (diskussion) 25 december 2021 kl. 14.45 (CET)[svara]
      Tillägg, som synes av följande översikt, där jag även har stoppat in Giraffer (Q862089), har det blivit lite rörigt med kopplingen för dessa objekt till olika Wikipediaspråkversioner.
      Språkutgåvor
      Wikidataobjekt Etikett # svwiki dawiki nowiki nnwiki fiwiki iswiki enwiki dewiki frwiki itwiki eswiki euwiki nlwiki srwiki
      d:Q15083 giraff 137 Giraff Giraf Sjiraff Sjiraff Kirahvi Gíraffi Northern giraffe Giraffa camelopardalis Girafe du Nord Giraffa camelopardalis Giraffa camelopardalis Giraffa camelopardalis Noordelijke giraffe Severna žirafa
      d:Q110252274 giraff 137 Giraff Giraf Sjiraff Sjiraff Kirahvi Gíraffi Northern giraffe Giraffa camelopardalis Girafe du Nord Giraffa camelopardalis Giraffa camelopardalis Giraffa camelopardalis Noordelijke giraffe Severna žirafa
      d:Q862089 Giraffer 75 Giraffer - - - - - Giraffe Giraffen Girafe Giraffa Giraffa Jirafa Giraffen Жирафа
      -- Larske (diskussion) 25 december 2021 kl. 14.48 (CET) Ainali diskussionbidrag 25 december 2021 kl. 14.53 (CET)[svara]

      {{faktamall biografi WD}}-jordbruksminister före 2010[redigera | redigera wikitext]

      Enligt uppgift i ovanstående tråd, Nils_Hansson_(agronom) dödsort. borde WD-mallen ange att han var "jordbruksminister", eftersom Wikidata har tidstämplat namnet på ämbetet. Men den gör inte det så någonstans finns en miss. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.28 (CET)[svara]

      Spontant känns det som att det skulle flyga bättre om "Sveriges jordbruksminister" och "Sveriges landsbygdsminister" vore olika objekt i Wikidata. Det förstnämnda kan för svwp:s del kopplas till den omdirigeringssida som omdirigerar till Sveriges landsbygdsminister där de båda ämbetena beskrivs som idag.
      På samma sätt som för Sveriges ecklesiastikminister (Q84566470) och Sveriges utbildningsminister (Q10686263) alltså.
      -- Larske (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.56 (CET)[svara]
      Larske mmm tror det behövs en hel del tänka om olika ministerposter skall kunna kopplas ihop i hela Europa och över tiden... jag kastade bollen vidare till welfare-state-analytics issues/103#issuecomment-1001198442 - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 16.13 (CET)[svara]
      LittleGun Nja det jag säger är att vi bör följa samma "mönster".... Någon typ Larske som kan mallkoden måste lägga in stöd även för befattning (P39), idag stöds födelseplats (P19) och dödsort (P20)....
      OT: gjorde denna film om hur man kan söka i Riksdagens filer tänkte på detta när jordbruksminister används eller landsbygdsminister- Salgo60 (diskussion)
      OK, vad surt. För mig är det samma ämbete med olika namn (alltså lantbruksminister, landsbygdsminister och jordbruksminister), och Wikidata kan tydligen(?) hantera namnbyten. Det blir väl till att bypassa i mallen då, och hoppas att de som lagt till den hos andra lantbruks-, jordbruks- eller landsbygdsministrar gjort just det om mallen faktamall biografi använts.--LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 17.18 (CET)[svara]
      Nu är det bypassat, vilket gjort Wikidatamallen en smula överflödig enligt min ringa åsikt. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 17.27 (CET)[svara]
      LittleGun Tror inte det skall behövas utan professor Larske skall bara in i koden om han inte tycker det är helt galet.... tror fortfarande julefrid råder i kodningsverkstaden....
      • det jag sulle vilja se är dock att detta blir ett mer generellt mönster som andra länder stöder i sina mallar mig veterligen är det bara Larske/Yger som gjort detta för Svenska församlingar....
      - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 18.07 (CET)[svara]

      Behov av uppdateringar för ett antal ministrar i nuvarande regering[redigera | redigera wikitext]

      Det är en del uppdateringar som, till följd av den senaste regeringsbildningen, behöver göras för några av ämbeten som är en del av Sveriges regering.

      Som syns tydligast i den andra listan, som bara visar nuvarande ämbetsinnehavare (P1308), finns det fortfarande sex ämbetsinnehavare (P1308) med tillhör politiskt parti (P102) lika med Miljöpartiet (Q213451) som saknar slutdatum (P582) och för en av nuvarande ministrarna, kulturministern, saknas värde på egenskapen tillhör politiskt parti (P102). Det saknas också uppdateringar för ett antal ämbeten som fått nya innehavare, till exempel för finansministern och inrikesministern --Larske (diskussion) 26 december 2021 kl. 18.30 (CET)[svara]

      Vet vi vad som hände ;-) På Många minister sidor finns på talk sidan mallen d:Template:PositionHolderHistory som också kastar fel se exempel "Sveriges landsbygdsminister"Talk:Q10686194.... - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 18.42 (CET)[svara]
      Ja, att det blir fel i den där mallen beror ju på att det inte fanns någon "landsbygdsminister" mellan juli och november i år, alternativs att Wikidataobjekten inte är uppdaterade. Ibrahim Baylan, som då var näringsminister, var även "ansvarig för landsbygdsfrågor", men var han även "landsbygdsminister"? Med luckor i befattningsinnehaven blir det lite knepigt att ange vem som var Anna-Caren Sätherbergs företrädare.
      En del av de här "ministerportföljerna" har ett varierande innehåll och departementstillhörighet och det är därför inte så lätt att vara säker på vad som är "samma befattning men med ett annat namn" eller helt enkelt "en annan befattning". Sveriges idrottsminister, Sveriges samfundsminister och Sveriges digitaliseringsminister är några exempel på en "befattningar" som snurrat runt lite mellan olika departement/ministrar, se respektive artikel.
      Om data inte är helt konsistent är det svårt att med mallar frågor och liknande få ut vettiga svar. Det försvåras också av att befattningshavare/ministrar med bestämningarna startdatum (P580), slutdatum (P582), ersätter (P1365) och ersatt av (P1366) är instoppade på flera ställen, dels som egenskapen ämbetsinnehavare (P1308) under objektet för ett officiellt ämbete (Q294414) och dels som bestämningen till egenskapen befattning (P39) under objektet för en person, till exempel Mikael Damberg (Q3372917). Larske (diskussion) 26 december 2021 kl. 19.42 (CET)[svara]
      Jo det är lite high chaparral i Wikidata land... Lydia hade ett bra föredrag om vad vi ställer till med länk. - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 22.28 (CET)[svara]
      @Salgo60 Här är det väl snarare mer att verkligheten är komplexare än vad någon vanlig människa kan greppa än att det är Wikidata som är struligt. Ainali diskussionbidrag 26 december 2021 kl. 23.11 (CET)[svara]
      @Ainali: Wikidata i sig är bara en databas med RDF tripletter som visar sig fungera bra att beskriva komplexa saker MEN min spontana tro/känsla av hinder jag ser
      • omvärlden är komplex som du säger
      • kunskapsgrafer är nytt --> vi har mindre "facit" på hur man gör rätt, bra föredrag om hur Google famlar "Applied semantics: beyond the catalog"
      • som med alla modelleringar så blir det bara ett estimat av verkligheten så det gäller att välja hur detta görs...
        • vi är spretiga i WD och har ofta olika målbilder vilket jag tror är ett problem. Jag kan tänka mig att forskare som skapar ex. Parla-CLARIN har det enklare att komma överens hur saker som rör detta skall beskrivas se deras tankar där fokus just nu är om jag fattar rätt formatet Parla-CLARIN och skapa programmeringsverktyg
      • Wikidata communityn har enorm styrka med energiska personer som vill saker jmf att Europeana projektet sitter och gör fel i 10 år/100tals miljoner men Wiki världen reagerar efter 1 timme att något är galet
        • lite av denna energi ser jag i forskarvärlden men som sagt avsaknas helt med museer och arkiv som Riksarkivet LIBRISXL -->
          • --> saker som bygger på samverkan fungerar inte om vi inte är 2 som dansar tango
          • öppna data Sverige känns också svåra att jobba med då folk har sina egenintressen som att timfakturera 6 månader för att skapa en utegym spec med 20 fält jmf det som tar 1 vecka i WIkidata med data, språkstöd osv....
      • Jan tror vi varit inne på detta att komplexa saker som WD börjar bli kan vara svårt att förklara/kommunicera på oändliga Wiki diskussionssidor. Senaste veckan har jag träffat So9q flera ggr och snackat mer avancerade visioner och vi har även haft kort möte med Uppsala Universitet där vi försöker få dom att "inse" att WD är ett fantastiskt bra sätt att jobba ihop på för forskare (troligen i en egen Wikibase), se diskussion
          • enormt nyttigt att prata live med varandra plus viktigt att förstå att vi pratar samma språk med design mönster osv...
      • det jag nu fuskar i kallas Digital humaniora och jag var även med 2 dagar på workshops dom hade där forskarna själva oroas över hur dom skall skaffa sig alla kompetenser
        • i Wiki världen där vi på gott och ont drivs av vad som är kul för stunden tycker jag ställer enorma krav på individen att själv förstå hur man lär sig exempelvis Wikidata - en teori är att vi gör det onödigt svårt för nya som inte är raketingenjörer som So9q (och skapar galet coola applikationer... ) att lära sig nya saker.... känns att många Wiki personer på gott och ont fastnar på att ladda upp bilder till wikicommons istället för se vad Wikidata kan göra...
          • lite kanske att vi är vår egen fiende... ?!?!?!?!
        • kan tycka det är enormt sorgligt att en organisation som Riksarkivet som jag försökt dansa med sedan jag skapa Svenskt Biografiskt Lexikon-ID (P3217) 2016 inte går att kommunicera med och få input ifrån hur dom tänker med Länkade data och Riksdagen.... nu känns det som "spretiga" Wikidata sitter i förarsätet vilket gör vår utmaning mycket större.... när jag kollade historiska yrken som borde vara rel. enkelt att ha en enhetlig standard för så verkar ingen vision finnas och ingen pratar med varandra.... se GITHUB... att Wikidata med mindre domänkunskaper skall navigera rätt bland alla dessa silos är inte självklart...Jag har personligen svårt att förstå varför 2021 arkiv inte pratar med varandra och
      Mycket spretiga tankar utan lösning.... det som fungerat bra i mitt tidigare liv har varit daily standupmöten men vet inte hur det skall införas i denna värld...
      - Salgo60 (diskussion) 27 december 2021 kl. 00.14 (CET)[svara]

      Riksdagsledamöter i ståndsriksdagen[redigera | redigera wikitext]

      Hur bör riksdagsledamöter i ståndsriksdagen behandlas i WD? Johan Jacob Hagströmer kallades i WD-mallen "politiker", vilket är en tveksam beteckning, även om han tycks ha deltagit i riksdagsarbetet. andejons (diskussion) 28 december 2021 kl. 16.04 (CET)[svara]

      Politiker är ju ett ganska vitt begrepp, kan nog tycka att det är rimligt att de omfattar alla parlamentariker oavsett omständigheter. Gunnar Larsson (diskussion) 29 december 2021 kl. 08.56 (CET)[svara]
      Det som sitter illa är att han inte primärt var politiker, utan huvudman för sin adelsätt. På samma sätt var knappast alla biskopar politiker (även om en del av dem säkert kan kallas det också). Jag skulle kalla honom just riksdagsledamot, och inget annat, för det var precis det han var. Politiker är för mig en verksamhet man mer eller mindre söker sig till, medan riksdagsledamot är ett ämbete.
      andejons (diskussion) 29 december 2021 kl. 10.33 (CET)[svara]
      Det är inte särskilt många, bara 14, Wikidataobjekt som har ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) som värde på egenskapen sysselsättning (P106) vilket är det som dyker upp på raden Sysselsättning i faktarutan om mallen {{Faktamall biografi WD}} används. Detta brukar normalt läggas in som egenskapen befattning (P39) och dyka upp i avsnittet Befattning i faktarutan.
      Det jag reagerar på är att de 14 objekt som har ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) som värde på egenskapen sysselsättning (P106), se följande tabell, inte har ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) som värde på egenskapen befattning (P39). Borde inte alla (svenska) riksdagsledamöter ha egenskapen befattning (P39) med värdet ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) och lämpliga bestämningar så att man enkelt kan hitta dem?
      --Larske (diskussion) 29 december 2021 kl. 11.45 (CET)[svara]
      Tillägg: För att se hur egenskaperna sysselsättning (P106) används för parlamentariker globalt, se följande frågor:
      Båda listorna har en lång svans av enstaka förekomster vilket brukar vara en indikation på att "något är fel". Möjligen med undantag för Ryssland, Sovjetunionen och Brasilien tror jag att det flesta "fåtaliga" förekomster enligt ovan listor är resultatet av misstag och där uttalandena skulle må bra av att flyttas från sysselsättning (P106) till befattning (P39) i respektive objekt (om de inte redan finns där).
      --Larske (diskussion) 29 december 2021 kl. 12.25 (CET)[svara]
      Egenskapen sysselsättning behöver inte vara det personen gör primärt utan det kan mycket väl vara något som görs på deltid. Om det ser tokigt ut i faktamallen så är det den vi ska fixa. Ainali diskussionbidrag 30 december 2021 kl. 10.54 (CET)[svara]
      Min åsikt är att ni nog bör försöka använda olika objekt för ledamöter i Enkammarriksdagen, Tvåkammarriksdagen och för Ståndsriksdagen. Kanske tom en för varje kammare. Om en för varje stånd, vill jag låta vara osagt. Där vet jga för lite om hur det fungerade. Jämför med andra parlamentariker där man använder olika objekt för varje mandatperiod. Det är i praktiken omöjligt för ledamöter av Första kammaren och i mina ögon kanske inte särskilt användbart. Då blir det lättare att separera ståndsriksdagens ledamöter som oftast var fritidspolitiker från dagens heltidare.
      Notera, att jag INTE föreslår att vi ska ha olika label för "ledamöter av Enkammarriksdagen" och "ledamöter av Andra kammaren". Jag föreslår bara att det ska vara olika objekt. 98.128.180.206 29 december 2021 kl. 12.04 (CET)[svara]
      Så är redan fallet på Wikidata, det är olika objekt för den nuvarande enkammarriksdagen, de två föregående kamrarna och ståndsriksdagen. 195.67.254.63 1 januari 2022 kl. 15.34 (CET)[svara]

      Huvudmän för adelsätter och biskopar under ståndsriksdagens tid är väl närmast att jämföra med innehavare av ärftliga adelstitlar i Storbritannien före överhusreformen och de biskopar där vars ämbete ännu är knutet till en plats i överhuset. En del av dem har, särskilt historiskt, varit aktiva politiker, medan andra upprätthållit platsen av pliktkänsla eller uteblivit när de kunnat. Om detta är till någon hjälp för hur de skall hanteras på Wikidata vet jag inte. Tostarpadius (diskussion) 29 december 2021 kl. 12.26 (CET)[svara]

      Det är ett gott argument för att ha separata objekt. Folkvalda slackers finns det fortfarande, så inget nytt där egentligen... 98.128.180.206 29 december 2021 kl. 13.11 (CET)[svara]
      Nej, men jag tror ändå att det normalt krävs litet större närvaro och aktivitet i underhuset av den som är MP idag än det gjorde av den som ärvt en rotten borough... Tostarpadius (diskussion) 29 december 2021 kl. 13.38 (CET)[svara]
      Ja, en del av dem behöll nog platsen främst för de privilegier det innebar. Det är i vilket fall en relevant jämförelsepunkt. I vilket fall känns det som att vi återigen står inför problemet med att vi har ord för åtaganden med lite olika valör, men inget som riktigt passar. Det är inte riktigt rimligt att kalla "riksdagsledamot i ståndsriksdagen" för vare sig sysselsättning eller befattning. Vissa satt knappast mer än kort tid under en enda riksdag, och något avlönat yrke var det inte.
      andejons (diskussion) 29 december 2021 kl. 18.01 (CET)[svara]
      Dessa ledamöter kan väl mer jämföras med ombud i en stor organisations kongress. Det är fortfarande så vissa länder styrs. Jag tycker nog det fortfarande ska ligga under "befattning".
      Avlönade var inte riksdagsmännen, men de var ändå berättigade till visst underhåll. Hade de inte mat och tak över huvudet så fick de åka hem och missade kanske viktiga delar av riksdagen. Konsekvensen blev att socknen då blev utan representation. 98.128.180.206 30 december 2021 kl. 07.22 (CET)[svara]
      Under befattning känns rätt
      • för er som vill förkovra er mer om alla turer vilka som åkte till Riksdagen, om dom fick betalt, vem man skickade till Riksdagen så behandlas det utförligt i boken "Riksdagen En svensk historia" av Stig Hadenius....
      - Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 05.33 (CET)[svara]

      Tackar Larske jag uppdatera just nu Riksdagspersoner och bl.a. Popperipopp har gjort ett enormt jobb som jag hoppas jag kan bygga vidare på. När det gäller ståndsriksdagen skulle jag vilja kunna peka på en källa för alla personer (se fråga issue welfare-state-analytics/riksdagen-corpus/issues/108) och sedan tror jag att man kan vara lite smartare med hur man utnyttjar Wikidata se diskussion där jag hittade att vi lyckats missa en kvinna pga av liknande namn, i detta exempel finns det "Riksdagens protokoll 1941. Andra kammaren. Nr I." där varje ledamot har ett unikt nummer dvs. det borde kunna gå att i Wikidata ha detta dokument som källa med citat (P1683) = "11. Bibliotekarien, fil. lic. Ebon Maria Isabella Andersson." som sedan sorteras.... sedan skulle man kunna göra något liknande jag gjorde för att se om alla personer i en Wikipedia artikel (Notebook) är personer som var med i Riksdagen eller andra kriterier... eller kanske börja köra Listeria direkt från Wikidata... - Salgo60 (diskussion) 1 januari 2022 kl. 13.32 (CET)[svara]

      Borgmästare[redigera | redigera wikitext]

      Klas Hugo Bergendahl SPA6.jpg

      Hur anger man detta snyggt i Wikidata

      "borgmästare i Borås sammanlagt nio månader under åren 1883 —85; sekreterare hos stadsfullmäktige i Borås 1884; borgmästare i Strömstad 24 apr. 24 apr. 1885;..... borgmästare i Växjö 20 mars 1891"
      

      - Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 10.55 (CET)[svara]

      Klurigt med så oexakt angivelse för den första, men i vilket fall som helst skulle jag börja med att skapa objekt för de olika borgmästarbefattningarna som kan läggas till på befattning (P39). Ainali diskussionbidrag 2 januari 2022 kl. 11.15 (CET)[svara]
      Japp lite mer data finns i Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) se bilden
      Klas Hugo Bergendahl spa 7.jpg
      tanke: vore snyggt att enkelt kunna lista alla Borgmästare i ex. Växjö i tidsordning med mall d:Template:PositionHolderHistory --> då bör vi objekt för varje borgmästare vi kan hitta....
      - Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 12.32 (CET)[svara]
      Håller med om att den oexakta angivelsen är knepig om man ens ska bry sig om att ta med den.
      Det finns som vanligt mer än ett sätt att beskriva befattningsinnehav. Ett är som Ainali föreslår att skapa "detaljerade befattningsobjekt", men en annan variant kan vara att ange bestämningen av eller för (P642) till uttalandet om befattning (P39). Jag vet inte om det finns någon riktlinje att luta sig mot som anger när det ena eller det andra är att föredra. Om det är många objekt som har haft en viss befattning och/eller befattningen har många egenskaper som inte är samma som på den generiska nivån, är det kanske lämpligt med ett detaljerat befattningsobjekt, men om det bara är någon enstaka som haft befattningen, som i till exempel verkställande direktör (Q484876) eller partiordförande (Q2746259) för företag/organisationer/partier som är nedlagda är det kanske enklare att använda sättet med av eller för (P642) som bestämning.
      Lite trist när ett och samma "sortiment" använder olika sätt, se följande exempel på befattningen biskop i Strängnäs stift (Q108170307) där hälften av objekten använder den detaljerade befattningen medan den andra hälften anger befattningen som biskop (Q29182) och med bestämningen av eller för (P642) lika med Strängnäs stift (Q876816).
      Se d:Q5967202#P39 respektive d:Q6000000#P39 för exempel på de två sätten.
      --Larske (diskussion) 2 januari 2022 kl. 13.06 (CET)[svara]
      Japp det är väl bara att komma överens om vad vi testar. Tycker diskussionen om "I Riksdagen kallad" är ett bra exempel på hur svårt det är att förutse vilket metadata man skall ha....
      • när jag var i Bonn 2018 så snackade jag med James Hendler (Q6135847) bild och han har myntat uttrycket A little Semantics Goes a Long Way dvs. bara att införa något är ett stort steg... (hans keynote som var en översikt var vi befann oss 2018 efter 10 år av SWIB möten)
        • tycker ju mer jag snurrar runt i Wikidata så inser jag hur rätt han har...
      - Salgo60 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 13.53 (CET)[svara]

      Nils_Hansson_(agronom) dödsort[redigera | redigera wikitext]

      Hitflyttad från Wikipedia:Persondatafrågor.--LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.22 (CET)[svara]

      Dödsort vore tacksamt. Jag försöker sätta Wikidata, sv:Wikipedia som en centralpunkt i hur "forskarSverige" borde jobba digitalt som ett led i detta städas alla Sveriges Riksdagsmän upp, se GITHUB, exempel på utmaningar med "I Riksdagen kallad". Hör av er om ni vill vara med och har tankar ideer - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 09.39 (CET)[svara]

      Fanns i SBL - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 09.58 (CET)[svara]
      @Salgo60: Ett tips är att undvika anakronismer, som till exempel att Nils Hansson skulle ha varit "landsbygdsminister". /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.06 (CET)[svara]
      @Annika64: förtydliga gärna eller hör av dig jag är ingen domänspecialist. Gissar att du syftar på att namnet ändrades 1971. Jag har uppdaterat Sveriges landsbygdsminister (Q10686194) om det är det du syftar på kanske Larske kan se till att det stöds av Mall:Faktamall biografi WD
      min tanke är att det finns ett magiskt jobb. som bl.a. Popperipopp / Esquilo gjort i Wikidata som man bygger vidare på och att sedan forskar Sverige skapar sin egen auktoritet för saker som positioner etc....
      • en utmaning jag tror mig se med ministerposters utformning är att det verkar "röra på sig" dvs. att det som under en viss regering betecknas xxx kanske inte motsvarar till 100% samma sak i nästa regering.... jag gjorde lite övningar med sista tyska regeringsbildningen och där vore det önskvärt att kunna knyta ihop vad Tyskland har med det som Sverige har idag men även över tid. Det jobb forskarna gör nu är att identifiera vem som sa vad i Sveriges Riksdag se exempel Notebook --> att då kunna börja klassificera vad debatten handlar om och vilket parti/partigrupp personer finns i med deras befattning (P39) vore intressant
      Tack
      - 26 december 2021 kl. 10.29 (CET)
      @Salgo60:Det hette jordbruksminister fram till 2010. Om ditt syfte är att sätta "Wikidata, sv:Wikipedia som en centralpunkt i hur "forskarSverige" borde jobba digitalt" är det viktigt att att ha koll på sådant. /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.38 (CET)[svara]
      Tackar det jag syftar på är sättet att jobba ihop/ tekniken ex. stödja flera språk, att ha stöd för strukturerat data, persistenta identifierare, att kunna diskutera saker enkelt, kunna pinga varandra, ranka påståenden, användning av källor för att bekräfta påståenden (vi saknar just nu källa för namnändringen). Det vi vill ha är att forskarSverige Arkiven kliver in och blir auktoriteter som vi kan ha som källa... gissar att vi rent teoretiskt skulle kunna peka på påståenden i Riksdagsdebatten som källa för det vi hävdar i en Wikipedian artikel (dom verkar bryta ned debatten till mindre enheter med Parla-Clarin)
      • känns som många saker skulle behöva externa auktoriteter inte bara ministerposter, även partier etc...
      - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.49 (CET)[svara]
      Jag tror inte anakronismen stjälper syftet, men är det vettigt att kalla objektet "svenskt statsråd med ansvar för landsbygdsfrågor" istället? Så kan det byta namn bäst det vill.
      Jag har nu ändrat så att tidsintervallen står i objektets etikettks-alias: 1900-2010: Sveriges jordbruksminister; 2010-Sveriges landsbygdsminister. Tippar att det wikidatianskt är en dålig lösning.
      Det finns kanske uttalanden som kan hantera olika namn i olika tider. Typ "benämning" och sedan ange start- och slutdatum? LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 10.50 (CET)[svara]
      Tackar LittleGun jag rullade tillbaka den. "Wikidata sättet" är det du ser på Q10686194#P2561 jämför församlingar där har detta gjorts och Mall:Faktamall biografi WD läser namn (P2561) vilket namn som gäller vid en viss tidpunkt.
      - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 11.27 (CET)[svara]
      @Salgo60: Man behöver inte vara professor i statsvetenskap för att inse att det är felaktigt att kalla NH "landsbygdsminister". Det är lätt att hitta trovärdiga källor på att han var lantbruksminister och inget annat. /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 11.01 (CET)[svara]
      peka gärna ut alla namnbyten som finns se min kommentar till LittleGun ovan så kan vi starta med att få ned det i Wikidata
      • "professor i statsvetenskap"
        • det jag vill är att vi kommer bort från SILOS utan kan köra ihop hela Europas parlamentsdata se den spec dom skapat där pratar man nedanstående saker som jag tycker vi borde kunna "standardisera"
      Structure: legislative periods, sessions, topics, speeches, transcription variants
      Metadata: mandates, titles, parliamentary bodies, locations, dates and times
      Speakers: sex, date of birth, education, party membership, links to external resources
      Political parties: name(s), history, relations
      Speeches: speaker, text, comments, verbal interruptions, (non-)verbal incidents
      Linguistic annotation: PoS tagging, normalisation, syntax etc.
      Multimedia: audio and video, facsimile of original 
      
      det jag ser som galenskap är att Wikipedia/Wikidata överglänser hur "proffsen" jobbar... jag kollade hur historiska yrken sköts av arkiven och det stort virr varr se github.com/salgo60/HISCOKoder
      - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 11.27 (CET)[svara]
      Slog lite på tidningar.kb.se. Man verkar inte ha varit jättepetnoga med om Nils Hansson kallade jordbruksminister eller lantbruksminister ens på 20-talet (och Eskilsson har kallats båda två efter 2010) i media. Egentligen är väl ministertitlarna inte officiella, utan namnges efter departementen? Även där verkar media blanda mellan lantbruksdepartementet och jordbruksdepartementetredan första decennierna av 1900-talet. År 1900 verkar departemntet ha fått namnet jordbruksdepartementet. Har det någon gång hetat lantbruksdepartementet officiellt? LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.07 (CET)[svara]
      LittleGun din helg är räddad ;-) kanske Riksdagens data är en bättre källa se Swedish parliamentary proceedings. Jag snickarar ihop en önskan att detta projekt börjar beskriva objekt som ovan bättre länk i förra veckan var jag och So9q med på deras veckoprojekt möte, vi får se hur dom reagerar på att inte bara leka med ML utan lära sig Länkade data och kanske en:Wikibase :-) - Salgo60 (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.18 (CET)[svara]
      I WD-mallen påstås att han var landsbygdsminister och Landsbygdsdepartementet tillkom först 2011. Att journalister kan vara slarviga är väl inget argument för att Wikipedia också kan vara detta? Det är oerhört tröttsamt med de låga krav som ställs på faktauppgifters korrekthet vad gäller WD-mallar. /Annika (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.37 (CET)[svara]
      Ja, det är tröttsamt. Jag håller med. Mitt inlägg handlade om vilka namn departementet/ministerna haft.
      Och, det borde bli "jordbruksminister" i den mallen nu. Så den buggar lite eller saknar någon sorts tidinput, eller nåt. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.10 (CET)[svara]
      Jag har också regagerat på formuleringarna "i riksdagen kallad". Att använda gårdarna eller byarna som särskiljning i samband med namn har ju varit allmän praxis sedan medeltiden. I vissa trakter har det formaliaerats genom bildandet av gårdsnamn men om jag tar mina hemtrakter i Norduppland har i stort sett ingen omtalats utan tillägg av hemby annat än i undantagsfall, eftersom det vanligen omöjliggör identifiering när man bara har patonymikon. Men av tradition har vanligen även personer med släktnamn omtalats med byhemhörighet specificerat. Att då beskriva namnen som någon slags "riksdagsnamn" ser för mig väldigt underligt ut.FBQ (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.40 (CET)[svara]
      Ordningsfråga riktad till samtliga i denna diskussion. Är detta rätt plats för diskussionen? Här ska diskussionen endast gälla en specifik persons persondata. Resten av diskussionen förs lämpligen på annan plats inom Wikipedia. Kitayama (diskussion) 26 december 2021 kl. 12.44 (CET)[svara]
      Nej, det är inte exakt rätt plats för diskussionen som den blivit. Men just nu är tråden aktiv, då tycker inte jag det spelar så stor roll var den förs. LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.11 (CET) LittleGun (diskussion) 26 december 2021 kl. 15.22 (CET)[svara]
      Nu har det skapats en ny mall {{iriksdagenkallad}}, som lagts in i en del artiklar. Jag tycker den verkar onödigt krånglig då den gör ett Wikidataanrop för att få in en uppgift i artikelns löptext, dessutom ett stycke text som troligen heller inte behöver ändras. Jag tycker den bör raderas.
      andejons (diskussion) 5 januari 2022 kl. 14.44 (CET)[svara]

      Lista Times Magazine-omslag[redigera | redigera wikitext]

      Hej gott folk. Jag har trixat med att hitta rätt uppställnignar för att hämta ut en lista i Wikidata över Time Magazines nummer i datumordning med omlsagsbilder. Det finns en fantastisk mängd av dessa omslag i Wikimedia commons. Tidningen som sådan har förstås ett q-nr. Det finns även en särskild lista på Wikipedia "Lists of covers of Time Magazine", som i wikidatiansk verison heter "Lists of people on the cover of Time magazine". Men jag har aldrig förstått om det går att göra en wikidatalista av ett sådant listobjekt. Så jag har istället siktat på att hitta varje nummer och skapa lista utifrån det. Men som sagt, inte lyckats. Om det beror på att dessa objekt inte finns eller inte kan skiljas från tidingen som huvudobjekt, så kanske man kan gå omvägen via individerna som är på omslagen, försöka komma på ett sätt att identifera dem, och sedan i ytterligare ett steg försöka koppla omslagsbild hos Wikimedia commons till just personobjektet. Men där blir det avancerat för mig, och jag kommer inte vidare.

      Vad är best practice i sådana här lägen? Pellefilipsson (diskussion) 13 januari 2022 kl. 21.57 (CET) (Signatur tillagd i efterhand av Belteshassar.)[svara]

      Vet inte om det är "best practice", men en idé är att använda sig av strukturerade data på commons. Jag modifierade ett av exemplen här så det är antagligen inte en optimerad fråga. Tyvärr finns det inte så mycket data så jag får bara ett fåtal träffar. [1] Belteshassar (disk) 13 januari 2022 kl. 22.54 (CET)[svara]
      För tillfället tror jag inte att det går om inte varje fil på Commons finns med i ett påstående på Wikidata. Wikidatalistamallen kan inte utnyttja det struktureade datat på Commons än. Ainali diskussionbidrag 14 januari 2022 kl. 10.33 (CET)[svara]
      Just det, jag börjar inse att det behövs ett arbete att skapa wikidatainnehåll för att åstadkomma en adekvat lista. Ännu en sak på todo-listan, helt enkelt. Pellefilipsson (diskussion) 14 januari 2022 kl. 15.54 (CET)[svara]
      Tack! Lärorikt att se hur du ställt upp det hela. Pellefilipsson (diskussion) 14 januari 2022 kl. 15.53 (CET)[svara]

      Moduler, bestämningar m.m.[redigera | redigera wikitext]

      Hej!

      Tänkte börja öva lite mer på att arbeta med data från Wikidata här på Wikipedia och funderar över två saker:

      1. Om man gör en modul, hur testar man den bäst? Går det att lägga den under användarrymden på något sätt (a.la. Gunnar Larsson/Modul:Test) eller måste den ligga i modul-namnrymden som Modul:Test?
      2. Kan någon av de existerande mallarna eller modulerna läsa "bestämningar" ("qualifiers") på ett bra sätt? Funderar på läsa sådana för att fylla i tabeller.

      Gunnar Larsson (diskussion) 15 januari 2022 kl. 17.29 (CET)[svara]

      1. Om du skapar din testmodul som en undersida till Sandlådan i modulnamnrymden får den automatiskt rätt sidinnehållsmodell. Inkludera gärna ditt användarnamn i sidnamnet för testmodulen så framgår det tydligt vem som man kan fråga om den. Dessa sidor krattas inte automatisk som den gemensamma Wikipedia:Sandlådan görs. Du kan se vilka testmoduler som finns i Sandlådan här. När modulen är klar för att inkluderas som en del av uppslagsverket ska den naturligtvis flytta från Sandlådan och ges ett lämpligt namn (utan något användarnamn). På samma sätt kan testmallar skapas som undersidor till Mall:Testmall, se här. För att testa mallar under utvecklingen är det en fördel att mallen ligger i mallnamnrymden eftersom man då har funktionen Förhandsgranska sida med denna mall vilken underlättar mycket, eftersom du inte behöver spara varje liten ändring som du vill testa för att se vilken effekt den får i artiklar som använder mallen och förhandsgranskningen påverkar ju inte heller några andra sidor som använder mallen.
      2. Jag tror inte att det finns någon funktion i den generella modulen i svwp för att läsa i Wikidata, Modul:Wikidata2, för att läsa ut värden på bestämningar till ett uttalande. Däremot finns det lite funktionalitet där för att filtrera så¨att uttalande som har en viss typ av bestämning antingen exkluderas eller inkluderas, se avoidqualifier och preferqualifier i moduldokumentationen. Det finns och en del "specialare" för att hämta tidsbestämningar som tidpunkt (P585), startdatum (P580) och slutdatum (P582), se withdata och withintervall i moduldokumentationen, som används för en del parametrar i till exempel {{Faktamall biografi WD}}. Så beroende på vad du tänkte göra, får du antingen skapa en sådan generell funktion för att hämta bestämningar eller bygga in kod för att hämta enskilda bestämningar till uttalanden i varje tillämpning beroende på vad som är lämpligast.
      .. Larske (diskussion) 15 januari 2022 kl. 18.19 (CET)[svara]
      Toppen, många tack!
      Min tanke är att skapa serietabeller och liknande (genom att lägga in data ungefär som det ligger för Tour de France 2016 på https://www.wikidata.org/wiki/Q18574623 (och en mycket blygsam början finns på https://www.wikidata.org/wiki/Q3486827). Gunnar Larsson (diskussion) 15 januari 2022 kl. 23.17 (CET)[svara]
      @Gunnar Larsson: OK, jag förstår. Ett smidigt sätt att skapa tabeller med information från Wikidata är annars att använda mallen {{Wikidatalista}}.
      Jag gjorde ett exempel på en sådan "Listeria" med det objekt Tour de France 2016 (Q18574623) som du pekade på. Den "plockar" fram bland annat bestämningarna tröjnummer (P1618) och ranking (P1352) till alla uttalanden som Tour de France 2016 (Q18574623) har för egenskapen deltagare (P710). Du hittar resultatet här i Sandlådan.
      Största problemet är att det inte finns en allmän acceptans här på svwp att använda sådana mallskapade tabeller insprängda i brödtexten i artikelnamnrymden vilket du kanske har sett. De argument som brukar framföras är att "det är krångligt" och/eller "man vet inte hur man ska göra" när man vill uppdatera/redigera data och de argumenten försvinner nog inte av att data hämtas via en mall som har stöd från en Lua-modul.
      -- Larske (diskussion) 16 januari 2022 kl. 09.23 (CET)[svara]
      Jo, lite här och var. Gäller det även serietabeller? Ofta används redan mallar som är svårare att redigera än datan på Wikidata. När det gäller Listerior så har de jag sett själva datan direkt efteråt som text. Blir det så på något magiskt sätt eller har det helt enkelt klistrats in av pedagogiska skäl? Gunnar Larsson (diskussion) 20 januari 2022 kl. 18.20 (CET)[svara]
      @Gunnar Larsson:
      • Angående (sport)serietabeller: Jag känner inte till om frågan har diskuterats explicit. De som är mest bestämda när det gäller att uttrycka sina farhågor för att mista kontrollen över kvaliteten i svwp när data hämtas från Wikidata, är kanske inte så intresserade av (sport)serietabeller. Speciellt serier/tabeller med internationella sportresultat som till exempel OS-medaljer och liknande skulle ha otroligt mycket att vinna på om data kunde lagras strukturerat på ett ställe (Wikidata) och uppdateras där istället för att flera hundra språkversioner ska lagra exakt samma information på ett ostrukturerat sätt lokalt och ägna sig åt manuella uppdateringar lokalt, något som kan göras av någon oinloggad jeppe som precis sett på tv att "Sverige har tagit en guldmedalj" till och kastar sig över sin smartphone för att, kanske som sin första redigering i Wikipedia, addera +1 i en ruta i medaljtabellen utan att bry sig om att det samtidigt var något land som fick en silvermedalj och att tabellen kanske har såväl radsummor som kolumnsummor och kanske en rankingkolumn som behöver uppdateras och att tabellen behöver sorteras om. Att olika språkversioner sedan kan vilja presentera den gemensamma och språkoberoende informationen på olika sätt kan ju lösas med olika mallar per Wikipedia. För några tabeller kan det kanske duga med ett standardformat, men då pratar vi om gemensamma mallar/moduler för olika språkversioner, vilket är något som har diskuterats men jag vet inte om det sker någon progress på det området. Pingar @Ainali: som brukar ha bra koll på vad som händer inom Wikimedia globalt.
      • Angående Listerior: Om du med "själva datan direkt efteråt" menar tabellen som är gjord med Wikikod så är den koden skapad av roboten ListeriaBot. Det är den delen av artikeln som uppdateras varje gång roboten gör en ny körning för sidan, antingen schemastyrt (vilket tyvärr inte har fungerat så bra sedan version 2 av Listeria har införts) eller då någon trycker på länken "Uppdatera listan nu" som finns till höger ovanför tabellen. Se dokumentationen av {{Wikidatalista}}. Om det är något annat du menar får du gärna ge exempel på vilken data/text du menar.
      .. Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 19.55 (CET)[svara]

      George Gershwins födeseort och födelsenamn[redigera | redigera wikitext]

      Texten uppger att han föddes i "Brooklyn, New York", medan WDmallen skriver "Brooklyn eller New York". Det är ett relativt känt faktum att Brooklyn är en stadsdel i världsstaden New York, som i sin tur ligger idelstaten New York i USA.

      Den svenska texten uppger vidare hans födesenamn som Gershwine, medan WD-mallen skriver Gershowitz. Engelska Wikipedia stämmer överens med den svenska texten och och beskriver trovärdigt familjen Gershwins namnbyten.

      Felen ligger int oväntat i WikiData, som ju skall stå för expertkunskapen, inte i de texter som åstadkommits av skribenter på golvet. Det är således en uppgift för dem som behärskar tekniken att rätta på detta. Roufu (diskussion) 20 januari 2022 kl. 01.53 (CET)[svara]

      Tack Roufu för att du påpekade den felaktiga formen på födelsenamnet för George Gershwin (Q123829). Det är nu rättat här.
      Lite trist att ingen upptäckte det felet, om det nu är ett fel, när det stod i Wikipedia under nästan 20 år! I enwp stoppades den "felaktiga" namnformen in år 2002 och rättades där först i juli 2021, efter 19 år, och i svwp stoppades den "felaktiga" namnformen in år 2004 och rättades först i september 2021, efter 17 år.
      När det gäller födelseorten har jag nu givit värdet Brooklyn en högre rang här eftersom det är ett noggrannare värde än New York så nu visas endast Brooklyn i faktarutan. Vi får se om någon backar tillbaka den ändringen och i så fall får vi göra på något annat sätt. Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 04.06 (CET)[svara]
      Jag tackar för rätttelserna. Det var Goddag yxskaft-formuleringen "Brooklyn eller New York", som stack i ögonenn på mig. Av svaret förstår jag att den vedertagna formuleringen "Brooklyn, New York", som används i texten och också förkortat i Sohlmans musiklexikon likker utanför WD-systemets kapabilitet. Det olyckliga med WD-mallarna är att de inte har ett tillgängligt manuskript för sådana situationsbetingade ändringar. Roufu (diskussion) 20 januari 2022 kl. 10.26 (CET)[svara]
      Som du själv skriver är det ett relativt välkänt faktum var Brooklyn ligger och dessutom framgår det av beskrivningen som syns under rubriken i svwp-artikeln Brooklyn för alla mobilanvändare samt för de inloggade desktopanvändare som har valt att visa Wikidatabeskrivningarna under artikelnamnet.
      Jag har nu, mest för att visa att det är möjligt, ändrat den svenska etiketten för objektet d:Q18419 till Brooklyn, New York men kommer inte att ha någon invändning om någon skulle ändra tillbaka. Den längre namnformen finns för närvarande för etiketterna på kroatiska, javanesiska och tjetjeniska, medan övriga språkversioner (som jag kan förstå) har den kortare formen Brooklyn.
      -- Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 11.43 (CET)[svara]
      Det bör vara utan särskiljning även om jag tycker att staten i USA alltid bör finns med i texten men hämtas för sig om den kommer från wikidata. Det är inte så långt till nästa Brooklyn (Q2446296) i USA. Brooklyn New York är även känd som (Q11980692). Maundwiki (diskussion)

      Koldioxidbudget[redigera | redigera wikitext]

      Är detta något för Wikidata?

      Koldioxidbudgetar anses vara det enda vetenskapliga hjälpmedlet för att räkna ut hur mycket utsläppen måste minska för att världen ska nå Parisavtalets mål.
      

      Om ja hur gör vi? cc: Ainali - Salgo60 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 17.58 (CET)[svara]

      Menar du kommunernas svar i den aktuella artikeln, eller något annat? Om det är kommunernas svar i artikeln är det tveksamt. I så fall kommer vi ju mer eller mindre att kopiera deras data till Wikidata-databasen. Det är osäkert om det är juridiskt ok och som ett kommersiellt företag är risken större att de blir sura än när det gäller offentliga data där spridning ofta ses som något positivt. Gunnar Larsson (diskussion) 20 januari 2022 kl. 18.16 (CET)[svara]
      Nja menar inget speciellt. Mer om det finns tankar och om det är en bra egenskap för Wikidata eller om någon vet andra länder gjort något bra... - Salgo60 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 21.28 (CET)[svara]
      Någon skulle kunna börja med att skriva wikipediaartikeln Koldioxidbudget och reda ut begreppet på internationell och nationell nivå. Sverige har tydligen ingen koldioxidbudget eftersom Miljöpartiet kräver en.Plumbum208 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 21.52 (CET)[svara]
      Det beror nog på vad du egentligen föreslår. Menar du att Wikidata skulle ha en länk till en organisations koldioxidbudget? Det skulle man ju kunna ha kanske, men frågan är om de behöver kvalificeras på något sätt så att man kan förstå vad länken innehåller. Men egentligen tror jag nog att det vore mer intressant att sätta upp det här utanför Wikimedia på samma sätt som mySocietys Climate Action Plan Explorer. Jag har föreslagit det i CivicTech Swedens forum. Vad gärller Wikidata tror jag att det vore bra att börja med att fylla på värden för koldioxidavtryck (P5991) till att börja med. Ainali diskussionbidrag 20 januari 2022 kl. 21.58 (CET)[svara]
      jag fick detta skickat till mig och bollade det vidare, var nytt begrepp för mig men kändes klart intressant.... - Salgo60 (diskussion) 21 januari 2022 kl. 04.11 (CET)[svara]

      VIAF*2[redigera | redigera wikitext]

      I denna profil finns inlagt både "VIAF-ID" samt "WorldCat Identities-ID" med "VIAF-XXX..." - känns som lite dubbelskrivet, men jag vågar inte ta bort nånting, eller kanske ska det inte göras heller? / undrar Anhn 21 januari 2022 kl. 22.23 (CET)[svara]

      Worldcat använder ibland andra databasers ID som ID i sin egna databas. Men länken dit är fortfarande värdefull då innehållet kan vara annorlunda. Ainali diskussionbidrag 22 januari 2022 kl. 00.31 (CET)[svara]
      Lite OT: Tyska GND Gemeinsame Normdatei har ett id som används av många databaser. I Wikidata har vi denna information i URL-format för tredjepart (P3303) se WD GND.
      Jag lade ned 1 år på att få ordning på kopplingen mellan svenska SELIBR-ID (P906), Libris-URI (P5587) och VIAF-ID (P214), men gav upp se T223259 ....
      - Salgo60 (diskussion) 25 januari 2022 kl. 05.19 (CET)[svara]

      Zoom på lägeskartan i WD[redigera | redigera wikitext]

      Kan man kontrollera hur inzoomad kartan på WD är? Koordinaternas precision verkar inte inverka. Det känns helt galet när Norden (Q52062) endast visar en udde i Åfjord. Zoomnivån på WD verkar användas också i WD-faktarutorna på Commons, där de exponeras för folk som på riktigt kan bli förvirrade. –LPfi (diskussion) 27 januari 2022 kl. 12.36 (CET)[svara]

      Nej, inte på Wikidata. Men på klinter kan den sättas. Kolla dokumentationen på mw:Help:Extension:Kartographer för den "råa" funktionen eller i till exempel Mall:Maplink där parametern zoom beskrivs. Ainali diskussionbidrag 27 januari 2022 kl. 21.03 (CET)[svara]

      Megastad[redigera | redigera wikitext]

      Vill någon WD-kunnig fixa interwikiläkar för megastad? Mvh ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 28 januari 2022 kl. 20.48 (CET)[svara]

       Utfört Larske (diskussion) 28 januari 2022 kl. 21.04 (CET)[svara]

      Wikidatalistor[redigera | redigera wikitext]

      Har ett par listor som hämtar data från Wikidata genom ListeriaBot. Dessa blir inte uppdaterade utan istället skapas ytterligare en lista när någon användare klickar "Uppdatera listan nu". Listorna blir då för långa för att min dator ska kunna läsa in texten. Vad behöver ändras i koden? --Fredde 30 januari 2022 kl. 14.38 (CET)[svara]

      Kan du länka till dem så att de går att inspektera? Ainali diskussionbidrag 30 januari 2022 kl. 17.07 (CET)[svara]
      Till exempel Användare:Fredde 99/Röda länkar/Män/OS som uppdaterats flera gånger i dag av någon anledning. Gjorde en manuell återställning när den var på 1,5 miljoner byte. --Fredde 30 januari 2022 kl. 17.18 (CET)[svara]
      Det första som slår mig på den sidan är att den saknar {{Wikidatalistavslut}}. Kanske funkar det bättre om du lägger till den? Ainali diskussionbidrag 30 januari 2022 kl. 17.33 (CET)[svara]
      Provade lägga in, får se om de funkar. --Fredde 30 januari 2022 kl. 17.46 (CET)[svara]

      Orimliga uppgifter[redigera | redigera wikitext]

      Guldsmeden Hans Hultén levde och verkade i början av 1600-talet, men hans födesle- och dödsår är inte angivna i brödtexten. Uppgifterna i Wikidatamallen är uppenbart orimliga: gift och innehavare av guldsmedsverkstad vid 15 års ålder, död 100 år gammal. Roufu (diskussion) 31 januari 2022 kl. 23.21 (CET)[svara]

      Wikidata säger född på 1600-talet, död på 1700-talet. Det är mallen som behöver förbättras. Antingen undertrycker man värden av detta slag eller så får man skriva ut -talet. Kitayama (diskussion) 31 januari 2022 kl. 23.45 (CET)[svara]
      Jag strök mallen i väntan på att den kan korrigeras, den var ändå tämligen substanslös. Mallen påstod inget om året för giftemål, men tillsammans med artikeltexten gav den intryck att han blev gesäll och gifte sig efter att ha avlidit.
      andejons (diskussion) 1 februari 2022 kl. 07.57 (CET)[svara]

      WD-mall riksdagsledamot[redigera | redigera wikitext]

      Jag tycker det vore vettigt att göra en Wikidatamall specificerad för parlamentsledamöter/riksdagsledamöter. Tittar man på den manuella mallen så är den väldigt specifika fält, och vi har många artiklar om ledamöter och det verkar finnas ett idogt arbete att uppdatera Wikidataobjekten. Bland annat blir "I riksdagen kallad" en självklar parameter på en plats en Wikidatauppgift faktiskt fungerar, till skillnad från i brödtexten. Jag tror också att uppdateringen på Wikidata även för mer okända ledamöter är mer aktiv. Finns det någon poäng att inte ha WD-mallar för parlamentsledamöter/riksdagsledamöter? Är det bäst att ha en för svenska riksdagsmän och en för universellare "parlamentsedamöter"? LittleGun (diskussion) 16 januari 2022 kl. 23.55 (CET) LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 10.34 (CET)[svara]

      Bra förslag som jag stödjer Yger (diskussion) 17 januari 2022 kl. 11.07 (CET)[svara]
      Vet inte om det finns några sådana artiklar som använder en WD-mall, eller om uppgiften ens finns i WD, men även för ministrar vore det lämpligt att ta med en särskild post som länkar till de regeringar personen suittit i. Det vore kanske klokt att snarare göra en mall för politiker, eftersom de kan ha lite olika poster.
      andejons (diskussion) 17 januari 2022 kl. 11.23 (CET)[svara]
      Den manuella mallen jag menade är denna: {{Infobox politiker}}. Den kanske är för bred. LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 12.00 (CET)[svara]
      För att försöka svara på frågan från Andejons "om det ens finns i WD":
      Det finns en hel del data i Wikidata om statsråd/ministrar som haft befattningar som är del av Sveriges regering. Kvaliteten är inte 100-procentig och hur data har stoppats in varierar också lite vilket försvårar för mallar att presentera data på en konsistent sätt. Det är inget som inte går att rätta till, men det skulle inte skada om det fanns fler Wikimedianer som är aktiva med att underhålla data av detta slag i Wikidata. Typiskt är att några få personer har diskuterat och fyllt på data i en stor mängd objekt inom ett visst sortiment. Då blir det oftast enhetligt. Men eftersom det sällan finns ett sätt som är det enda rätta kan det sedan hända att när tiden går och data behöver kompletteras, till exempel efter ett regeringsskifte, görs det av andra personer som inte tar hänsyn till vilket "schema" som tidigare har använts. För statsrådsbefattningar som samma person har haft under flera regeringar kan man antingen, i personobjektet, ha ett uttalande per regering, med respektive start- och slutdatum eller så knör man in fler regeringar som bestämningar i samma uttalande och nöjer sig med högst ett startdatum och högst ett slutdatum. För Regeringen Andersson verkar det i många fall helt saknas bestämningen regering (P5054) till uttalandet. Och för befattningen Sveriges statsminister (Q687075) verkar bestämningen regering (P5054) genomgående saknas. Exempel på dessa inkonsistenser och ofullkomliga data kan hittas i följande tabell (även om det allra mesta ser bra ut):
      Ibland finns data dubbellagrat och då behöver det uppdateras på mer än ett ställe när verkligheten ändras. Exempel på detta är att de som innehaft en befattning även har angetts som egenskapen ämbetsinnehavare (P1308) för respektive befattning (P39). Exempelvis finns uppgiften att Märta Stenevi (Q64524335) är innehavare till befattningen Sveriges jämställdhetsminister (Q6865858) utan något slutdatum i befattningsobjektet även om slutdatum har lagts in i uttalandet i personobjektet och man får då olika resultat för samma sak beroende på i vilket objekt man tittar. Se även mitt inlägg på Diskussion:Regeringen Andersson#Ministeruppdateringar_för_Sveriges_regering_i_Wikidata där det i "Fråga 3" som listar statsråd utan slutdatum av detta skäl fortfarande dyker upp sju miljöpartister.
      --Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 14.04 (CET)[svara]
      Det får ju aldrig vara enkelt. Det blir alltid som att gå i klister. Är det så pass konsistent att det är rimligt att skapa en mall och komplettera/korrigera Wikidata när mallen byts, eller är det orimligt att tro att någon som jag reder ut det? Min förhoppning var ju att Wikidata var bättre uppdaterat, är det felaktigt (det allra mesta ser bra ut)? LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 14.16 (CET)[svara]
      För Enkammarriksdagen har Wikidata mycket bra datakvalitet för ledamöter tack vare Användare:Popperipopp, se d:Wikidata talk:WikiProject every politician/Sweden#Some stats over time. Personer som har varit statsråd är relativt få i sammanhanget. Belteshassar (disk) 17 januari 2022 kl. 14.37 (CET)[svara]
      Det är väl bara att låta bli att använda just en Wikidatamall på statsråden fram tills att de har blivit fixade. Det kan ju göras en och en och att de inte är kompletta än är inget argument mot en wikidatadriven mall i allmänhet bara för vilka objekt den kan läggas in på. Så se det inte som klister, snarare som såpa in på ett sidospår. Ainali diskussionbidrag 17 januari 2022 kl. 19.31 (CET)[svara]
      @Ainali: Tar du på dig att meddela alla andra Wikipediaprojekt vilka objekt som de kan och inte kan använda Wikidatamallar på då? Smiley.svg
      Skämt åsido, det jag försökte förmedla med mitt inlägg här ovan vara bara att det krävs ett kontinuerligt underhållsarbete för objekt som inkluderar personer som inte är döda och att det ibland finns lite lurigheter med dubbellagring av samma information i olika objekt som det kan vara bra att vara medveten om så att man inte tror att man har "fixat" till exempel Märta Stenevis regeringssorti bara för att man har uppdaterat personobjektet när det även finns några befattningsobjekt som också behöver uppdateras. Så är det förstås även i Wikipedia som håller sig med manuellt gjorda listor över innehavare av olika befattningar, men där är det inte lika lätt att hitta data som "inte (längre) hänger ihop".
      --Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 19.54 (CET)[svara]
      Självklar tar jag inte på mig något sådant ansvar. Det är inte så Wikipedia är tänkt att fungera. Det är den som gör en redigering som ansvarar för att den gör Wikipedia bättre. Så lägger man in en Wikidatamall har man ansvar för att det data som visas är av sådan kvalitet att redigeringen inte behöver återställas. Att lägga in en mall och inte göra en kontroll att den renderar korrekt är fel beteende oavsett om mallen är stöd av Wikidata eller ej. Ainali diskussionbidrag 17 januari 2022 kl. 20.40 (CET)[svara]
      Jag hoppas att du såg den smiley jag la in för att försöka visa att jag skämtade i den första meningen. Men jag tror ändå inte riktigt att du förstod min poäng. Det var inte om att "lägga in mallar i Wikipedia" jag pratade, då en mall läggs in i en artikel kan allt se helt riktigt ut, utan att göra redigeringar i Wikidata som gör att data där, som kan användas i sedan länge inlagda mallar i alla möjliga Wikipediaversioner, inte längre "hänger ihop" eftersom ett Wikidataobjekt anger ett slutdatum och ett annat objekt inte anger något slutdatum för en viss innehavare av en befattning. Det är (uppenbarligen) inte så lätt för den som lägger in ett slutdatum för Märta Stenevis befattning som Sveriges jämställdhetsminister (det gjordes redan efter tre dagar) att inse att även objektet för befattningen måste ges ett slutdatum för Märta Stenevi som innehavare (vilket fortfarande saknas efter 48 dagar). Och vill det sig illa kommer det att resultera i så kallade "onöjaktigheter" i olika Wikipediaartiklar. För vissa "inverse properties" finns det "property constraints" som varnar användare att om man lägger in till exempel befattningen "Sveriges jämställdhetsminister" i ett personobjekt, så måste även befattningsobjektet ha denna person som en innehavare, men för att stämma av detaljer som bestämningar för start- och slutdatum, tror jag inte att det finns någon sådan inbyggd hjälp. Och även när det finns sådan hjälp kan den ju ignoreras. I Sveriges minister för nordiskt samarbete (Q4806239) finns det just nu tre sådana varningar i d:Q4806239#P1308.
      --Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 21.18 (CET)[svara]
      Visst, men jag förstår inte invändningen här. Varför skulle politikermallen hämta data från någon annanstans än personens befattningar? Ainali diskussionbidrag 17 januari 2022 kl. 21.21 (CET)[svara]
      Om en Wikipedia har mallar för såväl politiker som för befattningsinnehavare är det väl bra om de ger samma bild av verkligheten. De kanske till och med visas i samma artikel på någon språkversion eller i någon app eller annat. Någonstans kanske man vill göra en tabell med faktarutor om, istället för bara en bild på, nuvarande befattningsinnehavarna i en regering. Ska man då inte kunna lita på att politikermallen ger samma besked som befattningstabellmallen? OK, du kommer att kalla detta för ett "konstruerat exempel" vilket det också är, men vad har du för "recept" på att få data i Wikidata att "hänga ihop" bättre än det gör just nu för Regeringen Andersson och dess befattningar och personerna som innehar dessa befattningar? Kalla det för klister eller såpa, men det krävs en insats för att hålla data i Wikidata konsistent när det sker förändringar i verkligheten och det är (uppenbarligen) inte trivialt, det var bara det jag ville påpeka.
      --Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 21.43 (CET)[svara]
      Receptet är samma här som för allt annat. Att vi hjälps åt att göra det bättre när vi upptäcker fel. Det finns ingen universell lösning som kan hindra att fel inte uppstår. På temat var detta blogginlägg intressant, någon som kikar på samma ämnesområde men globalt. Vi är nog på bättringsväg. Ainali diskussionbidrag 18 januari 2022 kl. 19.10 (CET)[svara]
      Jag tror att det som LittleGun pekar på, att förpassa den från Wikidata hämtade uppgiften om "i riksdagen kallad" till en faktaruta passar bättre än att ha den "krångliga" och "helt obegripliga" mallen i ingressen i brödtexten. Jag har därför gjort ett provskott genom att i mallen {{Infobox politiker}} lägga till en rad omedelbart under raden med "namn" som innehåller samma information som mallen {{Iriksdagenkallad}} idag producerar, alltså en länk till artikeln i riksdagen kallad följt av det aktuella namnet (eller namnen). Se till exempel Torsten Gustafsson eller andra exempel som kan hittas med hjälp av följande fråga:
      • Länk till fråga som ger en lista med (just nu 80) artiklar som har mallen {{Infobox politiker}} och om har försetts med "i riksdagen kallad" och där det bör dyka upp i början av faktarutan.
      För närvarande läggs inte ut någon källnot, men det går att ändra om gemenskapen kan komma överens om det ska finnas en sådan eller ej i faktarutan. Det görs inte heller någon inläggning i den administrativa kategorin, eftersom det går lika bra att söka på artiklar som har mallen {{Infobox politiker}}, men även detta går ju att ändra.
      Vad tror ni om detta? Samma lösning kan införas i andra mallar som används i artiklar om riksdagsledamöter, men jag avvaktar reaktionerna på detta provskott först.
      --Larske (diskussion) 17 januari 2022 kl. 16.23 (CET)[svara]
      Klart bättre än brödtexten. Två smaksaker bara, jag fördrar att ha rena WD-mallar och inte blanda och jag skulle föredra placeringen längst ned bland persondata, efter politiskt parti kanske. LittleGun (diskussion) 17 januari 2022 kl. 16.34 (CET)[svara]
      Jag är helt emot rena WD-mallar när det gäller biografier. Möjligheten att lägga in lokala parametrar är i mina ögon lika viktig som att brödtexten skall kunna redigeras manuellt i dess helhet. Tostarpadius (diskussion) 17 januari 2022 kl. 21.31 (CET)[svara]
      Ja. Jag antar att det inte är ovanligt att någon uppgift som passar i en faktaruta inte går lätt att få ut i lämplig form från Wikidata. Det är besynnerligt om man måste lämna bort uppgiften eller byta till en icke-WD-mall. –LPfi (diskussion) 17 januari 2022 kl. 23.01 (CET)[svara]
      Jag tycker också man ska kunna bypassa parametrarna - även om jag tycker man ska göra det restriktivt, bara när uppgiften kan misstänkas aldrig användas på Wikidata eller för annat bildval/bildtext. Går det att ändra Wikidata är det där det ska göras. Det gäller alla mallar inte bara biografier.
      Vad jag menad var att jag inte är förtjust i "manuella mallar" där bara en parameter hämtas från Wikidata eller Wikidata-mallar där bara en parameter går att bypassa. Men, som sagt. Det är en samksak. LittleGun (diskussion) 18 januari 2022 kl. 08.53 (CET)[svara]
      Provskottet i mallen {{Infobox politiker}} att visa hur ett "i riksdagen kallad" skulle kunna visas i en faktaruta har nu, trots hänvisningen till denna tråd, ogjort av Andejons med kommentaren Verkar olämpligt att ha en enda WD-parameter i en mall som annars inte använder WD, och som heller inte går att skriva över lokalt.
      • Den sista delen av kommentaren håller jag med om, det har blivit en standard att kunna överrida, med ett eget lokalt angivet parametervärde, eller undertrycka, med parametervärdet noWikidata i mallanropet, data från Wikidata. För att bara visa hur det kan se ut i en faktaruta valde jag dock att vänta med att stoppa in den möjligheten i förhoppningen att det var visningen som skulle diskuteras här.
      • Den första delen, "verkar olämpligt", är en åsikt som jag inte delar. Det finns data som är lämpliga att hämta från Wikidata, namnformen "i riksdagen kallad" kan vara en sådan, och andra där det är mindre lämpligt därför att Wikidata är för "fyrkantigt". Att en faktaruta kan innehålla vissa data som hämtas från Wikidata och andra som läggs in lokalt, ser jag som en möjlighet snarare än ett problem.
      Det finns många åsikter om användningen av Wikidata, inte bara i brödtext utan även i faktarutor. Min ambition är att hitta lösningar som kan accepteras av de flesta föll i detta fall inte i god jord.
      --Larske (diskussion) 3 februari 2022 kl. 10.06 (CET)[svara]
      Invändningen var egentligen inte så mycket mot valet av parameter, utan mot att en väletablerad mall vars innehåll tidigare helt bestämdes utifrån direkta mallanrop skulle ha en enda sak som hämtades från Wikidata. Det hade varit mer relevant att använda t.ex. faktamall biografi WD för testkörning.
      Sedan tycker också jag det var tveksamt om uppgifterna skulle ges så framträdande plats. Ett extremt exempel är Tage Erlander, som i riksdagen torde ha kallats "statsminister Erlander" långt mer ofta än "Erlander i Lund".
      andejons (diskussion) 3 februari 2022 kl. 10.33 (CET)[svara]
      Notera att befattningsuppgifterna på Wikidata är mer detaljerade än vad som kanske önskas för en faktamall, i vissa fall. Vissa riksdagsledamöter har tagit många kortare perioder av tjänstledighet vilket modelleras genom upprepade befattningsuttalanden med start- och slutdatum. Men det kanske går att lösa på något snyggt sätt i mallen? Popperipopp (diskussion) 19 januari 2022 kl. 01.00 (CET)[svara]
      Att förenkla en detaljrik informationsmängd gällande tjänstgöringsperioder är möjligt om data i Wikidata har hög kvalitet och är komplett, vilket med få undantag verkar vara fallet för ledamöter av enkammarriksdagen.
      Som Popperipopp nämner ovan har en del riksdagsledamöter, speciellt de som är ersättare vid andra ledamöters kortare eller längre perioder av tjänstledighet, ett stort antal tjänstgöringsperioder inom en och samma mandatperiod. Värst i klassen verkar Christer Erlandsson (Q5717777) vara, med hela 12 tjänstgöringsperioder under 2002–2006 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q107353552). För en översikt över alla ledamöter som haft mer än en tjänstgöringsperiod under en och samma mandatperiod, se följande tabell:
      • Länk till fråga som ger en tabell med (just nu 791) kombinationer av ledamöter och mandatperioder som har mer än en tjänstgöringsperiod (under en och samma mandatperiod).
      • Länk till fråga som ovan men utan begränsningen till mer än en tjänstgöringsperiod under en och samma mandatperiod. Just nu 6 256 rader.
      I tabellen finns dels den detaljerade informationen med start- och slutdatum för samtliga tjänstgöringsperioder inom respektive mandatperiod och dels en "förenkling" med endast startdatum för den första och slutdatum för den senaste tjänstgöringsperioden inom respektive mandatperiod. Att ytterligare "förenkla" så att endast ett datumintervall, som då kan sträcka sig över flera mandatperioder, visas för varje person är naturligtvis också möjligt liksom att helt utelämna start- och slutdatum eller bara ange dem som årtal.
      -- Larske (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.10 (CET)[svara]
      Är det mödan värt att försöka få en WD-mall att lösa alla fall (t.ex. personer som fungerat som tillfälliga riksdagsvikarier eller personer som formellt haft en plats men som suttit i regeringen hela perioden), eller är det kanske bättre att få den att kunna känna igen fall den inte klarar av och då lämnar över det till en människa att hantera? Nuvarande mall i Christer Erlandsson är ju tämligen horribel, medan brödtexten sammanfattar riksdagsverksamheten betydligt bättre.
      andejons (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.43 (CET)[svara]
      Ja, den blev inget bra. Årtal och förenklat intervall vore det bästa. För Christer Erlandsson borde det stå Ersättare för riksdags ledamöter och så de båda mandatperioderna. För aktiva ledamöter kunde det vara kul med aktuellt läge;"tjänstgör" respektive "ledig" också och kanske inaktiv på andra. LittleGun (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.51 (CET)[svara]
      Ja, för Christer Erlandsson (Q5717777) finns det ju inte så mycket mer i Wikidata än de många tjänstgöringsperioderna. När Boivie la in mallen i april 2021 fanns det ingen annan faktaruta där så det ansågs väl ändå som en förbättring. För den som störs av den "tjatiga" faktarutan i Christer Erlandsson går det ju bra att ersätta den generella biografimallen med mallen {{Infobox politiker}} där man manuellt kan stoppa in vilka perioder som är relevanta nog för att visas upp i faktarutan, eller bara ta bort anropet av mallen från artikeln.
      Christer Erlandsson är ett extremfall med 12 tjänstgöringsperioder under samma mandatperiod, men tabellen från fråga 1 i mitt förra inlägg, sorterad efter antal perioder, kan ju fungera som en checklista för den som vill göra motsvarande mallbyte för andra mångperiodare. Notera att svwp-artiklarna om den näst värsta, Crister Spets med 9 tjänstgöringsperioder under 2014–2018 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q96976367), och nummer 4 på listan, Heidi Karlsson med 8 tjänstgöringsperioder under 2014–2018 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q96976367), alltsedan de skapades i september 2021 respektive juli 2017, har använt mallen {{Infobox politiker}}.
      -- Larske (diskussion) 19 januari 2022 kl. 10.43 (CET)[svara]
      Jag är som sagt inte så förtjust i att rädda Wikidatmallar med att strunta i dom. Även om det är ett extremfall just så är det kanske inte helt unikt att ha många ledigheter, och för "ständiga" ersättare att få många. Går det inte med uppgifterna "ersättare" och "ledig, start-slut" hantera så att faktamallen skriver hela perioden som personen borde ha tjänstgjort, och hela perioden som personen varit tillgänglig som ersättare.
      Är det dumt att ha med aktuell status i mallen? LittleGun (diskussion) 19 januari 2022 kl. 10.55 (CET)[svara]
      (Redigeringskonflikt) Att byta mall är absolut en bra lösning i det här konkreta fallet (det leder också till konsekvens i utseendet för olika artiklar om riksdagsledamöter). Det jag undrar över är dock: hur mycket arbete är det att få WD-mallen att ge ett godtagbart resultat, och om det är "för mycket", går det att istället få den att säga ifrån att den inte klarar det och att man måste lösa det här för hand? Tyvärr är det ju så att många mallar slängs in väldigt hastigt och att man tycker att det är en förbättring i sig själv att det finns en mall, medan jag tycker att i det fallet var mallen en direkt försämring som drar ögonen till något som har dåligt innehåll medan texten hade bättre innehåll. Kan mallen ge stöd för en sådan bedömning, eller är det något som vi måste lösa helt genom riktlinjer och liknande?
      andejons (diskussion) 19 januari 2022 kl. 11.08 (CET)[svara]
      Det torde vara lätt att få mallen att se att tjänstgöringsperioderna är för många, låta bli att berätta perioderna (eller ange dem i någon förkortad version), och placera artikeln i en åtgärdskategori för handpåläggning, som väl i allmänhet innebär ett manuellt värde (som kanske skall markeras annorlunda än manuella värden som lagts in istället för att åtgärda på Wikidata).
      Vad gäller tjänstledighet: brukar man inte ange tiden en person innehaft tjänsten, inte tiden då personen verkat i tjänsten? Det är ju lite otillfredsställande då folk tar tjänstledigt för prövotiden i ett nytt arbete, och för den nya tjänsteinnehavaren som kan vara tillförordnad under lång tid innan tjänsten besätts, men jag tycker inte föräldraledigheter etc. behöver synas i faktarutor.
      LPfi (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.02 (CET)[svara]
      Lpfi; Jag förstod inte riktigt "brukar man inte ange tiden en person innehaft tjänsten, inte tiden då personen verkat i tjänsten?" Jag menar att om en ledamot tillsätts valet 2014 och avgår 2020, däremellan är ledig 8 gånger så ska mallen bara visa Riksdagsledamot 2014-2020. Byts till exempel riksbanskchef så kanske gamla och nya går parallelt några dagar, men det finns väl ett tilträdandedatum? LittleGun (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.18 (CET)[svara]
      För ministrar som har en riksdagsplats behöver man knappast ange detta, även om de tagit den i anspråk några dagar innan regeringsskifte kunnat genomföras.
      andejons (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.43 (CET)[svara]
      Jag förstod att det är problem med att Wikidata anger tjänstgöringsperioder istället för innehavsperioder, och därmed får många tidsperioder för samma tjänst. Om svenska riksdagsledamöters ställning vet jag ingenting, men jag antar att samma problematik kan gälla en massa tjänster. –LPfi (diskussion) 19 januari 2022 kl. 17.47 (CET)[svara]
      Det är inte ett problem för Wikidata. Det är dessutom nödvändigt för att kunna producera en lista med vilka som var de aktuella ledamöterna.för någon given tidpunkt. Ainali diskussionbidrag 20 januari 2022 kl. 00.12 (CET)[svara]
      Birgitta Dahl (Q4356302) får enormt korta perioder ex. 30 september 1985 - 30 september 1985 innan hon ersätts av Mats Karlsson (Q98937482) - Salgo60 (diskussion) 20 januari 2022 kl. 16.07 (CET)[svara]

      Namn och namnändringar[redigera | redigera wikitext]

      Artikeln om Gustaf Andersson i Rasjön har just diskuterats i andra sammanhang, vilket fick mig att se på den. Enligt WD-mallen tillhörde han inte Folkpartiet utan Liberalerna,en uppenbar anakronism. Sannolikt är det samma Wikidatanummer, och då får det tydligen bara finnas ett namn. Andrssons efterträdare Bertil Ohlin]] beskrivs däremot som folkpartiledare, så länge det varar.

      En ändring i andra riktiningen gäller födelseorten till metallurgen Gustaf Ekman (1804–1876). Den var tidigare angiven som Göteborg, men är nu rättad i WD-mallen till det för den flesta obegripliga "Gustavi församling, Sverige". Den nya anivelsen är självklart korrekt, men jag är tacksam att Göteborg får lov att stå kvar i brödtexten. Staden hade inte territoriella församlingar vid den här tiden, och där Ekman föddes, är det samma församling som då, men nu med namnet Domkyrkoförsamlingen i Göteborg. Detta upplyser Svenskt biografiskt lexikon om, men inte Wikidata.

      Jag är klar över att Wikidata står för den högre kunskapen, och att de som skriver i Wikidata är experter, i varje fall i egna ögon. Det sorgliga är att texten i WD-mallarna inte har ett åtkomligt manuskript och att situationsbetingade formuleringar inte är möjliga. Med tokerier som de anförda, vilka kräver stora ansträngningar för att ändras, blir uppgifterna från Wikidata en försämring av uppslagsverket. Roufu (diskussion) 28 januari 2022 kl. 22.13 (CET)[svara]

      För Liberalerna kontra Folkpartiet kan du kolla in en tidigare diskussion vi haft. Tyvärr tror jag inte vi kom någon vart direkt. Mvh ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 28 januari 2022 kl. 22.26 (CET)[svara]
      Roufu Min tro är att ingen funderat över partier i Wikidata
      Fråga Roufu "Detta upplyser Svenskt biografiskt lexikon om, men inte Wikidata." vad vill du ha? Gustaf Ekman (Q5630560) SBL posten 15865
      Född:1804-05-26 – Domkyrkoförsamlingen i Göteborg, Västra Götalands län
      
      - Salgo60 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 12.10 (CET)[svara]
      "För Liberalerna kontra Folkpartiet " min tro är att en sakkunnig måste bestämma vad vi modulerar för partier dvs. det Yger gjort med auktoritet för "svenska församlingar" dvs.
      • "om olika namn men är samma parti"
      • "om objekten inte är samma"
        • olika WD objekt
      Larske hade hittat i boken Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) ett schema hur olika partibildningar "hänger ihop" som känns som en bra start för vilka objekt vi skall ha i Wikidata... men jag har ingen domänkunskap...
      • i schemat fanns ex. "Konservativa gruppen FK 1867-72" (tror samma som Första kammarens konservativa grupp (Q10501498)) som blev "Ehrenheimska partiet" Ehrenheimska partiet (Q10480339) och "Skånska partiet" Skånska partiet (Q10671173) men den nivån har vi inte i Wikipedia artiklarna är min känsla....
        • så vem kan göra det i WIkidata eller kan vi hoppas på forskarna jag refererat ovan i projektet "Välfärdsstaten analyserad" www.westac.se ?
          • min erfarenhet med "forskare" i projektet Tora är att de är svåra att kommunicera med och det blir inte enklare om personer som Tostarpadius skriker ut "vi kan själva" länk
              • gissar att bland forskare är Wikipedia lite gamla gubbar som jönsar runt och har samma trovärdighet som en hobbyepidemiolog ;-) så ekvationen att jobba ihop känns mer eller mindre omöjlig... förhoppningsvis har jag fel...
            • med welfare-state-analytics/riksdagen-corpus hade vi bra dialog och jag och So9q var med på deras veckomöte men nu kom en annan forskare in som verkar ansvara för att söka bidrag från Vetenskapsrådet och nu verkar det ha dött då jag fråga om Popperipopp kunde vara med och tycka till om deras skiss på eget länkade data... fick jag inget svar....
      inte lätt detta med kommunikation: ;-) min tro är att vi borde mer prova köra Wikidatasnack
      -: Salgo60 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 12.25 (CET)[svara]
      @Roufu. För födelseplats följer Wikidata det som står i "papperen" och det är församling, och i detta fall har det skrivits historiskt rätt namn på församlingen, genom att mallen "räknat ut detta". Det är sedan naturligt och bra att det i brödtexten står Göteborg, brödtesten bör ha ett mer lättillgängligt språk för läsaren. Liberalerna/folkpartiet är en frågeställning vi inte löst ännu, det krävs att någon tar tag i detta och löser det, det finns flera sätt det kan göras. Till vidare la jag in Folkpartiet med en parameter i faktamall anropet.Yger (diskussion) 29 januari 2022 kl. 13.23 (CET)[svara]
      @Yger ser du också att WD borde vara bättre att registrera både fysisk plats man dör på och var det administrativa registreras? Finns lite olika varianter att lösa detta på men ingen som känns självklar. En avigsida med "våra död i församling" är att församlingarna ofta inte har label på andra språk... jag gjorde ett halvhjärtat försök att skapa engelska lablar men det blev för mycket gnäll så jag rullade tillbaka det... - Salgo60 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 13.55 (CET)[svara]
      Vi kan nog bara gå på vad som finns i de officiella registren, och det är ju församling, sedan går det i rödtexten problematiser den uppgiften Yger (diskussion) 29 januari 2022 kl. 18.12 (CET)[svara]
      Yger Nja jag vill som du att vi skall gå på de officiella registren men för dom 500 mest omskrivna Litteraturbanken gubbarna (lista) borde vi kunna klara av att även ange fysisk plats där dom dör. Jag saknar ett bra sätt i WD att ange denna plats och särskilja den från platsen i kyrkböckerna säger. Vi vet exakt var graven finns på Norra Begravningspkatsen för 146 litteraturbanken gubbar så vi borde även kunna dokumentera i WD var dom dog på kartan är min tes och göra Litteraturbanken glada - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 11.28 (CET)[svara]
      @Salgo60: Menar du att Litteraturbanken anger dödsplats på ett entydigt sätt för alla personer som de har biograferat. Jag klickade fram den person som kom högst på din topplista ovan, Carl von Linné, men var på den sidan ska jag titta för att hitta hans dödsplats? Utan källa har vi inget att lägga in i Wikidata. Men om det nu går att hitta källbelagda dödsplatser för några personer kan man kanske använda någon befintligt egenskap som betydande händelse (P793) med värdet "subjektets död" eller nåt i den stilen och som bestämningar kan man ange en geografiska koordinater (P625) som värde eller något annan egenskap som har ett Wikidataobjekt (som i sin tur har geografiska koordinater (P625)) som värde. Eller så borde egenskapen födelseplats (P19) dödsort (P20) kunna användas med olika bestämningar beroende på om det gäller mantalsskrivningsorten eller platsen för dödsfallet. Jag hade för mig att det du far efter hade diskuterats på Wikidata, men hittar inget om det på diskussionssidan för födelseplats (P19) dödsort (P20). Någon annan kanske kan erinra sig detta.
      --Larske (diskussion) 30 januari 2022 kl. 11.47 (CET)[svara]
      Larske Nix tvärtom dom hämtar idag se json deathplace och deathplace_label nedan men visar det inte på Litteraturbanken för Johan tyckte det kändes fel att visa kyrkans koordinat i församlingen... Litteraturbanken har en gubbe Johan Roxendal som är på din nivå att snabbt skapa datadrivna lösningar, jag har halvbra kontakt med honom och pratat 2 ggr (se försök om beskriva innehåll i bok), han har även för länge sedan innan SDC velat ha javascript anrop för att hämta copyright fria bilder på deras författare och visa Litteraturbankens redaktörer som dom skulle kunna välja ifrån se mina tankar
      • idag gissar jag
        • att dom synkar sina gubbar med Wikidata (mycket det jobb jag gör) och hämtar sina länkar till SKBL och SBL som du kan se
          • Notebook jag skapat för att se hur mycket dom kopplar oss, SBL, SKBL jag har sett att då vi har fel hos oss så dyker dom upp hos dom men tyvärr verkar deras synkningar ske ad hoc
      • dom har i sitt API koppling Wikidata se StrindbergA och det är där Johan Roxendal hade hoppats hämta en bättre koordinat för var Strindberg dör idag har dom 18.060111111, 59.337944444 och jag håller med honom att det känns lite B och som, du Larske säger borde vi kunna ha det i WD men måste bestämma hur och helst inte bara i Sverige utan för alla WD redigerare vilket gör det hela lite jobbigare... och bromsar mig....
       "updated": "2019-10-16",
       "wikidata": {
       "birthplace": [
       18.071338888,
       59.325319444
      ], 
      "birthplace_label": "Storkyrkoförsamlingen",
      "deathplace": [
         18.060111111,
         59.337944444
       ],
        "deathplace_label": "Adolf Fredriks parish",
        "image": "http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/August%20Strindberg.jpg",
        "sbl_link": "34518",
        "skbl_link": null,
        "sol_link": "August_Strindberg",
        "wikidata_id": "Q7724",
        "wikipedia": "https://sv.wikipedia.org/wiki/August_Strindberg"
      } 
      
      - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 12.11 (CET)[svara]
      Det kanske skulle gå att använda egenskapen omständigheter för död (P1196) och som bestämning använda antingen egenskapen utspelar sig på plats (P840) eller egenskapen geografiska koordinater (P625).
      --Larske (diskussion) 30 januari 2022 kl. 12.25 (CET)[svara]
      Japp men hur får man med andra... jag är lite "allergisk" mot omständigheter för död (P1196) och dödsorsak (P509) jag kanske inte fattar det hela men känns mer som något från Amerikanska polisrapporter ;-) skall försöka vara med på Wikidatasnack idag och se om någon kan förklara detta för mig - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 12.38 (CET)[svara]
      De exempel jag nämnde var bara något som spontant dök upp. Innan man börjar använda något i större skala bör det såklart förankras lite. Jag tittade på om det fanns några objekt som använde omständigheter för död (P1196) med dessa bestämningar, se följande fråga:
      Som synes är det bara ett objekt, det här, som använder geografiska koordinater (P625) och de som använder plats (P276) verkar i de flesta fall bara ange samma som redan finns i dödsort (P20).
      --Larske (diskussion) 30 januari 2022 kl. 13.02 (CET)[svara]
      tackar det blir lite High Chaparral i WD som exempel ett annat dödsfall
      - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 20.49 (CET)[svara]
      Det är bra med wikidatamallar vars innehåll kan anpassas av skribenter genom att lägga till i artiklen. I detta fall är partitillhörighet inte flyktigt data för en död person utan kan som i detta fall lätt ändras av vem som helst. Ett sätt att få "rätt" partinamn skulle vara att i objektet för personen lägga till tidpunkt eller startdatum för partiet. Men är det när personen gick med i partiet, blev känd, dog etc. Tills vi har det kan skribenter kan lägga till "rätt" partinamn. Maundwiki (diskussion) 29 januari 2022 kl. 22.02 (CET)[svara]
      Ska man vara petig så tillhörde Gustaf Andersson inte bara Folkpartiet, utan tidigare Frisinnade folkpartiet (se tvåkammarriksdagens personregister). Popperipopp (diskussion) 29 januari 2022 kl. 23.46 (CET)[svara]
      Bra källa portrattarkiv.se/details/sj9PGLAlnmUAAAAAABfU5A
      • kallades "Andersson i Rasjön" men senare "Andersson i Falun"
      • Partitillhörighet
        • lib s 1921 - 1923
        • fris 1924 - 1934
        • fp 1935 - 1948
      - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 00.12 (CET)[svara]
      Anledningen till att det blir Liberalerna är att det är markerat som föredragen rang. Ändrar man till normal rang så borde det bli rätt namn beroende på tidpunkt. Thoasp (diskussion) 30 januari 2022 kl. 13.23 (CET)[svara]
      Jag tackar för insatsen atsen för att rätta Gustaf Andersson i Rasjöns partibeteckning. Den långa diskussionen och svårigheten at få till detta för en lekman enkla faktum är imponerande.
      Eländet är emellertid inte slut. Min dåliga syn gör att jag numera läser mycket sakta, och jag hade uinte sett på hela malltexten för Gustaf Andersson i Rasjön. Jag har följande kommentarer:
      • Gustaf Andersson var inte Sveriges infrastrukturminister under andra världskriget utan kommunikationsminister. Den första infrastrukturministern utnämndes år 2000. Begreppet infrastruktur noterades första gången på svenska språket år 1952.
      • Ham var heller inte landshövding i Dalarnas län utan i Kopparbergs län. Namnet ändrades 1997.
      Kommen så långt tänkte jag att det kunde finnas fler poltiker med felaktiga uppgifter och fick mig att undra vem som har lagt in sådana felaktigheter. Svaret på det sista är Salgo60. Det räcker inte att vara expert på tekniken, om man inte kan se och korrigera, när resultatet blir fel. Här är några andra borgerliga statsråd, som han behandlat:
      De tre sistnämnda var jordbruksministrar, inte landsbygdsministrar. Alla var som statsråd bondeförbundare, inte centerpartister. Namnbytet skedde i två steg 1957 och 1958, se här. Hansson liksom även Gunnar Hedlund var verksam såpass länge efter namnbytet, att det kan vara motiverat med dubbla partinamn. Om nu detta är tillåtet i Wikidata. Näsgård, som dog före namnbytet, var verkligen före sin tid. Han står nu som centerpartistisk partisekreterare redan 1932.
      Bägge var verksamma inom högern men står som moderater. Knut G. Ewerlöf var konsultativt statsråd i samlingsregeringen under andra världskriget. De hade lämnat den aktiva politiken långt före namnbytet 1969.
      Han var kommunist i sin ungdom och blev sedan socialdemorat. Han dog 1956 och står som socialdemorat och vänsterpartist i WD-mallen, som inte lagts in av Salgo60 utan av Väsk.Vänsterpartiet fick sitt nuvarande namn 1990.
      Jag stoppar här. Den här sorgliga verksamheten har pågått i många år. Som utomstående åskådare ifrågasätter jag inte nyttan med Wikidata, men för de här personerna skulle jag önska att man kunde komma upp på självändamålsnivån. För det krävs det troligen ett städprojekt. Roufu (diskussion) 2 februari 2022 kl. 15.57 (CET)[svara]
      Roufu tackar för kommentar men tror du är ute och cyklar vad jag rört i 99% av grejerna jag har varken rört landshövding i Dalarnas län (Q81720231) eller Sveriges infrastrukturminister (Q10686169) mig veterligen jag tror du läser loggarna fel. "Axel Rubbestad" satte jag partibeteckning centerpartiet 5 september 2020 det skulle jag inte göra idag.... som jag säger ovan vill jag att någon tar tag i detta... . Jag rör många riksdagsledamöter och ger dom ett i i riksdagen kallad (Q110382440) städar upp född, död, bekräftar/lägger till med källa när dom satt i Riksdagern med Svenskt biografiskt lexikon (Q379406)/ Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241)
      • jag rör numera inte partibeteckning men som jag säger skulle vilja att någon tog tag i detta och gärna att forskarna som jobbar med Riksdagstrycket kunde finnas med på ett hörn att ha som källa... som jag säger ovan har jag mer och mer insett att det är en röra med denna sida se min sida
      • även ministerposter skulle jag vilja att någon funderar hur dom skall hänga ihop, det finns projekt som spänner över hela Europa som parlamint och gärna att vi hittar en bra källa min erfarenhet med Svenskt biografiskt lexikon (Q379406) är att deras textsträngar inte alltid är något att hålla i hand, dom har svårt att hålla reda på församlingar som slås ihop etc... men som sagt dom är domänspecialister som tyvärr dokumenterar med textsträngar
      bra med input och du har helt rätt att jag inte är domänspecialist men försöker vara slavisk med Svenskt biografiskt lexikon (Q379406)/ Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) som källa. Gör just nu ett avsteg från detta då jag lyfter ned vice talman som finns i Wikipedia till Wikidata se vad jag gör med Open Refine eftersom det saknades helt i Wikidata ...
      Salgo60: Vad Roufu sett i loggarna är att du lagt in Wikidatamallar i Wikipedia-artiklarna om personer som haft ämbeten som kommunikationsminsiter och landshövding. Han menar att du då inte kontrollerat att personen faktiskt fått rätt titel. Möjligen stod det inte att Gustaf Andersson var "Infrastrukturminister" i mallen när den lades till, det kan ju ha ändrats sedan. Men det är så Roufu har läst loggarna, och det är det som är Roufus frustration. Att det från Wikidata ekar ut anakronistisk information i mallar på Wikipedia. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 08.38 (CET)[svara]
      OK det kanske jag gjort jag kollar bara loggarna på Wikidata ;-) det är ju där roten till det onda finns - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 08.40 (CET)[svara]
      @Salgo60: När du la in Wikidatamallen i Gustaf Andersson i Rasjön kan du inte ha kollat att resultatet var rimligt. (Det var samma innehåll i Wikidata-objekten då.) Detta är ett återkommande problem med Wikidatamallar. Trots att det ständigt påpekas att den som lägger in mallen är ansvarig för att kontrollera resultatet. I tråden #Orimliga uppgifter nedan finns ett annat exempel. Plumbum208 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 13.32 (CET)[svara]
      @Plumbum208: tack för tipset du har en annan lösning nedan Wikipedia:Wikidatafrågor#Infrastrukturminister exempel Anders_Örne. Tyck till om den - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 13.41 (CET)[svara]
      Tack, men jag avstår. Det överlåter jag åt dem som tycker Wikidata är en bra idé. Plumbum208 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 16.23 (CET)[svara]

      Infrastrukturminister[redigera | redigera wikitext]

      Saker och ting byter namn, om det inte avspeglas på Wikidata kommer Wikidatamallar att sätta fel (anakronistisk) beteckning på saker i Wikidatamallar. Till exempel Sveriges infrastrukturminister (Q10686169), som hetat så sedan 2000 men på 40-talet hette kommunikationsminister. Jag har förstått att det går sätta tidsintervall för benämningarna på Wikidata (vilket förbättrar den datan) och låta mallarna på Wikipedia som skriver att en person har en titel räkna ut vad den ska vara.

      1. Vad krävs för att Wikidata ska hantera tex Infrastrukturminister så
      2. Vad krävs för att vår biografi-mall ska hantera det rätt sedan?

      Så kan vi beta av dom en och en sen. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 08.33 (CET)[svara]

      Problemet med ministrar/departement tror jag är att vi saknar en extern auktoritet. Min vision är att alla regeringarsdata i Europa skall hänga ihop dvs. att när Regeringen Scholz tillsätter nya ministrar exempel Cem Özdemir för Ernährung und Landwirtschaft så skall denna minister ha en relation till motsvarande minister i Regeringen Merkel IV men även till svenska ministrar dvs. det blir rel. snabbt komplext
      det enkla svaret är som du antyder att samma WD objekt "duger" och vi gör som med församlingar ex. Gävle församling (Q10512441) och egenskap namn (P2561) och anger datum för olika namn (finns gjort för Sveriges landsbygdsminister (Q10686194) se ändring av LittleGun)...
      • problemet med denna variant är att alla mallar skall anpassa modell det Larske gjort med mall:Faktamall biografi WD
        • där skulle jag vilja se en lösning som är mer generell.... som alltid hämtar rätt label för en viss tidpunkt....
      det intressanta är att massa forskare funderar på data inom detta området och har försökt standardiserat format för debatter se parla-clarin och man driver projekt med att jobba ihop som Parlamint så saker kanske sker....
      • min lekmanna syn är att detta med minstrar och deras ansvar är lite spretigt... att regeringskansliet eller andra skall leverera bra officiell bra digital data som vi "kan luta oss mot" tror jag vi aldrig kommer att få se under min livstid ;-)
      Quick fix är att ta bort mallen där det känns fel
      - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 09.06 (CET)[svara]
      Javisst ja, jag började med det en gång. Quickfixen är tråkig, på många sätt. Bland annat för att det handlar om att städa efter andra. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 11.59 (CET)[svara]
      Quickfix alt 2: Fundering om vad som visas i Faktamallen är det viktiga så skulle man kunna skapa ett nytt WD objekt med "rätt namn" sedan kan man fundera på hur detta nya Wikidata objekt skall förhålla sig till det befintliga objektet. Kanske markera det med ett projekt så man hittar alla dessa objekt dvs, typ skapa ett WD objekt och sedan ha underhålls av wikiprojekt (P6104) detta objekt på det "nya"....
      • när vi sedan vet ambitionsnivån och hur vi löser det så det blir bra "för alla" kan man merge ihop det "nya" eller vad man kommer fram till...
      - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 12.25 (CET)[svara]
      testade skapa Sveriges kommunikationsminister (Q110801943) som är kopplad till sv:Wikipedia sidan Sveriges kommunikationsminister kopplade sedan Anders Örne dit
      + snabb och enkel lösning
      + visuellt i sv:WIkipedia ser det ok ut
      + "korrekt namn" visas även i Wikidata
      - vi gör på annat sätt än för namnändringar hos svenska församlingar där "rätt namn" hämtas snyggare beroende på vilket år som skall visas
      - dumt att hitta på "eget" för Wikidata Sverige borde kolla med vad andra gör
      - blir krångligare att ställa frågor med SPARQL
      - lösningar som d:Template:PositionHolderHistory påverkas se Talk:Q10686169 och Talk:Q110801943 bra eller dåligt?
      ? några andra konsekvenser... några externa som använder Wikidata och får fel....
      - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 12.31 (CET)[svara]
      Spontant tycker jag inte det är bra att ha olika objekt för samma sak om enda skillnaden är namnet. Men det är en ryggmärgsreflex. Jag har ingen aning om det spelar någon roll i en sån här databas. LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 14.38 (CET)[svara]
      japp men kanske nöden har ingen lag jag skickade in en fråga på Telegram vad andra gör. Frågan är om ett nytt WD objekt för en namnändring är en så stor sak... ev, så kanske man skulle kunna se det i paritet med att skapa en omdirigeringssida... Fyll gärna på med + och minus - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 18.41 (CET)[svara]
      Jag kommer inte på något mer. Däremot kan jag tycka olika saker har olika vikt. Att det visuellt ser bra ut på Wikipedia är felformulerat, det är inte det visuella som är problemet det är det "faktamässiga" anakronistiska. Alltså det som löses/måste lösas. Det är fel att kalla Gustaf Andersson för infrastrukturminister, eftersom den titlen inte fanns då. Det är inte att det visuellt blir fulare. Och det borde vara lika fel att Gustaf Anderrson för infrastrukturminister på Wikidata.
      Sen tycker jag det är fel att optimera WIkidata för Wkipedia. Wikidata ska kunna stå på egna ben med korrekta uppgifter, och Wikipedia ska kunna få fram den informationen om det lagras på ett Wikidataoptimerat sätt. Poängen är att det står fel i Wikidata och då ekas denna felaktighet till Wikipedia. Hade Wikidata inte haft fel, hade vi kunnat lösa det med mallen.
      Med resevation för att dett är grekiska för mig, men om lösningen gör att något som d:Template:PositionHolderHistory pajar, så pekar väl det på att det är en dålig lösning för Wikidata? LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 19.05 (CET)[svara]
      jag ifrågasätter att det bar är ett namnbyte. Det har ju också varit olika departement som har haft hand om dem, och förmodligen har de skillnader i sina portföljer också. Finns det någon extern källa på att det bara handlar om namnbyte? Ainali diskussionbidrag 3 februari 2022 kl. 19.30 (CET)[svara]
      Den gränsen kommer alltid vara svårdragen, det kommer alltid finnas glidningar. I det här fallet: Jag menar att det är ett namnbyte, vad skulle det annars motsvara? Eller vart kommunikationsministern vägen?
      I fallet landsbygdsminister/jordbruksminister, blir det tydligare då? Att det "bara" är ett namnbyte?
      Oavsett så måste båda hanteras. Just nu finns det flera jordbruksministrar som inte kan ha en Wikidatamall för att gemenskapen anser att det är ett flagrant fel att kalla jordbruksministrarna för landsbygdsministrar, och flera med WD-mall som kallas landsbygdsministrar trots att de var jordbruksministrar.
      Möjligen är det då rätt att hantera infrastrukturminister som en egen entitet, eller som den faktiska fortsättningen som ledde till ett namnbyte, eller i varje fall inte en parallell ministerpost (vilket lättare hade förklarat att det var något annat än namnbyte) LittleGun (diskussion) 3 februari 2022 kl. 22.24 (CET)[svara]
      Det finns såklart möjligheten att det är ett namnbyte, men det är ju absolut inte ovanligt att det vd ett regeringsbyte inte utses samma ministerposter som i regeringen innan. Men det vore ju finemang om det fanns ett objektivt mått på när det är samma eller en extern källa för det så att det inte blir egen forskning av oss. Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 00.07 (CET)[svara]
      bra tanke Ainali kanske är så "illa" en variant är kanske att definiera vilka områden som dom ansvarar för på www.regeringen.se definieras ett antal område Arbete mot segregation, Arbetsmarknad, Barnets rättigheter .... som sedan kopplas till en myndighet och vidare till ett departement.... att som vi gör nu gå bananas på namnändringar känns som bara en liten del av utmaningen ;-) finns även ESV datalab som borde vara vår digitala kompis på hur det ser ut idag....
      Min naiva förhoppning är att projekt som ParlaMint även tittar på detta skall försöka få dom intresserade av "Wikidata Data Reuse Days March 14-24" de svenska forskarna som jobbar med detta är intresserade av Wikidata men lite svåra att inse vart dom vill - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 04.00 (CET)[svara]
      OT riksdagen-corpus kopplar nu Wikidata Qnummer till stycken i protokollen länk så man ser vem som talar, känns som en ny nivå av att kunna analysera riksdagens texter. Steget till att hålla reda på olika ministrar och departement kanske dom också tar tag i får man hoppas - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 06.44 (CET)[svara]
      Jag tycker vi kan följa Wikipedias artiklar om de olika ämbetena, till att börja med. Får vi Wikidatas objekt att stämma med Wikipedia innehållsmässigt, och Wikipedia har hjort fel så måste ba fixas. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 06.56 (CET)[svara]
      Wikipedias artiklar är en dålig definition av vad som är samma då vi gärna samlar ihop flera ämnen som hör ihop för att göra det lätt för en läsare att få en överblick. Några olika sorters exempel är Bonnie och Clyde, köttfärssås och jul. Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 09.17 (CET)[svara]
      Ja, det får göras med förstånd. I det här fallet vet vi att Wikipedia har mer rätt än Wikidata. Benämningarna måste delas på något sätt, för Wikidata påstår att Sverige har haft ett ämbete och en massa ämbetsmän kallade infrastrukturminister före 1998, det är ett faktafel. Att ha två objekt fungerar, och går tydligen enkelt att merga om vi bestämmer oss för att ett objekt med tidsestämda benämnningar på ämbetet som motsvaras av infrastrukturminister är bättre. Eller så får vi än en gång begränsa eller overrida WD-mallar. Klister. Ett steg fram två steg tillbaks. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 10.00 (CET)[svara]

      Sveriges infrastrukturminister (Q10686169)[redigera | redigera wikitext]

      Jag tittade på objektet Sveriges infrastrukturminister (Q10686169) i Wikdata. Visst är det felaktigt upplagt? Det listar ju alla som varit infrastruktuministrar under ämbetsinnehavare (P1308). Men det ska man ju inte göra, väl? Kommunikationsministerobjektet listar ju ingen och inte heller tex Nobelpriset i kemi (Q44585)? Eftersom nästan ingen av de listade var infrastrukturminister måste de gå att tabort väl?--LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 07.06 (CET)[svara]

      Ring gärna 0735152802 eller var med på en Wikidata fika det finns lite olika "dumheter" i Wikidata att vi många gånger matar in kopplingar som Sveriges infrastrukturminister (Q10686169) både på detta objekt och på personen...
      - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 07.18 (CET)[svara]
      Jag tycker det är bättre att i ett gemenskaphetsprojekt hantera frågor i ett öppet forum som är avsett till det. För fler ögon och öron och kloka huvuden. Men tack för erbjudandet. Om jag fattar rätt är det bara att fixa alltså?
      1: Ta bort listan i "infrastrukturminsiter-objektet"
      2: Förklara varför på diskussionssidan
      3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet infrastrukturminister, eller objektet kommunikationsminister beroende på vilken som gällde då.
      Fast inte növändigtvis i den ordningen.-- LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 08.10 (CET)[svara]
      jag är inte 100 på vad du tänker göra - men skjut det är väl bara att rulla tillbaka om någon säger det blir fel
        • är inte dumt att vara med på Wikidata fika tror många saker med Wikidata är så komplexa att det behövs dialog....
      • har vi löst detta med "infrastrukturminister" ett eller 2 objekt ?!?!?!
      • bra kvalitetskoll har du med mallen d:Template:PositionHolderHistory och den lista som produceras hur mallen visar
      - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 08.27 (CET)[svara]
      Vi kör ju på två objekt nu, det var ju bara att merga om det var bättre att tidsbestämma som gjort i församlingarna? Jag tänker göra enligt 1,2,3. Vilken punkt är oklar? LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 08.35 (CET)[svara]
      jag skjuter ut mig ur detta... vi har misslyckats förut att förstå varandra på diskussionssidor... men tankar som
      .... kör på alltid lär du dig något
      - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2022 kl. 09.14 (CET)[svara]
      Alla infrastrukturministrar borde stå med där, personer som inte var det ska naturligtvis inte stå med. (Vad skulle annars ämbetsinnehavare (P1308) användas till?) Men jämförelsen med priset är tokigt, det är ju inget ämbete eller befattning på det sättet. Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 09.22 (CET)[svara]
      Jaha, vad konstigt. Att hantera pristagare och ämbete olika i en databas. Nu är det som att gå i klister igen. Och användare som Roufu får rätt. Jag såg att nobels fredspris listar mottagarna av priset. Dubbel bokföring tycker jag. Jag ger mig ändå på att göra 1,2,3, fast flyttar bara de som felaktigt ligger under infra-minister till komm-minister, trots att jag tycker det är lite sämre, så blir det totalt bättre. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 09.32 (CET)[svara]
      Ja, en del saker lagras dubbelt i Wikidata, vilket på många sätt är olyckligt (och en pågående diskussion på Wikidata om att försöka minimera). Men det är inte konstigt att olika egenskaper används enbart på vissa specifika objekt. Vi har hundratals, kanske tusentals med egenskaper som inte ska läggas på vissa typer av objekt. Och Nobels fredspris (Q35637) använder inte ämbetsinnehavare (P1308), den använder vinnare (P1346). Där måste du ha slarvat när du läste. Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 09.47 (CET)[svara]
      Till och med jag fattade att det var olika propertys, ämbetsinnehavare och vinnare. Vad jag inte fattade är varför de skulle hanteras annorlunda principiellt. Ska man dubbelbokföra vinnare ska man dubbelbokföra ämbetsinnehavare etc. Nu listas visst vinnare på något nobelpris, men inte på andra. Och ämbetsinnehavare listas under infrastrukturminister, men inte den nya kommunikationsminister. Klister. Om det nu finns försök att minimera kan ju jag börja med infrastrukturminister då. Så får det väl återställas och försvaras om det är så? Och den som återställer bör ju inte peta in ämbetsinnehavare som aldrig kallats infrastrukturminstrar utan peta in dessa i den nya kommunikationsminister. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 09.54 (CET)[svara]
      Wikidata är på inga vägar klart. Att ett enskilt objekt ännu inte har blivit välutvecklat och fortfarande saknar värden betyder inget i det stora hela
      Och "don't make a point" är en bra Wikimediaprincip som bör tillämpas även på Wikidata. Det ska inte minimeras genom att gå emot befintlig modellering och slumpvis ta bort data som används, det ska göras genom att diskutera varje egenskap som behöver raderas och sedan ta bort allt i ett svep när det finns konsensus om att det ska bort. Just nu finns det ingen sådan.
      . Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 10.36 (CET)[svara]
      Det bör dock noteras att vinnare (P1346) förmodligen anänds fel på Nobels fredspris (Q35637). Beskrivnignen är ju "winner of a competition or similar event, not to be used for awards (instead use "award received" (P166) on awardee's item, possibly qualified with "for work" (P1686)) or for wars or battles". Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 10.54 (CET)[svara]
      Ja, det snuddar vid demonstrativt. Tanken var att ta det från fall till fall. Jag kan inte förstå varför det verkar så OK att lägga till felaktigheter en masse på Wikidata, men man ska vara så oerhört försiktig när man ska minimera dom i ett enskilt fall. Men då får jag väl dubbelbokföra då. Tydligen är den dåligheten bättre än dåligheten som skulle kunna uppkomma om man inte dubbelbokför, för någon annan har egenmäktigt lagt dit den mot konsensus. Och inte sjutton vågar jag ta bort vinnare från Nobels Fredspris heller och inte lägga till kemipristagarna heller. För båda är rätt. Och fel.
      1,2,3 blir så här då:
      1. Flytta alla listade infrastrukturministrar som aldrig varit infrastrukturministrar till kommunikationsministerobjektet
      2: Förklara varför på diskussionssidan
      3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet infrastrukturminister, eller objektet kommunikationsminister beroende på vilken som gällde då.
      Vågar man det? LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 11.14 (CET)[svara]
      Det är ingen som har sagt att det är okej att lägga till felaktigheter en masse. Tvärtom så är det mycket oönskat. Så ser du något så påtala det så att den personen lär sig. Frågan är väl vad som är en felaktighet. Att använda en egenskap så som den är definierad och skapad enligt gängse process är inte i sig en felaktighet även om det är dubblerad data och att det finns en rörelse (som fortfarande saknar "global konsensus") för att minska det. Och egenskaper kan inte skapas egenmäktigt, den kan bara skapas av personer med en särskild rättighet och efter en förslagsprocess och omröstning. Däremot så kan ju användare missuppfatta dem, framförallt om de inte noga läser hur de är tänkta att användas och då kan det bli många fel. Som bör rättas.
      Dina senaste 1,2,3 är föredömliga. Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 12.14 (CET)[svara]
      "Fel eller ej" du har olika design principer när man skapar saker jmf. Normalisering av databaser. Jag kan se "fördelar" med att ha "samma sak" på flera ställen bl.a. för att saker blir mer findable. En annan aspekt med Wikidata är att du dagligen har 9 miljoner sökfrågor som ställs, vad förväntar sig dom som ställer dessa frågor? Kommer dom att läsa det du skriver på en diskussionssida, hur används datat utanför Wikidata. Jag upplever Wikidata är enormt mycket mera komplext och nytt. Jag ser enorma möjligheter där det senaste är att varje mening som yttrats i Sveriges Riksdag knyts till ett Wikidata Qnummer för den personen som yttrade det länk. Annan tanke är att varje ord som yttrats i Sveriges Riksdag kopplas till ett Wikidata Lexeme länk som sedan kan kopplas till Wikidata Lexeme på andra språk som kopplas vidare till när dom orden yttrades i olika parlament....
      • att jag sitter och letar i Wikidata loggar när jag borde leta i Wikipedia loggar efter när en Faktamall lagts in är komplext men med Wikidata och externa kopplingar så är vi ute på nya områden där vi bara kan ana vad som hända skall och det kan bli hur komplext som helst...
      • problemet med att vi bör bättre förstå WIkidata och dess användning verkar ha identifierats och en Data Reuse Days annonserades mars 14-24 för att Wikidata världen bättre skall förstå vad andra gör d:Wikidata:Events/Data_Reuse_Days_2022
      det är därför jag tror dagens WIki diskussioner inte fungerar optimalt och tror man bör mer ha Wikidatasnack
      - Salgo60 (diskussion) 5 februari 2022 kl. 05.19 (CET)[svara]
      Var på sidan med 17 diagram som du länkade till hittar du uppgiften om "9 miljoner sökningar per dag" (drygt 100 per sekund)? Om jag tittar närmare på diagrammet Queries Per Second tycker jag att det snarare verkar vara cirka det dubbla, alltså cirka 200 frågor per sekund. Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 06.02 (CET)[svara]
      ;-) var bara en siffra jag hört... försökte ändra inställning per dag men lyckades inte
      - Salgo60 (diskussion) 5 februari 2022 kl. 06.13 (CET)[svara]
      Att lagra dubbelt, trippelt, quadrupelt betyder dubbelt, trippelt, quadrupelt så mycket jobb att korrigera samma sak. Det gör att man inte har någon lust att korrigera. Jag tycker mig se väldigt mycket spår av det på Wikidata. Till exempel quick fix här ovan: "Ta bort mallen där det känns fel". En mall du lagt dit som skapar ett anakronistiskt fel.
      Jag ser verkligen mindre städvilja, fixvilja av eget sjabbel bland de som kallats "wikidataentusiaster", och jag ser också att det är mycket av kritiken från Wikipediatunga användare. Någon gång hoppas jag att det kan mötas. Oftast känner jag det som att gå i klister. LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 10.02 (CET)[svara]
      det går enklare om man samtalar är min tro, nu ser du en bråkdel av det som görs och drar slutsatser .... sedan skall man inte underskatta komplexiteten med Wikidata
      Jag vet inte vad du menar med en "bit ifrån varandra". Om vi håller oss till ämnet; saker byter namn. Då måste väl det ligga även i Wikidatas intresse att namnen hanteras på ett icke-anakronistiskt eller annat faktamässigt felaktigt sätt? Så det är oberoende av Wikipedia. I just det här fallet upptäcktes det via Wikipedia. Men det finns väl inget intresse av att slippa Wikipedia för att man via Wikipedia upptäcker fel på Wikidata? LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.29 (CET)[svara]

      Infrastrukturmminister 1,2,3[redigera | redigera wikitext]

      Nu har jag gjort enligt 1,2,3 ovan:

      1. Flytta alla listade infrastrukturministrar som aldrig varit infrastrukturministrar till kommunikationsministerobjektet
      2: Förklara varför på diskussionssidan
      3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet infrastrukturminister, eller objektet kommunikationsminister beroende på vilken som gällde då.

      Under objektet infrastrukturministers diskussionsida finns en lista som listar infrastrukturministrarna.[2]. Kanske ska en sån lista skapas på diskussionsidan för kommunikationsminister också? Det blir ett felmeddelande i den. Den får inte ihop att Infrastrukturmiknister Ulrica Messings föregångare var kommunikationsminister tror jag. Så något måste fixas för att koppla ihop de båda objekten. LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.35 (CET)[svara]

      Landsbygdsminister 1,2,3[redigera | redigera wikitext]

      Kan vi fixa jordbruksminister/landsbygdsminister-debaclet med samma 1,2,3:

      1.1: Skapa objektet jordbruksminister
      1.2: Flytta alla i landsbygdsmininster listade jordbruksminmistrar som aldrig varit landsbygdsministrar till det nyskapade objektet jordbruksministrar.
      2: Förklara varför på diskussionssidan
      3: Se till så att respektive ämbetsinnehavare kopplas antingen till objektet landsbygdsminister eller objektet jordbruksminister beroende på vilken som gällde då.

      Finns det något sätt att markera "tillförordnad" på wikidata? LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.47 (CET)[svara]

      Jag vet inte om det finns något föredraget sätt, det går kanske att hitta fler sätt om man gräver, men hittade drygt 500 exempel på att man som bestämning till ett värde för egenskapen befattning (P39) har angivit uttalandets natur (P5102) med värdet tillförordnad (Q4676846)
      Listan är initialt sorterad efter namnet på befattningen. Om du skrollar ner till "S" hittar du exempel på "Sveriges...". Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.01 (CET)[svara]
      Ett annat sätt som förekommer, när man betraktar relationerna från ett annat håll, är att man för olika befattningar/ämbeten förser värdena för egenskapen ämbetsinnehavare (P1308) med någon bestämning som har värdet tillförordnad (Q4676846).
      -- Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.25 (CET)[svara]
      Sen går det förstås att skapa separata objekt för befattningar som är underklass till (P279) tillförordnad (Q4676846). Detta förekommer också i Wikidata.
      -- Larske (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.41 (CET)[svara]
       Fixat. Jag gjorde så här: Satte Baylan som Landsbygdsminister med brasklappen uttalandets natur (P5102) och värdet tillförordnad (Q4676846) de där dagarana han var tillförordnad så att Jennie Nilsson kunde rösta för Löfven. Sen braskade jag till med Baylan som Landsbygdsminister med uttalandets natur (P5102) som "de facto" de där veckorna när han var Näringsmininster med ansvar för landsbygdsfrågor. Jag är nöjd. LittleGun (diskussion) 5 februari 2022 kl. 15.11 (CET)[svara]

      Interwiki-fråga[redigera | redigera wikitext]

      Ibland arbetar jag med efternamnsartiklar, nu senast med Hagberg, som för närvarande är i ett ofärdigt skick. Jag upptäckte då att det finns liknande sidor en:Hagberg och de:Hagberg, men att den svenska sidan kan inte länkas till dessa, eftersom de av allt att döma tillhör olika WD-objekt. Är det möjligt att ordna detta? Roufu (diskussion) 4 februari 2022 kl. 12.30 (CET)[svara]

      Det finns många olika sätta att lösa detta på, men jag är inte hemma på just efternamn. De är ju olika (just nu) för att de engelska och tyska artiklarna räknas som förgreningssidor och inte sidor om efternamnet. Tycker vi att den svenska artikeln är likadan kan man bara flytta webbplatslänken till det andra objektet. Om vi inte tycker det så kan man använda Mall:Interwiki extra i den svenska artikeln. Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 12.45 (CET)[svara]
      Det finns två objekt, det ena representerar en grensida och det andra representerar ett efternamn. Dessa anses inte vara samma sak. Problemet är att det i olika språkversioner ibland skrivs ett mellanting mellan sidor som
      • är rena grensidor (olika betydelser)
      • är mer eller mindre kompletta listor över personer med ett visst efternamn
      • är en beskrivning av ett efternamn och kanske statistik om hur många som har det namnet
      Såväl den engelska som den tyska sidan skriver förutom om personer med namnet Hagberg även om platser med detta namn medan den svenska sidan verkar, än så länge vara begränsad till bara personer med detta namn.
      Här är en översikt över de två "Hagbergobjekten" med dess kopplingar till olika Wikipedior. Jag har också lagt in två objekt för "Berg" där det finns olika artiklar för grensida respektive efternamnet i såväl svwp som enwp och dewp.
      Språkutgåvor
      Wikidataobjekt Etikett # svwiki enwiki dewiki
      d:Q1271550 Hagberg 4 Hagberg Hagberg Hagberg
      d:Q21509864 Hagberg 1 - - -
      d:Q4321631 Berg 41 Berg (olika betydelser) Berg Berg (Begriffsklärung)
      d:Q12785738 Berg 7 Berg (efternamn) Berg (surname) Berg (Familienname)
      Det finns flera sätt att få interwiki för Hagberg i svwp att peka på de befintliga Hagbergartiklarna i enwp och dewp. Antingen genom att ändra kopplingarna från Hagberg (Q1271550) eller Hagberg (Q21509864) eller genom att använda mallen {{Interwiki extra}}. Det sistnämnda brukar jag avråda från efter som det bara löser problemet från svwp till andra wikis medan det inte ger någon interwikilänk från de andra språkversionerna till svwp.
      -- Larske (diskussion) 4 februari 2022 kl. 12.57 (CET)[svara]
      Det är praxis att det finns olika wikidataobjekt för efternamn och för förgreningssidor/listsidor över personer med samma efternamn. Däremot är det lite hipp som happ vilken av dessa objekt som de olika wikipediaprojekten länkar sina artiklar till. Jag brukar länka till förgreningssidan om artikeln enbart är en lista över personer. Så fort det står något om namnets ursprung eller etymologi så tycker jag att det kvalificerar sig som en "efternamnssida" trots att den även innehåller en lista. /ℇsquilo 4 februari 2022 kl. 13.22 (CET)[svara]
      Det händer också att det finns olika objekt för förnamn och efternamn med samma stavning, till exempel Björn (Q8851571) (som är ett förnamn) och Björn (Q27887515) (som är ett efternamn). När dessa två namn beskrivs i samma artikel, som i svwp-artikeln Björn (namn), måste man välja till vilket Wikidataobjekt artikeln ska länkas. Olika språkversioner gör inte säkert samma val. I detta fall har till exempel enwp valt att koppla sig till Bjorn (Q37437395).
      Jag har gjort en undersökning till vilka slags (instans av) Wikidataobjekt som svwp-artiklarna i Kategori:Efternamnsförgreningssidor är kopplade.
      Resultatet finns här i Sandlådan.
      -- Larske (diskussion) 4 februari 2022 kl. 15.02 (CET)[svara]
      För mig som frågeställare är det viktiga att någon gör detta val, så att problemet blir löst. Hade jag behärskat tekniken, hade jag inte tagit upp frågan här. Roufu (diskussion) 4 februari 2022 kl. 16.20 (CET)[svara]
      Om du talar om vad som ska göras kan jag trycka på knapparna. För mig är inte tekniken svår, utan att bedöma om vi vill att vår artikel ska vara känd som en förgreningssida eller inte. Ainali diskussionbidrag 4 februari 2022 kl. 19.30 (CET)[svara]
      Jag tycker hur ℇsquilo gör det är bra. Med interwiki extra om det behövs. Maundwiki (diskussion) 5 februari 2022 kl. 13.46 (CET)[svara]
      Min angelägenhet är Wikipedia, inte Wikidata. Från svenska Wikipedias utgångspunkt är efternamnssidor en form för förgreningssidor. Det kan för mig stå vad som helst i Wikidata, så länge som det inte infulerar på den wikipediatexten. Jag lever i en flerspråkig miljö och menar, att det är naivt och okunnigt att tro, att man kan få fullständig begreppsöverensstämmelse mellan olika språk. Roufu (diskussion) 5 februari 2022 kl. 14.59 (CET)[svara]
      Då så, då har jag flyttat webbplatslänken på Wikidata till samma objekt som tyska och engelska Wikipedia. Är du nöjd så? Ainali diskussionbidrag 8 februari 2022 kl. 19.57 (CET)[svara]

      Författarnamn[redigera | redigera wikitext]

      Frågan flyttad till Malldiskussion:Faktamall biografi WD 11 februari 2022 kl. 22.29 (CET).

      Kvarstående fel orsakade av Wikidata[redigera | redigera wikitext]

      Jag har förstått att för många som läser denna sida, är principer och höga ideal viktagre än uppgiften att åstadkomma ett uppslagsverk, som både är begripligt och korrekt i sina detaljer. LittleGun är ett undantag, och jag tackar honom för insatsen att få riktiga beteckningar på svenska jordbruksministrar och kommunikationsministrar i Wikipedias faktarutor. Jag kontrollerade ett antal av de senare och fann att även Olof Palme, om han skulle vara bekant, hade blivit infrastruturminister i faktarutan. Detta kom dock inte från Wikidata, så det kunde jag rätta själv.

      Men eländet är inte över. De andra felen som jag påpekat är kvar. Bernhard Näsgård, som avled inan Bondeförbundet bytte namn till Centerpartiet, står nu riktigt som jordbruksminister. Han var däremot inte partisekreterare i Centerpartiet på 1930-talet eller statssekreterare i Landsbygdsdepartementet, som faktarutan nu påstår.

      De felaktiga beteckningarna kvarstår också för de andra partierna. Det gäller utom Centerpartiet också för Moderaterna och Vänsterpartiet. Det är bara för Liberalerna eller Folkpartiet, som det blivit rätt.

      Inggen har plikter i Wikipedia. Men jag fortsätter att irritera mig på frågan om interwiki för Hagberg. Jag förstår att vad man än gör, blir det ett fel i Wikidata.Då är det tydligen bättre att inte göra något och ha fel i uppslagsverket. Roufu (diskussion) 8 februari 2022 kl. 13.58 (CET)[svara]

      Ang Hagberg: Jag skulle säga att sidan just nu är problematisk som sida på Wikipedia eftersom den inte kan bestämma sig för om den är en artikel eller en förgreningssida. Å ena sidan finns en kort introduktion och kategorisering under "Svenska efternamn" (vilket utesluter att någon lägger till t.ex företag med namnet "Hagberg" på sidan) vilket lutar åt artikel. Å andra sidan har sidan mallen Mall:Efternamn som bygger på Mall:Förgrening bas som i sin tur transkluderar det magiska ordet __DISAMBIG__ vilket gör att Hagberg räknas som förgreningssida. Inget av det här har något att göra med Wikidata. Nirmos (diskussion) 8 februari 2022 kl. 17.44 (CET)[svara]
      I fallet Bernhard Näsgård (och andra liknande fall) föreslår jag att du helt enkelt byter ut Mall:Infobox biografi WD mot en manuell infobox tills dess att Wikidatamallen har stöd för alla dessa sorters namnbyten. Det ska inte behöva stå tokigheter i artiklarna bara för att vi inte har lyckats göra mallar som avspeglar mänsklighetens komplexitet än. Ainali diskussionbidrag 8 februari 2022 kl. 20.01 (CET)[svara]
      Jag vet inte vem som har gjort det, men Hagberg-problemet är nu löst. Tack till vederbörande. Hagberg-sidan är en helt reguljär medlem av kateogirierna Efternamnsförgreningssidor (4335 sidor) och Svenska efternamn (1553 difot), så det är i mina ögon naturligt att också den kan få interwiki-länkar.
      Det Ainali föreslår är i praktiken att vi gör Wikidata för svenska politiker till en permanent sandlåda, där "exeperterna" får leka i fred utan att skada uppslagsverket.
      Kanske blir en sådan bankruttförklaring nödvändig. Insikten om vad vi håller på med verkar ju vara frånvarande bland "experterna". Vi får vara glada att de ännu inte har htnämnt Julius Caesar tllpresident i Italien. Roufu (diskussion) 10 februari 2022 kl. 10.58 (CET)[svara]
      @Roufu Jag undanber mig sådana halmdockor och felaktiga representationer av vad jag sa. Jag ber om att få påminna om Wikipedia:Etikett. Tvärtom menar jag att Wikidata ska behandlas på samma sätt som alla andra återanvändbara resurser. Ta till exempel mallar här eller bilder och grafer på Wikimedia Commons, så ska de inte läggas in i en artikel förrän de håller en hög kvalitet. Men när de gör det så ska de föredras framför lokalt skapat material (jag vet att vi inte har några lokala bilder alls längre, men principen håller ändå). Dessutom vill jag påpeka att Wikidata är ett viktigt projekt för vårt syfte i sig själv och ingen "sandlåda" oavsett om några få språkversioner av Wikipedia underutnyttjar det just nu på grund av trångsynthet och kortsiktigt tänkande. Ainali diskussionbidrag 10 februari 2022 kl. 12.50 (CET)[svara]
      Jag håller med Ainali här, både vad gäller gliringarna och användningen av Wikidata: "manuell infobox tills dess att Wikidatamallen har stöd" för det som behöver sägas. Det kommer alltid att finnas omständigheter som inte lätt kan fångas av existerande datamodeller, och då måste vi beskriva dem manuellt även i faktarutan eller, vilket är bäst för många av dem, lämna bort dem därifrån. Ibland räcker det att hantera enskilda värden, men om det mesta blir fel med en WD-faktaruta är det inte lönt att försöka få den att fungera i artikeln. Varje enskild abnormitet kan antagligen hanteras med nya egenskaper och bestämningar på Wikidata och ny kod i mallen, men nya typer av abnormiteter kommer alltid att dyka upp. Det betyder inte att man föraktar WD-mallar där de fungerar. –LPfi (diskussion) 19 februari 2022 kl. 11.13 (CET)[svara]

      Ume älv[redigera | redigera wikitext]

      Ume älv (Q51845) beskrevs vara biflöde (P974) till Storuman (Q465037), Kvarken (Q217245) och Bottniska viken (Q122574). Objekt tillåts vara biflöde endast till ett annat objekt. Jag ändrade till tillflöde (P200) för Kvarken, men borde man helt ta bort älven från Bottniska viken? Situationen för Storuman (sjö) borde väl hanteras med någon annan egenskap, hur? –LPfi (diskussion) 19 februari 2022 kl. 10.59 (CET)[svara]

      Ej domän kunnig men snyggt om man kan koppla detta till en extern källa som vattenförekomst-ID (P2856) se sökning viss.lansstyrelsen.se Umeåälven - Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 09.25 (CET)[svara]
      Det finns tyvärr allt för många på Wikidata som inte begriper skillnaden mellan biflöde (P974) och tillflöde (P200). Faktiskt så många att det springer runt en bot och fixar felaktiga förekomster av båda. Ska man vara petig så ska flodens utmynnar i (P403) även ska ha floden i fråga som tillflöde (P200). Om vattenförekomsten är en del av en större sjö eller hav så ska den ha del av (P361). Man kan inte radda upp alla tillflöden för exempelvis Atlanten (Q97) i det objektet. /ℇsquilo 21 februari 2022 kl. 14.20 (CET)[svara]

      Libris ID sjabbel[redigera | redigera wikitext]

      Här rullades mitt försök till inlägg av Libris ID tillbaka: [3]. Vad borde jag ha gjort? LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 06.57 (CET)[svara]

      För att SELIBR-ID (P906) ska fungera måste den länk som bildas av "prefixet" enligt den format för URL (P1630) som finns i d:Property:P906#P1630, det vill säga https://libris.kb.se/auth/, när det konkateneras med värdet på egenskapen, i detta fall 7634402, leda till rätt ställe.
      Men länken https://libris.kb.se/auth/7634402 leder till "Not found". För att man ska komma till libris-posten om den aktuella boken ska länken tydligen vara https://libris.kb.se/bib/7634402 (alltså "bib" i stället för "auth").
      Såvitt jag kan se bör det ha blivit "Not found" även när du la in värdet i början på förra året, så svaret på din fråga LittleGun, eller åtminstone ett allmänt tips, är att alltid kontrollklicka på alla länkar som man stoppar in, såväl i Wikidata som i Wikipedia.
      För objekt där "auth-länken" som skapas av SELIBR-ID (P906) fungerar, det vill säga leder till något vettigt, verkar det som om KB gör en omdirigering till en url som innehåller "det nya indexet" Libris-URI (P5587). Se till exempel Carl Wilhelm Scheele (Q70538) med d:Q70538#P906 där du, när du klickar på länken, kommer till samma ställe som när du klickar på länken för Libris-URI (P5587) som finns vid d:Q70538#P5587. Men eftersom Wikidata bara adresserar "auth-länkar" blir det nog svårt att få "bib-länkar" att fungera. Om den aktuella boken har något Libris-URI (P5587) kan du prova med den egenskapen i Den reaktionära retoriken (Q7760605).
      @Salgo60: Du som brottats mycket med det här får gärna komplettera med sakupplysningar och tips om hur SELIBR-ID (P906) för "icke-auth" bäst hanteras i Wikidata. För närvarande finns det massor av länkar från den egenskapen till libris.kb.se som inte fungerar. Ska vi städa bort dessa SELIBR-ID (P906) mer systematiskt? Eller sätta dessa värden till "Orekommenderad rang"?
      -- Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.14 (CET)[svara]
      Oj! Vad rörigt. Hur vet man om det finns ett "Libris-URI"? Är det dumt att få bib att fungera parallellt om den nu används parallellt? LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.45 (CET)[svara]
      mm
      887	 	a {"@id":"q71x4sq22n5p7h8","modified":"2019-06-12T17:29:16.835+02:00","checksum":"164597833992"}2 librisxl
      
      verkar finnas 2 MARC formatet 887 vet ej varför känns som dublett eller har dom börjat skilja på verk och utgåva 15bj1fr62vfg9ng
      887	 	5 Da {"@id":"15bj1fr62vfg9ng","modified":"2018-06-05T12:01:06.185+02:00","checksum":"215703849258"}2 librisxl
      
      Jag har spytt galla över KBs inkompetens förut vilket LittleGuns inte uppskatta, gissar att detta är en del av denna röra....
      - Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.50 (CET)[svara]
      Nej, jag tänker inte skicka mail till Libris och fråga hur jag ska göra för att fixa en länk på Wikidata. Jag är inte intresserad på den nivån, och jag begriper för lite för att ens veta vad jag ska fråga, och jag förstår mycket lite sv era svar. Är det så trassligt är svaret för mitt vidkommande att jag inte borde gjort någonting alls. LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 09.11 (CET)[svara]
      Det blir nog bättre LIBRIS-XL projektet har bara pågått i 10 år.... video när dom fortfarande trodde detta skulle bli bra och man trodde det skulle bli ett rent format utan kompromisser... - Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 09.15 (CET)[svara]
      Felet är inte KB:s utan vårt eget eftersom vi har så dåliga namn på Wikidataegenskaperna. Om man tittar noga på SELIBR-ID (P906) (exemplen) så inser man att den inte är avsedd för böcker. Där ska man i stället använda Libris-utgåva (P1182). Framgår skillnaden i Libris? Ja, det gör den. Framgår skillnaden i Wikidata? Nja. /ℇsquilo 21 februari 2022 kl. 14.09 (CET)[svara]
      Nja
      • SELIBR-ID (P906) Libris-utgåva (P1182) är "gamla systemet" dessa identifierare skulle kunna pensioneras om KB hade ordning på sina saker och alla körde nya identifieraren, nu känns det mer som det gamla systemet blir kvar och ingen gillar det nya....
      • Min poäng är att KB virrat till det med att lägga massa saker i Marc 887 och precis på samma sätt är det virrigt är deras data skickas till VIAF. Jag höll på 1 år med att försöka kontakt med någon hos VIAF och KB som bryr sig... jag gav upp 2020 se log T223259 exempel fråga till KB i en diskussionsgrupp dom stängt troligen för folk var förbannade på alla felen i LIBRISXL Internet Archive
      - Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.12 (CET)[svara]

      ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag överdrev kanske lite när jag här ovan skrev att "det finns massor" av länkar från SELIBR-ID (P906) som inte fungerar. Men det finns i alla fall några. Jag kollade alla 1 628 Wikidataobjekt som inte är instans av (P31) människa (Q5) med SELIBR-ID (P906) och av dessa hittade jag 26 som leder till "Not found" i libris. Här är listan med de 25 "Not Found" om någon vill kolla och kanske rätta:

      Det finns 74 408 objekt som är instans av (P31) människa (Q5) med SELIBR-ID (P906) och dem har jag inte gjort en fullständig undersökning av. Jag tittade dock på 744 av dessa objekt, var 100:e alltså, och i detta urval fanns bara ett värde som gav "Not Found" och där har man uppenbarligen lagt in ett värde som hör hemma i Libris-URI (P5587) i egenskapen SELIBR-ID (P906).

      Detta räckte dock för att kunna identifiera ett felfall som med följande fråga ger ytterligare 10 objekt som behöver rättas.

      --Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.35 (CET)[svara]

      Tillägg: De 10 objekten i listan ovan är väl en delmängd av de 35 objekt som listas i den här Property constraint violations report. --Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.46 (CET)[svara]

      Vet inte om vi pratar om samma sak men jag städade med denna SPARQL som hittar när LIBRIS-UR id:et Libris-URI (P5587) hamnat i SELIBR-ID (P906) --> längden är > 10
      • har inte kollat på LIBRISXL sedan 2020 men det verkar nu att dom hos VIAF (ex. SELIBR 187682) lägger id Libris-URI (P5587) i MARC 909 som verkar vara externa identifierare vilket gör det renare... om jag minns rätt blandade man nya och gamla id:et i 001 i början...
      - Salgo60 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 19.54 (CET)[svara]
      Min fråga fångar även fel "åt andra hållet", som i Terrence Malick (Q215478), se d:Q215478#P5587.
      Enligt formatbeskrivningen får ett SELIBR-ID (P906) inte vara längre än 6 tecken, se d:Property:P906#P2302, så de två som har 8 respektive 7 tecken, se d:Q108368729#P906 och d:Q107398622#P906, som också leder till "Not found", behöver också städas. Larske (diskussion) 21 februari 2022 kl. 20.38 (CET)[svara]

      Lite intressant men OT idag släppte KB en video hur en författare skall katalogiseras där deras katalogproffs fortfarande tänker Dewey Decimal Classification (Q48460)...

      vore lite intressant att höra om någon försökt koppla dessa med Libris böcker i Wikidata - Salgo60 (diskussion) 22 februari 2022 kl. 13.36 (CET)[svara]

      Utbildning[redigera | redigera wikitext]

      Jag kör igenom alla Riksdagsmän och det känns som det vore intressant att bättre dokumentera deras utbildning ett exempel där vi har lite data

      Skolbildning 4 (folkskolans påbyggnader; lägre specialutbildning)
      
      Folkhögsskola.
      
      • enligt "hemlig" källa länk
      Brunnsviks folkhögskola 1914-1915
      

      Fråga jag tycker det finns ett visst intresse att dokumentera utbildningsnivån över tid för bl.a. Riksdagsledamöter inte minst en person som Anton Eklund (Q5630009) några tankar hur detta görs i Wikidata på bästa sätt....

      • Riksarkivet har haft tankar med "Skolbildning 4 (folkskolans påbyggnader" och beskriver detta på sidan "Folkräkningar (Sveriges befolkning)" kanske det kan vara en början?!?!?!

      - Salgo60 (diskussion) 22 februari 2022 kl. 15.28 (CET)[svara]

      "Icke-sammanslagningsbar kopia"[redigera | redigera wikitext]

      Los Angeles Rams (Q337377), har på amerikanska proffslags vis hetat lite olika genom åren. Till exempel Cleveland Rams och St. Lois Rams. Så i Los Angeles Rams (Q337377) har jag lagt in namnen med start- och slut-datum. Men, på franskspråkiga Wikipedia har man valt att ha artikeln (Q48746694), så den har ett Wikidataobjekt då. Jag fick tips om att det bästa är att sätta typ "ej sammanslagningsbar kopia" på St. Louis istället för "anses samma som". Men nu hittar jag inte det som hette typ "ej sammanslagningsbar kopia", någon som förstår vad jag frågar efter och kanske till och med kan peka i rätt riktning? LittleGun (diskussion) 24 februari 2022 kl. 08.25 (CET)[svara]

      Är det kanske samexisterar med (P3403) som du menar? /ℇsquilo 24 februari 2022 kl. 09.00 (CET)[svara]
      Tror inte det. Den egenskapen verkar vara avsedd för objekt som har en (geografisk) utsträckning, se d:Property_talk:P3403. Skulle kunna vara användbar för till exempel orter av olika slag, men knappast för fotbollslag. -- Larske (diskussion) 24 februari 2022 kl. 09.14 (CET)[svara]
      Är det permanent dubblett (P2959)som du menar? Larske (diskussion) 24 februari 2022 kl. 09.26 (CET)[svara]
      Japp. Permanent dublett var det! Tack. LittleGun (diskussion) 24 februari 2022 kl. 10.13 (CET)[svara]
      Nu har jag lagt till permanent dubblett (P2959) i både Los Angeles Rams (Q337377) och St. Louis Rams (Q48746694). Hoppas det är rätt. LittleGun (diskussion) 24 februari 2022 kl. 17.39 (CET)[svara]
      Jag tror det blev rätt. Jag la till att den är en instans av permanent Wikimedia-dubbelobjekt (Q21286738) och tog bort andra uttalanden som fick det att se ut som ett riktigt lag. Ainali diskussionbidrag 24 februari 2022 kl. 18.02 (CET)[svara]

      Samlingsenheten Armémuseum vill koppla sina bilder bättre[redigera | redigera wikitext]

      Fick denna feedback från Johanna Intendent Samlingsenheten Armémuseum

      Jag har länge tänkt på att skapa ett namnregister i Kulturnav med svenska officerare eftersom många av dem har egna artiklar på Wikipedia och jag ser att våra bilder ofta används där. Förhoppningsvis kan vi göra det framöver, det vore helt klart mycket användbart.
      

      Tostarpadius et al som skriver om svenska officerare vilka kategorier etc. innehåller dom personer Armémuseumet borde koppla sina bilder till?

      - Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 14.43 (CET)[svara]

      Kategori:Svenska militärer med underkategorier. Den är bland annat uppdelad efter sekler. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2022 kl. 14.59 (CET)[svara]
      Merci
      Anledningen att dom inte dyker upp i WD frågan är att dom troligen saknar yrke militär (Q47064) i Wikidata
      - Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.27 (CET)[svara]
      Jag förmodar att detta beror på att många ingår i två eller flera av underkategorierna. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.39 (CET)[svara]
      Kan vara jag sökte 4 nivåer ned.... med Petscan känns dock som en bra början - Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.42 (CET)[svara]
      @Salgo60: Genom att skriva wdt:P106/wdt:P279* wd:Q47064 istället för bara wdt:P106 wd:Q47064 får du även med personer vars sysselsättning är underklass till (P279), i ett eller flera steg, till militär (Q47064). Här är en fråga om gör detta och dessutom har en kolumn som listar alla sysselsättning (P106) som respektive person har. Exempel på underklasser till militär är "officer", "sjöofficer" och "militär ledare".
      Listan är sorterad efter svwp-artikelnamn så de drygt 200 som saknar svwp-artikel kommer först. Larske (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.52 (CET)[svara]
      Tackar jag väntar på att Johanna återkommer om dom vill göra något, hon har mitt telefonnummer email och länk hit så bäst vore om hon hoppa med i dialogen ;-) ... om jag fattar rätt har Historiska museet och Linnea LinneaKarlberg gjort en hel del vore kul om vi jobbar ihop mera
      Min tro är att Armemuseet skall ha en lista som skall kunna laddas in till Kulturnav vilket jag gissar bör vara namn, född, död, plats för dessa, kön, Wikidata Qnummer, Wikipedia artikel kortare beskrivning plus kopplingar lite andra arkiv, SBL etc. som vi har....
      • med Litteraturbanken finns Wikipedia med i deras API och på deras web vilket borde vara "standard" hos all svenska arkiv/museer om ni frågar mig tills Svenskt kulturarv kan bygga upp sitt eget "Wikipedia"...
      - Salgo60 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 16.04 (CET)[svara]
      twittrade till Länsmuseet Gävleborg med cc Digisam om det finns planer hur det skall kopplas till Wikidata. Jämför jag med hur forskarna jobbar med parlament data så samarbetar > 12 länder i ParlaMint, dom tar fram TEI format så att varje person som pratar i en Riksdag kan identifieras men även enskilt ord kan kopplas se exempel Notebook. Känns att det är så det borde jobbas med kulturarvet i dess helhet. Vän av ordning kan fundera över att Svenskt Porträttarkiv Omar Henriksson lyckas själv scanna 880 000 foton som jag med ett klick kan hämta till Wikicommons via snyggt API vad skulle kunna göras om alla arkiv myndigheter samordnades lite mer professionellt och hur svårt kan det vara. Exempel där jag kopplar källor till Riksdagsgubbar, borde inte vara allt för svårt att ta fram ett "standard" format hur källor skall beskrivas så vi kan enklare jobba ihop. I det ny mycket aktuella SWIFT systemet som jag jobbade med 2012 hade vi flera 100 standardmeddelanden så att banker kan prata med varandra, det borde vara lika självklart 2022 med kulturdata - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2022 kl. 09.24 (CET)[svara]

      Tätortsvapen och -webbplatser[redigera | redigera wikitext]

      Har svenska tätorter egna vapen? Här visar Wikidata många orter med vapen. För de flesta orterna är det väl egentligen en kommuns eller f.d. kommuns vapen? 90.227.175.244 6 mars 2022 kl. 12.30 (CET)[svara]

      Samma fråga för officiell webbplats: orter med webbplats. Många ser ut att vara kommunens webbplats inte ortens. De sajter som är specifikt om en ort ser inte så officella ut. Vem kan officiellt skapa en webbplats för en tätort? 90.227.175.244 6 mars 2022 kl. 12.37 (CET)[svara]

      Du har rätt. Ingen tätort har ett vapen, så alla dessa är fel. Webbplatser är också fel, men där "gör det" inte så mycket.Yger (diskussion) 6 mars 2022 kl. 12.49 (CET)[svara]
      Jag har nu tagit bort dem i tätorterna Yger (diskussion) 6 mars 2022 kl. 13.52 (CET)[svara]
      Jag la till en egenskapsbegränsning som (om jag gjorde det rätt) åtminstone ger en varning om man försöker göra lägga på vapen på en svensk tätort igen. Ainali diskussionbidrag 6 mars 2022 kl. 16.35 (CET)[svara]

      "Låda" för nykterhetsivrare och rösträtts[redigera | redigera wikitext]

      Fråga: Tankar om hur detta struktureras snyggast i WD

      Kollar vi på SBL 14179 = Johan Fjällbäck (Q5732483) så verkar han driva

      1. "Nykterhetsman" - Han blev djupt engagerad inom orden och nedlade som sekreterare, logeordförande och distriktsordförande ett betydande arbete på att utvidga dess verksamhet.
      2. "F var primus motor bakom de liberalas agitation"
      3. "F var även engagerad i den av K P Arnoldson under 1883–85 utgivna radikalt liberala tidningen Tiden"
      4. " Det som mest intresserade F i riksdagsarbetet var nykterhetsfrågorna, sociallagstiftningen och rösträttsfrågan."

      Min tanke är

      - Salgo60 (diskussion) 6 mars 2022 kl. 12.03 (CET)[svara]

      Ett förslag var att lägga det i {(Q|P106}} min känsla är att {(Q|P106}} blir lätt som det blir en "slask", borde vi inte kunna bättre hantera "åsikter"/"förespråkare för vissa frågor"? - Salgo60 (diskussion) 8 mars 2022 kl. 07.49 (CET)[svara]

      Sammanslagning[redigera | redigera wikitext]

      Jag slog ihop artiklarna Tor Löfhaugen och Tor Danielsson-Leufhaagen. Lite omständligt genom att radera den första, flytta in den andra, sen återställa den första. Det gjorde att det här wikidataobjektet: Tor Löfhaugen (Q28025821), hänger i luften och är en dublett till det här objektet: Tor Löfhaugen (Q24303737), som är kopplat till Wikipedia-artikeln. Jag vet inte vad jag förväntas göra på Wikidata för att fixa och tar tacksamt emot hjälp. LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.31 (CET)[svara]

      Aktivera finessen "Merge", det är den första i avsnittet "Wikidata-specifikt" i fliken "Finesser" i dina inställningar. Då dyker det upp ett menyaltenativ "Sammanfoga med..." som förhoppningsvis är självförklarande. Klicka på det alternativet när du står i ett av de objekten som ska sammanfogas. Efter sammanfogningen bör man gå igenom alla egenskaper för att se om det är något som behöver tas bort. Det är vanligt när man slår ihop objekt med egenskapen geografiska koordinater (P625) att man behöver ta bort ett av två värden som hamnar i det sammanslagna objektet. Larske (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.44 (CET)[svara]
      Fixat. Det var inte självklart att det var det objekt jag "stod i" som blev kvar efter att valt "sammanfoga med". Men jag chansade på det och det var rätt. Ingen aning om hur man ska göra det självförklarande. Kanske med meningen "den andra artikeln blir omdirigering" någonstans? LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.56 (CET)[svara]
      Om den första kryssrutan ("Sammanfoga alltid med äldre entitet") är ifylld, jag tror att det är default och det som rekommenderas, kommer det att vara det äldsta objektet (=det med lägst Q-nummer) som "överlever" och det yngre objektet som blir en omdirigering, detta oavsett i vilket objekt man står när man klickar på "Sammanfoga med...". Om rutan inte är ifylld blir det det objekt man anger i rutan högst upp som "överlever".
      -- Larske (diskussion) 8 mars 2022 kl. 11.40 (CET)[svara]
      Jaha, ja då missförstod jag ju skrivningen, men det blev rätt eftersom den jag stod i var äldst.-- LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 14.55 (CET)[svara]
      Om den du stod i var äldst så var det väl den som var yngst (högst Q-nummer) som du skrev in Q-numret för i den översta rutan. Om du då inte hade haft den första kryssrutan ifylld hade det varit den yngsta som hade överlevt. Men eftersom det var den äldsta som överlevde så berodde det på att kryssrutan var ifylld (per default) och inte på att den du stod i var äldst. Larske (diskussion) 8 mars 2022 kl. 15.12 (CET)[svara]
      Precis. Jag missförstod skrivningen, men det blev rätt.
      Alltså: Jag trodde att den jag stod i skulle överleva och att det Q-nummer jag skrev skulle hoppa in i den jag stod i. För jag missade helt per-default-kryssrutan att äldst överlever, och jag visste inte vilken som var äldst. Hade jag valt bort kryssrutan, vilket jag gjort om jag sett och förstått den, hade det blivit tvärtom mot vad jag tänkte. Men eftersom kryssrutan (mot mitt vetande) var ikryssad så blev det som jag tänkte. Jag missförstod skrivningen men det blev rätt. LittleGun (diskussion) 8 mars 2022 kl. 16.05 (CET)[svara]
      lägst Q nummer är äldst, det mergas en hel del och eftersom fler och fler har Wikidata Qnummer i sitt data exempelvis welfare-state-analytics/riksdagen-corpus/issues/136 där dom identifierar text sträng "Eivor Marklund" med Eivor Marklund (Q4966043) --> ofta är detta nummer det äldsta/lägsta som dom har så det kan finnas en fördel att merga till lägsta
      • SPARQL som hittar mergade Riksdagsledamöter de senaste 1000 dagarna
      • OT lång video om hur en site Bionomia kopplad via Bionomia-ID (P6944) kopplar sig till Wikidata och problem dom ser
      - Salgo60 (diskussion) 10 mars 2022 kl. 06.35 (CET)[svara]

      Riksdagsparti i svenska Riksdagen[redigera | redigera wikitext]

      Jag skulle vilja se att Wikidata/sv:Wikipedia funderade lite över Riksdagsparti, Riksdagsgrupp, Partigrupp särskilt för historiska partier. Bra källa uppfattar jag Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) är se Lindman i Stockholm som kopplas till

      idag har jag lagt det under tillhör politiskt parti (P102) men kanske borde vi vara bättre och skilja Riksdagsparti, Riksdagsgrupp.....

      Även kategorier som Kategori:Historiska svenska riksdagspartier känns som det borde få lite omsorg om det är ett parti eller Riksdagsparti.... - Salgo60 (diskussion) 19 mars 2022 kl. 10.47 (CET)[svara]

      tillhör politiskt parti (P102) ska man endast lägga det partiet en person var medlem i och det bör inte blandas ihop med hur detta sedan arbetar tillsammans med andra partier i Riksdagen utan det bör modelleras på partierna istället. Ainali diskussionbidrag 19 mars 2022 kl. 14.44 (CET)[svara]
      Jo men frågan var kan vi mappa Sveriges riksdagsledamöter till ett eller flera partier eller är det en modernare konstruktion om inte hur gör vi då se
      • denna formulering "Partierna hade på den tiden inga riksorganisationer utan var sammanslutningar av enskilda riksdagsmän" eller
      • denna "Under de första decennierna fortfor dock riksdagspartierna att till stor del utgöras av, med sentida mått mätt, löst sammanfogade grupperingar av ideologiskt likasinnade, redan invalda, riksdagsledamöter."
      spontant tycker jag hur Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) presenterar hur riksdagsledamöterna grupperat sig som att det vore snyggt att även ha i en Wikidata kopplad infobox
      - Salgo60 (diskussion) 20 mars 2022 kl. 00.30 (CET)[svara]
      Finns det uppgifter på vem som var del av vilken sammanslutning eller var de så lösa att de fluktuerade med varje sakfråga? Ainali diskussionbidrag 20 mars 2022 kl. 00.56 (CET)[svara]
      Se första exemplet. Boken Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) är ett mastodont verk och den auktoritet vi kan luta oss mot med ca. 4000 beskrivna riksdagsledamöter. I Wikidata har jag nu hunnit kopplat ca 1400 personer till boken. Boken finns scannad i SPA som vi försöker länka till se SPARQL video med tankar - Salgo60 (diskussion) 20 mars 2022 kl. 10.53 (CET)[svara]

      Commons[redigera | redigera wikitext]

      Finns det något verktyg så att det går att ta commonskategori från "Andra webbplatser" commons och lägga i Commons-kategori (P373). Det skulle lösa en delmängd av Kategori:Wikipedia:Artiklar med Commonscatmall som saknar property P373. Maundwiki (diskussion) 20 januari 2022 kl. 19.29 (CET)[svara]

      Det borde gå att göra, om det inte redan finns, ett användarskript som, för aktuellt objekt, kopierar från "Andra webbplatser/commons" till Commons-kategori (P373). Jag känner mig dock osäker på när en sådan kopiering är rätt att göra. Om det alltid vore rätt att dessa två ska vara lika, borde väl systemet se till så att när den ena fylldes i så hamnade länken på båda ställena. Finns det något annat tydligt kriterium för när en sådan kopiering är rätt och riktig, borde det gå att beställa ett bot-jobb på d:Wikidata:Bot requests för att få det gjort.
      --Larske (diskussion) 20 januari 2022 kl. 20.32 (CET)[svara]
      Jag har gått igen något tusental och de som har haft commonskategori i "andra webbplatser" har varit rätt vad jag kunde se. Att ta det från mallen i artikeln skulle vara för osäkert, saknas, eller fel kategori i commons. Maundwiki (diskussion) 23 januari 2022 kl. 00.02 (CET)[svara]
      Jag förstår inte andra meningen i ditt inlägg. Är det ett påstående eller en fråga? Kan du förtydliga lite.
      -- Larske (diskussion) 23 januari 2022 kl. 00.49 (CET)[svara]
      Jag har lagt in en del Commonscat-mallar till kategorier som kommer nära, men inte tillräckligt nära för att länkas via Wikidata. De är väl en orsak till att åtgärden bara skulle lösa en delmängd och att det vore "för osäkert" att ta därifrån. Jag brukar alltid explicit ange vad kategorin handlar om då det skiljer sig från artikelns ämne, men jag har ofta fått lägga in parametern i existerande commonscat-mallar. I "andra webbplatser" anges väl ibland annat än en kategori, eftersom man måste ange prefixet. –LPfi (diskussion) 24 januari 2022 kl. 08.07 (CET)[svara]
      I de jag har kollat har hittills allt varit rätt när det fanns i wikidata "Andra webbplatser" commons. Det därifrån jag tror att det kan kopieras till Commons-kategori (P373) i samma wikidata objekt. Jag tror inte att det går att fylla Commons-kategori (P373) med informationen i mallen commonscat i wikipediaartikeln. Den går ofta till en ej existerande kategori, den går fel när skribenten inte har ändrat namnet efter artikelflytt eller klipp och klistra i samband med artikelskapandet. Om vi har tur kanske 25% men troligare 10–15% går att fixa med att kopiera i wikidataobjektet resten måste göras av skribenter. Maundwiki (diskussion) 28 januari 2022 kl. 21.54 (CET)[svara]
      Notera att en diskussion pågår om att radera Commons-kategori (P373). https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Properties_for_deletion#Commons_category_(P373) Kitayama (diskussion) 28 januari 2022 kl. 22.20 (CET)[svara]
      Om den tas bort borde "commonscat WD" hämta från "andra webbplatser" commons? Maundwiki (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.01 (CET)[svara]

      Livgardet[redigera | redigera wikitext]

      Jag satte just igång med att rätta länkar som går till Livgardet men i själva verket handlar om gamla livgardet, som senare blev Svea livgarde (förutom en del länkar som i själva verket handlade om andra livgardet, ryska livgardet, franska livgardet med mera). Jag upptäckte dock att ganska många av länkarna kom från faktamallar som hämtade information från wikidata. Jag har börjat rätta en del, men tänker att det egentligen vore enklare att göra det genom att gå igenom alla poster som är fel. Nuvarande Livgardet bildades ju 2000, så alla som tjänstgjort där innan dess har ju i själva verket tjänstgjort vid Svea livgarde, det borde gå att få en bot att ta fram vilka artiklar det handlar om?FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 12.17 (CET)[svara]

      Det kan nog finnas fel åt båda hållen här.
      Det är inte alla av dessa som idag har en artikel i svwp med mallen {{Faktamall biografi WD}}, men det som är fel i Wikidata bör ändras där så att det inte dyker upp när någon i framtiden lägger in mallen i artikeln. Det går att förfina frågan ytterligare så att den bara listar de som inte levde efter 1 juli 2000 men ändå står på Livgardet, men tabellen är sorterbar så det går snabbt att hitta dessa ändå.
      @Marcus.linneberg: för kännedom. Du verkar ha lagt in Livgardet (Q848470) för många av de 1700-talspersoner som dyker upp i tabellen. Larske (diskussion) 23 mars 2022 kl. 13.28 (CET)[svara]
      Även här var det fel men det går inte att se i wikidata. Maundwiki (diskussion) 23 mars 2022 kl. 15.34 (CET)[svara]
      Borde namnet innan 1793 vara enbart Livgardet när det presentgeras i infoboxen? T.ex. Johan Börck (Q109674866) Maundwiki (diskussion) 23 mars 2022 kl. 15.44 (CET)[svara]
      Svea livgarde (Q10684602) verkar ha haft en hel del olika officiellt namn (P1448) genom tiderna om får tro Wikidataobjektet:
      Kunglig Majestäts Drabanter (–)
      Konungens liv- och hovregemente ()
      Kunglig Majestäts garde och livregemente ()
      Kunglig Majestäts livgarde till häst och fot ()
      Kunglig Majestäts livgarde till fot ()
      Kunglig Majestäts första livgarde ()
      Svea livgarde ()
      Livgardet till fots ()
      Fleetwoodska regementet ()
      Svea livgarde (–)
      -- Larske (diskussion) 23 mars 2022 kl. 16.21 (CET)[svara]

      Jag tycker frågan är svår. Finns det inte en kontinuitet som skulle kunna motivera att tiden före och efter 2000 behandlas i samma artikel istället? Det har ju faktiskt firats ett femhundraårsjubileum där det talats om det som världens äldsta existerande regemente, om jag inte missminner mig. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2022 kl. 16.05 (CET)[svara]

      Visst kan man resonera så. Man kan se den som en sammanslagning av två regementen eller som att ett gått upp i det andra. Frågan var uppe på Livgardets diskussionssida 2012, nu valde man att gå på hur Christian Braunstein hade formulerat det, jag har ingen egentlig åsikt i frågan. Det finns ju för övrigt andra regementen som tagit över traditioner och anor från andra äldre regementen där de ändå ses som skilda regementen. Västmanlands regemente (nya) räknar sina anor och segernamn från Västmanlands regemente (gamla) - Södermanlands regemente (pansar) räknade sina anor från Södermanlands regemente (infanteri).FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.06 (CET)[svara]
      Jag var väl delvis inblandad i att Västgöta-Dals regemente och Hallands regemente blev skilda åt - här ses det ju som ett och samma regemente. Jag hade kunnat tänka mig att de fortsatte behandlas i samma artikel men artikeln var tidigare väldigt otydlig med att förläggningsplats, namn och vapen tidigare varit helt andra.FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.10 (CET)[svara]
      Hursomhelst bör ju alla fall länkarna peka rätt både på wikidata och wikipedia så länge livregementet beskrivs i artikeln som skapat 2000.FBQ (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.16 (CET)[svara]
      Ja, och det är inte orimligt att tänka sig att det förblir två objekt på Wikidata även om vi slår ihop artiklarna här. Jag kan också se en poäng med att regementen som bytt vapenslag behandlas i olika artiklar även om det finns en kontinuitet. Vad gäller flytten av Västgötadals regemente till Halland var den ju ovanligt lång och jag har förståelse för att det blivit två artiklar, även om det långtifrån är självklart. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2022 kl. 17.26 (CET)[svara]
      Ja, ett namnbyte är inte skäl nog till ett nytt Wikidataobjekt. Men det kan ju finnas andra organisatoriska förändringar också. Ett bra tips, som tyvärr bara funkar i modernare tid, är att se om organisationsnumret förändrats eller inte. Ainali diskussionbidrag 23 mars 2022 kl. 22.54 (CET)[svara]

      Harry Woods[redigera | redigera wikitext]

      Visat sig vara inte en obskyr engelsk koraltonsättare utan en känd amerikansk songwriter. Kan man länka artikeln till Harry M. Woods och kanske radera Harry Woods som inte synes existerat? -- KlasHass (diskussion) 1 april 2022 kl. 20.04 (CEST)[svara]

      Jag fixade länkning till Harry M. Woods men vet inte hur sidor raderas från Wikidata. --91.52.0.210 1 april 2022 kl. 20.33 (CEST)[svara]
      Det man kan göra på Wikidata när två objekt behandlar samma ämne är att sammanfoga dom, vilket jag redan gjort med dom två ovan diskuterade objekten. Objekt kan annars begäras för radering om det inte passar att slå ihop dom med ett annat objekt. Sabelöga (diskussion) 2 april 2022 kl. 02.05 (CEST)[svara]

      Efternamn fanns inte när jag skapade Wikidataobjekt[redigera | redigera wikitext]

      Jag skapade Annie Galst på svenskaspråkiga Wikipedia. Sedan skapade jag Wikidatabojekt (Q111526763). När jag kom till Uttalande efternamn då fanns inte det ovanliga namnet Galst bland de existerande förslag som dyker upp när man fyller i rutan. Vad göra?

      En enkel fråga kan tyckas, men jag kunde inte finna svaret på hjälpsidan. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 april 2022 kl. 08.02 (CEST)[svara]

      Som alltid när ett objekt som behövs saknas på Wikidata, skapa det. Wikidata är också en wiki som inte är färdig ännu. Ainali diskussionbidrag 8 april 2022 kl. 09.28 (CEST)[svara]
      Tack. Nu fattar jag långsamt lite mer om hur det fungerar. Jan Arvid Götesson (diskussion) Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 april 2022 kl. 09.41 (CEST)[svara]
      Även efter att Galst (Q111527178) skapats så visades länge bara Q-numret i Uttalande efternamn för Annie Galst (Q111526763). Jag gjorde en del kompletteringar i Galst. Jag antar att etikett och beskrivning på engelska är viktiga, för annars ser objektet ut att vara namnlöst, men det tog mycket lång tid innan det syntes i Annie Galst. Eller beror det på vilket språk jag valt i min browser? Plumbum208 (diskussion) 8 april 2022 kl. 10.28 (CEST)[svara]
      Jag skriver alltid etikett och beskrivning på engelska annars; måste ha glömt. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 april 2022 kl. 10.43 (CEST)[svara]
      Om man ofta skapar Wikidata-objekt för namn rekommenderar jag att slänga in det här skriptet i sin JS på Wikidata (finns i inställningarna under utseende)
      /* Namescript */
      importScript('User:Harmonia_Amanda/namescript.js');
      Med den räcker det att man lägger till instans av (P31), originalnamn (P1705), skriftsystem (P282), laddar om sidan och klickar på "Lägg till etiketter och beskrivningar" (som nu ligger i instans av (P31). Då lägger skriptet till alla flertalet etiketter och beskrivning på över 200 språk i en redigering. Som jag gjorde i den här redigeringen. Sabelöga (diskussion) 8 april 2022 kl. 17.02 (CEST)[svara]
      Det kan ställa till problem om inte etiketten ska vara samma på alla språk även om jag ser att den försöker. Tar det hand om translitteration från kryliskt alfabet till svenska eller engelska som inte blir samma. Vid sammanslagningar på wikidata är det en "pain in the neck" med en massa extra etiketter om de behöver rensas. Jag skulle hellre se att "feta ordet" läggs in när en artikel har skapats även om det inte är säkert att feta ordet eller artikelnamnet utan särskiljning blir rätt. Maundwiki (diskussion) 8 april 2022 kl. 18.33 (CEST)[svara]
      Är osäker hur det fungerar med kyrilliska bokstäver men tror inte den fyller i på språk som använder latinska bokstäver (eller andra skiftspråk heller för den delen). Vill minnas den fungerade så när jag skapade något namn på ryska så jag fick ange svensk transkribering själv. Sabelöga (diskussion) 8 april 2022 kl. 21.53 (CEST)[svara]

      IIIF server hos Riksarkivet och ett nytt API men ingen GITHUB[redigera | redigera wikitext]

      se pressrelease känns som vi borde kunna göra saker några tankar?

      • dom har pratat om detta några år och min tanke var att kunna transkribera släktböcker så vi lägger den transkriberade texten över bilden exempel Alfred Nobel Alfred Nobel (Q23810) där vi har källa för födelse hans födelsebook SPARQL
      citat Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år
      url <https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/C0054707_00124#?cv=123&z=543.8215%2C2567.1661%2C3313.7983%2C2116.4241&c=&m=&s=&xywh=688%2C2681%2C2445%2C1655>
      

      exempel hur deras IIIF manifest ser ut för "Hällefors kyrkoarkiv, Död- och begravningsböcker, SE/ULA/10427/F/9 (1895-1924)"

      Vet att Nationalmuseet har en IIIF server så man skulle kunna zooma in delar och lägga på text etc...

      - Salgo60 (diskussion) 4 april 2022 kl. 10.26 (CEST)[svara]

      RA:s historiska folkmängdsstatistik för orter/byar[redigera | redigera wikitext]

      Historisk statistik från RA är intressant. För väldigt många år sedan la jag in denna tabell: Torps socken, Medelpad#Orter och folkmängd, hämtad från https://archive.ph/20130821174445/http://www2.foark.umu.se/folk/y/statistik.asp?selarkbild=Torp&x=Hemort&sort=Sortera+i+bokstavsordning&action=Ber%E4kna . En dröm vore att få in en likadan tabell i varje sockenartikel, med lista över alla orter 1890 med folkmängd, och kanske även för fler år. Det kan ligga till grund för skapande av många by/bruksortsartiklar. Då hade riksarkivet (elelr Umeå universitet) vad jag kan förstå statistik för varje socken i 1890 års folkräkning, kanske även för flera folkräkningar, men UMU tillhandahöll enbart norrländska socknar fritt tillgängliga på nätet. Idag hittar jag inte igen innehåller i ovan arkiverade webbsida, varken hos umu.se eller på sok.riksarkivet.se. Jag ställde en fråga till några Wikipedianer för länge sedan som skulle prata med RA om samarbete. Jag undrade om RA kunde tänka sig att underlätta detta för oss, t.ex. genom att sammanställa eller publicera en fil med all sådan statistik, men fick aldrig svar. Pratade även med en f.d. kollega som är arkivforskare och lovade ta upp detta med RA, men inget hände. Så jag gav upp.Tomastvivlaren (diskussion) 4 april 2022 kl. 18.02 (CEST)[svara]

      Jag kan hålla med om att det vore fint att få in sådana tabeller i artiklarna, men jag tycker inte att den typen av historiska tidsserier av data ska lagras på Wikidata. Gör det gärna i tab-filer på Wikimedia Commons istället. Ainali diskussionbidrag 4 april 2022 kl. 19.34 (CEST)[svara]
      Idag är det nog inte ens att betraktas som publicerat., så steg 1 är att få RA att tillgängliggöra statistiken som publik data. T.ex. som csv-filer eller json-filer.Tomastvivlaren (diskussion) 4 april 2022 kl. 21.51 (CEST)[svara]
      Vore intressant att koppla ihop detta med ISOF ortnamnsregistret gissar att enklaste vägen framåt är via Wikidata. Jag skrev ett WD förslag 2021 d:Wikidata:Property proposal/ISOF place som dog, länk deras register. Jag försökte få till ett snack med ISOF men även dom är inte enkla att kommunicera med ;-) T200019
      - Salgo60 (diskussion) 5 april 2022 kl. 10.23 (CEST)[svara]
      @Salgo60: (Efterhandsredigerat inlägg) Det du skriver om att lägga in ISOF ortnamsnregister i Wikidata är intressant! Att använda Wikidata för historie-geografisk data. Status? Några funderingar:
      Vore det möjligt att låta varenda tidigare ort (by eller bruksort) få ett Wikidataobjekt? Med geoposition, ev historisk forlkmängd, gärna med uppgift om när orten anslöts och bröts ut ur en församling/socken/distrikt, postort, landskap, län, land osv. Det kan bli ett startskott till att skapa Wikipediaartiklar för många av byarna.
      Släktforskare behöver verktyg för att kunna översätta mellan ortnamn i olika tider. Svenska/nordiska släktforskare betecknar ofta en ort på formatet "Bynamn, Församling (länsbokstav), Land", vilket är ganska tidlöst, och liknar fastighetsbeteckningar, men församlingar kan ha slagits ihop och brutits ut vid specifika årtal. Internationella släktforskningsprogram använder postnummer och moderna postadresser, baserat på Google har en databastjänst som kan översätta gamla ortnamn till dagens postadresser och postnummer. Det finns inget internationellt användbart verktyg för att översätta åt andra hållet vad jag vet. Skulle Wikidata kunna användas för att översätta mellan dessa format, eller att översätta mellan adress år X till motsvarande adress år Y?
      Bl.a. Openstreenmap kan visa karta över alla Wikipediaartiklar i min närhet. Jag vet inte om den kan visa det även för Wikidataobjekt i närheten? Verktyget [4] kan visa Wikidataartiklar som är i min närhet. Vore intressant att koppla samman detta med årtal, bl.a. för att skapa historiska kartor och listor över orter i närheten som fanns en viss tidpunkt. T.ex. över vilka församlingsnamn, ortnamn, osv som var är tillämpliga ett specifikt årtal. Och lista över vilka Wikipediaartiklar som beskriver orter och händelser i närheten under en viss tidsperiod. Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2022 kl. 17.57 (CEST)[svara]

      Bildhistoria[redigera | redigera wikitext]

      jag hade möte med Per hjärnan bakom Svenskt Porträtt arkiv 2.0 som kommer att heta Bildhistoria. Vi pratade lite om hur Wikidata skall kopplas ihop med deras data. Det intressanta som jag uppfatta det

      • Bildhistoria har köpt loss från Lantmäteriet alla platser och använder socken och stad
      • Lantmäteriet verkar hålla på och koppla sina platser mot ISOF ortnamnsregistret
      • Bildhistoria kommer att ha unika persistenta identifierare för sina objekt

      Det tråkiga

      • Lantmäteriet har inga identifierare för sina namn --> att då man uppdaterar sitt data är det svårt att förstå vad som hänt

      Det positiva

      • att skapar vi när tiden är mogen en Wikidata egenskap för Bildhistoria så kan vi rel. snyggt kunna koppla oss till lantmäteriet och kanske ISOF platser...
        • Tora projektet WD TORA-ID (P4820) skall även de ha kopplingar till ISOF enligt (denna länk verkar det bara vara text sökningar) men det lät på Pär att dom hade mer....
      • länkar

      - Salgo60 (diskussion) 7 april 2022 kl. 15.00 (CEST)[svara]

      Mycket positivt att socken och stad seglar upp som en bas. Där har vi 100% täckning (och en full historik). Notabelt är att Tora konstiga indelning som bygger på arkivid (och till del församling) blir överkörd. Även hembygdsrörelsens tro på distrikt. Lantmäteriet behöver inget ID, socken och stadsnamn är persistenta, då de bygger på en frysning omkring 1970 Yger (diskussion) 7 april 2022 kl. 15.10 (CEST)[svara]
      Jag är inte lika entusiastisk som du över ortnamn/byar. De rymmer massor med fel och inkonsistenser. Bättre koppla dessa "listor" till socknar, som ju ISOF gör och ge upp iden med WD poster för all ortnamn/byar. Yger (diskussion) 7 april 2022 kl. 15.13 (CEST)[svara]
      Jag är entusiastik att nya aktörer dyker upp som känns enklare att prata med än Riksarkivet, Lantmäteriet, ISOF.
      • "Lantmäteriet behöver inget ID" vet inte om du misstolkar det hela eller jag missuppfattat
        • det jag tolkade som är att dom köpt platsnamn från Lantmäteriet
          • namnet "xxxx" om det uppdateras till att heta "yyyy" så verkar Lantmäteriets data vara så primitivt att dom inte har ändringsinfo eller unika id;n som säger att databas post 8888 numera heter "yyyy" det är även min erfarenhet blogpost men jag kan ha fel...
      • Tora projektet status känns som ett UFO för mig.... varför bygga upp saker som ingen verkar använda
      - Salgo60 (diskussion) 7 april 2022 kl. 16.27 (CEST)[svara]
      Jag förstår inte hur de kan köpa något som heter "plats" plats finns ju inte som något väldefinierat. Jordeboken från omkring 1900 var uppdelat per fastighet i socknen, och dessa hade en fastighetsnamn/gårdsnamn. Sedan åsattes dessa ett register-id per de oklara begreppet "by". Men varken gård eller by är väldefinierade mer än dess omfång Häradsskrivarna gav dem omkring 1905. Lantmäteriet har sedan till del utgått från denna källa men även vad folk uppgav för namn när ekonomiska kartan togs fram kring 1950, som troligen väl stämmer med de namn som finns i Sofi. Yger (diskussion) 7 april 2022 kl. 16.37 (CEST)[svara]
      Vi får se vad som dyker upp.... jag gissar att man är ute efter att peka på "platsen" där en bild är tagen... sedan är det ofta som du säger en röra med vilken typ av plats det är ser samma problem med boken "Tvåkammar-riksdagen 1867-1970"" där länk text strängen för född och död verkar vara församlingen men det är upp till mig som läsare att dra den slutsatsen vilket känns mindre bra
      • gissar att när användarfallet är koppla plats till bild så blir det platser som finns när fotografier börjar dyka upp på gemene man typ efter 1850 och framåt... vilket gör att det kan bli enklare än om man jämför med Tora som har platser över ett mycket större tids span och borde ha en mer akademisk korrekthet...
      - Salgo60 (diskussion) 7 april 2022 kl. 17.26 (CEST)[svara]

      Referenser[redigera | redigera wikitext]

      Har någon provat att göra en modul/funktion som fyller t.ex. Mall:Webbref baserat på referenserna på Wikidata. Funderar på att sätta ihop en funktion som gör det, men eftersom det antagligen kräver en del kodande så tänkte jag kolla här först. Se t.ex. https://www.wikidata.org/wiki/Q3486827 för exempel på rådata och Mall:Testmall/GunnarLarsson/Test1 (test3 + referenser) för påbörjat exempel på kod (som just nu bara sprutar ut data utan att fylla någon mall). Gunnar Larsson (diskussion) 16 april 2022 kl. 11.34 (CEST)[svara]

      Hur skulle användningen och syftet skilja sig från {{Cite Q}}? Tomastvivlaren (diskussion) 16 april 2022 kl. 12.29 (CEST)[svara]
      Som jag förstår det skulle det inte användas för att ange ett Wikidataobjekt som källa till en uppgift (så som Cite Q används), utan för att formatera källan till ett påstående på ett Wikidataobjekt som används i en artikel (till exempel sådana som är inkluderade i infoboxar som hämtar värden från Wikidata). Två helt olika användningsfall alltså. Ainali diskussionbidrag 16 april 2022 kl. 13.15 (CEST)[svara]
      Det stämmer. Å andra sidan, Wikidata-uppgifter, kan om jag förstår rätt, ha andra Wikidata-objekt som källor (genom "anges i"/P248), vilket i många fall bör vara smidigare än vad jag hade tänkt (och undviker dubbelarbete :-D), så ska hur jag kan använda mallen och eventuellt anpassa den för att källan är angiven i Wikidata snarare än som en Q-sträng i Wikipedia. Sen skulle det fortfarande vara intressant med min ursprungliga idé för de fall källor är beskrivna som det fall jag skapade på https://www.wikidata.org/wiki/Q3486827, som är likt hur mallarna brukar fyllas i på Wikipedia Gunnar Larsson (diskussion) 16 april 2022 kl. 14.10 (CEST)[svara]