Wikipedia:Wikipedia i media

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC-chatt · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar


Bluegradient1.svg
Wikipedia i media
Massmediala omnämnanden av Wikipedia
Newspaper Cover.svg

Denna metasida är tillägnad diskussion om massmediala omnämnanden av Wikipedia, som ett komplement till Bybrunnen.

Ett inlägg får gärna innehålla:

  • URL (om sådan finns)
  • tidsangivelse (till när i programmet inslaget börjar) eller sidhänvisning (för tidning eller bok).

Gamla inlägg på den här sidan arkiveras av roboten EnBotEn efter tre månader på Wikipedia:Wikipedia i media/Arkiv 2022 (samtliga arkiv). För inlägg från före mars 2008, se Wikipediadiskussion:Press.

Använd gärna {{refererad}} på diskussionssidan för artiklar som omnämnts i massmedia.

Se även


Definitionen av affärsängel används i tingsrätten[redigera | redigera wikitext]

Det är i Göteborgs tingsrätt som det har gjorts, kan man läsa i LexNova. . Ainali diskussionbidrag 27 oktober 2021 kl. 23.27 (CEST)[svara]

Intressant artikel med. Adville (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 00.04 (CEST)[svara]

Wikipedia i poddar[redigera | redigera wikitext]

Wikipedia nämns här och där i poddar. Och många av er känner till den här podden. Men hur många vet om "Henry läser Wikipedia", med ett nytt dagligt avsnitt sedan början av 2021? Det är Henry Chu, tidigare programledare för Hjärnkontoret, som läser, rätt upp och ner. Paracel63 (diskussion) 15 november 2021 kl. 17.06 (CET)[svara]

Jag kände till det, men tycker inte det känns särskilt lockande med någon som bara läser på Wikipedia rakt upp och ner. Å andra sidan har jag inte sett något avsnitt. Förekommer det någon form av diskussion eller analys av innehållet eller är det bara innantilläsning? Sabelöga (diskussion) 15 november 2021 kl. 21.49 (CET)[svara]

Krönika om Sd[redigera | redigera wikitext]

I denna krönika från Expressen nämns det att Sd planerade att låta folk korrigera deras historia på Wikipedia, om den ändrades. Första gången jag läser det. Är det därför det var så aggressivt under tidigt 10-tal i artiklar om högerextremism och så, och att jag och Dnm hängdes ut på NMR:s diskussionsforum? Adville (diskussion) 17 november 2021 kl. 21.11 (CET)[svara]

Min minnesbild att värst var det före valet 2010 och det var Widar Nord som var agressivast. oh redan 2010 efter valet blev det lugnare.Yger (diskussion) 17 november 2021 kl. 21.17 (CET)[svara]

SVWP-artikeln om Teodor Holmberg nämns i kulturdebattartikel i DN[redigera | redigera wikitext]

I dagens Dagens Nyheter har Sven-Eric Liedman skrivit en kulturdebattartikel om ordval angående Sverigedemokraterna och partiets samarbete med borgerliga partier. I debattartikeln nämner Liedman (svenskspråkiga) Wikipedias artikel om Teodor Holmberg. De mest relevanta styckena citeras nedan:

"Det var med en sådan bild som SD en gång presenterade sin socialkonservatism. Nej, vi är inte rasister, ville man säga. Vi är socialkonservativa nationalister. Sverige från 1900-talets början är vårt ideal. Vår ledare heter Teodor Holmberg, en gammal folkhögskolerektor. På Wikipedia har Mattias Karlsson, partiets chefsideolog, ägnat honom en lång, kärleksfull artikel.

Nu vaktar partiet artikeln med en furiös glöd. Det får inte framskymta att Holmberg i slutet av sin levnad blev mer brun än blå.

Han är blågul!"

Debattartikeln i sin helhet ligger bakom betalvägg: Sven-Eric Liedman: Jimmie Åkesson har både hätska och smeksamma ord i sin vokabulär

I pappersupplagan återfinns debattartikeln i DN:s kulturdel (1 december 2021), s. 7: Kamp om begreppen. Jimmie Åkesson har både hätska och smeksamma ord i sin vokabulär.

Jag har noterat att det har startats en diskussion om omnämnandet på diskussionssidan, men jag inkluderar omnämnandet här för att fler intresserade ska kunna ta del av detta.

/ SomeCatsKnow (diskussion) 1 december 2021 kl. 12.29 (CET)[svara]

Artikeln Statskupp citeras på känslofyllt kommunfullmäktigesammanträde i Skurups kommun[redigera | redigera wikitext]

Vid måndagens sammanträde i kommunfullmäktige i Skurups kommun, som utmynnade i att ett maktskifte röstades igenom, var det en ledamot som i ett inlägg (2:19:20 in i mötet) citerade svwp-artikeln Statskupp. Det var ett känslofyllt möte där ordföranden vid ett par tillfällen (1:35 och 1:38 in i mötet) kände sig tvingad att med hög röst avbryta och tillrättavisa en representant för SD som höll en opassande låg debattnivå genom att kalla bland andra sina sju före detta partikamrater, numera politiska vildar, för förrädare, avfällingar och liknande tillmälen, samt den tillträdande kommunstyrelseordföranden för illegitim. -- Larske (diskussion) 15 december 2021 kl. 15.42 (CET)[svara]

Jag har svårt att hänga med i vad som har hänt i Skurup. Om någon har insyn i det inträffade skulle det vara värdefullt att få in ett stycke om händelserna i artikeln Skurups kommun. Belteshassar (diskussion) 15 december 2021 kl. 16.05 (CET)[svara]
Här listas en del medierapportering. Paracel63 (diskussion) 22 december 2021 kl. 00.19 (CET)[svara]

Elsa Widding[redigera | redigera wikitext]

Elsa Widding är inte nöjd med hur hon blivit kritiserad av SVT, och är inte heller nöjd med sin wikipedia-sida som hon hävdar har "manipulerats", se "Elsa Widding 56. Svt bemöter anmälningarna till Granskningsnämnden 2021-12-27, ca 09:40 in i klippet". Jag tar upp frågan här om artikeln kan förbättras/balanseras. / Anhn 29 december 2021 kl. 13.49 (CET)[svara]

Jag flyttar har flyttat ovanstående förbättringsförslagförslag till artikelns disk-sida inom kort. Dock ville jag ta upp det här på WP:WIM för det mer övergripande påståendet om manipulation. /Anhn 29 december 2021 kl. 16.22 (CET)[svara]
Av klippet verkar det som att ordet "manipulerats" används synonymt med "redigerats". Inget speciellt att hänga upp sig på alltså mer än att försöka se till att artikeln får en högre kvalitet i allmänhet i linje och att vara noga med ange vem som ger kritik i enlighet med våra riktlinjer och Jsdo:s exempel. Ainali diskussionbidrag 29 december 2021 kl. 16.42 (CET)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Det som triggade mig att inleda denna tråd var några tiotals sekunder i ett YouTube-inlägg, men här framkommer mycket mer omfattande påståenden om att artiklarna Elsa Widding och Maths Nilsson (författare) skulle ha "manipulerats" eller åtminstone redigerats i intressekonflikt och i oheliga allianser. Detta är principiellt intressant huruvida det finns otillbörliga beroenden, och väldigt svårt att bemöta, speciellt för mig Anhn som skrivit 65% av artikeln om Elsa Widding, och 98% av artikeln om Maths Nilsson. Synpunkter mottages tacksamt. / Anhn 30 december 2021 kl. 12.00 (CET)[svara]

Du är ju dessutom bara semianonym. Jag tycker du och vi bara kan låta detta passera. Vi "wikipedianer" vet ju att det är fel och att du är en betrodd individ. Yger (diskussion) 30 december 2021 kl. 12.38 (CET)[svara]
Tack för länken. Intressant att läsa hur de försöker få till att du är Mats. En fråga: fanns det någon artikel du använde som källa när du lade in det som "lades in 20 minuter innan inslaget i rapport"? Tycker vi skall bevaka denna "debatt" en del då de hotar med polisanmälan, och här riskerar @Anhn att dras in. Adville (diskussion) 30 december 2021 kl. 13.26 (CET)[svara]
Man har intresserat sig för denna redigering från 2021-09-14 19:45. Den angivna källan - svt:s nyhetssajt - lades upp tidigare under eftermiddagen, tex så finns en arkiverad kopia från 16:36. /Anhn 30 december 2021 kl. 15.46 (CET)[svara]
Tack för förklaringen. Adville (diskussion) 30 december 2021 kl. 22.46 (CET)[svara]