Wikipedia:Wikipedia i media

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

 Arkiv för denna sida     Genväg: WP:WIM, WP:WPIM

Wikipedia i media

Massmediala omnämnanden av Wikipedia

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Denna metasida är tillägnad diskussion om massmediala omnämnanden av Wikipedia, som ett komplement till Bybrunnen.

Ett inlägg får gärna innehålla:

• URL (om sådan finns)
• tidsangivelse (till när i programmet inslaget börjar) eller sidhänvisning (för tidning eller bok).

Gamla inlägg på den här sidan arkiveras av roboten EnBotEn efter tre månader på Wikipedia:Wikipedia i media/Arkiv 2026 (samtliga arkiv). För inlägg från före mars 2008, se Wikipediadiskussion:Press.

Använd gärna {{refererad}} på diskussionssidan för artiklar som omnämnts i massmedia.

Se även

• Kategori:Artiklar som refererats i media
• Wikipedia:Press
• Wikipedia:Bilder från Commons i svensk press

Krig om ”Wokepedia” – Musk startar utmanare

Artikel i Svd placerad på första sidan. Ger en mycket positiv bild av Wikipedia och dess betydelse, riskerna som förs fram är jag själv inte speciellt orolig för. Yger (diskussion) 12 oktober 2025 kl. 06.32 (CEST)

Nej, jag ser inte heller någon anledning till oro. Conservapedia och Metapedia har ju funnits länge utan att komma i närheten av att konkurrera med Wikipedia. /ℇsquilo 13 oktober 2025 kl. 08.25 (CEST)

Jag är inte heller särskilt orolig för att vi ska tappa läsare eller skribenter till en ny utmanare. Det jag tror att vi (men kanske främst engelskspråkiga Wikipedia) behöver vara uppmärksamma på är innehåll som kopieras från Grokipedia. Förhoppningsvis kommer versionshistoriken att visas tydligt på Grokipedia, annars kan det snart bli omöjligt att se vilken sajt ett påstående först dök upp på. Vi såg i senaste KAW-ärendet hur AI-genererat innehåll lätt tar sig förbi vår vanliga patrullering. Belteshassar (disk) 13 oktober 2025 kl. 09.05 (CEST)

Morgonpasset i P3 plockade upp nyheten idag också. Belteshassar (disk) 15 oktober 2025 kl. 23.09 (CEST)

Sveriges Radio har en artikelserie under huvudrubriken "Högern i USA ratar Wikipedia":

• Därför ratar amerikanska högern Wikipedia,
• Högern i USA: Därför kan inte Wikipedia bli opartiskt,
• Det här vet vi om Musks egna uppslagsverk,
• Därför hatar Elon Musk Wikipedia

Allexim (diskussion) 18 oktober 2025 kl. 17.36 (CEST)

Alla dessa är väl bara olika klipp ur Morgonpassets diskussion. Intressant att de gör så många publiceringar av ett inslag. Belteshassar (disk) 18 oktober 2025 kl. 17.38 (CEST)

Kanske någon kan hitta versionhistoriken till den här artikeln (jag gör det inte). Intressant nog finns ännu ingen artikel om Grokipedia på Grokipedia. Men den har några stycken i den här artikeln. --Paracel63 (diskussion) 12 november 2025 kl. 23.28 (CET)

Artikel i Kvartal, om Gaza och Wikipedia

Text i Kvartal om konflikt på Wikipedia på grund av Gazakriget. En viss Eric Luth är intervjuad och säger många bra saker. --Paracel63 (diskussion) 12 november 2025 kl. 19.20 (CET)

Tyvärr bakom betalvägg, men Denna artikel på engelska tar upp samma tema (dock utan att kunna läsa Luths eminenta svar. Adville (diskussion) 12 november 2025 kl. 19.46 (CET)

Oj. Jag har abonnemang och kunde inte se om artikeln var låst. Sammanfattning från "”Folkmordet i Gaza” orsakar krig på Wikipedia":

• Det utgår från artikeln "Gaza Genocide" som verkar utsatt för ett redigeringskrig. Det gäller främst uttrycket folkmord, där ICC ännu inte kommit med sitt utslag.
• Eric Luth förklarar det logiska med att stora konflikter i världen också gör sitt avtryck på Wikipedia, och att alla inte har samma åsikt i frågan. Begrepp som meritokrati nämns.
• Jimmy Wales beskylls av vissa wikipedianer för att begära att Wikipedia ska "svika forskningen", när han anser att artikeln riskerar bli oneutral. Larry Sanger har för ovanlighetens skull samma åsikt som Wales i just det här ämnet.
• Dessutom skrivs om Grokipedia samt en möjlig kommande brittisk lag kring identitet på internet. Det nämns även att Wikimedia har en avgående VD (Maryana Iskander, felstavat som Marya Iskander), men skribenten Göran Fröjdh (en gång grundare av FZ) verkar ha trott att Iskander redan avgick i våras och inte kommer att avgå i januari.
• Skribenten envisas tyvärr med att benämna skribenter/administratörer på Wikipedia med det gemensamma namnet "redaktörer".

--Paracel63 (diskussion) 12 november 2025 kl. 23.00 (CET)

Jag har nu mejlat skribenten och påpekat ett par av felaktigheterna. Dessutom presenterade jag mig inför eventuell kommande artikelresearch. --Paracel63 (diskussion) 12 november 2025 kl. 23.19 (CET)

Fint. Tack för sammanfattningen. Adville (diskussion) 13 november 2025 kl. 08.25 (CET)

@Esquilo, Jag har haft en liten diskussion på facebook om den engelska artikeln här ovanför, och då tog jag just upp att Svwp har en annan infallsvinkel: Vi har ingen artikel som heter så, utan ämnet behandlas i artikeln om kriget, och då är det lättare att vara neutral. "Folkmordet i Gaza" som artikelrubrik har redan tagit ställning, men behandlat i en annan artikel kan man ta upp olika infallsvinklar utan att ta ställning. (Den jag förklarade för gillade inte den förklaringen för "det är ju ett folkmord", men har sedan raderat det svaret. Adville (diskussion) 13 november 2025 kl. 10.01 (CET)

 Gillar Apropå det där med "redaktör"… Jag har för avsikt att arbeta med den ofärdiga artikeln journalistiska yrkesroller (som jag påbörjade anno dazumal). Dessutom ser jag att redigerare saknar både källor och iw-länkar, att redaktion saknar källor och har mycket få iw-länkar och att svwp helt saknar en motsvarighet till verksamheten som skulle kunna benämnas redigering (WD-objektet länkar till 46 olika wp-artiklar på olika språk). Där har jag en plan… --Paracel63 (diskussion) 13 november 2025 kl. 11.13 (CET)

Förmiddag i P1

Idag tisdag sändes Förmiddag i P1, där DN:s Linus Larsson och Olof Sundin, professor i Lund, diskuterar Wikipedia. Det handlar om huruvida Wikipedia är "för woke". --Paracel63 (diskussion) 18 november 2025 kl. 16.14 (CET)

Den hade insiktfulla kommentatorer, men vissen programledare. Bilden var 95% korrekt och sumeringen var grokipedia ger ingen fördel framför wikipedia, människor är bättre än språkmodeller Yger (diskussion) 18 november 2025 kl. 16.54 (CET)

Krönika i Curie

Olle Terenius har skrivit en krönika om de redigeringar doktorander vid SLU och Uppsala universitet. -- LevandeMänniska ^(talk), 26 november 2025 kl. 21.56 (CET)

Utmärkt skrivet av Olle Terenius (UU)! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 november 2025 kl. 12.56 (CET)

Mycket bra! Historiker (diskussion) 27 november 2025 kl. 21.23 (CET)

Här är årets mest lästa Wikipedia-artiklar

Ännu ett exempel på att engelskspråkiga Wikipedia uppmärksammas: https://www.sverigesradio.se/artikel/har-ar-arets-mest-lasta-wikipedia-artiklar-2025 Varför uppmärksammar inte Sveriges Radios vetenskapsredaktion svenskspråkiga Wikipedia istället? Allexim (diskussion) 3 december 2025 kl. 23.37 (CET)

Se Wikipediadiskussion:Presskontakt#Det_svenska_perspektivet. -- Larske (diskussion) 3 december 2025 kl. 23.45 (CET)

Tack, Larske för länken ovan men jag förstår fortfarande inte varför Sveriges Radios vetenskapsredaktion uppmärksammar engelskspråkiga Wikipedia istället för svenskspråkiga Wikipedia. Statistik om svenskspråkiga Wikipedia borde väl också vara tillgängligt, eller hur?! Allexim (diskussion) 30 december 2025 kl. 14.05 (CET)

Wmse borde lägga ut det den 1:e som ett pressmeddelande, statistiken. Adville (diskussion) 30 december 2025 kl. 14.14 (CET)

Nu har Dagens ETC en artikel med fokus på svenska Wikipedia och även om de inte säger något explicit, baserat på hur artikeln är skriven verkar de ha ha använt sig av Wikipedia:Mest visade artiklar 2025. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 december 2025 kl. 16.34 (CET)

Svenska nyheter

Det handlade egentligen inte om Wikipedia, men i gårdagens avsnitt så visades en skärmdump från Larshöga Jonke samt ett citat från tredje meningen "han stampade takten hårt ... med ett dovt morrande i halsen.". ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 december 2025 kl. 13.22 (CET)

Ser avsnittet idag och noterar samma. Ska kika på artikelns visningar. NnieAndersson 🦚 (diskussion) 20 december 2025 kl. 22.08 (CET)

Och jodå, artikeln har visats &&&&&&&&&&&01966.&&&&&01 966 gånger sedan 2020-10-08 (då artikeln skrevs) varav 494 gånger 2025-12-05 till 2025-12-08. NnieAndersson 🦚 (diskussion) 20 december 2025 kl. 22.13 (CET)

Wikipedia som bevis på demens

I denna artikel står det att den tilltalade hänvisade till Wikipedia för att visa hon var dement. (Hur framgår inte) Adville (diskussion) 21 december 2025 kl. 13.02 (CET)

Något längre utdrag om denna kvinna som under stormiga former blev avvisad vid inresa till Sverige då hon saknade visum:

"I rätten hävdade kvinnan att det var polisen som angripit henne först, och hon agerade i nödvärn. Hon hänvisade också till ett sjukintyg och ett utdrag från Wikipedia som skulle visa att hon var dement och därför inte kunde kontrollera sig.

Rätten bortsåg dock från hennes invändningar och dömde henne till dagsböter för våldsamt motstånd."

ANHN✎ 21 december 2025 kl. 14.42 (CET)

Wikimedia Estonia varnar för att rysk propaganda smygs in på Wikipedia

Originalartikel på estniska. Går att förstå med maskinöversättning. Belteshassar (disk) 7 januari 2026 kl. 12.06 (CET)

Tack, men jag är lite tveksam här om det är rysk propaganda eller historiskt korrekt. Det framgår inga exempel. Föddes en person i Tallinn under 60-talet så var det mycket riktigt i Sovjetunionen personen föddes, inte i landet Estland. Så skriver ju vi också. Jag har själv ändrat en del ukrainskrelaterade artiklar så att personerna föddes i den sovjetiska delrepibliken och under den ryska stavningen som då gällde, för det är historiskt korrekt. Vi måste skilja på historiskt korrekt och nationalistisk redigeringar. Adville (diskussion) 7 januari 2026 kl. 12.14 (CET)

Ja, du har nog rätt. De baltiska staterna anser att ockupationen var olaglig, men de facto kontrollerades territoriet av Estniska SSR. Det är kanske att likna vid när vi skriver att en person född i Dresden under 1960-talet var född i Östtyskland? Belteshassar (disk) 7 januari 2026 kl. 12.30 (CET)

Det är så jag tänker. Vet det inte var populärt från vissa när jag ändrade till ryska stavningen på vissa ukrainska personartiklar då de var födda under den ryska tiden, och land med då så klart , men ("dagens Ukraina") inom parentes, och även ortens ukrainska stavning. Adville (diskussion) 7 januari 2026 kl. 13.28 (CET)

Det är intressant hur vi hanterar historiska perspektiv på det sättet. En person som föddes i Tartu 1630 var alltså född i Livland och inte i Sverige, men en person som föddes 1950 i samma stad är alltså född i Sovjetunionen? /ℇsquilo 12 januari 2026 kl. 08.31 (CET)

Ja, stämmer inte det? Jag går inte aktivt in och ändrar. Har gjort det ibland, men inte så jag söker upp artiklar för att kolla. Det är ju samma som "vilket är sveriges äldsta universitet?"-frågan: är det äldsta grundat av Sverige, äldsta grundat av sverige och som ligger i nuvarande sverige eller äldsta i nuvarande sverige? Skåne blekinge halland var ju danskt ganska länge, så en person född i Knutstorp under den danska tiden räknas som dansk även om det är svenskt nu. Adville (diskussion) 12 januari 2026 kl. 08.54 (CET)

Carl Wilhelm Scheele för att ta ett exempel på gränser som flyttar. Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 12 januari 2026 kl. 11.32 (CET)

Eller Caspar David Friedrich, född i Svenska Pommern. Quimby (diskussion) 13 januari 2026 kl. 00.27 (CET)

Jag tycker att vi ska vara så specifika som möjligt när vi beskriver platser på det sättet. Först staden, platsen eller motsvarande, under historiskt korrekt namn, dvs Königsberg i stället för Kaliningrad och Leningrad i stället för Sankt Petersburg. Eventuellt med ett förtydligande efter vad platsen heter idag. Därefter landet eller eventuellt regionen. Är någon född i Saltvik så skriver vi Åland och inte Finland. Svenska Pommern är ett väldigt bra namn eftersom det redan av namnet framgår att det är i Pommern under den tid som området var svenskt. För personer som är födda i Tyskland eller Italien innan dessa länders enande brukar vi skriva Mecklenburg eller Genua. Därför tycker jag att vi för platser i sovjetrepubliker som idag är självständiga kan skriva att de är födda i Estniska SSR i dåvarande Sovjetunionen. /ℇsquilo 13 januari 2026 kl. 09.33 (CET)

Exakt så anser jag med, @Esquilo. Det är det mest korrekta (men om jag fattade rätt så är det det som de ansåg var ryss-propaganda i artikeln). Adville (diskussion) 13 januari 2026 kl. 09.58 (CET)

Precis att hänvisa till rätt sovjetrepublik för respektive baltisk stat under sovjettiden (dvs även Lettiska SSR för Lettland och Litauiska SSR för Litauen) kan aldrig bli fel i sammanhanget. Ricjac 16 januari 2026 kl. 16.25 (CET)

Det blev lite snack på en-WP:[1][2] Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 11 januari 2026 kl. 18.28 (CET)

Tack för tipset, @Gråbergs Gråa Sång. Adville (diskussion) 11 januari 2026 kl. 18.57 (CET)

När det gäller historisk nationalitet så är Finland ett bra exempel. Vi anger i allmänhet på det ena eller andra sättet att författare och andra biograferade personer är födda i Finland eller är finländare eller finlandssvenskar såväl under den svenska som den ryska tiden. Jag menar att vi bör följa samma princip även när det gäller exempelvis estländare eller ukrainare. Om vi inte gör det spelar vi med i den ryska propagandan att dessa nationaliteter inte existerat historiskt. /Ascilto (diskussion) 13 januari 2026 kl. 19.52 (CET)

@Ascilto, det är skillnad på nationalitet (vilket land man är född i) och folk. Att skriva "XX föddes i Tallinn i Sovjetunionen och var en Estlands författare" är ju inga problem att skriva. De föddes de facto i Sovjetunionen, men tillhör det estniska folket. (Jag stödjer absolut inte Ryssland, vilket extremhögern gav mig skit för för 2 år sedan, vill bara påpeka det)Att lyfta upp folkslaget är en väg runt deras propaganda. Adville (diskussion) 13 januari 2026 kl. 20.22 (CET)

Under Sovjettiden borde det korrekta vara att någon föddes i t.ex. Estniska SSR eller Ukrainska SSR. Alltså var de ester eller ukrainare. /Ascilto (diskussion) 13 januari 2026 kl. 21.11 (CET)

Jovisst, men det fanns ju också inflyttade etniska ryssar som fortsatte prata ryska men ändå bodde och föddes i dåvarande estniska sovjetrepubliken. Således är "XX (född i Tallinn, Estniska SSR, Sovjetunionen) är en estnisk konstnär" lika rätt som "XX (född i Tallinn, Estniska SSR, Sovjetunionen) är en rysk konstnär" beroende på sammanhang. Sabelöga (diskussion) 14 januari 2026 kl. 02.00 (CET)

Jag instämmer helt i att vi skall undvika anakronismer. Detta gör också att jag är tveksam till att använda ordet "finlandssvensk" om företeelser före omkring 1900. Så vitt jag förstår lanserades det som ett svar på den fennomanska rörelsen. Efter självständigheten slog det igenom på bred front när exempelvis Borgå stift och Åbo akademi grundades som ett led i kampen för svenskans likvärdighet i den nya staten. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2026 kl. 06.16 (CET)

Sen kommer Svenska folkpartiet in i bilden däremellan som de svenskspråkiga/tvåspråkigas intresseparti. Ricjac 16 januari 2026 kl. 16.19 (CET)

Nja, Finlands befolkning har ju under flera hundra år varit uppdelade i de som har svenska som modersmål och de som har finska som modersmål. Även om termen "finlandssvensk" kanske kan upplevas som anakronistisk så är det ju den självklara benämningen på den förra gruppen idag. Någon äldre benämning finns ju inte. Min farfarsfar Johan Gideon tog sig efternamnet Fredriksson under Finska språkstriden för att markera sin svenskspråkiga identitet. Hur skulle man beskriva hans far eller farfar idag? Som finsk, finländsk eller finlandssvensk? /ℇsquilo 18 januari 2026 kl. 18.47 (CET)

Wikipedia om amerikanska tankar att ta över Grönland

Janerik Larsson skriver i Svenska Dagbladet om Donald Trumps uttalanden om Grönland och vilka effekter det kan få på årets val till det danska Folketinget. Han refererar till en artikel på engelskspråkiga Wikipedia, som ger en god överblick av amerikanska statsledningars tankar om att ta över Grönland, vilka framförts många gånger sedan 1867. Historiker (diskussion) 10 januari 2026 kl. 18.22 (CET)

 Gillar vi blir alltmer rumsrena Yger (diskussion) 10 januari 2026 kl. 18.45 (CET)

Tyvärr saknas informationen på svenskspråkiga Wikipedia. Därmed inte sagt att vi måste ha en lika lång och omfattande artikel, som den engelskspråkiga, men de viktiga delarna borde finnas här. Historiker (diskussion) 10 januari 2026 kl. 18.56 (CET)

@Historiker Tack för tipset, lade till här:[3] Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 11 januari 2026 kl. 18.23 (CET)

@Historiker: Kanske kan någon översätta den norska artikeln USAs hybridkrig mot Grønland till svenska och på sätt skapa artikeln med källor och liknande, eller hur? Allexim (diskussion) 17 januari 2026 kl. 22.30 (CET)

Trumps ønske om at erhverve Grønland finns också. Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 18 januari 2026 kl. 08.17 (CET)

År 1867 var situationen inom världspolitiken en helt annan än idag. Då kunde man köpa Alaska från tsaren. Det märkliga är att Trump tror sig kunna göra något liknande 160 år senare. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2026 kl. 06.19 (CET)

Notera infoboxen på American hybrid warfare against Greenland during the second Trump administration. Sverige är "party". Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 16 januari 2026 kl. 11.00 (CET)

Wikipedia i P4 Sjuhärad

Nu vid 11-tiden (ung. mellan 11:13 och 11:20) intervjuades undertecknad, i min roll som svwp:s presskontakt. Det skedde i P4 Sjuhärad, i vad jag tror var direktsändning. Kanske sa jag något bra. Det nämndes AI, Grokipedia, snabb historik, storlek, 358 språk, läsare, internet 2.0 och källkritik, ordet skrivstuga, ett exempel på en artikel jag saknade (Madita Oeming, de:Madita Oeming), 21 maj och lite till. Det var snabba puckar och bara en mycket snabb påminnelse om att Wikipedia är relevant än i kunskapssamhället. Här någonstans kan man nog lyssna på det hela. Här är listningen för de olika programmen, för efterlyssning. ----Paracel63 (diskussion) 15 januari 2026 kl. 11.27 (CET)

Länk till rätt tidpunkt i programmet. Belteshassar (disk) 15 januari 2026 kl. 13.27 (CET)

@Paracel63: Tack för den intervjun! Historiker (diskussion) 15 januari 2026 kl. 20.36 (CET)

 Gillar /Vostok (disk.) 15 januari 2026 kl. 21.35 (CET)

Instämmer, trevlig intervju. Bra frågor, bra svar. Sabelöga (diskussion) 15 januari 2026 kl. 22.08 (CET)

 Verkligen! LittleGun (diskussion) 16 januari 2026 kl. 08.19 (CET)

Wikipedia hyllades på 25-årsdagen i Rix Morronzoo

På 25-årsdagen hyllades Wikipedia i Rix Morronzoo. Allexim (diskussion) 16 januari 2026 kl. 19.43 (CET)

Trevligt! Historiker (diskussion) 16 januari 2026 kl. 21.39 (CET)

Wikipedia i SVT:s dokumentär Ultras

I SVT sändes dokumentären Ultras 2026-01-18. Den inleddes med referenser till Wikipedia, se länken:

https://www.svtplay.se/video/KzVawDd/ultras

Dokumentären kan också ses på SVT Play. Allexim (diskussion) 18 januari 2026 kl. 21.36 (CET)

Låter som en vettig definition av begreppet. Sabelöga (diskussion) 22 januari 2026 kl. 21.48 (CET)

Förbundskaptenen letade på Wikipedia

Tre Kronors snart tillträdande förbundskapten Rikard Grönborg var osäker på vad en förbundskapten faktiskt gör. Så han slog på Wikipedia (DN). Tyvärr hade den artikeln rejäl "förbättringspotential".----Paracel63 (diskussion) 22 januari 2026 kl. 11.00 (CET)

Pew Research hyllar Wikipedia

13 januari publicerade undersökningsföretaget Pew Research den här "hyllningsartikeln". Här finns en hel del läsvärda sammanfattningar. Dock döljer diagrammen svwp:s minskning av en miljon artiklar, som antagligen annars hade behövt förklaras. @Tekannan: ----Paracel63 (diskussion) 27 januari 2026 kl. 00.49 (CET)

Wikipedia at 25: A Wake-Up Call

Här är en läsvärd analys från en insatt wikimedian som problematiserar Wikipedias utveckling så här vid 25-årsdagen:

Wikipedia at 25: A Wake-Up Call. The internet is booming. We are not

/ ANHN✎ 27 januari 2026 kl. 05.31 (CET)

Man bör ha några saker i minnet när man läser den. Att google visar sammanfaftningar av WP artiklar, minskar accesser mot vårt UI men inte användningen av vårt data, samma med AI. Så det är alls inte klart användningan av Wikipedia minskar, däremot klart accesser via vårt UI minskar. Dock ser det i statistiken ut som utvecklingen för svwp går åt andra hållet, men det finns oklarheter i siffrorna som visas, så för tidigt säga att accesserna mot svwp ökar ordenligt som sifronrna anger. Yger (diskussion) 27 januari 2026 kl. 07.53 (CET)

Är vårt eget projekt meta att jämställas med media nu eller varför har det postats på den här sidan istället för på Bybrunnen? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 januari 2026 kl. 14.25 (CET)

Essän har en stor diskussionssida, där det bland annat noterats att den omnämnts på Wired. --Paracel63 (diskussion) 31 januari 2026 kl. 22.04 (CET)

"Vi måste rädda sanningen"

Myra Åhbeck Öhrman skriver i Dagens ETC -- LevandeMänniska ^(talk), 8 februari 2026 kl. 12.36 (CET)

Länk till artikeln: https://www.etc.se/kronika/vi-maaste-raedda-sanningen Sabelöga (diskussion) 8 februari 2026 kl. 12.45 (CET)

Förlåt. Skyller på en megaförkylning som gjort huvudet lite segt. -- LevandeMänniska ^(talk), 8 februari 2026 kl. 13.38 (CET)

Ingen fara, verkar vara en intressant artikel jag ämnar läsa via Retriever. Sabelöga (diskussion) 8 februari 2026 kl. 16.37 (CET)

Har läst artikeln nu. Även om inget nytt kanske framförs är det väl alltid trevligt med ett synliggörande. Sabelöga (diskussion) 9 februari 2026 kl. 00.16 (CET)