Wikipedia:Wikipedia i media/Arkiv 2013

Wikipedia i Nordisk Arkivnyt

I nr 4 2012 av Nordisk Arkivnyt (vars mycket dåligt uppdaterade hemsida återfinns här) finns en fyrasidig artikel om den norska kulturinstitutionssektorns samarbete med Wikipedia. Artikeln är mycket positiv och uppmanar museer, arkiv, bibliotek m m att samarbeta aktivt med wp:s skribenter. /FredrikT (disk) 12 december 2012 kl. 10.18 (CET)

Kul. :) /Julle (disk) 14 december 2012 kl. 10.08 (CET)

Wikipedias korta texter

I dagens Metro pdf finns en skrivning i artikeln "Svenska skolan får underkänt i betyg" som känns lite underlig. Efter att ha berättat hur eleverna blir sämre i matematik säger "professorn och läsexperten" Caroline Liberg: - Visserligen läser vi alla mer än för 50 år sedan, men det är främst korta texter på nätet – Wikipediastuket."//Hannibal (disk) 12 december 2012 kl. 08.48 (CET)

Ironiskt med tanke på att de flesta artiklar i papperslexikon vore stubmarkerade om de fanns på Wikipedia. Det är webbforum som står för de mycket korta texterna. Och webbforumens korta texter handlar inte om att Internet slog igenom utan att webbforumen, som var lättare att förse med reklamer, trängde ut Usenet (med mycket längre inlägg), en följd av de kommersiella aktörernas större inflytande.

En annan sak är att datorer och TV minskat på bokläsandet, men där tycker jag att Wikipedia tvärtom gör en stor insats med att erbjuda (och länka till) gott innehåll. Det verkar att vara mycket svårt att läsa böcker på dator. Jag vet inte om det handlar om skärmens placering, optik eller något annat. Den som har erfarenhet av att läsa böcker med läsplatta kanske skulle kunna kommentera. Det borde också finnas forskning på området, har vi en artikel?

--LPfi (disk) 12 december 2012 kl. 10.40 (CET)

Vad gäller det senare: Läsplatta har jag inte erfarenhet av, men hur gör du när du går in på tex Runeberg, läser du faksimilen eller den avskrivna texten? Jag upplever faksimilen mycket mer lättläst, så även när jag jobbar på Wikisource. Den avskrivna texten är sökbar, det är fördelen. -- Lavallen (blockera) 12 december 2012 kl. 11.20 (CET)

Jag också läser oftast faksimilen. Sökbarheten är viktig, men mindre så efter att man hittat rätt sida. Att faksimilen är mer lättläst trots att den inte är anpassad för datorskärmar är ett mycket dåligt betyg för webbläsarens textformatering (eller motsvarande gott betyg för de äldre hantverkarna). I fråga om vissa detaljer saknar texten information som behövs för god automatisk sättning och ombrytning, men dessa borde inte inverka på det allmänna intrycket. Jag misstänker att webbläsarutvecklarna helt enkelt har mycket litet intresse av längre texter. "Äkta" e-böcker (avsedda för stor spridning, utgivna av förlag med budgetresurser) lästa på läsplatta borde inte ha sådana problem - men jag är inte förvånad om inte heller de håller måttet. --LPfi (disk) 14 december 2012 kl. 19.30 (CET)

Ett problem med dataskärmar tycker jag är radlängden som är för lång enligt min känsla och gör det svårare att följa texten. Tidningar har alltid spalter som begränsar radlängden. Man kan nästan läsa en hel rad på en gång i den dagstidning jag tittar i just nu. En gång skrev jag om en WP-artikel till att ha två spalter, vilket gjorde den mer lättläst tyckte jag, men det har inte etablerats. --BIL (disk) 15 december 2012 kl. 23.03 (CET)

Det finns mycket man som webbförfattare kan göra med sin text för att göra den mer lättläst. HTML och CSS erbjuder tillsammans nästan lika kraftfulla verktyg som gamla tiders typsättare hade tillgång till. Nackdelen med wiki är att man bara har begränsad kontroll över den HTML som genereras och ännu mindre kontroll över CSS:en. Som ett första steg skulle jag gärna se mer   och ­ på fler ställen i wikikoden och jag försöker även arbeta åt det hållet, men jag stöter ofta på motstånd från användare som tycker att wikikoden blir för svårbegriplig. /ℇsquilo 15 december 2012 kl. 23.30 (CET)

För radlängden finns en enkel medicin: använd måttlig bredd på webbläsarfönstret (och ändra bredden vid behov, för långa texter är det inget väsentligt besvär, med flera förinställda bredder inte heller annars). I synnerhet då man använder en webbsida som källa för något man skriver (eller en PDF som källa för Wikipedia) är det mycket enklare om webbsidan tar högst litet mer än halva skärmen i anspråk (och då är arrangemang som kräver brett fönster ett otyg). --LPfi (disk) 16 december 2012 kl. 11.13 (CET)

Och för verktygen i HTML och CSS: verktygen för ombrytning är väl bra, men för typsättning? Det blir nästan lika mycket hantverk som för typsättarna. Och utan kunskap om vilket visningsmediet är, vilka typsnitt som stöds etc. är det tveksamt om det är värt besväret (resultatet av detaljkontroll blir ofta uselt för en del av användarna). ­ är bra, men i wikitext vore det mycket bättre med tecknet som sådant, förutsatt att webbläsarna klarar att i redigeringsläge visa det på vettigt sätt. --LPfi (disk) 16 december 2012 kl. 11.35 (CET)

Radlängden på just Wikipedia är faktiskt abnorm. Jämför med NE, Store norske leksikon, samtliga tidningar och i stort sett alla andra moderna webbplatser; de har ett litet fält i mitten med text oavsett hur bred webbläsare man har. Wikipedias text går ju ända ut i högermarginalen, vilket gör artiklarna väldigt svårlästa om man inte laborerar med webbläsarens bredd. Jag har länge hoppats på en förändring på WP, men den verkar inte komma. /jssfrk (d|b) 16 december 2012 kl. 12.28 (CET)

Intressant, jag har aldrig tänkt på att radlängden faktiskt är bredare på wp än någon annanstans, på webben eller i tryckt form. Jag har heller inte sett det kritiseras förut. Jag har därför inte sett det som något problem. Jag har hört att snabbläsning handlar om hur ofta man måste flytta blicken, dvs de som läser snabbt läser en större area perifiert innan de behöver fästa blicken (flera rader) längre ner eller längre till höger på en text och att just fästa blicken är en tidsbov vid läsning. Kortare spaltbredder borde ju förenkla att läsa snabbt i sånt fall. Vore kul om WMF gjort någon undersökning om det eller tagit ställning till layouten av andra skäl än estetiska och tekniska eller om det är läge att göra det. Vad jag inte gillarr med andra webbsidor som har textfält i mitten är att tdet alltid är en massa störande blaj på sidorna.--LittleGun (disk) 16 december 2012 kl. 12.39 (CET)

Tekniskt handlar det om att man kan rekommendera en maximal spaltbredd, men IE har inte implementerat den funktionaliteten. För att också IE:s radlängd skall begränsas måste man ange en exakt radlängd, vilket inte är ändamålsenligt. Jag är mycket glad att Wikipedia inte har mera blaj i marginalerna. Att "laborera" med webbläsarens bredd är trivialt, men inte heller jag brukar ändra fönsterbredden för enstaka webbsidor (utom att jag tillfälligt kan maximera fönstret vid behov). Och visst, det handlar om att inte behöva flytta blicken i sidled, i synnerhet inte så långt att man inte genast hittar rätt radbörjan. Nästan alla böcker (med professionell layout) och många tidningar lär ha ungefär 67-72 tecken per rad (tidningars kolumner kan vara något smalare, dålig avstavning, som blir följden, väger inte lika tungt för dem). --LPfi (disk) 16 december 2012 kl. 18.04 (CET)

Jag gjorde en liten subjektiv undersökning med hjälp av slumpartikelverktyget (enligt den gamla modellen med artikelkvalitet), men här utgick jag istället från hur stor andel av de 100 slumpvisa artiklarna hade brödtext med ungefärlig längd som jag kan tänka mig att de menar (ett foruminlägg strax under TL;DR-regeln). Detta var resultatet jag fick enligt min bedömning:

	Kort	OK	Lång	Andel robotskapade
1	81	13	6	18%
2	74	19	7	15%

-- [ jiˈesˌdeːo ] 14 december 2012 kl. 13.23 (CET)

Vilken ungefärlig längd angavs? Antal tecken, annat mått? Text i uppslagsverk eller texter i allmänhet? --LPfi (disk) 14 december 2012 kl. 19.30 (CET)

Jag vet inte om artikeln angav någon absolut längd. Min undersökning var som sagt väldigt subjektivt baserat på min egen erfarenhet av längden på texter på nätet (mer seriösa forum och kommentarsektioner). Liberg menade kanske å sin sida Twitter-inlägg och Youtube-kommentarer, men det är i så fall extremt kort. Gränsen för kort satte jag väl vid runt 500-700 tecken eller 5-7 meningar. Eftersom det handlar om läsförståelse ignorerade jag alla listor, tabeller och faktarutor. Förgreningssidor ingår inte. Du får gärna göra en egen slumpartikelundersökning med en egen bedömning av brödtexten i artiklarna du får fram. Jag gjorde ett test till och fick lite bättre resultat denna gången. -- [ jiˈesˌdeːo ] 14 december 2012 kl. 22.18 (CET)

Liberg kanske menade att när tidningar och dylikt kopierar Wikipedia använder man sig ofta bara av ingressen? Det är i så fall också ett problem vi bör beakta. Vivo (disk) 14 december 2012 kl. 23.10 (CET)

"Prylarna som internet dödade"

I lokaltidningen Östran (17/12) finns ett reportage av TT Spektra, "Prylarna som internet dödade", där bland annat telefonkatalogen och uppslagsverken nämns som gångna tiders prylar. Det står "[…] året därpå startade Wikipedia, det webbaserade och användarutvecklade uppslagsverket som idag har över tio miljoner artiklar på 280 olika språk." – GeMet [diskussion] 18 december 2012 kl. 11.10 (CET)

Intervju med Johan Gunnarsson i Helsingborgs Dagblad

I Helsingborgs Dagblad kan man idag läsa en intervju med Johan Gunnarsson, programmeraren som sammanställde statistiken över de mest besökta artiklarna på Wikipedia under året. Detta har även uppmärksammats av BBC: Wikipedia's most searched articles of the year revealed. -- [ jiˈesˌdeːo ] 30 december 2012 kl. 15.24 (CET)

Hoaxartikel på dn.se-s förstasida

Ganska mycket Wikipediarelaterat i DN, en artikel om en artikel om en konflikt mellan Indien och Brasilien Partugal som tydligen var hoax, Dn passar på att länka till andra wp-relaterade artiklar från sin förstasida, b.la. den här där någon som kallas för "ledare för Wikipedia Norge" uttalar sig (jag gissar att det är Wikimedia det ska vara?). Niklas R (D^#) 6 januari 2013 kl. 23.08 (CET)

"Mina elever har miljontals läsare"

Ylva Pettersson blir intervjuad i Lärarnas nyheter om sitt arbete med Wikipedia i klassrummet. Kul läsning! Ainali (disk) 10 januari 2013 kl. 23.23 (CET)

Artikel i Kult

I senaste numret av Tidskriften Kult (pdf) skriver jag om min tid som Wikipedian in Residence hos Riksantikvarieämbetet, hur man kan samarbeta med Wikipedia och Wiki loves monuments, mm.//Hannibal (disk) 17 januari 2013 kl. 15.09 (CET)

SvD om Axel Pettersson

Trevlig artikel i SvD idag om hur karriär och ideellt engagemang kan samverka, med Användare:Axel Pettersson (WMSE) som huvudexempel. Lsj (disk) 17 januari 2013 kl. 21.26 (CET)

Jimmy Wales gäst hos The Colbert Report

Colbert i Wikipedia 2007

Jimmy Wales gästade Stephen Colbert i det första programmet för året i måndags. Även om jag anser att hela programmet är sevärt, nämns Wikipedia först en kort snutt efter första reklampausen (runt 10:10) och intervjun med Wales startar cirka 15:40. Även om Colbert spelar dum (eftersom det ingår i hans roll som parodi på en konservativ pratshowvärd) är det uppenbart att han har rätt bra koll. -- [ jiˈesˌdeːo ] 9 januari 2013 kl. 04.00 (CET)

Tack för länk! Efter intervjun hittade jag den här artikeln på engelska om Wikimediastiftelsens skenande utgifter som jag tycker var mycket läsvärd. En egen lobbyist? Alltså, det känns ju inte så bra i magen direkt... --Bensin (disk) 9 januari 2013 kl. 06.41 (CET)

Lobbyisten anlitade~s en mycket kort tid vid SOPA historien. Artikeln är sedan kraftigt vinklad och har flera sakfel.Yger (disk) 9 januari 2013 kl. 06.50 (CET)

Lobbyism känns som något WP och WM inte bör befatta sig med överhuvudtaget. Att artikeln är kritisk kan jag tycka, men på vilket sätt är den vinklad? Vilka sakfel har du hittat i den? --Bensin (disk) 9 januari 2013 kl. 14.33 (CET)

Den är kommenterad härYger (disk) 9 januari 2013 kl. 14.40 (CET)

Ett felattribuerat citat om visitkort. Det känns inte som det helt sänker artikeln. Det hade varit värre om det inte alls hade varit så att man lagt £1,335 på visitkort i Storbritannien, eller om det hade varit fel i grankningen av lobbyisten, skenande personalkostnader, de €18,000 som Wikimedia tyskland lade på "Festivalsommer 2013", Charity Navigators bottenbetyg av stiftelsens effektivitet 2007, Sue Gardners årlön på $196,000 eller kritiken av den aggressiva donationskampanjen trots goda finanser. Jag tror du blandar ihop kritisk granskning med vinkling för visst är artikeln kritisk, absolut, men vinklad? --Bensin (disk) 9 januari 2013 kl. 20.06 (CET)

Jag ser ingen anledning gå i polemik med dig över den artikeln, så även om jag vidhåller det jag skrev tidigare, så stryker jag mitt tidigare inlägg.Yger (disk) 9 januari 2013 kl. 20.43 (CET)

Man behöver inte stryka inlägg för att man inte vill föra tråden vidare. Det är bra att Wikipedia granskas kritiskt, och tidningar brukar sällan skriva neutrala kritiska artiklar. Den här är inget undantag. Jag tycker t.ex. att den flera gånger upprepade ömkan om obetalda redaktörer är helt onödig - jag vill inte att WMF-SE/FI börjar betala mig för det jag gör. --LPfi (disk) 11 januari 2013 kl. 08.39 (CET)

Hehe, nej, jag är inte här för att lära andra eller för att själv bli läst, utan för att lära mig själv, och det kostar inget. Det kostar inte ens att jag måste titta på massor av reklam, vilket jag måste på andra ställen! -- Lavallen (blockera) 11 januari 2013 kl. 08.56 (CET)

Visst är The Register alltid emot Wikipedia, men det skadar inte att någon granskar. Det känns helt skevt med en miljonlön till Sue Gardner, finansierad av privatpersoner som antagligen tror att pengarna antingen går till skribenter eller servrarnas drift, exempelvis. Att år efter år tigga efter donationer till en organisation som redan är rik känns lite fult. Då finns det betydligt vettigare organisationer att donera till. Tyvärr ser det ut som att WMF är på väg att halka ner på banan mot att bli "evil", precis som Google gjort de senare åren. /Grillo (disk) 3 februari 2013 kl. 16.20 (CET)

Wikipedia lämnar MySQL

Computer Sweden skriver om att MySQL kan ersättas på tunga Linuxdistributioner av MariaDB och att MariaDB Foundation bildades av MySQL:s grundare före årsskiftet. Detta till följd av att Oracle blir allt mer slutna i sin produktutveckling. Enligt artikeln har Wikipedia kommit långt i övergången från MySQL.--Historiker (disk) 3 februari 2013 kl. 19.49 (CET)

Wikimedia Fondation rapporterade själva om det i deras teknikrapport i december. Ainali (disk) 3 februari 2013 kl. 20.20 (CET)

Upsala Nya Tidning 13 februari 2013

UNT har idag, på kultursidan, en intressant artikel om Wikipedia och näthat. Riggwelter (disk) 13 februari 2013 kl. 21.33 (CET)

Hur har de kommit fram till de fem kontroversiella svenskarna? Jag ser ingen av dem på låsningslistan. Vivo (disk) 13 februari 2013 kl. 22.33 (CET)

Dom har utgått ifrån vilka svenska personer som förekommer i Kategori:Kontroversiella_artiklar. --AHA (disk) 14 februari 2013 kl. 11.13 (CET)

Ah, tack. Men när jag läser igenom historiken och diskussionssidan för journalisten i fråga verkar det mesta av "kontroversen" och redigeringskrigen handla om huruvida han är historiker eller ej – kryddad med några få "vanliga" klotter- och misskrediteringsinlägg som de flesta artiklar om kända levande personer får till och från. Vivo (disk) 14 februari 2013 kl. 13.28 (CET)

Jag gillar formuleringen "Enligt en av svenska Wikipedias mest aktiva användare genomsyras klimatet dessutom av en djupt rotad mobbningskultur och elitism"... Riggwelter (disk) 14 februari 2013 kl. 16.11 (CET)

Enligt UNT anklagades Henrik Arnstad för att vara "hemlig jude" i samarbete med Bonnierpressen i diskussionen på Wikipedia, men jag hittar inget påstående om "hemlig jude" i arkivet. Har det raderats eller är det fel?78.78.105.177 14 februari 2013 kl. 17.54 (CET)

Mhm. En del saker som är bra att det lyfts, en del saker jag inte håller med om, en del skrivet med mer insikt än vad som brukar vara fallet, en del udda vinklat. Jag blev uppringd för bakgrundsinformation och tryckte väldigt mycket på behovet av trovärdiga källor. Fint att se att en del av det levde kvar i alla fall, även om mycket annat förstås försvann. /Julle (disk) 14 februari 2013 kl. 18.05 (CET)

Tror jag lyckats koppla samman författaren till artikeln med ett användarnamn som varit aktivt under vintern. -- Lavallen (blockera) 14 februari 2013 kl. 20.55 (CET)

Artikeln får det iaf att låta som att vi alla är högerextremister. /Grillo (disk) 15 februari 2013 kl. 01.04 (CET)

Lavallen... vem då? Riggwelter (disk) 23 februari 2013 kl. 10.48 (CET)

Kanske den person som för någon månad gick i härnad mot användning av Nordisk familjebok och enligt användarsidan är akademiker boende i Uppsala?Yger (disk) 23 februari 2013 kl. 11.47 (CET)

Åh, härnad, ett så vackert ord! Det klingar Röde Orm om detta . Tyvärr minns jag inte detta härtåg, så det upplyste mig inte så väldigt mycket. Riggwelter (disk) 23 februari 2013 kl. 11.49 (CET)

Wikipediadiskussion:Not om Nordisk familjebok som källmaterial.Yger (disk) 23 februari 2013 kl. 11.53 (CET)

Upsala Nya Tidning 23 februari 2013

UNT har återigen en artikel om Wikipedia, den här gången med anledning av Wikimedia Sveriges och SLU:s samarbete. En i det stora hela bra artikel, tycker jag - men vem var det egentligen som tog initiativet till samarbetet? Wikimedia Sverige eller SLU? Jag tror att uppslagsverket skulle tjäna på om vår presskontakt och/eller Wikimdia Sverige tog kontakt med UNT:s kulturredaktion för att smida medan järnet är varmt, för här kan vi få god publicitet. Riggwelter (disk) 23 februari 2013 kl. 10.48 (CET)

Bra artikel! Kul att den tar avstamp i den tidigare artikeln (se föregående rubrik) och nyanserar något.

Den korta versionen är att Olle Terenius (som har ett användarnamn och redigerat lite grand sen flera år) kontaktade Wikimedia Foundation, de kopplade sen ihop Olle med Wikimedia Sverige. Arild Vågen (SLU) är numera anställd som (världens första?) Wikipedian in Academy på SLU!

Här finns SLU:s presentation av projektet [1]--LittleGun (disk) 23 februari 2013 kl. 11.34 (CET)

Brasklapp: Så har jag förstått det, men jag har haft fel förr.--LittleGun (disk) 23 februari 2013 kl. 11.36 (CET)

"Ursprungligen har sidan om svampen till exempel skapats av någon 'Lsjbot'." hihi... Hur som helst så vore det intressant med källor för de siffror som anges i artikeln. Såvitt jag vet är väl den enda "undersökningen" som gjorts varit valfri att fylla i och riktats till alla, och det ger ju inget statistiskt säkerställt resultat. /Grillo (disk) 23 februari 2013 kl. 23.08 (CET)

Jag tror att en del av informationen till siffrorna är hämtad från http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Community --Olle Terenius (SLU) (disk) 23 februari 2013 kl. 23.51 (CET)

Den lite längre versionen kommer här: jag tog kontakt med wmf för att fråga ifall det skulle bli problem ifall vi drog igång ett projekt med tydliga avsändare från forskarhåll med tanke på regeln att inte skriva om sin egen forskning. Svarade gjorde Lane Rasberry som är baserad i New York och arbetar för Consumer Reports med hur man ska få forskare att engagera sig på Wikipedia. Han skrev bland annat: ”Historically, no one has found a way to teach researchers how to write about one's own research without promoting themselves and their own work. I feel that researchers are experts in their field and they ought to be encouraged to do something, and I think everyone agrees on this, and people have different ideas about how to manage this, but no one has implemented any good set of rules. This talk has been happening for years. I should just say that whatever you do would be a novel program. Frankly I think that it would be better for Swedes to do this first than Americans just because of the reputation Swedes have for managing projects.”. Efter någon timmes diskussion via Skype och ytterligare mailkontakt drog han in Daniel Mietchen, Wikimedian in Residence på Open Science hos the Open Knowledge Foundation i Tyskland i diskussionen som i sin tur i svar till mig kopierade medlemmar i svenska wikimedia. Därefter kontaktade Sophie Österberg WMSE mig och sedan dess gör vi detta ihop. --Olle Terenius (SLU) (disk) 23 februari 2013 kl. 23.51 (CET)

Dagens löp i Aftonbladet 2013-03-21

Faktarutan för portabello i Aftonbladets artikel om champinjondramat i Sveriges mästerkock är kopierat ifrån vår artikel om portabello. Julien åkte ut efter juryns miss i ”Sveriges mästerkock” --AHA (disk) 21 mars 2013 kl. 18.44 (CET)

Det korta uttaget borde hamna under citaträtten, men även om det är det anses det som god sed att ange upphovsmannen. Dåligt av Aftonbladet. -- [ jiˈesˌdeːo ] 21 mars 2013 kl. 19.42 (CET)

Citaträtten kunde användas, men det förutsätter att citatet följer god sed, vilket förutsätter omnämnande av upphovsmannen. Citat används ju dessutom i allmänhet för att visa hur någon viss person (eller myndighet) uttryckt sig, om man inte anger källa faller den funktionen bort. Kanske man snarare kunde se det som återgivande av en faktauppgift, för vilka upphovsrätten inte gäller (och angivande av källa vore då snarast något läsaren kunde kräva). Själva formuleringen är ju inte särskilt egenartad. --LPfi (disk) 22 mars 2013 kl. 16.40 (CET)

Upsala Nya Tidning 22 mars 2013

UNT fortsätter att kommentera Wikipedia som fenomen och visar indirekt på behovet av experter på nätet. Frågan gäller huruvida Transnistrien beskrivs korrekt på svwp eller enwp, där (enligt Håkan Holmberg, Politisk chefredaktör) den förra beskriver Transnistrien som ett demokratiskt land, medan den senare inte gör det. --Olle Terenius (SLU) (disk) 22 mars 2013 kl. 22.33 (CET)

Väldigt tråkigt att han inte har gjort research eller att det inte går att kommentera artikeln, för det finns svar på hans sista fråga. Skolverket har redan sagt jättemycket om Wikipedia genom deras utmärkta projekt Kolla källan och de är väldigt pålästa och nyanserade. Lite vill jag dessutom lägga till en {{kb}} på hans påstående "Ändå accepteras Wikipedia som källa av svenska skolor när eleverna ska skriva uppsats eller 'forska'." för det känns lite svepande och överdrivet. Ainali (disk) 23 mars 2013 kl. 08.54 (CET)

Holmberg kanske ville ge ett praktiskt exempel på hur lätt det är att göra ett overifierat påstående? Skillnaden är att overifierade påståenden på Wikipedia alltid kan rättas, medan det uppenbarligen inte går att rätta Holmberg. -- [ jiˈesˌdeːo ] 23 mars 2013 kl. 17.26 (CET)

Vårt förtroende växer nu bra i skolvärlden, museer och myndigheter. Även bland journalister har klankandet minskat, fast de måste utnyttja oss mycket. Kan det var en idé försöka träffa denna person då just Unt tycks vara en av de som systematiskt försöker skriva sk-t om oss.Yger (disk) 23 mars 2013 kl. 17.30 (CET)

Känns som att någon från UNT har blivit trampad på tårna i någon Wikipediakonflikt. Detta är helt klart ett mönster, för något nyhetsvärde är det absolut inte tal om. C.Nilsson (disk) 23 mars 2013 kl. 18.48 (CET)

Möjligen är poängen att enwp har fler faktagranskare. Med tanke på hur många som talar engelska som första- eller andraspråk är det ungefär lika mycket nyhet som att jorden är (nästan) rund eller påven har en rolig hatt. Det är en brist vi får leva med i vårt lilla språkområde. Vivo (disk) 23 mars 2013 kl. 19.30 (CET)

Apexpert plagierade Wikipedia i ny bok

DN: Apexpert plagierade Wikipedia i ny bok. / Elinnea (disk) 25 mars 2013 kl. 14.14 (CET)

Medierna 23 mars 2013

I P1-programmet Medierna lördag 23/3 berättade de om det amerikanska marknadsföringsunderbarnet en:Ryan Holiday. Hans bok en:Trust Me, I'm Lying från 2012 är en handbok i hur man lurar medier. Bl.a. skriver han om hur han sålt in reklam som nyheter genom att redigera Wikipedia. /Ascilto (disk) 24 mars 2013 kl. 16.42 (CET)

Intressant med det där om namnbytet i artikeln Tommy Nilsson, jag såg själv när någon la in det i artikeln, jag tyckte att det lät väldigt konstigt att han skulle byta namn till Black, men efter en snabb sökning såg jag att många tidningar hade skrivit om det så jag lät det stå kvar/ Bro (disk) 31 mars 2013 kl. 17.50 (CEST)

TV-Serien: The Newsroom, del 1 av 10

"The Newsroom", Amerikansk dramaserie av Aaron Sorkin som sänds på SVT1. Säsong 1. Del 1 av 10. Efter 59 minuter nämner de när ett löp om "Deepwater Horizon" att "You can't look it up on Wikipedia". Schh (disk) 13 april 2013 kl. 02.16 (CEST)

Tidningen Spira: Mikael fotar kyrkor till Wikipedia

På webben och i papperstidningen nr 2 2013 (sid 8-10) så finns det en artikel om mitt kyrkofotande för Wikipedia. /Mikael Lindmark (disk) 22 mars 2013 kl. 12.50 (CET)

Trevlig artikel om ett bra arbete. Janders (disk) 22 mars 2013 kl. 16.52 (CET)

Eller rättare: Mycket trevlig artikel om ett fantastiskt arbete!--LittleGun (disk) 19 april 2013 kl. 21.54 (CEST)

Petters skräckupplevelse på Wikipedia: Det stod att jag skulle bli skjuten

Han nämner detta i Schulman Show [2]./ Elinnea (disk) 19 april 2013 kl. 19.07 (CEST)

Jag har letat i historiken, men kan inte hitta det, har den redigeringen dolts?/Bro (disk) 19 april 2013 kl. 19.28 (CEST)

Det var antagligen jag som var involverad. Jag minns att jag blev uppringd av två personer. Jag minns dock inte om den första var en journalist eller en polis och sen av Petter. Jag gjorde en whois och dolde antagligen versionen sen. Så det var antagligen mig Petter syftade på när han sa att de kollade upp det. Petter ville inte göra en stor sak av det då, utan tonade ner det i samtalet med mig eftersom han inte ville ha medieuppmärksamheten för det här. Märkligt att han byter fot nu. //Hannibal (disk) 26 april 2013 kl. 16.14 (CEST)

NRK-dokumentär kopplar Breivik till engelska wp-texter om Kungälv

"Anders Behring Breivik har skrevet viktige deler av den svenske byen Kungälvs historie på engelsk Wikipedia", skriver Norsk Rikskringasting, NRK, idag och hänvisar till en dokumentär. Janders (disk) 26 april 2013 kl. 15.51 (CEST)

Denna redigering innehåller en stor del av historiekapitlet [3] Handlar mest om kung Sigurd av Norge.--BIL (disk) 26 april 2013 kl. 21.30 (CEST)

SvD och Expressen skriver om samma sak, den senare med en liten faktaanalys. Ainali (disk) 27 april 2013 kl. 10.12 (CEST)

Även GP har TT:s artikel.--Historiker (disk) 27 april 2013 kl. 18.50 (CEST)

Wikipedia i SVT om Google Glass

I SVT:s inslag om Google Glass visas ett sökresultat från Wikipedia upp (00:47 in i klippet). Ainali (disk) 27 april 2013 kl. 21.27 (CEST)

Holger Ellgaard / Mitt i Södermalm

Användare:Holger.Ellgaard uppmärksammas stort av tidningskoncernen Mitt i tisdag 28 maj i ett reportage om Stockholms skyddsrum. /Ascilto (disk) 28 maj 2013 kl. 16.25 (CEST)

Väldigt bra! Det var så lustigt för jag började slöbläddra och tänkte "Jaha, skyddsrum, mmm...det har vi ju en utmärkt Holger Ellgaard-artikel om, bra då kanske folk läser den" (Allmänna skyddsrum i Stockholm) och så nån rad senare "Nämen, där är han ju!!!". Jättebra att även de som inte läser på Wikipedia kan få ta del av denna kunskap (och kanske börja läsa på Wikipedia). /Elinnea (disk) 1 juni 2013 kl. 22.30 (CEST)

DN: Kriget på Wikipedia/Wikipedia-redaktörer kör över varandra

DN [4] tar upp en artikel ur Huffington Post.[5]. / Elinnea (disk) 1 juni 2013 kl. 22.16 (CEST)

Juni verkar inledas med nyhetstorka, eftersom detta just nu är toppnyheten på DN. Det handlar alltså inte om att folk som redigerar på Wikipedia är dåliga bilförare, utan scoopet är att man kan återställa andras redigeringar på Wikipedia och att det finns diskussionssidor. Artikeln hävdar felaktigt att diskussionssidor är dolda och att "vi" inte kan se när redigeringar återställs. Bakgrunden till artikeln är en studie som använder återställningar som ett mått på hur kontroversiella olika ämnen är. —LX (diskussion, bidrag) 1 juni 2013 kl. 22.29 (CEST)

Ja, det är så störande att de skriver att diskussionsidorna skulle vara dolda och att man inte kan se vad som pågår. Wikipedia är ju mer transparent än de flesta andra sidor, de flesta andra uppslagsverk, man kan ju se exakt vad som pågår, vem som sagt vad och när och vad som återställts och av vem och när... Helt öppna kort. Otroligt okunnigt av DN att skriva så, Wikipedia har ju ändå funnits så länge nu, så de borde ju veta lite bättre, tycker man. Det är väl ganska självklart att artiklar som är kontroversiella ofta blir återställda, det är ju ett tecken på att Wikipedia funkar och sen det känns som de försöker vrida detta till nåt dåligt. Och sen dessa krigsrubriker... / Elinnea (disk) 1 juni 2013 kl. 22.42 (CEST)

Det är inte bara nyhetstorka utan även brist på yrkeskunnighet. Att en utbildat journalist bara översätter en artikel av en webblogg-tidning som nästan är uppbyggd som en wiki och själva artikeln kritiserar en annan wiki känns nog rätt märklig. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 1 juni 2013 kl. 23.06 (CEST)

Det är sämre lönsamhet på tidningarna, eftersom antal köpare minskar, eftersom fler och fler nöjer sig med att läsa på nätet. Då har de inte råd med grävande journalistik i ordets egentliga mening, utan de köper en amerikansk artikel och skriver av utan källkritik. --BIL (disk) 2 juni 2013 kl. 00.54 (CEST)

Ja, dåligt och märkligt. Wikipedianer referera ofta originalkällan (forskningspublikationen), men journalister ibland nöjer sig med att referera andra journalisters referat och då går det såhär.

Hur är det med svwp? Vilka artiklar har flest återställningar eller längst diskussionssida hos oss? Mange01 (disk) 2 juni 2013 kl. 00.58 (CEST)

Min fråga besvaras delvis av Wikipedia:Redigeringskrig att minnas, men den innehåller inga scoop eftersom den inte har utökats sedan 2011, och har en humoristisk underton. Mange01 (disk) 2 juni 2013 kl. 17.24 (CEST)

Översatt och översatt, de där "återgångar" istället för återställningar (reverts), och "redaktörer" istället för bidragsgivare, sannolikt som översättning av editors, låter ju lite märkliga. "Om det verkligen hettar till i en debatt kan en redaktör helt och hållet redigera bort vad en annan redaktör publicerat" låter ju ganska annorlunda än t.ex. en bidragsgivare kan självfallet ta bort klotter och felaktiga uppifter som lagts till av andra, vandaliserande bidragsgivare. Wikifunktionsmässigt är det ju precis samma sak som beskrivs, och därför känns det inte som ett större scoop år 2013. Det där med redaktörer låter ju som någon fast knuten, närmast anställd person med viss ställning i organisationen. Med DN:s formulering ser man nog närmast en statskupp framför sig, hur en gammal trotjänare fysiskt kastas ut från sitt skrivbord, och alla dennes bidrag därefter utplånas från arkiven i bästa 1984-anda. Måste ge kalla kårar längs ryggen på journalister med tillsvidareanställning, och ge ett obehagligt intryck av det där Wikipedia. Tomas e (disk) 2 juni 2013 kl. 15.53 (CEST)

Är det nån som kontaktar DN, t.ex. för att erbjuda faktagranskning nästa gång de skriver i ämnet? Mange01 (disk) 2 juni 2013 kl. 17.12 (CEST)

DN (eller åtminstone vissa som arbetar där) vet att vi har en presskontakt; jag har pratat med journalister där förr. Vi kommer aldrig att få en tidning att låta varje artikel om ett ämne gå igenom den gruppen före publicering, särskilt inte när det rör sig om en kort rewrite. /Julle (disk) 2 juni 2013 kl. 17.36 (CEST)

Ok. Jag klickade på "rättelse" i allafall. Mange01 (disk) 2 juni 2013 kl. 19.57 (CEST)

Typiskt visklekssyndrom. En DN-journalist som inte helt behärskar engelska skriver hastigt om en artikel artikel från Huffington Post, som är en omskrivning av en artikel i Wired, som baserar sig på en lagom intressant vetenskaplig studie. Om journalisten brytt sig om att skrolla lite och använda Wiredartikeln som källa hade han åtminstone haft lite trovärdighet. Väsk ✎ 2 juni 2013 kl. 17.44 (CEST)

Riktigt pinsamt. Det är om inte viktigt och vettigt att Wikipedia granskas, förklaras och kritiseras så är det i varje fall välkommet. Synd att Sveriges största tidning inte orkar göra det bättre.--LittleGun (disk) 2 juni 2013 kl. 20.05 (CEST)

Jag tycker det luktar Wikipedia-smutskastning, som journalister ofta (medvetet eller för att de är dåligt pålästa) ägnar sig åt. Ord som "gnabbas" och att kalla diskussionssidor för "dolda 'pratsidor'" är skolboksexempel på härskartekniken förlöjligande. Vad har DN att vinna på att försöka förminska Wikipedia, kan man undra. Mycket vatten har flutit under broarna sedan tiden då nästan allt var källöst och hämtat från susning.nu eller översatta från enwp. Vivo (disk) 3 juni 2013 kl. 11.38 (CEST)

sett över tiden har olika grupper svängt från tveksamma till positiva till Wikipedia, bibliotikarier, lärare, Akademiska och musei institutioner, myndigheter etc. Journalisterna skepsis är dock kvar på samma nivå, inte ser vi dem tillföra fakata av värde fast de sitter på sådant. Jag undrar om de känner sig hotade av Wikipedia (at~t de riskerar förlora jobbet).Yger (disk) 3 juni 2013 kl. 11.44 (CEST)

Jag tror svaret är mycket enklare än så. Journalister tycker om att skapa säljande rubriker och texter. Bråk och hemliga saker säljer uppenbarligen bättre /Bro (disk) 3 juni 2013 kl. 11.55 (CEST)

Du har nog rätt. Dramaturgiskt är Nördarnas konspiration, med bleka glasögonprydda 18-åriga män i källare, en sinnebild de vill bevara. Detta helt enkelt för att det är vad folk vill läsa, på samma sätt som många andra fördomar som sprids via olika medier. Att det är ett av världens mest transparenta system, där den som upptäcker ett fel (oavsett om personen är kvinna, 98 år eller varken har blek hy eller källare) själv kan rätta till det, går ju stick i stäv mot detta. Vivo (disk) 3 juni 2013 kl. 12.35 (CEST)

Nja, riktigt så ser det nog inte ut. Tidningarna vill nog egentligen ingenting i frågan, annat än att skriva en artikel som de tror håller och ser som intressant. För journalisterna är precis som alla andra. Resultatet av deras yrkesutövning blir antingen bra, mediokert eller dåligt, utan att det finns något uppsåt i någon riktning. Förklaringarna till bristerna är därför ganska odramatiska: 1/ Det handlar främst om okunskap, som beror på 2/ dålig research och klen faktagransknig, som i sin tur beror på 3/ tids- eller resursbrist, 4/ redaktionens egen tolkning av vad som på WP-språk skulle betecknas som relevant i tidningen och för dess målgrupp, samt 5/ en viss (ofta alltför stor) övertro på den egna kunskapen, förmågan och kompetensen. Det är så människorna fungerar, oavsett om de är journalister eller har ett annat yrke. Janders (disk) 3 juni 2013 kl. 12.42 (CEST)

Ja, alltså, när man kör en lätt översättning och omskrivning på någonting man hittat på Huffington Post så är en av de primära fördelarna att det är lätt och går snabbt. I den bästa av världar skulle en journalist ha gott om tid att sitta ned och göra ordentlig research inför varje text. Så ser inte den ekonomiska verkligheten ut. Förklaringen behöver inte vara djupare än "ja men det låter intressant, det skriver vi också om". Det ligger rätt lite jobb bakom en sådan här artikel, och med mindre jobb, förmodligen även mindre tanke. /Julle (disk) 3 juni 2013 kl. 12.56 (CEST)

För övrigt är det nog bra att ha lite förståelse för att det är väldigt, väldigt svårt att som enskild journalist under tidspress skriva om en mycket lång rad ämnen som man inte nödvändigtvis kan så mycket om utan att det blir misstag. En sorglig del av de journalistiska villkoren, tyvärr.

(Men också en påminnelse till oss själva om att vara väldigt skeptiska till att använda till exempel dagspress som källor. Vi är sällan imponerade när de skriver om Wikipedia.) /Julle (disk) 3 juni 2013 kl. 16.46 (CEST)

Hört någon gång för längesedan: "det som står i tidningen är sant, utom i de fall då man själv har förstahandskunskap." Edaen (disk) 3 juni 2013 kl. 17.47 (CEST)

"Ni som skriver så mycket klokt, hur kommer det sig att ni skriver så mycket fel just när ni skriver om skor och skomakeri", lär en skomakare en gång ha sagt till den lokala redaktörn i staden där jag bor.Mange01 (disk) 4 juni 2013 kl. 22.14 (CEST)

Skrivbordskrigarna

I boken Skrivbordskrigarna: hur extrema krafter utnyttjar internet av Lisa Bjurwald står en del om Wikipedia, och vår presskontakt Julle är intervjuad (s. 222 ff). På det stora hela tycker jag författaren har fått det rätt. /NH 3 juni 2013 kl. 18.41 (CEST)

Jag har bara snabbt bläddrat i boken, men mitt intryck var att jag var rätt citerad och att citaten var i rätt sammanhang, vilket alltid är ett bra tecken. /Julle (disk) 4 juni 2013 kl. 16.57 (CEST)

Kan någon skriva en kort sammanfattning om vad som nämns om just Wikipedia? Det nämndes aldrig i några av recensionerna vad jag minns. C.Nilsson (disk) 4 juni 2013 kl. 19.07 (CEST)

De som försöker POV-formulera Wikipedia måste inte nödvändigtvis vara extremister. J 1982 (disk) 10 juni 2013 kl. 17.26 (CEST)

Corriere della Sera uppmärksammar att Lsjbot har "skrivit" artikel nummer 1 000 000 på svenska Wikipedia

[6] Calle Widmann (disk) 19 juni 2013 kl. 20.46 (CEST)

Jag läste den lilla artikeln (som i tecken räknat är något mindre än vår egen miljonartikel, om man räknar med källorna, efter fyra dagars existens). Artikeln är publicerad på deras teknik/cyberkultur-avdelning. Kortfattat kan sägas att man utgår från Lennart Guldbrandssons Wikimediablogginlägg, tar upp utländska (särskilt tyska) wikipedianers förtrytelse över det intensiva botarbetet i Sverige och jämför den miljonte artikelns innehåll med artikelkraven på italienskspråkiga Wikipedia (där denna fjärilsartikel inte finns). Corriere-texten avslutas med att även belysa situationen runt botar på nederländskspråkiga Wikipedia och rekapitulera några andra wikipediaeditioners storlek.--Paracel63 (disk) 20 juni 2013 kl. 02.01 (CEST)

De verkar dela de flesta invändningar jag själv har angående botartiklarna. De skriver att ursprungsartikeln endast konstaterar att fjärilen finns, men inget om dess utseende eller dess habitat. Tack vare dess status som miljonte artikel har artikeln däremot byggts ut. -- [ jiˈesˌdeːo ] 20 juni 2013 kl. 02.11 (CEST)

Av de hittills åtta kommentarerna till artikeln luftar flera den välbekanta misstron mot Wikipedia som nyhetskälla. En noterar att Corriere-journalisten – till skillnad mot Lsjbot – stavade fel på fjärilens namn.--Paracel63 (disk) 20 juni 2013 kl. 02.27 (CEST)

Barometern

Tidningen Barometern-OT uppmärksammade 24 juni att boende i ett visst område i staden är bakåsträvande konservativa. Den delen är numer borttagen, men det torde finnas anledning att gå igenom artikeln för att se om det finns mer galenskaper. Riggwelter (disk) 26 juni 2013 kl. 10.53 (CEST)

Och för att raljera:

I faktarutan står felaktigt att oinloggades bidrag förhandsgranskas.

I faktarutan står att alla kan "skapa artiklar och kontrollera sajten". Den skulle gott kunna kompletteras med "och rätta felaktigheter". Vilket även journalister som hittar fel, eller får tips om fel, kan...--LittleGun (disk) 26 juni 2013 kl. 15.26 (CEST)

SDT – Hitta kulturen via mobilen

I dagens Södra Dalarnes Tidning är jag intervjuad med anledning av arrangemanget "Hedemora utanför turistbroschyren" i tre delar. Jag kommer leda en stadsvandring med utgångspunkt i QRpedia lördagen den 27 juli, där byggnader som har en Wikipediaartikel kommer förses med en QR-kod. Ironiskt nog finns tidningsartikeln inte på DT:s webbplats (åtminstone inte i skrivande stund) – men jag har fotograferat av tidningssidan. Vivo (disk) 5 juli 2013 kl. 10.55 (CEST)

Jag pratade med Lars Bemersjö som höll i första delen i "Hedemora utanför turistbroschyren", med geocaching. Det lockade fyra personer i en stad med lite drygt 7 000 invånare, vilket är väl i klass med wikifikorna i storstäderna, så jag har gott hopp om mina grejer. Ainali påpekade att jag kan göra reklam för Commons-appen när vi ska fotovandra, så det ska jag tänka på. Vivo (disk) 6 juli 2013 kl. 20.47 (CEST)

De mest kontroversiella ämnena på Wikipedia

Flera tidningar har skrivit om den här rapporten: The most controversial topics in Wikipedia: A multilingual and geographical analysis (PDF). Jag har inte hunnit läsa allt, men de verkar ha kopplat redigeringskrig (återställningsfrekvens) till koordinater i artiklar för att se vilka regioner i världen som är mest kontroversiella. –CÆSAR 19 juli 2013 kl. 10.48 (CEST)

Mycket intressant. Värt att läsa och studera. Jag ser också att artikeln Ras och intelligens som jag arbeta med och trodde var av sekundärt intresse, ingår bland de 10 mest kontroversiella på en:wp.Yger (disk) 19 juli 2013 kl. 11.02 (CEST)

Även Metro skriver. Jan Ainali (WMSE) (disk) 19 juli 2013 kl. 11.49 (CEST)

svwiki sågas i filip och fredriks podcast

i det senaste avsnittet av Filip och Fredriks podcast kritiserar Filip Hammar svenska wikipedia för att information om sektionen om privatliv i olika biografier saknas, i motsats till engelska wikipedia. avsnitt 148, 3:15

http://www.filipochfredrik.com/podcast-arkiv/podcast/2013/07/sasigheten/

tetraedycal, tetraedycal 8 juli 2013 kl. 13.55 (CEST)

Så vi skriver för lite om folks privatliv? Det var illa. Kanske man kan rekommendera de båda podcastarna en prenumeration på Hänt Extra?--Paracel63 (disk) 22 juli 2013 kl. 02.39 (CEST)

Jag tycker sågar Wikipedia är lite väl hårt ordval. Filip Hammar väljer faktiskt spontant att gå till wikipedia för att slå upp en biografi. Och saknar en del biografiska data, som antal barn och namn på partners och bostadsort. Inget jag personligen saknar men en fullt legitim önskan.--LittleGun (disk) 22 juli 2013 kl. 10.36 (CEST)

Hur många barn någon har kan man ju nämna, om det finns någon källa som uppger den saken, men att lista vilka partners en person haft eller exakt var en person bor känner jag känns lite hänt i veckan-aktigt. I Filip Hammars egen artikel finns den efterfrågade sektionen privatliv med, men jag anser att den behöver stramas upp och rensas från det oencyklopediska. Tycker att det är rätt absurt att i ett uppslagsverk skriva om vem som nån bor granne med, t.ex. Sen anser jag inte att det känns så encyklopediskt att ta upp nåns sjukdomar, det brukar vi väl inte göra i allmänhet? / Elinnea (disk) 22 juli 2013 kl. 12.32 (CEST)

Sjukdomar borde nog behandlas på samma sätt som exempelvis homosexualitet. Om personen är öppen med det och har kommenterat det själv kan vi nämna det. Jag håller däremot med angående grannen. -- [ jiˈesˌdeːo ] 22 juli 2013 kl. 15.53 (CEST)

En utmaning

”	James Fauntleroy II, ... så okänd att Wikipedia inte har en artikel om honom.	„
– Dagens industri Weekend 27-2013.

Di läser tydligen inte Svenska Wikipedia! -- Lavallen (blockera) 26 juli 2013 kl. 13.46 (CEST)

Humor på hög nivå. Hade DI varit uppmärksamma hade de sett att artikeln skapades 29 januari 2011 kl. 16.11‎ av PancakeMistake och dessutom finns på två språk till. Däremot saknar referensen permalänk, vilket är olyckligt, eftersom den engelska artikeln är omvandlad till en omdirigering. Vivo (disk) 26 juli 2013 kl. 23.41 (CEST)

Min Commons-bild i lärobok

Bilden som används i läroboken.

Jag vet inte om det räknas som "Wikipedia i media", utan kanske snarare "Commonsbilder i media", men för drygt ett år sedan blev jag kontaktad av en kvinna på Gleerups Utbildning, om att hon tänkte använda en av mina Commons-bilder i en lärobok för svenska. Jag mailade henne igår och frågade var man hittar den, och jag fick svaret "bilden är med i läroboken PORTAL, svenska 7-9 för högstadiet" och i mailet var även en bifogad PDF-fil.
-abbedabb^disk 13 augusti 2013 kl. 11.02 (CEST)

Omslagsbild till min (Lsj:s) bok

Jag skrev en halv lärobok förra året, och använde nästan genomgående Commons-bilder som illustrationer, självfallet med källa angiven. Även omslagsbilden är från commons. Lsj (disk) 13 augusti 2013 kl. 12.25 (CEST)

P1 Morgon

P1s HongKong-korrespondent mötte upp mig på Wikimania och intervjuade lite folk, resultatet sändes imorse. Ett litet faktafel om att vår senaste botaktivitet är halvautomatisk, men det är mitt fel som pratade om flera saker samtidigt utan att vara tydlig på vad som gällde just för oss. Ainali (disk) 15 augusti 2013 kl. 18.39 (CEST)

Sydsvenskan

Om wikipediautbildning av akademiker: [7]. Se även tråd på Bybrunnen.--LittleGun (disk) 24 augusti 2013 kl. 18.05 (CEST)

P4 Dalarna Förmiddag 2 september

Jag lägger in redan nu att jag kommer intervjuas om Wikipedia och annat Wikimediarelaterat (främst med anledning av mina evenemang 7 september [8][9]) klockan 12.10 på måndag 2 september i Sveriges Radio P4 Dalarna, i programmet P4 Dalarna Förmiddag. Jag lägger en länk till sändningen när den är utsänd, om ingen hinner före. Vivo (disk) 29 augusti 2013 kl. 21.52 (CEST)

Här finns sändningen. Jag hann inte med att tala om Wiki Loves Monuments – men det kommer Johan Carlström ägna en hel intervju åt i P4 Gotland idag, måndag, klockan 15.20. Vivo (disk) 2 september 2013 kl. 14.57 (CEST)

Och här är den sändningen. Vivo (disk) 2 september 2013 kl. 21.40 (CEST)

Wikipedia - tecken på kändisskap

Ingen nyhet, snarare bekräftelse på gängse uppfattning. Läser i dagens (25/9) DN om Mathias Edenborn: "Han är välkänd musikalartist i Tyskland och har till och med en egen Wikipediasida på tyska."

Nu har vi alltså det definita svaret på hur kändisskap egentligen mäts. :-) Tanzania (disk) 25 september 2013 kl. 10.25 (CEST)

*Definitiva. -- [ jiˈesˌdeːo ] 25 september 2013 kl. 12.02 (CEST)

Wikipedia i reklam för elbolag

I reklamen för ett norrländsk elbolag där Mensa-medlemmar inte är smarta nog att göra ett aktivt val av elbolag, nämns Wikipedia i ett av reklaminslagen som ett av denna medlems största tidsfördriv. Alltså i ett relativt positivt sammanhang. För intresserade finns filmen på Youtube. -- [ jiˈesˌdeːo ] 26 september 2013 kl. 00.46 (CEST)

Fint att du ser det som en positiv bild av wikipedia. :-) --AHA (disk) 26 september 2013 kl. 11.42 (CEST)

Domstol stänger av student som plagierat Wikipedia

I Dagens juridik kan man läsa om en kvinna som blivit avstängd för att ha plagierat Wikipedia. Ainali (disk) 26 september 2013 kl. 17.32 (CEST)

P4 Uppland eftermiddag 30 september 2013

Om hur vi arbetar med Wikipedia på Sveriges Lantbruksuniversitet och om hur trovärdigt Wikipedia är. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=5661112 --Olle Terenius (SLU) (disk) 30 september 2013 kl. 17.26 (CEST)

Kul projekt! Men fel om Wikipedia Zero som handlar om gratis mobilaccess till Wikipedia. Annars är Wikipedia redan gratis. Mange01 (disk) 30 september 2013 kl. 18.59 (CEST)

Mycket bra samarbetsprojekt! @Mange01 Jag tycker att det framgår att det handlar om det är gratis i den meningen att det inte tas ut någon mobilavgift när man läser Wikipedia på mobilen i vissa länder. -- [ jiˈesˌdeːo ] 30 september 2013 kl. 21.44 (CEST)

Socknar och församlingar i Wikipedia

Bygd och natur är hembygdsförbundets huvudtidning som i 18000 ex går ut till alla föreningar. denna artikel finns med i numret som sprids nästa vecka. Även om det blev fel med URladressen på slutet och bildattribueringen blev lite tokig, så ser jag det som en mycket positiv artikel. Vi får se om det kan leda till något.Yger (disk) 26 september 2013 kl. 15.04 (CEST)

Mycket bra Yger! /Nesse (disk) 26 september 2013 kl. 15.24 (CEST)

Trevligt :-) Lite synd att damerna inte passade på att skriva något om Sorundadräkten. Jag skall väl göra ett kortare försök.FBQ (disk) 8 oktober 2013 kl. 17.49 (CEST)

Skriver på albanska för Wikipedia

Värnamo nyheter skriver om vårt projekt med SFI där artiklar översätts från svenska Wikipedia till elevernas modersmål. (Som vanligt när man är inblandad själv ser man att allt inte blev hundra procent rätt i artikeln, men i stora drag stämmer det i alla fall.) --Jan Ainali (WMSE) (disk) 8 oktober 2013 kl. 20.54 (CEST)

Artikeln gjorde mig mycket glad! Mycket bra jobbat av alla inblandade! Mvh --Allexim (disk) 8 oktober 2013 kl. 21.01 (CEST)

Förvarning: I morgon pratar jag i P4

I morgon bitti kommer jag att prata i P4 Morgon om skrivstugan för kvinnor på Litteraturhuset i Göteborg. Tidigt. Ska vara där kl 7.00.//Hannibal (disk) 8 oktober 2013 kl. 11.53 (CEST)

Och här är intervjun.//Hannibal (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.33 (CEST)

Om Wikipedia i "Godmorgon, världen"

(Flyttat från Bybrunnen av NH 13 oktober 2013 kl. 12.42 (CEST)): Missade du inslaget idag om Wikipedia i radioprogrammet "Godmorgon, världen" rekommenderas du att lyssna på det. Mycket intressant och tankeväckande reportage! Reprisen sänds ikväll kl 22.05 i P1 och inslaget om Wikipedia skulle jag tro börjar sändas ca 23.30. Tidigare kunde man lyssna på programmet via Sveriges Radios hemsida bara inom en tidsperiod om 30 dagar efter programmet hade sänts, men det verkar som SR har förlängt datumet, se http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=438 . Mvh --Allexim (disk) 13 oktober 2013 kl. 11.36 (CEST)

Du kan också läsa om det och lyssna på inslaget via här. Rubriken är "Ukraina och Wikipedia som politiskt slagträ". Mvh --Allexim (disk) 13 oktober 2013 kl. 13.49 (CEST)

Jag kan väl säga att det märks även på Wikidata. Sydossetien är en självständig suverän stat, Ryssland är en demokratisk rättsstat etc etc, allt med ryska Wikipedia som källa. -- Lavallen (block) 13 oktober 2013 kl. 14.23 (CEST)

Jag saknar kunskap om begreppet Wikidata. Hur kan man se det på Wikidata? Mvh --Allexim (disk) 13 oktober 2013 kl. 15.59 (CEST)

Lavallen: d:Q23427 (sydossetien) innehåller inget påstående om självständighet och påståendet om att Ryssland (d:Q159) är en indirekt demokrati saknar källa. Det kanske har städats upp en del? --Ainali (disk) 13 oktober 2013 kl. 16.08 (CEST)

Det städas allteftersom, ja. Det kan också ses i att Sydossetien tidigare angivits som gränsande till Ryssland, vilket också har städats bort, tror jag. (Ett självständigt land ska enligt reglerna ha andra självständiga länder om grannar.) Ryssland-POV är inte det enda. Korea-POV i form av namnbyte av Japanska havet är en annan variant, som dessutom är understödd av koreanska myndigheter. -- Lavallen (block) 13 oktober 2013 kl. 16.13 (CEST)

Klart intressant Godmorgon, världen-inslag (som börjar efter 1h 33min 45s). Själv laddar jag alltid ner intressanta GM-sändningar (Podcast-länken till höger). Det tar även upp kkwp:s nationella betydelse, resonerar sakligt kring wp:s konsensus-begrepp (och implikationer i relationen ukwp/ruwp) och exemplifierar Wikipedias roll som politiskt instrument. Wikipedias storlek (på de flesta språk) och mediala närvaro gör den per definition till (språk)politik. Wikipedias vikt i det offentliga samtalet har vi redan märkt av på ställen som USA, Italien och Katalonien. För ett språk spelar Wikipedia roll.--Paracel63 (disk) 14 oktober 2013 kl. 19.45 (CEST)

Vad ukwp och ruwp är för något förstår jag (ukwp=ukrainskspåkig wikipedia och ruwp=ryskspråkig wikipedia), men vad är kkwp? Mvh --Allexim (disk) 15 oktober 2013 kl. 19.06 (CEST)

kkwp är Wikipedia på kazakiska. --Vesihiisi (disk) 15 oktober 2013 kl. 19.13 (CEST)

Tack så mycket för hjälpen, Vesihiisi! Mvh --Allexim (disk) 15 oktober 2013 kl. 19.38 (CEST)

Tack. Jag ska försöka vara lite mindre kryptisk i fortsättningen. Men den som hörde på inslaget, uppmärksammade kanske att den kazakiska statsledningen anser att alla landets vetenskapliga dokument (om jag inte minns fel) ska vara representerade på kazakiskspråkiga Wikipedia.--Paracel63 (disk) 17 oktober 2013 kl. 23.25 (CEST)

Lögn, förbannad dikt och Wikipedia - Haxpett i PP3

Lögn, förbannad dikt och Wikipedia är en ganska lång intervju med Haxpett.//Hannibal (disk) 16 oktober 2013 kl. 12.57 (CEST)

En fullgod insats!!! -- Lavallen (block) 16 oktober 2013 kl. 17.53 (CEST)

Ja, det var bra :) Minns hur irriterad jag blev på den där journalisten som fipplade med sin egen artikel, att sabotera ideellt arbete och förtroende så där. Fanns inget speciellt journalistiskt i det tycker jag, var bara dumt. Höstblomma (disk) 16 oktober 2013 kl. 19.00 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (disk) 18 oktober 2013 kl. 00.12 (CEST)

Hur mycket är Wikipedia värt?

I en blogg i Smithsonian Magazine uppmärksammas en undersökning om hur stort Wikipedias marknadsvärde hade varit om det varit ett privat företag. Genom att jämföra hur mycket företag med liknande webbtrafik är värda, hur mycket folk hade varit villiga att betala om Wikipedia inte varit gratis och hur mycket det skulle kosta att ersätta Wikipedia kom forskarna fram till att Wikipedia är värt "tiotals miljarder dollar". Ersättningskostnaden skulle uppgå till 6,6 miljarder dollar, eller cirka 43 miljarder svenska kronor. -- [ jiˈesˌdeːo ] 16 oktober 2013 kl. 18.06 (CEST)

Snart två miljarder redigeringar betyder att någon är skyldig mig 25 spänn när jag klickat spara.--LittleGun (disk) 17 oktober 2013 kl. 15.31 (CEST)

Baserat på den kalkylen är min insats här värd ungefär 10 000 000. Snacka om underbetald! -- Lavallen (block) 17 oktober 2013 kl. 15.47 (CEST)

Så jag hoppas du har roligt på din obetalda arbetstid. --Paracel63 (disk) 18 oktober 2013 kl. 00.16 (CEST)

Och Lsjbot har slitit ihop 150 miljoner... och förvisso haft roligt under tiden Lsj (disk) 18 oktober 2013 kl. 14.49 (CEST)

Fler sorgliga översättningar i DN

Se Konton på Wikipedia gjorde reklam. Men den incident som beskrivs tycker jag inte att vi bara ska vifta bort. Se en:Wiki-PR, och Bybrunnen. Mange01 (disk) 22 oktober 2013 kl. 23.15 (CEST)

Tillit i fara

Flyttad från Bybrunnen.

Artikel i dagens nummer av Sydsvenskan. Stigfinnare (disk) 23 oktober 2013 kl. 08.57 (CEST)

Även om de nog underskattar städarlegionen på enwp så var ju det här en betydligt mer insatt artikel än DN:s usla översättning där Sue Gardner blev chefredaktör. Kanske passar bättre under WP:WIM dock. /Grillo (disk) 23 oktober 2013 kl. 10.00 (CEST)

Wikirikets nedgång och fall

Från MIT Technology Review: The Decline of Wikipedia. Lsj (disk) 23 oktober 2013 kl. 14.22 (CEST)

Jag förstår vad Tom Simonite menar. Tonen är brysk och klimatet rätt hårt på engelskspråkiga Wikipedia. Mina redigeringar på enwp blir rätt ofta ändrade eller tillbakarullade, och att då skriva på diskussionssidan är att slåss mot väderkvarnar. Så det blir en ond cirkel, i och med att jag mer och mer drar mig för att skriva där. Vivo (disk) 23 oktober 2013 kl. 22.26 (CEST)

Om man ska sätta guldålderns slut till 2007, så kan man spekulera i att det handlar om Facebook Extinction Event. Man kan förmoda att sociala medier, och olika projekt som organiseras genom sociala medier, har tagit anspråk på folks tid och resurser. Wikipedia har i något avseende varit ett socialt medium i sig självt, även om det aldrig var syftet, men nu har andra webbplatser och funktioner tagit över den rollen. /Yvwv [y'vov] 25 oktober 2013 kl. 19.20 (CEST)

Jag tycker stämningen på Svenskspråkiga Wikipedia blivit mycket bättre nu igen. För några år sedan var det svordomar hit och könsord dit nästan flera gånger i veckan i bland. Massor av användare tröttnade, och lämnade projektet. På senare tid har i alla fall jag sett väldigt lite grovt språk. Var först rädd att Wikipedia skulle bli som Facebook, men det kan vara så att den där funktionen där man tackar varandra för redigeringar hjälpt till så att vi hittar tillbaka till den tre trevliga stämning som verkar ha funnits runt 2004 (om man kollar tillbaka i gamla diskussioner). J 1982 (disk) 26 oktober 2013 kl. 21.12 (CEST)

För fyra år sedan stödde jag en kollega 55+ som ville skriva. Han skrev ett tiotal artiklar om sitt område men lämnade sedan Wikipedia. Han kanske skulle gjort det ändå men han slutord var att han "tyckte det var en (för) hård samtalston här" (han använde skarpare ord), och jag har därför inte aktivt locka 55+ingar hit. Jag börjar dock som du J1982 tycka det blivit bättre och börjar undra om det strax efter nyår skulle vara läge att dra igång en seriös rekryteringsomgång för att locka , inte fåartikel bidragsgivare, utan sådan som vill stanna 3+år och syssla regelbundet med Wikipediaring.Yger (disk) 26 oktober 2013 kl. 21.43 (CEST)

PR-firmor infiltrerar Wikipedia

Sveriges Radios Kultur/Kulturnytt skriver att "Wikipedias trovärdighet ifrågasätts igen. Detta sen det visar sig pr-firmor mot betalning har specialiserat sig på att ge förskönande bilder av företag och organisationer på det nätbaserade uppslagsverket." Läs mer och lyssna på programmet på:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=5683416

Mvh --Allexim (disk) 23 oktober 2013 kl. 18.21 (CEST)

Vad gäller svenskspråkiga Wikipedia har det ju till och med skapats en tävling för sådana bidrag, nämligen en speciell klass för Wikipediaartiklar i Publishingpriset (se även hemsidan, avdelningen digitalt.) Det vore intressant om media uppmärksammade detta. /NH 23 oktober 2013 kl. 21.01 (CEST)

Svenska Publishingprisets hemsida skrivs det att "HÄR PRESENTERAS ÅRETS digitala kategorier. Nytt för i år är tre nya digitala kategorier, vilka skapats i ett samarbete med Wikipedia, Centrum för Näringslivshistoria och Sveriges Kommunikatörer."

Vidare står det att "Bidragen ska vara införda i Wikipedia och man tävlar med den originalartikel, eller väsentligt förbättrad version av en redan befintlig artikel, som har införts av den tävlande skribenten under 2013 före deadline för inlämnande av artiklar till tävlingen, dvs senast den 20 maj. Ändringar som tillkommer i artikeln på Wikipedia genom egen eller andras försorg efter deadline tillgodoräknas inte tävlingsbidraget, utgör inte del av bedömningsunderlaget och exkluderas således vid bedömningen.". Längst ner på sidan finns symbolen för Wikimedia Sverige. --Allexim (disk) 23 oktober 2013 kl. 22.15 (CEST)

Se här för vilken artikel som vann. Och ja, det där har drunknat lite i diskussioner om tämligen misslyckade PR-försök.//Hannibal (disk) 23 oktober 2013 kl. 22.16 (CEST)

Saknade info om att Wikimedia Sverige stöttar Svenska Publishingpriset. Har full förståelse för att massmedia skriver "Wikipedias trovärdighet ifrågasätts igen.". --Allexim (disk) 23 oktober 2013 kl. 23.09 (CEST)

Jag förstår inte. Menar du att det har varit otydligt att det ska pågå en tävling? Eller att Svenska Publishingpriset är involverade? Det diskuterades ganska omfattande i april. På vilket sätt gör endera saken medias rubrik om förtroende mer förståelig? Jag säger inte att du har fel, utan jag undrar verkligen.//Hannibal (disk) 23 oktober 2013 kl. 23.33 (CEST)

Jag saknade helt info om att det diskuterades från den 23 mars till den 2 april 2013. Tack för länken; Hannibal! Mvh --Allexim (disk) 23 oktober 2013 kl. 23.45 (CEST)

Varsågod, det är inte lätt att minnas allt som står på Bybrunnen.//Hannibal (disk) 23 oktober 2013 kl. 23.50 (CEST)

Nej, detta speciellt när man aldrig sett det förut! ;) Jag har nu tagit mig tid att ögna igenom länken och anser det är en mycket, mycket dålig idé. Wikipedias status som fri, neutral och oberoende blir än mer ifrågasatt av omvärlden så som nämnda artikeln ovan ger sken av och även detta nyhetsinslag.

Beklagar, men jag måste framföra min protest mot att WMSE står bakom det. Givetvis gör ni som ni vill i er organisation, men jag är ändå lite förvånad över att wikigemenskapen inte tillfrågades innan det hela sjösattes. --Allexim (disk) 25 oktober 2013 kl. 17.19 (CEST)

Givetvis gör ni som ni vill i er organisation stämmer inte. Föreningen är oberoende av gemenskapen men har ett av sina fundament att vara ett stöd till gemenskapen. Så i dess agerande kring Wikipedia, kan de inte vara i motsatsförhållande till gemenskapen. Nu diskuterades saken och fick OK, såd et var inget motsatsförhållande, men visst kan frågan diskuteras ytterligare, både som princip och om det blir aktuellt igen, rent konkret.Yger (disk) 25 oktober 2013 kl. 17.56 (CEST)

Att projektet skulle genomföras var redan avgjort av WMSE när ämnet presenterades den 18 mars 2013 under rubriken "Information om kommande företagstävling". --Allexim (disk) 26 oktober 2013 kl. 13.23 (CEST)

Jag förstår nog inte riktigt den här kritiken heller. Låt mig ta en liknelse: Wikimedia Sverige har utbildning för skolor om hur elever (en av våra problemanvändargrupper). Om vi skulle ha en tävling där elever får utbildning och sedan har möjlighet att vinna ett pris om de kan skriva den bästa artikeln (som följde Wikipedias regelverk) om något skolrelaterat (och andra än elever fick delta), skulle det vara ett problem? Det var det som hände här. Det fanns inga undantag från Wikipedias neutralitetsprincip. Tvärtom var det här ett sätt att göra en problemanvändargrupp till mindre av ett problem när det gäller neutralitet: många av dem känner inte till att Wikipedia ska vara neutralt, och det fick vi tillfälle att upplysa en hel del av dem om. Det fanns ingen uppmaning att redigera anonymt - för hur skulle vi då kunna mäta resultaten? Det fanns inga uppmaningar att redigera utan källor. Det har inte funnits några uppmaningar att agera i artiklar där man kan tänkas vara vinklad. Jag fattar verkligen att företag traditionellt och i genomsnitt sett har gjort mindre bra redigeringar, men vi har hittills inte kommit överens om att förbjuda dem från att redigera, och då finns det all anledning att göra något bra av det. Det här blev ganska bra, om än med lite klent startfält (jag var sjuk, så jag kunde inte promota det som jag hade tänkt). Inga problem rapporterades. Vi upptäckte lite problem själva, men fixade dem. Och vi kunde inte se att det fick några negativa effekter. Men vi är redo att hitta lösningar på eventuella problem som kan ha uppstått som vi inte har sett själva. Finns det några sådana? Med vänliga hälsningar//Hannibal (disk) 30 oktober 2013 kl. 00.24 (CET)

Jag måste instämma med Hannibal här. Det förs ofta diskussioner om att innehållet på Wikipedia är snedvridet vad gäller innehåll, då det är en för homogen grupp som skriver här. Ett område, som jag ser har brister, är antalet artiklar om företag, liksom kvalitén på de företagsartiklar som finns. För att åtgärda detta behöver vi skribenter, som har kunskaper i, och intresse av, ämnet. Den tävling som hölls, syftade just till att råda bot på bristen, under sedvanligt beaktande av Wikipedias grundläggande principer. Jag, som är intresserad av historia, ser gärna fler företagsartiklar, vilka utförligt redogör för företagens historia.

Jag vill dock understryka att dessa artiklar måste uppfylla våra grundprinciper och relevanskriterier. Personligen håller jag hårt på relevanskriterier när det gäller företag, organisationer och personer, då det är intressant att ha en artikel på Wikipedia ur marknadsföringssynpunkt – "jag finns på Wikipedia, alltså finns jag". Jag anser också att gemenskapen skall agera fast mot marknadsföringsförsök och att PR-firmors putsning på företagens artiklar, med syfte att skriva marknadsföringsartiklar, måste stävjas. Om företagen däremot tillser att uppgifterna i artiklarna blir korrekta, och neutralt skrivna, är det positivt.

Min erfarenhet visar att gemenskapen brukar hålla rent mot marknadsföring – artiklars relevans ifrågasätts och den värsta reklamen brukar tas bort. Jag tror dock att det skulle vara bra att göra en genomgång av företagsartiklar, för att göra en ordentlig städning och ta bort icke neutrala formuleringar och marknadsföringstexter.

Jag måste också säga att jag tycker att det är synd att det i diskussionen ovan görs ett motsatsförhållande mellan WMSE och Wikipediagemenskapen. WMSE:s medlemmar utgörs till största delen av personer aktiva på Wikipedia och de övriga projekten. Föreningens uppgift är att stödja gemenskapen och bidra till att göra Wikipedia bättre, samt verka för fri kunskap, något som jag tror och hoppas att vi alla står bakom.--Historiker (disk) 30 oktober 2013 kl. 19.46 (CET)

Tio värsta på Wikipedia

Idg.se skriver om en studie av de mest kontroversiella ämnena på Wikipedia, gjord av forskarna Taha Yasseri, Anselm Spoerri, Mark Graham och János Kertész: Tio värsta på Wikipedia.--Historiker (disk) 30 oktober 2013 kl. 20.46 (CET)

jag såg denna på någon lista för cirka 6 månader sedan (ev la jag den här). Det intressanta var inte den "enkla" listan utan analysen av skillnader och likheter i olika länder, det var cirka 10 med, där jag kommer ihåg Ungern och något Arabland. De fanns också några metodbrister som tex gav Obama för hög plats, men när man såg mellan länder så "försvann" det felet. Min slutsats var att vi skall vara väldigt glada över den "Sörgårdsidyll" som sv:wp är jämfört med Stora världen. Det är väl bara artikeln Sverigedemokraterna som är en återkommande inflammation och där är vi ju många som bara återställer till erkänd version.Yger (disk) 30 oktober 2013 kl. 20.56 (CET)

PC för alla - Ge pengar till Wikipedia

PC för alla ger surftips: "Wikipedia är ofta bättre än etablerade uppslagsverk" och uppmanar att skänka pengar till Wikipedia. Ge pengar till Wikipedia.--Historiker (disk) 30 oktober 2013 kl. 20.49 (CET)

Skavlan

På fredag är Wikipedia på TV, dvs Jimmy Wales är gäst hos Fredrik Skavlan. [10].--Paracel63 (disk) 7 november 2013 kl. 01.23 (CET)

Skavlan del 9/12 2013. SVT1 21:00 SVT24 9/11, SVT1 10/11, SVT1 11/11 och SVT24 13/11. Samt SVT Play tills 29 dec. Schh (disk) 8 november 2013 kl. 23.24 (CET)

Wikipedia via SMS

I ComputerSweden 7 november 2013, sidan 10 så är det en artikel om företaget Beepsend där VDn Elisabeth Brevenson uttalar sig:

Det finns inget så "in your face" som SMS. 97 procent öppnar ett sms och läser det det omedelbart. Det funkar alltid, även om du inte har datatäckning. Se på Wikipedia. De har precis startat en pilot i Afrika där de skickar information via sms. Där finns ingen internettäckning.

Kul att Wikipedia Zero / Wikipedia via text uppmärksammas även här i Sverige. /Mikael Lindmark (disk) 10 november 2013 kl. 21.58 (CET)