Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv/2016

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök

Innehåll

Länkar i rubriker på mobilen[redigera | redigera wikitext]

Här avlänkas en rubrik (Vänorter ([[Vänort]]er)) med kommentaren "Tog bort länk i sektionsrubrik. Gick ej att expandera sektionen på den mobila sajten utan att skickas vidare till uppslagsordet "Vänort". Är detta ett problem vi bör göra något åt? Det lär väl finnas många sådana exempel. /Hangsna (diskussion) 17 december 2015 kl. 20.35 (CET)

Att ha länkar i rubriker är en styggelse som borde arbetas bort. Det gäller även i desktopversionen. Samma sak med noter i rubriker. /ℇsquilo 18 december 2015 kl. 12.05 (CET)
@Esquilo: Länkar i rubriker är onödigt, det håller jag med om. Men om en källa källbelägger hela innehåller i det rubricerade avsnittet, finns ofta ingen självklar placering för källnoten. Man kan skapa en "*Källor: [1]"-rad under själva innehållet (till exempel om innehållet bara består av tabeller). Eller så kan man källbelägga separat på flera ställen, med hjälp av ref-name-taggning. Det förta alternativet tar lite mer plats, medan det sistnämnda tar lite mer tid att göra och kanske ändå blir otydligt. Båda sätten kan vara otydliga om det exempelvis bara finns tabeller under rubriken (vanligt i idrotts- och statistikinriktade artiklar). Ibland ser jag källnoter på en tom rad direkt efter rubriken, något som jag tycker är fult och konstigt. Vilken lösning föreslår du som huvudalternativ?--Paracel63 (diskussion) 18 december 2015 kl. 21.27 (CET)
Jag håller med Esquilo om att varken länkar eller noter hör hemma i rubriker. Tycker båda alternativen ovan är bättre. Frisko (dis.) (bid.) 18 december 2015 kl. 21.41 (CET)
Angående noter i rubriker så brukar jag för listor på dottertaxa i släktesartiklar där Lsjbot lagt in en sådan not skapa en dummymening som i princip upprepar rubriken och då sätter jag noten där. --افيراتير (diskussion) 18 december 2015 kl. 23.23 (CET)
En källa som källbelägger hela avsnittet brukar läggas som en fotnot sist i avsnittet. Om avsnittet delas upp i flera stycken med dubbel radbrytning så kan man ha samma not i slutet på varje stycke. Om avsnittet bara består av en tabell så kan man skriva "Källa: [1]" före eller efter tabellen. /ℇsquilo 19 december 2015 kl. 08.21 (CET)

Att länkar i rubriker är olämpligt i artiklar håller jag med om. Det har heller aldrig varit utbrett. Det är det däremot på diskussionssidor och på exempelvis Wikipedia:Persondatafrågor. Där är det på många sätt praktiskt. Bör det ändå undvikas även där av ovannämnda skäl? I så fall bör det skrivas någonstans och nämnas på Bybrunnen. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2015 kl. 08.40 (CET)

Referenser - när man tar från engelsk wp[redigera | redigera wikitext]

Det är några referenser som jag inte får till på artikeln Teknologisk arbetslöshet. Det är översatt från engelska wp. Någon som kan hjälpa? --Mats33 (diskussion) 18 december 2015 kl. 00.54 (CET)

Fixat Fixat Du kan se här vad jag har gjort, Mats33. Behövs de här tre källhänvisningarna får du lov att gräva fram dem från dina noter eller från originaltexten.--Paracel63 (diskussion) 18 december 2015 kl. 21.14 (CET)
Ledsen att säga det här, men det fungerar inte att bara klippa och klistra in Harvnb-källor sådär - på vad pekar noterna "Woirol 1996, pp. 8 - 12", "Brain 2003." och "Ford 2009."? Det finns inte angivet någonstans. Inte heller finns det angivet att artikeln är en översättning från engelskspråkiga Wikipedia, än mindre vilken artikelversion. //Vätte (diskussion) 18 december 2015 kl. 22.16 (CET)

Text från SVWP i boken Liftarens parlör till galaxen. Var går gränsen för plagiat?[redigera | redigera wikitext]

Goddagens. Jag fick något av en déjà vu-upplevelse när jag idag satt och läste den nyutgivna boken Liftarens parlör till galaxen av Yens Wahlgren som handlar om konstgjorda språk. Mycket riktigt: stycket jag läste (på s. 190) är till stor del klippt och klistrat från SVWP:s artikel om quenya som jag själv varit med och bidragit till. (Just detta stycke kan dock spåras hela vägen tillbaka till den första versionen av artikeln från 2004, långt innan jag blev skribent.) Jag bifogar bägge versioner nedan med skillnader markerade i blått.

Wikipedia:

När noldor senare gjorde uppror mot valar och återvände till Midgård hade det gått så lång tid att alverna i Midgård och i Aman utvecklat olika språk. Efter att Thingol, kung över sindaralverna (de teleri som stannat kvar i Midgård), fick reda på att noldor dödat andra teleri vid upproret förbjöd han sitt folk att tala quenya, vilket tvingade noldor att använda sindarin i sina kontakter med dem. Quenya levde dock vidare som ett högtidsspråk för sång och dikt, vilket gjorde att den långsamma utveckling det tidigare genomgått kom att avstanna helt.

Yens Wahlgren:

När noldor gjorde uppror mot valar i valinor och återvände över havet till Midgård hade det gått så lång tid att dialekten i Midgård utvecklat sig till ett eget språk som noldor inte förstod. Efter att Thingol, kung över sindaralverna, fick reda på att noldor dödat andra teleri vid upproret förbjöd han sitt folk att tala quenya, vilket tvingade noldor att använda sindarin i sina kontakter med dem. Quenya levde dock vidare som ett högtidsspråk för sång och dikt. Det blev helt enkelt ett sorts latin för alverna i Midgård.

Detta känns som ett ypperligt tillfälle att höra sig för med resten av WP-gemenskapen var gränsen för plagiat går och vilka åtgärder ni brukar vidta när sådant upptäcks. Detta verkar vara ett rent olycksfall i arbetet och jag la inte märke till några andra stycken i kapitlet om Tolkiens språk som verkade bekanta. —Tasnu Arakun (diskussion) 18 december 2015 kl. 16.10 (CET)

Först: Plagiat är att kopiera utan att meddela var källan kommer ifrån, oavsett om detta är lagligt eller inte. Det är alltså en skild fråga från den om upphovsrättsbrott.
Sedan: det normala är i väl i sådana fall, om man känner att man verkligen vill värna om vad som är formellt korrekt, i första hand att kontakta författaren eller förlaget. I praktiken så har nog dock många liknande händelser inträffat förut utan att någon brytt sig om att reagera.
andejons (diskussion) 18 december 2015 kl. 17.22 (CET)
Tack för svaret! —Tasnu Arakun (diskussion) 19 december 2015 kl. 12.49 (CET)

Hur översätta "multiple issues" till svenska i en roman?[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag håller på att översätta en brittisk deckare där en person sitter och läser på Wikipedia och stöter på raden "This article has multiple issues". Det verkar inte finnas någon svensk motsvarighet. Hur tycker ni att jag ska översätta det? Den fiktiva artikeln i fråga handlar om en fiktiv rockmusiker och består mest av skvaller. I inledningen till artikeln står också både "This article needs additional citations for verification" och "This article possibly contains original research", och där har jag hittat svenska motsvarigheter. Det bästa kanske vore att hoppa över det där med multiple issues?

Mycket tacksam för svar, men ingen brådska!

Charlotte Hjukström

Hej, Charlotte Hjukström! I en artikel på svenskspråkiga Wikipedia skulle vi inte använda en sån mall eftersom den helt enkelt inte finns. Däremot skulle vi säkert använda {{BLP}} också. särskilt för en kontroversiell person, och då kanske även {{kontroversiell}}. Om boken ändå hänvisar till den engelskspråkiga sidan så blir det mest "sanningsenligt" att låta den som läser reda ut översättningen själv till "den här artikeln har flera problem" eller liknande. Berätta gärna när boken blivit publicerad på vår sida Wikipedia:Wikipedia i media.--LittleGun (diskussion) 19 december 2015 kl. 18.10 (CET)
{{Brister}} har en liknande funktion, men är inte en direkt motsvarighet. Motsvarande mening där är "Den här artikeln uppfyller inte Wikipedias riktlinjer". Är det tänkt att romanfiguren i översättningen ska läsa engelskspråkiga eller svenskspråkiga Wikipedia? I det förra fallet är det nog som LittleGun säger bäst att låta figuren översätta själv (om romanfiguren inte uttryckligen är mycket insatt i Wikipedia), men i det senare fallet är användning av Brister-mallens formuleringar en möjlighet. //Essin (diskussion) 19 december 2015 kl. 18.22 (CET)
Artiklar med många åtgärdsmallar blir ofta överlastade med klumpiga mallar, där varje mall tar lika stor plats som en reklambanner på en reklamfinansierad sida (normalt sett en bild + ca 3 rader text). Engelskspråkiga Wikipedia har därför valt att lägga in kortversioner på åtgärdsmallarna - utan bild och med endast en rad text. Det ser snyggare och proffsigare ut, men mallen "Multiple issues" har ingen annan funktion än att göra artikeln snyggare. Den svenska artikeln Finlandssvenska har två åtgärdsmallar överst i artikeln och det har även den engelska artikeln Angles. Mallen "Multiple issues" gör mallarna snyggare och mer kompakta. Någon annan funktion har den inte. Om du väljer att översätta namnet på en mall som enbart är till för att sidlayouten ska bli snyggare är upp till dig. Nasko () 19 december 2015 kl. 18.32 (CET)
Jag tycker {{Brister}} är klockren som motsvarighet, men vi använder den sällan och vi använder den oftast felaktigt (utan punktlista). Jag har till och med kopplat den till den engelska "multiple issues" nu.--LittleGun (diskussion) 19 december 2015 kl. 18.35 (CET)
Ett annat alternativ är {{kvalitetskontroll}}, som är lite av en slaskmall för fall där ingen annan riktigt passar.
andejons (diskussion) 19 december 2015 kl. 21.54 (CET)

Personen i deckaren sitter väl fortfarande och läser på engelska wikipedia även om skildringen översätts till svenska. Innebörden i den engelska texten är att artikeln har flera brister, så jag tycker att du kan översätta "This article has multiple issues" med "Den här artikeln har flera brister". --Larske (diskussion) 19 december 2015 kl. 22.21 (CET)

Som Larske. Möjligen att man kan välja "Den här artikeln har ett flertal brister" beroende på vilken "språkstil" man vill använda. /Hangsna (diskussion) 20 december 2015 kl. 08.28 (CET)

Stort tack för alla snabba, kloka och initierade svar! Ja, personen läser på engelska wikipedia. Det lutar nog åt att jag använder översättningen "Den här artikeln har flera brister". Vi får räkna med att deckarläsarna känner till Wikipedia men inte är så insatta att de känner till de olika mallarna. Tack från Charlotte även känd som Minerva (diskussion) 20 december 2015 kl. 12.36 (CET)

Tack själv och kul att du frågade!--LittleGun (diskussion) 20 december 2015 kl. 22.47 (CET)

Databas över upphovsrättsinnehavare[redigera | redigera wikitext]

Jag vet bestämt att jag någon gång använt en svensk databas över upphovsrättsinnehavare inom musik. Men nu hittar jag ingen länk till den på STIM:s hemsida, där den borde finnas. Någon som vet mer om detta? /Ascilto (diskussion) 20 december 2015 kl. 15.24 (CET)

Googla svensk musik stim så hittar du den säkert. /Pontuz (diskussion) 20 december 2015 kl. 23.38 (CET)
Kanske söker du efter det här.--Paracel63 (diskussion) 21 december 2015 kl. 03.06 (CET)
Stort tack, Paracel63! /Ascilto (diskussion) 21 december 2015 kl. 11.52 (CET)

wp:Veckans tävling förhandsvisar inte vecka 53[redigera | redigera wikitext]

Nästa vecka är det vecka 53, och då arrangeras wp:Veckans tävling/År 1916. Denna är inlagd i {{Veckans tävling/Lista}}, men den visas inte på wp:Veckans tävling där {{Kommande tävlingar}} styr visningen av tabellen. Raden för vecka 53 är alltså tom – varför?--Paracel63 (diskussion) 27 december 2015 kl. 02.35 (CET)

Fixat Fixat Lite lurigt med time-funktionen som inte ser YYYY-WW som något som "hänger ihop". Således blev YYYY om en vecka lika med 2016 och WW blev 53, så mallen letade efter en tävling som var taggad som 2016-53. Jag har ändrat så att om den framtida veckan har ett veckonummer som är större än 51 skrivs innevarande år ut i stället för året för den framtida veckan. Det ska fungera så länge som det inte är en framförhållning som är mer än ett år Smiley.svg. --Larske (diskussion) 27 december 2015 kl. 03.49 (CET)
När man har årtal och veckor är det bra att använda {{#time: o}} som ger årtalet för den vecka som den angivna tiden ingår i. Det är alltså samma som {{#time: Y}} förutom för några enstaka dagar vid årsskiftet. Mer info på mw:Help:Extension:ParserFunctions##time. Boⅳⅰᴇ 27 december 2015 kl. 12.29 (CET)
Det blev mycket enklare så, tack Boivie! --Larske (diskussion) 27 december 2015 kl. 12.52 (CET)
Tack för hjälpen, ni båda! SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 27 december 2015 kl. 20.12 (CET)

Mall:Låtlista[redigera | redigera wikitext]

Parametern collapsed i Mall:Låtlista fungerar inte längre. Ser helt bedrövligt ut på sidor som Shin Megami Tensei#Musik och Devil Summoner: Soul Hackers#Musik, där listorna borde vara hopfällda. Vore bra om någon kunde fixa detta.--IDVdisk. 27 december 2015 kl. 13.48 (CET)

Jag tror att det beror på att Nirmos håller på med att ändra implementeringen av "collapsed". @Nirmos: Nu är det mer än 10 timmar som "collapsed" inte har fungerat. Är det möjligt att återgå till den tidigare implementationen tills du har fått den nya "finessen" att fungera? --Larske (diskussion) 27 december 2015 kl. 13.55 (CET)

Konstig kategori, kan vara bugg?[redigera | redigera wikitext]

Det finns en konstig kategori som heter Kategori:Pages with obsolete Vega 1.0 graphs. Det är en röd kategori som kan vara en bugg eller så. Vad gör vi åt den? Är det någon som kan fixa något bra?--Bruno Rosta (diskussion) 27 december 2015 kl. 02.30 (CET)

Det är två användare, Jan Ainali (WMSE) och Rotsee, som har lekt lite med en funktion, graph, som nu har uppdaterats och börjat tala om det genom att kategorisera de sidor som använder version 1 som en signal att de behöver hänga med genom att uppgradera till 2.0. Vet inte om det räcker att man ändrar där funktionen används eller om det även måste till någon ändring på servern för att få det att fungera utan felmeddelanden. Det är hur som helst ingenting som äventyrar kvaliteten på uppslagsverket eftersom funktionen ännu inte används i artikelrymden. --Larske (diskussion) 27 december 2015 kl. 04.21 (CET)
Är det någon som kan få bort detta så man slipper det här?--Bruno Rosta (diskussion) 27 december 2015 kl. 04.45 (CET)
Vad är problemet? Kategorin innehåller ju bara användarsidor och den enda länken dit är härifrån. Eftersom kategorin är röd så ingår den inte heller i åtgärdskategori-trädet. /ℇsquilo 27 december 2015 kl. 08.28 (CET)
Ska kategorin skapas? Eller går den att få bort? Vi bör ju helst inte ha kvar röda kategorier i alla fall--Bruno Rosta (diskussion) 27 december 2015 kl. 17.21 (CET)
@Bruno Rosta: Kan du stå ut med att kategorin är "röd" tills funktionen som Larske nämner är uppdaterad. Det borde inte dröja så länge eftersom det bara är en funktion och två användare inblandade. --MagnusA 27 december 2015 kl. 17.33 (CET)
Givetvis går det bra. Så länge inte en röd kategori blir permanent så spelar det ingen roll om det dröjer lite--Bruno Rosta (diskussion) 27 december 2015 kl. 17.52 (CET)
Jag dolde kategorin nu, ska ta mig an artiklarna som ligger i den så snart jag kan. Det handlar om några testkartor, typ Användare:Rotsee/Kommuner_där_S_hade_egen_majoritet_1974 //Rotsee (diskussion) 28 december 2015 kl. 20.05 (CET)
Fint! Tack ska du ha!--Bruno Rosta (diskussion) 29 december 2015 kl. 01.27 (CET)

Alla navigationsrutor ihopfällda[redigera | redigera wikitext]

Just nu (se även ovan) verkar alla navigationsrutor ligga ihopfällda, i alla artiklar (oavsett om där finns en eller flera navigationsrutor). Det kan väl inte vara meningen, Nirmos (eller den som vet något i saken)? Alternativen som syns i {{Hopfällbart alternativ}} har just nu inte heller någon inverkan på hur mallen kan fungera i den specifika artikeln.--Paracel63 (diskussion) 29 december 2015 kl. 19.33 (CET)

Bland annat ligger nu {{Anslagstavlan}} och {{Aktuella diskussioner}} ihopfällda på Bybrunnen, vilket jag tycker är direkt opraktiskt. Inte heller är det motiverat med hänsyn till layouten.--Paracel63 (diskussion) 29 december 2015 kl. 20.14 (CET)
Det har dykt upp alternativen "Hopfällbart innehåll med NavFrames." och "Hopfällbara tabeller med HTML-klassen "collapsible"." på Inställningar > Finesser. Beroende på om de är förbockade eller inte kan navigationsrutor vara ihopfällda (med standardlänkarna "Visa" -> "Dölj" i mallhuvudet) eller utfällda (utan dessa länkar och därigenom utan möjlighet att fälla ihop dem?). Någon som vet mer om hur det här är tänkt att fungera? Tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 29 december 2015 kl. 20.56 (CET)
Skillnaden är tekniskt hur javascripten skickas från Wikipedias servrar till användares datorer. Det är tänkt att navigationsrutor ska fungera som tidigare. Så blev det inte. Jag gjorde lite mer ändringar och hoppas att det funkar bättre. Det finns vissa fördelar med att ha allt javascript som gadgetar. En nackdel är att inställningarna för finesser nu innehåller så många alternativ att det är svårare att hitta dem man har nytta av. Dessutom är flera av alternativen sådan som de flesta användare aldrig ska behöva ändra. /EnDumEn 29 december 2015 kl. 21.45 (CET)
Jag gillar att ha många inställningsmöjligheter (sålänge default-inställningarna är vettiga), men det kanske går att strukturera/gruppera finesserna bättre, och göra beskrivningstexterna mer tydliga och lättbegripliga? Boⅳⅰᴇ 30 december 2015 kl. 11.07 (CET)
"Hopfällbart innehåll med NavFrames." är en gammal metod för hopfälltbara mallar som fortfarande används i en del artiklar och mallar. De bör bytas ut till en nyare metod (baserad på mediawikis "mw-collapsible" ). När det är gjort kan gadgeten tas bort.
"Hopfällbara tabeller med HTML-klassen "collapsible"." är en nyare metod för hopfällbara mallar. Det är den här koden som sköter den automatiska ihopfällningen när flera navboxar används på samma sida. Den används av Mall:Navbox och bör inte användas annat än genom den mallen. Hopfällbart innehåll som inte är navigationsrutor bör använda mediawikis "mw-collapsible" istället. /EnDumEn 29 december 2015 kl. 22.04 (CET)
@EnDumEn, Nirmos: Utseendet och placeringen på "Dölj/Visa"-knappen ser lite olika ut i Firefox för collapsible vs mw-collapsible. Det ser lite "trångt" ut i mw-collapsible, se exemplet nedan. Trängslet är nu åtgärdat av Nirmos.
En annan observation är att "uncollapsed" (eller "collapsed") verkar krävas för att man ska få någon knapp att klicka på i fallet med "collapsible", se tabellen nedan. Jag tror inte att det var så tidigare. Åtminstone inte enligt den här hjälpsidan som beskriver "uncollapsed" som default och som alltså inte behöver anges.
Test av collapsible vs mw-collapsible
collapsible uncollapsed
rad 1
rad 2
mw-collapsible
rad 1
rad 2
collapsible utan uncollapsed. knappen saknas -->
rad 1
rad 2
--Larske (diskussion) 29 december 2015 kl. 22.54 (CET)
Jag vet inte hur det ska vara, men i tabellen/kolumnen "mw-collapse" så ser jag ingen Visa- eller Dölj-länk. Eller jo, nu när jag loggar in gör jag det ändå. [Det dyker upp och försvinner olika gånger jag laddar sidan, verkar det som. [Eller? Jag blir inte riktigt klok på det.] Länken är också fetstilt.] Jag har Iceweasel 38.5.0, och en plugin som ändrar på visningen av Wikipedia-sidor (som jag förstås provade att stänga av, men tyckte att problemet verkade hänga kvar). (Nu verkar länken vara där hela tiden, så jag blir inte riktigt klok på det.) flinga 30 december 2015 kl. 02.42 (CET)
Nu liknar tabellerna ovan varandra mer och uncollapsed verkar inte längre behöva anges för att få en Dölj/Visa-knapp. --Larske (diskussion) 30 december 2015 kl. 09.26 (CET)
Tack, allihopa, för info och lösningar. Nu ser det ut "som vanligt" på min dator igen. Gott nytt! :-)--Paracel63 (diskussion) 30 december 2015 kl. 16.44 (CET)

Hur ser man artiklar man har skapat?[redigera | redigera wikitext]

Hejsan! Jag undrar hur man ser alla artiklar man har skapat? --Ralof (diskussion) 30 december 2015 kl. 13.21 (CET)

Här fyller du i ditt användarnamn och får en lista. Disembodied Soul (diskussion) 30 december 2015 kl. 13.23 (CET)
(Redigeringskonflikt)Här ser man det. Länken dit hittas längst ner på Special:Bidrag/Ralof. Utanför ämnet: Kom även ihåg att ändra din signatur nu när du bytt användarnamn. /Hangsna (diskussion) 30 december 2015 kl. 13.24 (CET)

Okej tack, och ja, jag ändrade signaturen när jag såg att det stod Cech. --Ralof (diskussion) 30 december 2015 kl. 13.48 (CET)

Avsnitt syns inte[redigera | redigera wikitext]

Någon som förstår varför avsnittet "Externa länkar" inte syns i publicerad artikel här:[1]?--LittleGun (diskussion) 31 december 2015 kl. 10.25 (CET)

Fixat Fixat Referenstaggen under rubriken källor var felformaterad. Thoasp (diskussion) 31 december 2015 kl. 10.31 (CET)
Såg att du fixade, stort tack!--LittleGun (diskussion) 31 december 2015 kl. 10.40 (CET)

Röd plutt för Clifden[redigera | redigera wikitext]

Jag har lagt in en infobox i artikeln om Clifden, men vet inte riktigt vilka värden jag skall sätta för att få den röda plutten på rätt plats för staden i mallens kartbild. Riggwelter (diskussion) 1 januari 2016 kl. 16.14 (CET)

Du lägger till parametern map_locator med namnet på lämplig mall i kategorin Kategori:Geobox locator, i detta fall {{Geobox locator Irland}}. De flesta Geobox locator mallarna har en "kusin" i kategorin Kategori:Koordinatmallar som har samma kartbild, i detta fall {{Kartposition Irland}}, och där finns ofta även en reliefkarta som man kan komma åt med parametern bild1. Kartan anges som parameter map och jag ersatte Geobox-kartan där med reliefkartan från Kartposition eftersom jag tycker att den är snyggare, men du kan ändra tillbaka från bild1 till bild om du hellre vill ha grundkartan. --Larske (diskussion) 1 januari 2016 kl. 17.09 (CET)

Litet problem.[redigera | redigera wikitext]

Jag hade tänkt arkivera min diskussionssida och tryckte på Mer > Flytta och döpte arkivsidan till Användardiskussion:Ralof/Arkiv 2013-2015, men jag tror det blev och återställde och nu när jag söker efter sidan dyker den fortfarande upp, trycker man på den blir man omdirigerad till min vanliga diskussionsida. Finns det någon som kan hjälpa mig så att den sidan inte dyker upp när jag söker efter den? --Ralof (diskussion) 1 januari 2016 kl. 22.56 (CET)

Vill du ha sidan Användardiskussion:Ralof/Arkiv 2013-2015 raderad, menar du? Eller är det omdirigeringen till diskussionssidan du inte vill ha? /JohanahoJ (diskussion) 1 januari 2016 kl. 23.07 (CET)
Jag tror att du gjorde rätt från början, men när du blev osäker flyttade du tillbaka sidan och då blev det en omdirigering kvar här: Användardiskussion:Ralof/Arkiv 2013-2015. / Pontuz (diskussion) 1 januari 2016 kl. 23.12 (CET)
Ja, jag vill ha omdirigeringen till diskussionssidan borttagen, sedan undrar jag också hur man ska göra för att arkivera sin diskussionssida genom att flytta den. --Ralof (diskussion) 1 januari 2016 kl. 23.32 (CET)
Nu är omdirigeringen borta. När en sida flyttas blir det kvar en omdirigering på ursprungssidan, som Pontuz sade ovan. Ursprungssidan är alltså kvar, men utan det tidigare innehållet och historiken. När man klickat på en omdirigeringssida och hamnat på målsidan, så finns det alltid en länk uppe till vänster på artikelsidan som berättar att man omdirigerats och som man kan använda som länk för att nå omdirigeringssidan. Så när du klickade på din arkivsida och hamnade på diskussionssidan stod det i detta fallet: (Omdirigerad från Användardiskussion:Ralof/Arkiv 2013-2015), som du då hade kunnat klicka på för att komma åt arkivsidan. /JohanahoJ (diskussion) 2 januari 2016 kl. 00.15 (CET)
Okej, då vet jag. --Ralof (diskussion) 2 januari 2016 kl. 00.20 (CET)

Signatur[redigera | redigera wikitext]

Längst ner när man sammanfattar artikeln finns alternativ som omdirigering, standardsortering och kategori (heter Wiki markup på engelska). Där skall också möjligheten signatur finnas, men nu är det andra gången på kort tid som den är borta. Varför? Är det någon som ständigt tar bort den? Hade samma problem ofta för några år sedan (möjligheten finns just kvar i diskussioner, men inte i artiklar, så skall det i alla fall inte vara). J 1982 (diskussion) 2 januari 2016 kl. 12.48 (CET)

Den är förmodligen borttagen därför att man inte ska ha signaturer i artiklar, men finns kvar på diskussionssidor där man ska signera inläggen. Thoasp (diskussion) 2 januari 2016 kl. 13.06 (CET)
OK; men jag har dock för mig det varit borta ur diskussionssidor i bland också. J 1982 (diskussion) 2 januari 2016 kl. 16.48 (CET)

Nytt år och dags att arkivera sin diskussionsida[redigera | redigera wikitext]

Varför kör vi med klipp-klistra-metoden, är det inte bättre att flytta sidan så att man får med historiken? / Pontuz (diskussion) 1 januari 2016 kl. 19.36 (CET)

Det görs lite olika. Det beror kanske på hur man tänker att man vill ha historiken, vill vi ha den i arkivet eller på själva diskussionssidan? /Hangsna (diskussion) 1 januari 2016 kl. 19.39 (CET)
Jag tänker att historiken bör vara där inlägget finns för att kunna kolla eventuella osignerade inlägg. Finns det någon nackdel med att göra som jag funderar på? / Pontuz (diskussion) 1 januari 2016 kl. 19.42 (CET)
Hur blir det om man länkar från ett annat ställe till en diff på din diskussion? Typ: Person A skriver ett inlägg på Användardiskussion:B. Någon länkar typ "men här (här=länkad diff) skriver Person A till Person B på detta viset". Om sen den sidan flyttas bort, funkar diffen då? /Hangsna (diskussion) 1 januari 2016 kl. 19.45 (CET)
Det borde det inte göra så vitt jag kan förstå. / Pontuz (diskussion) 1 januari 2016 kl. 19.50 (CET)
@Pontuz, Hangsna: Diffarna påverkas inte nämnvärt av sidflyttar. Sidrubriken överensstämmer då inte längre med namnet på sidan när inlägget skrevs, men det gör det så vitt jag vet aldrig, oavsett hur arkiveringen sker. -- Innocent bystander 2 januari 2016 kl. 09.35 (CET)
Helt sant! Diffen blir exakt samma före och efter flytt även om det skiljer i URL:en som länkas. /Hangsna (diskussion) 2 januari 2016 kl. 21.10 (CET)
Jag arkiverar min diskussionssida genom flyttar. Om inte annat gör det att det blir lättare för den som tittar på diffar så att inte både material tillkommer och försvinner i en diskussion.
andejons (diskussion) 1 januari 2016 kl. 22.30 (CET)

Manuella redigeringar i listan kommer att skrivas över i nästa uppdatering[redigera | redigera wikitext]

Ska det finnas helt botskapade artiklar som inte kan ändras av icke wikidata användare? Se 2016 i offentligt område. Maundwiki (diskussion) 3 januari 2016 kl. 00.35 (CET)

Vad är det för lista? Förstår inget av den. Adville (diskussion) 3 januari 2016 kl. 01.14 (CET)
Tror det har att göra med upphovsrätter som löper ut i år för att det gått viss tid sedan personerna dog. Vilket lär betyda 70 år då. /JohanahoJ (diskussion)
Ja, det framgår av den engelskspråkiga artikeln 2016 in public domain. Disembodied Soul (diskussion) 3 januari 2016 kl. 01.23 (CET)
Listor skapade av User:ListeriaBot baserar sig på Wikidata. Boten tar ingen hänsyn till manuella redigeringar i listan när den uppdateras. Hittills har dessa listor funnits bara i användarnamnrymden. -- Innocent bystander 3 januari 2016 kl. 08.45 (CET)
Nu raderad av Yger, tack. Eventuellt en intressant lista med verk vars upphovrätt just gått ut. Jag lade en kopia i min sandlånda om någon är intresserad, här. AlphaZeta (diskussion) 3 januari 2016 kl. 09.35 (CET)

Bli tillbakarullare[redigera | redigera wikitext]

Hejsan! Jag har tänkt att ansöka till att bli tillbakarullare, men jag undrar hur man gör för att ansöka? --Ralof (diskussion) 3 januari 2016 kl. 12.31 (CET)

Det görs på Wikipedia:Begäran om åtgärder. Nasko () 3 januari 2016 kl. 12.35 (CET)
(redigeringskrock) Se instruktionerna på WP:BOÅ. Fråga kan man alltid göra men vanligen förväntas man varit någorlunda aktiv med klottersanering och hur verktyget är tänkt att användas samt hur arbetssättet är här. --MagnusA 3 januari 2016 kl. 12.37 (CET)
Ett tips är att inte ansöka om det. Kör på med att hjälpa till med klottersanering via senaste ändringar så kommer nog någon snart uppmärksamma det och fråga om du vill ha tillgång till verktyget. Det är alltid ett bättre sätt att först visa att verktyget behövs och kommer komma till användning för den specifika användaren. /Hangsna (diskussion) 3 januari 2016 kl. 13.02 (CET)

Visa loggar för denna sida[redigera | redigera wikitext]

Angående fliken "Visa historik". Det är väldigt praktiskt att knappen "Visa eller återställ x raderade versioner?" (enbart synlig för administratörer) ju bara visas när det faktiskt finns raderade versioner. Däremot visas alltid knappen Visa loggar för denna sida" oavsett om det finns något loggat eller inte. Borde det inte likaledes gå att plocka bort den knappen så att man vet att om den finns där är det för att det finns något innehåll? /Hangsna (diskussion) 3 januari 2016 kl. 21.28 (CET)

Hur skapar man hyperlänkar till kategorisidor?[redigera | redigera wikitext]

Hur skapar man hyperlänkar till kategorisidor i löpande text? Om man i löpande text exempelvis skriver [[Kategori:Personer från Salo]], kommer artikeln att kategoriseras i denna kategori, och det vill jag inte. Jag vill kunna skapa en länk i ovan nämnda kategorisida till den näralydande kategorin Personer från Salò. Stigfinnare (diskussion) 4 januari 2016 kl. 15.14 (CET)

Ett kolon före ordet Kategori, på kategorisidan Kategori:Personer från Salo kan du länka till den näralydande med [[:Kategori:Personer från Salò]]. --MagnusA 4 januari 2016 kl. 15.16 (CET)
Stort tack! Stigfinnare (diskussion) 4 januari 2016 kl. 18.48 (CET)

Varför visar sig inte alla parameterar som jag skrivit in i vattendragsboxen?[redigera | redigera wikitext]

Juniatafloden
(Juniata River)
Biflod
Del av Susquehanna River
Längd 167 km
Flodbäcken 8 806 km²

Luke (diskussion) 4 januari 2016 kl. 14.43 (CET)

Jag tog mig en titt på {{Geobox}}. Du måste ge parametern |startplats = ett värde, annars syns inte startplats_region = Huntingdon County. Frisko (dis.) (bid.) 4 januari 2016 kl. 15.02 (CET)
Et annat tips om mallar rent generellt. Ta för vana att inte formatera parametervärdena utan låt mallen stå för formateringen. Skriv alltså
| tillflödesområde = 8806 (inte | tillflödesområde = 8 806)
det vill säga utan tusentalsavgränsare. I just den här mallen spelar det ingen roll just idag, men det finns mallar som, idag eller i framtiden, använder parametervärden på till exempel yta och befolkning för att beräkna befolkningstäthet och det fungerar inte om man har använt parametervärden med lokala, läs svenska, varianter på tusentalsavgränsare och decimaltecken. --Larske (diskussion) 4 januari 2016 kl. 15.25 (CET)
Jag vill inte skriva in en röd länk och tänker att en region är en tillräcklig avgränsning för svenskspråkiga läsare. Luke (diskussion) 4 januari 2016 kl. 16.31 (CET)
Det ser inte ut som att du måste länka det i exemplet. (Inget fel på rödlänkar, annars.) flinga 4 januari 2016 kl. 17.22 (CET)
Det är absolut inget fel med rödlänkar. Tvärt om. Jag tycker att motviljan mot rödlänkar är hämmande för Wikipedias utveckling. Hur ska man kunna veta att en artikel är behövd ifall det inte går några röda länkar till den? Att lämna ord olänkade orsakar bara mer arbete för andra. Jag vet inte hur många artiklar jag var tvungen att gå igenom efter att jag skrev artikeln metalldetektor för att länka ordet, men många var det. /ℇsquilo 4 januari 2016 kl. 18.16 (CET)
Metalldetektor är en sak, men Frankstown Branch Juniata River en annan. En nackdel med röda länkar är dock att någon ofta omdirigerar en sådan länk till ett närliggande eller överordnat begrepp, varför man i alla fall inte förstår att det är en artikel som behöver skrivas. Luke (diskussion) 4 januari 2016 kl. 19.30 (CET)

Col och kolumner[redigera | redigera wikitext]

Med {{col-begin}} kan jag bestämma var jag vill bryta spalt i en kolumn. Med {{kolumner}} kan jag inte det. Den förstnämnda klarar dock inte av att ha bilder till höger om sig utan "väntar och börjar under bilderna" medan mall:kolumner funkar bra bredvid en bild. Går det att göra en {{kolumner-bryt}} som kan bryta av en kolumn men i övrigt fungera med den mallens funktion. /Hangsna (diskussion) 3 januari 2016 kl. 22.19 (CET)

Jag har gjort Lua-funktionen, kolumner_manuell, som är en "manuell" version av funktionen kolumner i modulen Modul:Kolumner. Med den funktionen styr man var ny kolumn ska börja genom att stoppa in en parameter med värdet %bryt. Det går att välja ett annat värde genom att använda parametern brytmarkering.
Se exempel nedan.
Exempelbild
  • a
  • b
  • c
  • d
  • e
  • f
  • g
  • h
  • i
  • j
  • k
  • l
  • m
  • n
  • o
--Larske (diskussion) 3 januari 2016 kl. 23.49 (CET)
Snajdigt! Går det att få fram "automatbredd" på samma sätt som mall:kolumner, jag uppskattar när man slipper sätta fasta värden. /Hangsna (diskussion) 4 januari 2016 kl. 18.04 (CET)
@Hangsna: Om du anger en kolumnbredd som är "garanterat för stor för att få plats" blir det automatiskt så stor kolumnbredd som möjligt, det vill säga fördelat mellan de "N" kolumnerna på det utrymme som finns kvar när bilden har tagit sin del av fönsterbredden. Antar att det är det du menar med "automatbredd".
Så här alltså:
Exempelbild
  • a
  • b
  • c
  • d
  • e
  • f
  • g
  • h
  • i
  • j
  • k
  • l
  • m
  • n
  • o
--Larske (diskussion) 4 januari 2016 kl. 22.53 (CET)
Precis! Snyggt, tackar. /Hangsna (diskussion) 5 januari 2016 kl. 05.30 (CET)

Mall:Teatrar i Stockholm[redigera | redigera wikitext]

(Flyttat från Begäran om åtgärder.)

Jag vet inte vad som har förändrats (?) nyligen, men för mig har rubriken i Mall:Teatrar i Stockholm blivit närmast oläslig med rött på rött. Inte heller de blå bokstäverna på samma rad är särskilt lätta att läsa. Det vore bättre med vit text, men jag vet inte hur man ändrar färgerna, så vore tacksam för hjälp.--Bemland (diskussion) 4 januari 2016 kl. 00.36 (CET)

Jag kan inte se någon röd text på röd bakgrund, bara den röda text på ljusblå bakgrund som alltid varit där. Mallen har visserligen ändrats nyligen, men det berörde inte färgerna, och dessutom skedde ändringen efter det du skrev ovanstående. Tidigare ändring var från 21 juli. Är det i någon speciell artikel som felet uppträder? / TernariusD 4 januari 2016 kl. 09.47 (CET)
Enligt koden skall bakgrunden vara röd och rubrikstilen vit. När jag tittade på mallen såg den ut som Bemland beskriver. Jag mixtrade lite med färgerna, men blev inte nöjd med resultatet, så jag avbröt (alltså utan att spara något). Då var mallen plötsligt ljusblå med fortsatt röd rubrik och så har det sett ut sedan dess. Helt obegripligt, jag sparade alltså inga ändringar, vilket framgår av historiken. - Detta hör kanske snarare hemma på Wikipedia:Wikipediafrågor? /Ascilto (diskussion) 4 januari 2016 kl. 14.57 (CET)
Den underliggande mallen {{navbox}} har redigerats de senaste dygnen och det verkar ha med "styles" att göra. Kanske ett försök att få bukt med färggranna men oläsliga mallar? --MagnusA 4 januari 2016 kl. 15.08 (CET)
Ja, Mall:Teatrar i Stockholm har hela tiden varit röd (som en sammetsröd teatersalong) och skilt sig från Mall:Teatrar i Sverige, som är blå, men nu har båda plötsligt blivit blå. Något mysterium ligger det bakom tveklöst.--Bemland (diskussion) 4 januari 2016 kl. 23.38 (CET)
Det är inget mysterium. Orsaken är den som MagnusA beskriver. Mallarnas färger har standardiserats centralt. Att rubriken lyste röd berodde på att den var länkad utan att ha någon artikel, vilket var onödigt. /Ascilto (diskussion) 5 januari 2016 kl. 00.09 (CET)

Åtgärdsmallar i mallar?[redigera | redigera wikitext]

Är det verkligen lämpligt att placera åtgärdsmallar i mallar, så som gjorts i Mall:Melodifestivalen? Resultatet av detta blir inte, som troligen är avsikten, att mallen hamnar i en åtgärdskategori, utan där hamnar en mängd artiklar i vilken mallen används./Annika (diskussion) 4 januari 2016 kl. 20.31 (CET)

Nej. ~Vill man göra det skall mallen omges med noinclude-taggar.
andejons (diskussion) 4 januari 2016 kl. 21.13 (CET)

[Rulla tillbaka][redigera | redigera wikitext]

Hur var det man fick bort "tillbakarullningslänken" i SÄ och bevakningslistan? Jag har gått och blivit admin på WD och fick då tillbakarull-verktyget på köpet (varken jag ville eller inte) -- Innocent bystander 8 januari 2016 kl. 08.26 (CET)

Innocent bystander:
.mw-special-Recentchanges .mw-rollback-link,
.mw-special-Watchlist .mw-rollback-link {
	display: none;
}
Nirmos (diskussion) 8 januari 2016 kl. 08.43 (CET)

Blå jättebanner[redigera | redigera wikitext]

Vi har just nu en blå jättebanner högst upp där det står "Nu på fredag fyller Wikipedia 15 år. Fira med oss!" Vilka riktar sig denna till? Har jag uppfattat det rätt att denna inte syns i artiklar utan bara på andra sidor? Länken går nämligen till "internt" material om att arrangera något men rubriken i bannern antyder (i alla fall för mig) att det riktar sig till de som inte skriver men som vill fira med de som skriver. /Hangsna (diskussion) 10 januari 2016 kl. 09.19 (CET)

Korr, det syns visst i artiklar. Om det då riktar sig till läsare varför ska de då skickas till en metasida som handlar om hur vi ska arrangera ett firande? /Hangsna (diskussion) 10 januari 2016 kl. 09.34 (CET)
Metasidan innehåller både en uppmaning om att skapa ett firande och länkar till platser där firande sker. Alla läsare är välkomna att både arrangera och/eller delta i ett firande. Oberoende om de på annat sätt deltar, t ex skriver, klottersanerar, kategoriserar, syntaxrättar etc.--LittleGun (diskussion) 10 januari 2016 kl. 09.39 (CET)
Som jag minns 10-årsfirandet i Stockholm var det en minoritet av deltagarna som var skribenter. Så självklart ska även läsare kunna fira att Wikipedia fyller år. Ainali diskussionbidrag 10 januari 2016 kl. 11.20 (CET)

Jag kanske får förtydliga lite, självklart ska läsare kunna fira och arrangörer ska kunna arrangera. Dock, texten som står när man klickat är:

"

Wikipedia fyller 15 år den 15 januari 2016.

Den här metasidan för Wikipedia 15 innehåller ett grundläggande ramverk som den världsomspännande Wikimedia-rörelsen kan använda för att koordinera Wikipedias 15-årsdag.

Sidan kan användas som:

En plats för att planera och organisera lokala träffar och evenemang i syfte att fira 15-årsdagen;
Tips och inspiration till hur ett sådant evenemang kan organiseras och genomföras;
Eb plats att dela bilder, filmer, berättelser och artiklar m.m. med anknytning till jubileet;
En samling med tips för att få uppmärksamhet i lokal media.

"

Är det på något sätt riktat till en läsare som klickar och tänker "ja jag vill fira med dom"? Så uppfattar jag det inte alls. Jag uppfattar bannern som att fiska efter att just den typen av personer ska klicka på just den bannern men då kommer de inte till en sida som verkar handla om det de klickat på. De kommer till organisatörens "arbetssida" (sida för koordinerande) till ett evenemang de vill komma till som besökare. Jag tycker det känns helt bakvänt. /Hangsna (diskussion) 10 januari 2016 kl. 11.39 (CET)

Du har en poäng. Visserligen finns rubriken "Hitta ett evenemang nära dig" som är mer riktat mot de som bara vill dyka upp. Men för att göra det ännu bättre så tror jag att en diskussion på meta är bättre än en här. Samma gäller om du vill ändra texten i den blå rutan, då den går ut med m:CentralNotice. Ainali diskussionbidrag 10 januari 2016 kl. 12.04 (CET)
(Om diskussionen kring bannerns utseende ska tas på något annat ställe än här så tycker jag att vi lika gärna kan slå av den, andra ska inte sätta upp banners här och se till att vi sen ska komma dit och diskutera det.)
Jag tänker såhär: om man vill rikta sig till de som ska besöka ett evenemang, skriv om metasidan. Om man vill rikta sig till de som ska arrangera ett evenemang, skriv om bannern. Om man vill rikta sig till båda grupperna (vilket man nog kanske vill), skriv om både bannern och metasidan. /Hangsna (diskussion) 10 januari 2016 kl. 12.07 (CET)
När jag klickar på bannern från surfplatta kommer jag inte ens till den översatta sidan. Lite märkligt är det allt med en stor banner som dyker upp överallt, säger "fira med oss!", och sedan visar att jag behöver åka utomlands om jag vill fira. //Romulus74 (diskussion) 10 januari 2016 kl. 12.56 (CET)
Att andra ska kunna sätta upp banners på alla språkverioner från ett ställe är hela idén med m:CentralNotice. Det är ett redan etablerat arbetssätt och att splittra det till att hålla diskussionerna lokalt är suboptimalt och ökar den totala arbetsbördan.
Min mening med att hänvisa dig till att lämna åsikterna på meta är alltså att det är större chans att någon faktiskt genomför förändringen, risken är att om diskussionen enbart hålls här så kommer inte NågonAnnan™ att genomföra ändringarna. Ainali diskussionbidrag 10 januari 2016 kl. 13.30 (CET)
Ja, det är ju bättre med vilseledande information än ingen alls. Huvudsaken är att följer det "etablerade arbetssättet". (obs ironi) --MagnusA 10 januari 2016 kl. 13.35 (CET)
Jag tänkte snabblösa det men jag fattar inte hur jag sparar ändringar där eller så hade jag inte behörighet att plocka bort bannern på detta projektet. Arbetsgången måste vara "gör klart", "publicera". Om de som vill publicera inte kan göra klart så får de väl låta bli och publicera. Sånt här är tröttsamt. /Hangsna (diskussion) 10 januari 2016 kl. 13.41 (CET)
Jag vet inte, men jag ser inget "blått" någonstans, har aldrig gjort. Så något måste jag ha gjort rätt för en gångs skull. -- Innocent bystander 10 januari 2016 kl. 14.18 (CET)
Typ här. --Larske (diskussion) 10 januari 2016 kl. 15.10 (CET)
Kan vi göra så för alla här också tills någon (avsändaren?) behagar lösa problemet? Jag hade gjort det själv men är på jobbet och pillar ogärna i CSS från mobilen. /Hangsna (diskussion) 10 januari 2016 kl. 18.15 (CET)
Det är fantastiskt hur bra det inte funkar när några på något annat ställe vill få igenom saker lokalt utan att förankra det. "Det finns inget Wikipedia" sägs det men man undrar vem det är som bestämmer vilka banners det ska vara här, inte verkar det vara den lokala communityn i alla fall.
Eftersom någon nu har skapat en projektsida och länkat den via Meta så finns det i alla fall något vettigt för den som klickar på bannern, fortfarande förstår jag dock inte varför vi vill ta dem bort från projektet för att sen klicka sig tillbaka hit, märkligt. I alla fall, nu är det ju inte riktigt lika dåligt så då kan vi ju ha kvar den blåa blaffan, dock har jag ändrat "Fira med oss!" till "Hjälp till med firandet!" det är visserligen inte en perfekt översättning av "Join the celebration!" men det är inte "Fira med oss!" heller. Att jag valde "Hjälp till med firandet!" är för att det är lagom luddigt om man ska hjälpa till som arrangör eller bara delta i ett firande utan att hjälpa till. Jag tänkte det kunde passa bra nu när metasidan är ungefär lika luddig kring syftet med den.
Man kanske skulle ta och göra som IB för sin egen inloggning men det verkar inte så bra, de som lägger upp banners verkar ju inte bry sig så mycket om innehållet så det kanske är bra om vi är några som kan se dem och försöka minska skadan de gör. /Hangsna (diskussion) 11 januari 2016 kl. 18.26 (CET)
Banners är i mina ögon ett mycket effektivt sätt att skapa badwill till sitt varumärke. Hade jag inte ahft den här fixen i .css så hade jag nog inte tillbringat lika mycket tid här. JAg är inte här för att sponsra wmf eller den fria kunskapen, utan för att lära. Och måste jag göra det till priset av att titta på banners, så hade det snart stått mig upp i halsen! -- Innocent bystander 11 januari 2016 kl. 19.56 (CET)

Varför diskrimineras svenskspråkiga Wikipedia?[redigera | redigera wikitext]

Vi är den näst största språkversionen. Trots detta finns vi inte med bland de tio som framhävs på Wikipedia.org. Kan någon förklara varför? Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 09.24 (CET)

Vill minnas att det är för att vi inte är en av de 10 mest lästa. -- Innocent bystander 12 januari 2016 kl. 09.26 (CET)
Cebanu versionen är nu nummer fem i storlek men obetydlig i läsning. Och om cirka sex månader när Lsjbot är klar med geografi kommer Cebanu vara tredje största, och det är möjligt svwp då är störst i antal artiklar. (drygt 0,5 M artiklar har nu skapats för cirka 1/5 eller 1/6 av världens länder).Yger (diskussion) 12 januari 2016 kl. 09.33 (CET)
Cebuano-talande områden i Filippinerna
Det kommer att ta betydligt mer än 6 månader för Lsjbot att bli klar med geografin. Någon gång 2018 är ett troligare slutdatum. Då kommer svwp att ha uppemot 7 miljoner artiklar, och Cebuano 6 miljoner. Men det dröjer mindre än en månad innan cebwp blir tredje störst - prognosen är att ceb går om tyska i början av februari. Lsj (diskussion) 12 januari 2016 kl. 09.58 (CET)
Innocent bystander minns rätt, det är beskrivet på m:Top Ten Wikipedias. Ainali diskussionbidrag 12 januari 2016 kl. 10.09 (CET)
Tack för den länken. Det finns tydligen olika sätt att räkna. Om jag förstod det rätt vid en hastig blick fattades beslutet redan 2008, alltså innan vi fick alla robotgenererade artiklar. Då kan det inte ses som en explicit diskriminering av oss eller cebuano, ett språk jag tyvärr inte kan, men som så vitt jag vet talas även på ön Negros, där jag var för tjugo år sedan. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 10.22 (CET)
Cebuano talas i stora delar av södra Filippinerna, förvisso inklusive delar av Negros. Har dubbelt så många talare som svenska. Lsj (diskussion) 12 januari 2016 kl. 13.17 (CET)
Av kartan att döma talas det i Negros Oriental och det var där jag var, närmare bestämt i Dumaguete. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 14.58 (CET)

Infobox politiker[redigera | redigera wikitext]

Vet någon hur man gör för att bara få en rubrik Amerikansk kongressman för Missouri ? Det är lite onödigt med fyra upprepningar. Jag vill ha kvar de olika ämbetsperioderna. Luke (diskussion) 12 januari 2016 kl. 17.54 (CET)

Har ändrat för att visa. /Portunes (disk) 12 januari 2016 kl. 18.12 (CET)
Tack! En sak till: Borde inte residens i infoboxen ändras till vistelseort, som i "Faktamall biografi"? Luke (diskussion) 13 januari 2016 kl. 09.41 (CET)
Jag tänker mig residens som Vita huset eller 10 Downing Street och inte som en ort? /Hangsna (diskussion) 13 januari 2016 kl. 09.44 (CET)
I så fall behövs det en ny kategori vistelseort; men jag tror att det är en felöversättning från engelskans residence. Den svenska boxen bygger på en:Template:Infobox officeholder; av sammanhanget att döma så handlar det om vistelse- eller bostadsort, till skillnad från födelse- och dödsort. Tittar man i exemplet ovan, så är det viktigt att veta att Frank Blair var verksam i Saint Louis. Luke (diskussion) 13 januari 2016 kl. 09.53 (CET)

Artiklar med fel länkkällor[redigera | redigera wikitext]

Hej hur ser jag artiklar som behöver har fel länkkällor som jag kan fixa hur får jag reda på dom sämsta för det är roligt att fixa dom (Philipthewriter (diskussion) 13 januari 2016 kl. 09.37 (CET))

Det finns kategorierna Kategori:Alla artiklar som behöver källor och Kategori:Alla artiklar som behöver enstaka källor men det finns ingen värdering vilka som är sämst underbyggd med källor. Eller menar du Kategori:Sidor med referensfel? De blev alla åtgärdade under januari. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 13 januari 2016 kl. 09.45 (CET)


Nej jag menar såna med ett rött länk namn som behöver fixas --Philipthewriter (diskussion) 13 januari 2016 kl. 13.08 (CET)
Jaha du menar de mest länkade uppslagsorden som saknar artikel. Det finns en sökfunktion för det men jag kommer inte på hur den går. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 13 januari 2016 kl. 14.26 (CET)
Special:Önskade sidor ? Boⅰⅵᴇ 13 januari 2016 kl. 16.33 (CET)

Kategorier för person[redigera | redigera wikitext]

Hur brukar vi göra i fall som Olafur Eliasson? Han har en kategori Kategori:Olafur Eliasson och i den ligger alla kategorier som hör till honom. Jag vet att vi brukar göra så för andra "fenomen" men har aldrig sett det för en person. Jag noterar att exempelvis Madonna_(artist) har en egen kategori (Kategori:Madonna (artist)) men där ligger kategorierna i hennes artikel och bara "kategorier efter..." i kategorin. Hur bör vi göra? (Notifiering till Boberger som skapat kategorin.) /Hangsna (diskussion) 14 januari 2016 kl. 21.17 (CET)

Låt mig först säga att jag inte uppfattar att jag infört något nytt, utan liknande personkategorier har funnits för konstnärer tidigare. Ett exempel ut högen är Kategori:Anders Zorn, vilken skapats av en annan användare.
För det andra tror jag att den nyskapade Kategori:Olafur Eliasson är ett mindre intressant exempel att diskutera den principiella frågan utifrån. I själva verket är det tveksamt hur lyckad den kategorin är. Alternativet att göra en navigationsbox hade nog fyllt syftet (= att underlätta för läsare att upptäcka att det finns flera olafur-eliasson-anknytna artiklar att läsa, och att underlätta att navigera mellan dem) lika bra eller bättre. Jag var därför litet tveksam att skapa kategorin. Själva OE-artikeln är inte heller mer komplicerad än att det går att hitta intressanta OE-ankutba artiklar från de.
Ett bättre diskussionsexempel för en principdiskussion vore Alfred Nobel. Kring honom - eller hans namn - finns det artiklar av alla möjliga slag med olika sorts anknytning: priser och prisinstitutioner, företag, fastigheter, uppfinningar. Artikeln om honom är så lång och snårig att den är svår att använda som bas för att hitta alla anknutna artiklar. En sådan kategori finns också sedan 2013: Kategori: Alfred Nobel, och den tycker jag är användbar. En navigationsbox kunde förstås vara ett alternativ, men har problemet att den inte lika automatiskt uppdateras och hålls aktuell.
Om man i princip accepterar sådana här personkategorier, uppstår frågan vilken minigräns man eventuellt bör ha beträffande aktuella (eller möjligen prognostiserade artiklar). Kategorin Olafur Eliasson är i minsta laget: ett antal byggnader/skulturer/installationer kan förväntas tillkomma inom några år, men inte särskilt många. Möjligen är antalet möjliga personkategorier med gott om diverse anknutna artiklar, à la Alfred Nobel, ganska få? Boberger (diskussion) 14 januari 2016 kl. 21.59 (CET)
Se även Wikipediadiskussion:Kategorier#"Kategorier namngivna efter". F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 14 januari 2016 kl. 22.01 (CET)
(Redigeringskonflikt)Att kategorin finns har jag inget att anmärka på, jag var nog lite otydlig i min fråga. Det jag reagerade på är just att lägga in personkategorierna (konstnär, män, född, död osv) i en kategori och inte i personartikeln. Upplägget med Nobel är så jag trodde att vi brukade göra, att bara ha "kategori-träd-kategorier" på själva kategorin och resten av kategorierna i själva personartikeln. Olafur Eliasson har alla sina kategorier i sin kategori. /Hangsna (diskussion) 14 januari 2016 kl. 22.04 (CET)
F.d. 82.212.68.183 har nu löst det jag ursprungligen frågade efter men nu är det dubbelkategorisera i flera kategorier istället, ska vi ha det så? Bör inte personer med "egen kategori" bara ha den kategorin i "kategorier namngivna efter..."? /Hangsna (diskussion) 15 januari 2016 kl. 19.36 (CET)

Min uppfattning är att det för alla sådana här kategorier (alltså inte endast när det gäller personer) bör vara så att de aktuella kategorierna finns i artikeln. Kategorin bör ligga i en eller ett par av dem. Kanske borde vi införa "Kategorier namngivna efter" även för andra ämnen. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2016 kl. 12.45 (CET)

Infoboxar från Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Ragnheiður Gröndal är enligt vår artikel "sångerska" men enligt infoboxen som hämtas från WD är hon "sångare". Får jag då ändra "sångerska" -> "sångare" i brödtexten för att harmonisera artikeln rakt över? Eller blir det gnäll då? /Hangsna (diskussion) 14 januari 2016 kl. 23.08 (CET)

Om faktamallen returnerar fel ord bör mallen justeras så att den kan returnera rätt ord. Svensson1 (diskussion) 15 januari 2016 kl. 00.50 (CET)
Hur att göra detta? singer (Q177220) har översättningen. I Ragnheiður Gröndal (Q7283186) finns bara singer Maundwiki (diskussion) 15 januari 2016 kl. 02.22 (CET)
Det blir protester bland användarna på WD om man börjar använda fler än ett objekt för att beskriva ett yrke. I några språk är man väldigt ivrig att göra så, men man får "onda ögat" när man blir påkommen. Det är därför enklare om vi hårdkodar in i mallen som tolkar Wikidata att "sångare" i boxar om kvinnor ska ersättas med "sångerska". Jag har inte tid att titta på det just nu, men jag kan sätta det på min "att göra"-lista. -- Innocent bystander 15 januari 2016 kl. 07.22 (CET)
Problemet är att vi aldrig nått konsensus om vi ska använda formen "sångerska" eller "sångare" för kvinnor. Så hur det än hårdkodas så kan det bli mycket protester. AlphaZeta (diskussion) 15 januari 2016 kl. 07.40 (CET)
Ett av problemen med att allt ska anpassas till vad som bestämdes i systemeringen. Ett sätt är att ha en flagga i sv.wikimallen som indikerar att inte använd Q177220 utan alternativet Qxxxxxxx som är sångerska eller bara sångerska i mallparametern (skulle även ge utrymme för t.ex. vissågare). Om så kan skribenten sätta flaggan/fylla i mallparametern och därmed ha möjlighet till ett alternativ. Jag är inte säker på att wikidata alltid gör det lättare varken för nybörjare eller etablerade skribenter men det ger likformighet som är bra för mycket men inte allt. Detta fungerar även när det inte finns konsensus. Maundwiki (diskussion) 15 januari 2016 kl. 15.19 (CET)
{{faktamall biografi WD}} kan ju ta samma argument som {{faktamall biografi}}, så om något inte stämmer så är det ju bara att lägga in en parameter med rätt värde. /ℇsquilo 15 januari 2016 kl. 15.27 (CET)
@Maundwiki: Just exakt det att skapa Qxxxxxxx för "sångerska" är något du idag ska undvika på WD. "Ett koncept, ett objekt" är principen som har mest stöd just nu. Vi har (ibland) två genus, vietnamesiskan har ibland fyra. Antingen skriver vi in en hårdkodning som gör "sångare" som är kvinnor till "sångerskor" eller så skriver vi in det manuellt (som Esquilo föreslår) istället för att förlita oss på WD. -- Innocent bystander 15 januari 2016 kl. 15.36 (CET)
Ja det fungerar. Maundwiki (diskussion) 15 januari 2016 kl. 15.53 (CET)
App, app, vi kan inte hårdkoda att det ska stå "sångerska" för alla kvinnor, för det följer inte heller konsensus här på SVWP. Det är synd att vi inte kan använda ett könsneutralt ord (som sångare är, om än i maskulin form) när Wikidata kan det. /Hangsna (diskussion) 15 januari 2016 kl. 19.34 (CET)
Andra exempel på sysselsättningar/titlar som behöver hanteras är "biskop emeritus"/"biskop emerita" och "professor emeritus"/"professor emerita". Det är ju dock mycket få sysselsättningar/titlar vi behöver hantera på svenskspråkiga Wikipedia i jämförelse med andra språkversioner. Många språkversioner behöver väl hantera i stort sett varenda sysselsättning som finns. Några exempel på språkversioner som behöver hantera det här: Romanska språk såsom spanska, katalanska, occitanska, portugisiska, italienska, rumänska, rätoromanska och franska. Latin, tyska, danska, isländska och färöiska. Svensson1 (diskussion) 16 januari 2016 kl. 00.11 (CET)

Det finns inte ens konsensus till stöd för att använda faktarutor med material hämtat direkt från Wikidata. Själv anser jag det vara direkt olämpligt av flera skäl, som jag nyligen framfört i en annan tråd. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2016 kl. 12.37 (CET)

@Tostarpadius: Har den tråden redan hunnit arkiverats från denna sida? Eller menar du på en annan sida? Ainali diskussionbidrag 16 januari 2016 kl. 20.43 (CET)
Det kanske var på Bybrunnen. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2016 kl. 20.58 (CET)
Det skulle vara hjälpsamt om du kunde länka till det. Ainali diskussionbidrag 16 januari 2016 kl. 21.01 (CET)
Kan det vara Wikipedia:Bybrunnen#Faktarutor från Wikidata? Thoasp (diskussion) 16 januari 2016 kl. 21.10 (CET)
Ja, det var den tråden jag syftade på. Tostarpadius (diskussion) 17 januari 2016 kl. 01.35 (CET)

Dölja "Centralnotice"[redigera | redigera wikitext]

Hur döljer man tillfälligt "Centralnotice" för alla användare? Den som ligger nu är uppenbart felaktig. NH 16 januari 2016 kl. 13.45 (CET)

Jag gjorde ett försök nu. Fungerar det? (Själv har jag slagit av alla siteNotice) --MagnusA 16 januari 2016 kl. 14.03 (CET)
Det verkar så, jag ser inte detta påhitt i olika färger just nu men såg det tidigare idag. /Hangsna (diskussion) 16 januari 2016 kl. 14.19 (CET)
Olika ärger? Jisses, tror WMF-folket att de driver ett tivoli? Jag som trodde det var ett seriöst uppslagsverk de drev. --MagnusA 16 januari 2016 kl. 14.22 (CET)
Tack! Ja, det fungerar. Vi kan låta det vara så något dygn så får vi se sen. /NH 16 januari 2016 kl. 14.43 (CET)
Enligt m:CentralNotice/Calendar verkar det vara tänkt att den ska ligga en hel vecka, vilket inte är rimligt. Jag gjorde en notering på diskussionssidan där också. /NH 16 januari 2016 kl. 15.02 (CET)

Jag tolkar ändringar Nirmos nyss gjort som ett försök att dölj selektivt. Nu dök det dock upp någon banner med "Deadline for Wikimania Call for Submissions is approaching! See the main page for more information." kan man plocka bort även den tills avsändaren behagar översätta? /Hangsna (diskussion) 16 januari 2016 kl. 19.49 (CET)

Den visas bara för inloggade om jag förstått rätt, så det kanske är ett mindre problem trots allt. /NH 16 januari 2016 kl. 19.55 (CET)
Om det varit en artikel på engelska hade vi snabbraderat, om vi då ska visa upp något för alla inloggade borde vi vara ännu hårdare. /Hangsna (diskussion) 16 januari 2016 kl. 21.52 (CET)
Wikimanianotisen riktar sig till användare på svenskspråkiga Wikipedia som behärskar engelska, så jag har en viss förståelse för att den inte är översatt. Sista dagen för att lämna in förslag på presentation är imorgon, efter det kan den gott döljas (om den inte är inställd på att tas bort ändå). Ainali diskussionbidrag 16 januari 2016 kl. 21.59 (CET)

Förgreningskoll[redigera | redigera wikitext]

I artikeln Trinär (logik) visas inte Logisk krets som en förgreningssida. Logisk krets ändrades från artikel till förgrening 29 december 2015 kl. 08.51‎. I andra artiklar som hade länkar till Logisk krets markerades förgreningssidan nu fixade. Jag antar en dummy redigering skulle fixa det. Är det ett känt fel att databasen inte blir uppdaterad? Maundwiki (diskussion) 16 januari 2016 kl. 21.39 (CET)

Det har i varje fall hänt mig ofta den senaste tiden att länkar lyst röda länge efter det att jag skrivit ifrågavarande artikel. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2016 kl. 21.45 (CET)
Sånt där händer lite då och då, inte bara med förgreningskollen och kvardröjande rödlänkar. Databasservrarna är nog uppdaterade, men på vägen till webbservrarna mellanlagras nog en hel del (av prestandaskäl) på väg till oss och våra datorer runt om i världen. --MagnusA 16 januari 2016 kl. 21.46 (CET)
För någon dag sen märkte jag några röda länkar som fortsatte vara röda när de borde blivit blå. Annars är det mycket sällsynt att det händer mig (utanför mallar som verkar ha mer fördröjning). /Hangsna (diskussion) 16 januari 2016 kl. 21.49 (CET)

Ordnar direkt efter namnet[redigera | redigera wikitext]

Det ser både otidsenligt ut och blir väldigt otympligt med en uppräkning av ordnar direkt efter namnet, ex Maggie Smith. Skall det verkligen vara nödvändigt? Det borde istället nämnas under rubriken utmärkelser, så som i artikeln Carl XVI Gustaf (annars skulle hans artikel aldrig börja). /Ascilto (diskussion) 17 januari 2016 kl. 12.44 (CET)

Jag håller helt med. Jag tror att vi har fört den diksussionen förut och det finns en "falang" för vilken ordnarna är viktiga att nämna i samband med namnet. Det motiveras till exempel med tradition i uppslagsverkssammanhang, att det är starkt relevansskapande och därför ska nämnas tidigt och att det är viktigt för mottagaren. Jag antar att de accepterar undantaget för statschefer just för att deras ingresser genomgående skulle överlastas med förkortningar. Dessvärre hittar jag ingen diskussion om det nu. Det kanske är dags att damma av frågan. --LittleGun (diskussion)
Jag tror mer att det handlar om en ren "import" från enwp. I brittisk engelska är det kutym att sätta ordenförkortningar på det sättet, mig veterligen har det däremot inte varit brukligt i svenskan. /FredrikT (diskussion) 17 januari 2016 kl. 13.14 (CET)
Där ser man, jag trodde du var en av de som förespråkade att nämna dem i ingressen. Jag pingar @Tostarpadius och Jonar242 som jag vet har stort kunnande och starka åsikter om ordnar.--LittleGun (diskussion) 17 januari 2016 kl. 13.45 (CET)
Glöm inte att tänka på WP:IK i sammanhanget. /Annika (diskussion) 17 januari 2016 kl. 13.51 (CET)
Jag instämmer med Ascilto m.fl, våra ingresser tjänar inte på att bli ännu tyngre och svårlästa. /Ariam (diskussion) 17 januari 2016 kl. 15.05 (CET)
Jag upprepar vad jag sagt tidigare när detta varit uppe: Varken religiösa eller andra ordnar bör anges på detta sätt. Tostarpadius (diskussion) 17 januari 2016 kl. 15.27 (CET)

Förtätning av artikelutrymme[redigera | redigera wikitext]

Jag undrar om någon vet hur man skulle kunna förtäta artiklar av typen Frida Hansdotter och slippa dessa märkliga långa tomma ytor under rubrik bara för att faktarutorna (el dyl) är långa? Jag prövade att minska vidden på första resultatboxen från 100% till 60%, men hur kan man få den att placera sig direkt under rubriken på vänster sida i stället för att centrera sig på sidan? Nog bör man kunna ha t ex faktabox/foto och tabell bredvid varandra i stället för under varandra? Annars är det något vi borde åtgärda.--Bemland (diskussion) 17 januari 2016 kl. 00.52 (CET)

Det är ju inte så snyggt att VM-boxen är bredare än infoboxen. Har du prövat att ändra bredd på tabellerna med parametern width=XX%? /Ascilto (diskussion) 17 januari 2016 kl. 12.29 (CET)
Att VM-boxarna är så breda att de hamnar under infoboxen beror ju bara på att bredden på varje fält är hårdkodat. Inte alls snyggt enligt min mening. /ℇsquilo 17 januari 2016 kl. 14.56 (CET)
Bredden kan man få ner med parametern width i den tillhörande cot-mallen (collapse top) för respektive box. Att sedan få den att ligga till vänster, i stället för att vara centrerad, verkar svårare. Jag har inte hittat någon parameter för det. /JohanahoJ (diskussion)
Fixat Fixat Genom att stoppa in "cot-arna" i en tabell får man programvaran att fixa layouten lite bättre. --Larske (diskussion) 17 januari 2016 kl. 16.49 (CET)
Stort tack för det! Det är sådana specialknep man inte känner till – sådana borde samlas på någon särskild sida – och det finns fler artiklar med liknande problem (kommer bara inte på vilka just nu).--Bemland (diskussion) 17 januari 2016 kl. 17.14 (CET)
Det finns nog befintliga sidor som kan fyllas på med sånt. Att skapa nya sidor gör det nog bara ännu svårare och mer vildvuxet att hitta det man söker. Men visst alla dessa hembyggen till mallar med mer eller mindre dålig lstruktur är ett otyg. Menmen, vi är duktiga på olika saker och tack-o-lov har vi några här som lyckats sätta sig in i kodprogrammeringens svåra detektivkonst. MagnusA 17 januari 2016 kl. 19.21 (CET)
På min dator, en MacBook med Safari 9.0.1, lägger sig nu medaljmallen ovanpå övriga mallar så att de delvis skyms. /NH 17 januari 2016 kl. 19.58 (CET)
Med Safari 6.2.8 på min MacBook Pro (OS X 10.8.5, 13,3 tum) ser jag inga problem.--Paracel63 (diskussion) 17 januari 2016 kl. 22.56 (CET)

Engelska synonymer för geografiartiklar[redigera | redigera wikitext]

Lsjbot skapar flera artiklar om geografiska objekt med engelskspråkigt uppslagsord som redan har en artikel med svenskt namn. I flera fall har dessa engelska namn engelska synonymer. Är det vid sammanfogningen lämplig att även infoga dessa synonymer eller räcker det med hänvisning till det mest använda engelska namnet när platsen ligger i engelsktalande regioner? Jag valde hittills den senare varianten. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18 januari 2016 kl. 08.08 (CET)

Framtida film[redigera | redigera wikitext]

Artikeln Creed (film) ligger i kategorin Kategori:Framtida filmer men jag kan inte hitta kategorin när jag är i artikelns redigeringsläge. Med tanke på att filmen hade premiär för två månader sedan undrar jag hur jag tar bort den från kategorin? /Ariam (diskussion) 20 januari 2016 kl. 00.39 (CET)

Den hamnar där därför att {{Filmdatum|2016|01|22|Sverige}} finns med i infoboxen, och enligt den har den alltså inte haft premiär. //Romulus74 (diskussion) 20 januari 2016 kl. 00.42 (CET)
Tack! Jag tänkte inte så långt som att titta i infoboxen. Mallarna för framtida filmer brukar ju annars ligga högst upp. /Ariam (diskussion) 20 januari 2016 kl. 01.02 (CET)

Nytt ämne på nedersta rubriken[redigera | redigera wikitext]

På Wikidata har man dubbla knappar vid rubriken längst ner på diskussionssidor. Där finns både [redigera] (som vi ju har) och [Nytt ämne]. Jag tycker det skulle vara rätt praktiskt, det skulle kanske få några fler att använda knappen som annars ligger högst upp på sidan. Kan nån fixa? /Hangsna (diskussion) 21 januari 2016 kl. 07.52 (CET)

Bra idé! Ainali diskussionbidrag 21 januari 2016 kl. 17.13 (CET)
Funktionen styrs av finessen NewSection som kan exporteras från wikidata:Special:Gadgets. Frisko (dis.) (bid.) 21 januari 2016 kl. 17.31 (CET)
Nu har jag lagt in den och funktionen fungerar. Dock blir det så att texten "Nytt ämne" vid sidladdning bara blinkar till och sen ersätts av texten "redigera". Tooltipen blir dock korrekt ("Starta ett nytt avsnitt"). Någon som har en ide? Frisko, Nirmos, Larske, EnDumEn kanske? /Hangsna (diskussion) 21 januari 2016 kl. 19.06 (CET)
Det funkar för mig. Har du kanske någon extrafunktion som inte är kompatibel? --افيراتير (diskussion) 21 januari 2016 kl. 19.12 (CET)
Japp, så var det. "Döljer VisualEditor från att visas vid knappen redigera." när jag stängde av den så funkar det, men jag ser fortfarande inte VE nånstans så det är okej. /Hangsna (diskussion) 21 januari 2016 kl. 19.16 (CET)
Tjoho, bra jobbat! @Hangsna: VE-knappen visas inte på diskussionssidor, det är därför du inte ser den. (Redigeraknapparna kommer dessutom snart att slås ihop till en enda.) Ainali diskussionbidrag 22 januari 2016 kl. 08.31 (CET)

Placering av referensnot[redigera | redigera wikitext]

Var, i en artikel som har faktamall, är det lämpligast att placera noterna till referenserna? I brödtexten eller i faktamallen? ...eller båda?. Se t. ex. Külüg Khan där stor del av noterna sitter i faktamallen.

Mvh--Bairuilong (diskussion) 21 januari 2016 kl. 13.30 (CET)

Båda är klart tydligast. --افيراتير (diskussion) 21 januari 2016 kl. 13.45 (CET)
Faktamallarna/infoboxarna ska bygga på saker som står i artikeln, så i de fall noter enbart läggs in på ett ställe är det bättre (enligt mig) att lägga in dem i brödtexten. //Vätte (diskussion) 21 januari 2016 kl. 14.01 (CET)
I faktarutan behövs normalt inga noter. Undantaget är främst robotskapade artiklar, där innehållet av olika skäl inte återfinns i brödtexten. Tostarpadius (diskussion) 21 januari 2016 kl. 14.10 (CET)
En del faktarutor (som {{eldvapen}}) har en parameter för fotnoter. Det ser mycket snyggare ut att samla noterna för faktarutan längst ner än att de ska lusa ner alla parametrar. /ℇsquilo 21 januari 2016 kl. 14.14 (CET)
Alla är inte överens om att det som står i faktarutan skall upprepas i texten. Vissa användare (inte jag) tycker att det är onödigt med upprepningar. Därför är noter på båda ställena önskvärt. /Ascilto (diskussion) 21 januari 2016 kl. 16.49 (CET)
Det där med "onödigt med upprepningar" tycker jag verkar konstigt. I min värld är en faktaruta ett förtydligande av det viktigaste i artikeln. Jag tycker också att det ofta ser klumpigt ut att källbelägga informationen i en faktaruta (genom noter). Lösningen, som jag ser det, är att källbelägga informationen där den står i artikelns löptext, under lämplig rubrik.--Paracel63 (diskussion) 24 januari 2016 kl. 17.33 (CET)
Att lägga dem på båda ställen underlättar för läsarna. För den som bara snabbt letar efter bra fakta vore det en otjänst att tvinga denne att läsa hela artikeln för att se om något som står i faktarutan är källbelagt eller inte. Ainali diskussionbidrag 21 januari 2016 kl. 17.09 (CET)
Japp. Dessutom är det ibland en fördel att använda olika källor, med olika uppgift, i faktaruta och brödtext, t.ex. så att faktarutan uppdateras automatiskt, medan man i brödtexten har ett resonemang som sammanhänger med just en viss tidpunkt och källa ("år 2015 hade befolkningen gått ned till ..."). --LPfi (diskussion) 22 januari 2016 kl. 08.40 (CET)

Internetsidor[redigera | redigera wikitext]

Hej.

Hur vet man om en internetsida är relevant nog att få ha en artikel? Är Den virtuella floran relevant nog? Inte 14 (diskussion) 23 januari 2016 kl. 07.20 (CET)

Så ingen vet, alltså? NH, Hangsna, Ainali, Ascilto, MagnusA, Ymer, Yger? Inte 14 (diskussion) 23 januari 2016 kl. 17.57 (CET)
Det står om detta på Wikipedia:Relevanskriterier#Webbplatser_och_webbinneh.C3.A5ll. Yger (diskussion) 23 januari 2016 kl. 17.59 (CET)
Tack! Intressant läsning, men dock ändå som att läsa en lagbok. Inget klart och tydligt. Kan man anse att Den virtuella floran är relevant nog? Inte 14 (diskussion) 23 januari 2016 kl. 18.02 (CET)
Delvis så är det godtyckligt och oförutsägbart. Det beror i stort på tyckande från olika personer här. En bra artikel klarar sig bättre än en dålig. Finns det oberoende källor och de används klarar den sig mycket bättre. Att jämföra med andra liknande sajter kan också vara ett tips. Finns artiklar om liknande sajter bör denna också klara sig. --افيراتير (diskussion) 23 januari 2016 kl. 18.24 (CET)
Tack افيراتير! Wikipedia använder ju ofta Den virtuella floran som referens och SKUD finns ju redan med, därför frågar jag. De skiljer sig inte mycket på något vis. Det finns säkert liknande nätsidor som inte är kommersiella men som används som referens ofta och då borde de få ha en sida, IMO Inte 14 (diskussion) 23 januari 2016 kl. 18.33 (CET)
Jag håller med men då jag tycker det är för trist med ens risken att andra ska tycka det jag lagt ner tid på är för "orelevant" så låter jag oftast bli att skapa sådana artiklar. Jag håller mig mer till att använda Den virtuella floran då att redigera i våra existerande botanikartiklar roar mig mer. Men googla och se om det finns många andrahandskällor om Den virtuella floran, finns inte det är det rätt så kört och finns det är hoppet klart större. --افيراتير (diskussion) 23 januari 2016 kl. 18.40 (CET)
Usch, nu blir jag nästan bara ledsen :( Inte 14 (diskussion) 23 januari 2016 kl. 18.49 (CET)
Varför tycker du att det bör finnas en artikel om Den virtuella floran? (Det är en fråga, inte ett ifrågasättande.) Om det finns bra svar på det, som ligger i linje med hur man resonerar på sidan Wikipedia:Relevans, så bör den ha en artikel. /NH 23 januari 2016 kl. 19.12 (CET)
Personligen så har jag inget med sidan att göra, men jag tycker den verkar vara relevant då den används så ofta som referens, precis som SKUD. Vi gör så här. Jag provar med att skapa ett antal artiklar om internetsidor så att vi får till en diskussion på riktigt, eller? Inte 14 (diskussion) 23 januari 2016 kl. 19.19 (CET)

Nu får vi se om Den virtuella floran överlever :) Inte 14 (diskussion) 23 januari 2016 kl. 20.12 (CET)

Den skulle haft bättre chans om du tagit med något av det som påpekades ovan. Det vore bättre att börja med sådant som är i uppenbart behov av artikel och för vilket källor är lätta att hitta. Det finns många artiklar att skriva utan att testa gränserna.
Att försöka dokumentera allmänt använda källor är en intressant tanke, men vi brukar inte göra så. Att vi själva använder en viss källa ger den inte någon ökad relevans enligt våra nuvarande kriterier, och jag tror inte vi är mogna för en ändring där. Om några år kanske situationen är en annan, om vi lyckas muta in fler områden någorlunda komplett.
--LPfi (diskussion) 23 januari 2016 kl. 23.38 (CET)

Borde inte sv.Wiki ha en varningsmarkering för källor med obscent innehåll?[redigera | redigera wikitext]

Jag håller på att skriva om brottssyndikat/karteller som medverkar i det mexikanska narkotikakriget och i vissa källor kan det förekomma bilder som är obscena och inte passar för vissa att titta på eller om man är på sitt arbete. Eftersom jag inte kan hitta något i de befintliga källmallarna så skulle det väl vara bra om man kunde lägga till en ruta som författaren kan bocka i om den vill informera läsaren om att den där länken innehåller olämpligt innehåll. Till exempel: ^ Tuckman, Jo. ”Mexico declares all-out war after rising drug cartel downs military helicopter”. TheGuardian.com. (Varning! Olämpligt innehåll) eller (Olämpligt innehåll) DIEXEL (diskussion) 24 januari 2016 kl. 09.04 (CET)

Skriv <ref name="not123456789">{{Källmall|url=asdf.html|titel=Jepp|fler parametrar=jajamensan}} ''(Varning! Olämpligt innehåll)''</ref> så får du exakt det du frågar efter! Alla tänkbara och otänkbara funktioner måste inte ligga inne i mallarna! -- Innocent bystander 24 januari 2016 kl. 09.12 (CET)
"Olämpligt" är ett konstigt ordval, det får mig snarare att tro att länken ej stödjer påståendet som försöker källbeläggas. Bättre vore något i stil med "Känsliga läsare varnas då länken innehållar starka bilder." Ainali diskussionbidrag 24 januari 2016 kl. 09.15 (CET)
Redkonflikt: Olämpligt är olyckligt ordval. I en seriös källa, och andra källor är inte aktuella för WP, så har någon har ansett bilden är lämplig även om den på andra sätt är vidrig. "Varning för starka bilder" kanske? Sen finns det uppenbar risk för både Streisandeffekt och svåra gränsdragningar.--LittleGun (diskussion) 24 januari 2016 kl. 09.16 (CET)
Innocent bystander: Det bästa är om man kan förenkla för författarna så mycket möjligt (främst nybörjare). Ainali & LittleGun: Det var som sagt bara ett exempel och inte satt i sten att det ska vara det ordvalet. "Varning för starka bilder" var ett bra och informativt exempel utan att källans text misstas för icke-relevant till vad den källbelägger. DIEXEL (diskussion) 24 januari 2016 kl. 09.50 (CET)
Vad som "inte passar för vissa att titta på" är väl subjektivt? Dessutom i Mexico declares all-out war after rising drug cartel downs military helicopter har jag svårt att se vad som skulle vara "olämpligt", kränkande eller opassande. Om vi ska dra några exempel, om man läser om onani, krig eller droger, då är det väl att vänta att källorna måhända innehålla bilder eller annat som vissa inte vill se på (eller kan inte se på på jobbet)? Om det handlar om ett "ofarligt" ämne (låt säga en barnserie i TV) och källan innehåller grova bilder eller liknande, då är det förmodligen bättre att byta källa. Jag tycker inte varningar av det föreslagna slag är något Wikipedia borde ägna sig åt. Dieselmotorvagnar (till stationen) 24 januari 2016 kl. 10.02 (CET)
Dieselmotorvagnar: Jag tog bara en för att visa hur det skulle kunna stå med "varningstexten" och inget annat. DIEXEL (diskussion) 24 januari 2016 kl. 10.10 (CET)
Tillägg: Förslaget med "varningstexten" är inte exklusivt för vad som händer i Mexiko utan det kan vara bra att ha ett för framtida bruk för det kommer säkert upp andra artiklar som berör saker och händelser som har också källor som innehåller starka bilder. DIEXEL (diskussion) 24 januari 2016 kl. 10.22 (CET)
I exemplet med The Guardian förstår jag inte vad som skulle vara "olämpligt". Men jag kan tänka mig andra exempel, som t.ex. en IS-video på YouTube, för att underbygga en artikel om terroristmålet i Göteborg eller något klipp från Metropol Palais för att underbygga vad Kommunal-skandalen handlar om. Då skulle "OBS! Innehåller bilder som kan verka skrämmande eller stötande", kunna vara en lämplig varning i analogi med hur SVT lägger ut varningar. /Ascilto (diskussion) 24 januari 2016 kl. 11.49 (CET)
Om man följer de principer som gäller för källor så har jag svårt att tänka mig att det behövs varningsskyltar. Ge gärna något konkret exempel. /NH 24 januari 2016 kl. 12.12 (CET)
Gjorde jag inte just det? /Ascilto (diskussion) 24 januari 2016 kl. 12.37 (CET)
Var då? /NH 24 januari 2016 kl. 14.54 (CET)
Hur har detta lösts hittills? Genom åren har det ju kommit ett antal såna här "vi måste skydda läsarna mot olämpligt innehåll!"-propåer vare sig det är mänskliga fortplantningsorgan, massakrerade människor eller annat. Jag minns inte hur det löstes då, men det borde väl fortfarande fungera? Eller ska vi uppfinna ytterligare ett hjul? --MagnusA 24 januari 2016 kl. 12.43 (CET)
Och där är nu slutresultatet att de överdrivna onödigt provocerande bilderna är borta, medan de som innehåller gott pedagogiskt innehåll är kvar (medan några ännu tycker de är lite för provocerande - flertalet av oss lever i landet Lagom). Och de tekniska varianter som tagits fram där bilderna bara kunde ses efter explicit klickade inte används. Fullt tillämpbart här också, länkar till aggressivt provocerande bildinnehåll skall inte vare med som källänkar, medan vi i övrigt får acceptera att sådana länkar kan ha i viss mån provocerande bilder.Yger (diskussion) 24 januari 2016 kl. 15.04 (CET)
Till @NH:: mitt ena konkreta exempel var att IS video skulle kunna användas som källa till en artikel om terrormålet i Göteborg, inte minst med tanke på att den användes som bevis i rättegången. Jag skulle inte göra det själv, men det är inte otänkbart att andra skulle finna det relevant. Mitt andra konkreta exempel gällde de pornografiska showerna på Metropol Palais. /Ascilto (diskussion) 24 januari 2016 kl. 18.20 (CET)
(Om det där är konkreta exempel, vad är då hypotetiska exempel?) Ett verkligt, riktigt exempel, där problemet faktiskt har uppstått, då? /NH 24 januari 2016 kl. 18.33 (CET)

Datumvisningen i webbref krånglar[redigera | redigera wikitext]

@Abbedabb: Datumvisningen i webbref visar numera (ofta/ibland) inte årtal. Det dök upp efter ett försök att standardisera datumvisningen. Hur löser vi det? Lösningen kan kräva kunskaper i Lua. Stort tack på förhand. --Paracel63 (diskussion) 28 januari 2016 kl. 14.43 (CET)

Här är exempel på vad date-mallen hittar på:
{{date|20 maj 2014}} 20 maj 2014
{{date|20 juni 2015}} 20 juni 2015
{{date|20 juli 2016}} 20 juli 2016
{{date|17 augusti 2014}} 17 augusti 2014
{{date|18 augusti 2015}} 18 augusti 2015
{{date|19 augusti 2016}} 19 augusti 2016
{{date|20 augusti 2014}} 20 augusti 2014
{{date|20 augusti 2015}} 20 augusti 2015
{{date|20 augusti 2016}} 20 augusti 2016
{{date|20 september 2014}} 20 september 2014
{{date|20 oktober 2015}} 20 oktober 2015
{{date|20 november 2016}} 20 november 2016
-abbedabbdisk 28 januari 2016 kl. 14.34 (CET)
Är det inte samma beteende vi tidigare sett? Att parsern i första hand läser engelska, och enstaka överflödiga bokstäver som tidzon med ett klockslag efter, så att "20 juni 2015" tolkas som "20 Jun, tidzon i, kl 20:15", och "19 augusti 2016" som "19 August, tidszon i, kl 20:16". Det brukar gå bättre att mata den utan svenskspråkig text, t ex {{date|2016-08-19}} 19 augusti 2016 Boⅳⅰᴇ 28 januari 2016 kl. 16.21 (CET)
Hm... Man kanske skulle göra en "egen" mall från grunden? -abbedabbdisk 28 januari 2016 kl. 17.52 (CET)
Innocent Bystander hade en lösning på det i Mall:Hinken och spaden här:
{{date|{{Hinken och spaden|20 maj 2014}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 juni 2015}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 juli 2016}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|17 augusti 2014}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|18 augusti 2015}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|19 augusti 2016}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 augusti 2014}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 augusti 2015}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 augusti 2016}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 september 2014}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 oktober 2015}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

{{date|{{Hinken och spaden|20 november 2016}}}} Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.

--F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 28 januari 2016 kl. 18.28 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)
Nu återställde jag Hinken och spaden för att se resultatet. Det verkar ju fungera. Men hur har Innocent bystander gjort, och kommer lösningen läggas in i {{date}}? Jag hittar inte koden. -abbedabbdisk 30 januari 2016 kl. 09.23 (CET)
Den här mallen är fri att använda för tester av mallar.

Testmallen återställs automatiskt varje natt av en robot, vid behov även på andra tider (manuellt), så testmallen är i första hand till för relativt korta tester.

För längre tester rekommenderas att göra en undersida till den egna användarsidan. Detta kan man naturligtvis göra även för kortare tester.


@Abbedabb: Modul:Sandlådan/Innocent bystander delar upp en sträng med text i ord och ersätter ord som beskriver svenska månadsnamn med sina engelska motsvarigheter. Innan ni lägger in denna funktion i mallen rekommenderar jag att den flyttas till något annat än min sandlådenamnrymd! -- Innocent bystander 30 januari 2016 kl. 10.43 (CET)
Kanon! Antingen bygger man om {{date}} eller så skapar man {{date2}} eller liknande. Flytta moduler har jag ingen erfarenhet av, så jag överlåter det till någon annan. -abbedabbdisk 30 januari 2016 kl. 19.04 (CET)

Inloggningsproblem med bot[redigera | redigera wikitext]

Inloggning med bot tycks ha slutat fungera. Det började igår kväll, Lsjbot kraschade när den försökte logga in på Commons, men då funkade det fortfarande bra på vanliga wikipedia. Nu på morgonen fungar inte inloggning med bot på svwp heller. Det går bra att logga in med samma konto manuellt, men inte via dotnetwikibot. Det går också bra att fortsätta köra en redan inloggad bot. Någon annan botförare som har sett samma sak, och vet någon lösning? Lsj (diskussion) 22 januari 2016 kl. 08.20 (CET)

Kan detta vara anledningen och lösningen? Frisko (dis.) (bid.) 22 januari 2016 kl. 09.09 (CET)
Tack! Löser inte omedelbart problemet, men det verkar vara ett generellt problem som wmf-folket nu är väl medvetna om. Se även här. Lsj (diskussion) 22 januari 2016 kl. 09.19 (CET)
Funkar fortfarande inte. @Innocent bystander: har du kört DotNetWikiBot idag? Lsj (diskussion) 22 januari 2016 kl. 11.51 (CET)
Jag kan logga in med DotNetWikiBot 3.14 på på både svenskspråkiga Wikisource pch SVWP, dock har jag inte robotflagga på de inloggningarna om det kan skilja något. Fluffbot verkar också ha problem, se här. /Hangsna (diskussion) 22 januari 2016 kl. 12.20 (CET)
Jag har uppdaterat till DNWB 3.14 idag men det gjorde ingen skillnad. Har också testat både med det flaggade Lsjbot-kontot och med ett oflaggat testkonto (Lsjtest). Ingen skillnad. Så här loggar jag in:
makesite = new Site("https://" + makelang + ".wikipedia.org", botname, password);        
Lsj (diskussion) 22 januari 2016 kl. 12.26 (CET)
Min rad ser ut såhär:
Site site = new Site("https://sv.wikipedia.org", botkonto, password);
Ser inte att det skulle göra någon skillnad. /Hangsna (diskussion) 22 januari 2016 kl. 13.05 (CET)
Nej, Lsj, jag har setat i sammanträden med lagkloka män och kvinnor vid tinget i Härnösand ett par dagar. Jag har inte luftat boten på ett tag. Dessutom så läser jag idag bara med bot, då spelar det mindre roll om inloggningen funkar. -- Innocent bystander 22 januari 2016 kl. 13.42 (CET)

LarskeBot lyckades just logga in med DNWB 3.14. Dock inte med http, men när jag ändrade till https gick det bra. --Larske (diskussion) 22 januari 2016 kl. 20.37 (CET)

Problemet är löst. En ändring i mediawiki gjorde att mjukvaran vid login i vissa fall skickade tillbaka dummy-cookies som redan var utgångna, och DNWB sorterade inte bort dessa skräp-cookies som den borde. Jag lade in ett kakfilter direkt i DNWB, och nu fungerar det. Lsj (diskussion) 22 januari 2016 kl. 21.47 (CET)
Själva loginproblemet var löst. Men det är fler problem med de ändringar som gjordes - allting är mycket instabilt nu, och det är hopplöst att hålla igång en botkörning någon längre stund. Lsj (diskussion) 31 januari 2016 kl. 12.50 (CET)

Teckensnitt[redigera | redigera wikitext]

Har programvaran bytt teckensnitt i artiklarnas rubriker, eller är det bara på min dator? Texten är dock samma som förut. /Hangsna (diskussion) 29 januari 2016 kl. 20.19 (CET)

Det gäller alltså både överskriften (artikelnamnet) och rubrikerna i artikeln. /Hangsna (diskussion) 29 januari 2016 kl. 21.47 (CET)
Wikipedia har använt Linux Libertine ett bra tag nu, se Typography refresh. Är det det typsnittet du ser eller något annat? -- jiˈesˌdeːo ] 29 januari 2016 kl. 22.00 (CET)
I båda fallen, artikelnamn och nästa rubriknivå, verkar det vara font-family: "Linux Libertine",Georgia,Times,serif; som är angivet som teckensnitt. Jag tror att det är det första av dessa som finns i datorn som är det som används. I mitt fall är det Georgia som används. --Larske (diskussion) 29 januari 2016 kl. 22.04 (CET)
Okej, jag ser nu Linux Libertine men har nog tidigare sett Georgia, jag har svårt att jämföra teckensnitt med minnet. :) Troligen är det något jag uppdaterat i Ubuntu som gjort att det ändrats, mig veterligen har jag inte installerat några teckensnitt men jag har dock uppdaterar Firefox och det kan ju vara något default där som ändrats. /Hangsna (diskussion) 29 januari 2016 kl. 22.08 (CET)
Den tydligaste skillnaden jag ser mellan Linux Libertine och Georgia är "hålets storlek lilla e" och "svansen på stora Q".

AaBbCcDdEeFfGgHhIiJjKkLlMmNnOoPpQqRrSsTtUuVvWwXxYyZzÅåÄäÖö (Linux Libertine)

AaBbCcDdEeFfGgHhIiJjKkLlMmNnOoPpQqRrSsTtUuVvWwXxYyZzÅåÄäÖö (Georgia)

--Larske (diskussion) 29 januari 2016 kl. 22.19 (CET)
Oj, det var inte mycket som skiljde. Undrans om det bara är det jag reagerade på men något kändes annorlunda. Kanske att jag haft något (helt) annat teckensnitt som default i Firefox. Jag släpper det. /Hangsna (diskussion) 29 januari 2016 kl. 23.32 (CET)
Fixat Fixat Det var en bugg i nya versionen (44) av Firefox under Ubuntu som gjorde att teckensnitten var samma men att de var onormalt tunna. Löst med detta. Här är en skärmdump på hur det såg ut för den som är intresserad. /Hangsna (diskussion) 30 januari 2016 kl. 00.07 (CET)
Fast på min surfplatta är Georgia serif medan Liberia är sanserif. Ska det vara så? /ℇsquilo 30 januari 2016 kl. 08.21 (CET)
Linux Libertine.
Menar du (Linux) Libertine? Nej, det låter ju konstigt i så fall? Den ska se ut som på bilden här. flinga 31 januari 2016 kl. 18.36 (CET)

Hur skapas samlingssidor i punktform[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag undrar hur en samlingssida som denna skapas/genereras: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Alumner_fr%C3%A5n_G%C3%B6teborgs_universitet

Jag jobbar på GU och fick höra att listan kanske inte stämmer. En person kan ex ha jobbat på GU, men inte egentligen studerat på GU.

M v h Maria Gunnarsson, GU

Artiklar läggs till på kategorisidor genom att i den artikeln om en person lägga till [[Kategori:Alumner från Göteborgs universitet]] längst ner. Artiklar tas bort ur listan genom att redigera bort samma text ur artikeln. Lsj (diskussion) 2 februari 2016 kl. 16.16 (CET)

Redigeringslänkar som inte fungerar[redigera | redigera wikitext]

Hej! I den här artikeln ser redigeringslänkarna vid rubrikerna konstiga ut. Problemet syns som att "Redigera [wikitext]"-länken kommer direkt efter Rubriktexten och i samma typsnitt – utan mellanliggande mellanslag och ev. hakar. Redigera [wikitext]-länken unde sidans första rubrik går till https://sv.wikipedia.org/wiki/Grottbjörnens_folk_(film)#/editor/1 ("/1" byts till "/2" om man klickar på Redigera-länken vid sidans andra rubrik) och fungerar således inte = inget händer när man klickar på den blå länken.

Jag ser det i två olika webbläsare, och Vätte har också noterat felet. Felet syntes även förut i den här artikeln. Där försvann problemet genom att man redigerade artikeln (med nulledit eller inte). Har fler av er sett det här på fler ställen och hur löser man problemet?--Paracel63 (diskussion) 24 januari 2016 kl. 17.48 (CET)

Ser det bättre ut nu? /NH 24 januari 2016 kl. 17.54 (CET)
Ja, i den artikeln (trots att den inte redigerats på sistone)? Har du, NH, gjort något i något skript eller något annat?--Paracel63 (diskussion) 28 januari 2016 kl. 14.32 (CET)
Upptäckte en till artikel med samma problematik: Largs Är det här något skriptfel som uppstått? Hur många artiklar kan det tänkas omfatta? Jag ser inte riktigt något system i vilka artiklar som lider av detta och vilka som inte gör det. Ping: NH //Vätte (diskussion) 31 januari 2016 kl. 23.56 (CET)
Jag har sett felet i ett antal artiklar. Varje gång har det räckt att öppna för redigering (wikitext) och spara utan att ändra något, sk "nulledit". Det fungerade alltså även i Grottbjörnens folk (film) och Largs. Vet inte så mycket mer än det. /NH 1 februari 2016 kl. 00.19 (CET)
OK. Problemet finns även här. Det börjar bli lite väl många artiklar för att det ska kännas riktigt bra.--Paracel63 (diskussion) 3 februari 2016 kl. 03.42 (CET)

Visningsstatistik[redigera | redigera wikitext]

Nu har Henrik glömt uppdatera statsgrok i tio dagar! Blir någon Wikimwedia-lösning klar? Det har ju talats om att Wikimedia ska ta över sidvisningen.Klementin (diskussion) 31 januari 2016 kl. 08.04 (CET)

Glömt och glömt, det var nog inte så att han satt och gjorde det manuellt. :) Men jo, det är på gång, i phabricator:T120497 kan man följa arbetet. Just nu handleder jag tio studenter på KTH som gör en ersättare för stats.grok. De är klara om tio veckor. Om du är otålig kan du använda detta demoverktyg för att komma åt den nya statistiken redan nu. Ainali diskussionbidrag 31 januari 2016 kl. 08.10 (CET)
Facebook like thumb.pngGillar--Paracel63 (diskussion) 2 februari 2016 kl. 21.02 (CET)
UTan att läsa igenom Phabricator som vanligen är helt meningslös för en vanlig dödlig att gå till, kommer det att finnas ngn api-version? -- 78.73.94.165 1 februari 2016 kl. 19.04 (CET)
API:et finns redan, det som saknas är en användarvänlig visning av dess resultat. Ainali diskussionbidrag 2 februari 2016 kl. 20.50 (CET)

Borttagning av fakta i en artikel[redigera | redigera wikitext]

Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Faktafrågor. @Kalle-stevens. --Pipetricker (diskussion) 2 februari 2016 kl. 13.45 (CET)

Hej,

Jag var inne på en wikipedia-sida om en författare och läste om densamme. Då jag var nästan klar så togs helt plötsligt sidan bort och dess information. Informationen fanns dock kvar på den engels-språkiga sidan. Frågan är vem som visste att jag var inne på denna sida och läste artikeln och då tog bort materialet. Kan det vara en stat öster om Kina som är delat på en nord och en syd-sida. Författeren jag läste om har skrivit en bok om staten och dess toppskikt och hur folket behandlas. Det är den nordliga staten det handlar om. Författaren lämnar denna stat pga rädsla för sitt liv. Initialerna på författaren är J J-S --Kalle-stevens (diskussion) 18 januari 2016 kl. 23.00‎ (CET) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Hej! Svenskspråkiga Wikipedia har ingen artikel om Jang Jin-sung (ännu!), och om den inte skapats under ett felaktigt stavat namn så verkar det aldrig ha funnits någon. Inte heller tycks det ha funnits någon artikel om Käre ledare. //Romulus74 (diskussion) 18 januari 2016 kl. 23.24 (CET)
Så länge man sitter och läser en artikel, så märker man normalt inte om någon redigerar eller raderar den, eftersom den ligger i ens dators cacheminne då. Däremot märks det så klart om man laddar om sidan eller om man senare försöker gå tillbaka till samma sida igen. Om du saknar en artikel så skriv den. Wikipedia raderar inga artiklar på order av Pyongyang. Dammråtta (diskussion) 31 januari 2016 kl. 01.28 (CET)
Att en artikel ändras medan man läser den är i princip möjligt, om man har javascript påkopplat. Wikipedias Javascript borde inte göra det annat än för vissa specialfunktioner (t.ex. texten om att ändringar blivit sparade då man tryckt "Spara sidan" efter en ändring). Om man har flera flikar öppna och gått till en annan flik är det också möjligt att webbläsaren hämtar sidan på nytt då man går tillbaka till den (istället för att använda den sparade versionen). Artikeln borde dock finnas åtminstone i raderingsloggen. --LPfi (diskussion) 2 februari 2016 kl. 15.10 (CET)
(... och den relevanta posten i raderingsloggen borde synas då man klickar på rödlänken ovan, så artikeln har aldrig funnits på det namnet. Ovan alltså bara ett försök att klargöra hur webbläsare fungerar. --LPfi (diskussion) 2 februari 2016 kl. 21.20 (CET))

Katalogreferenser[redigera | redigera wikitext]

Om jag exempelvis i artikeln August Strindberg under Katalogreferenser klickar på länken till VIAF får jag i Firefox 44.0 för Windows beskedet: Din anslutning är inte säker och förklaringen: viaf.org använder en säkerhetsteknologi som är föråldrad och sårbar för angrepp. En angripare kan lätt avslöja information som du trodde var säker. Men i Microsoft Edge fungerar det utan anmärkning. //--Bulver (diskussion) 3 februari 2016 kl. 11.59 (CET)

Jag får ibland den typen av felmeddelanden nästan lite varsomhelst. Exempelvis ofta på aftonbladet.se, en sida vars innehåll jag kanske inte ger så mycket för, men vars webbutvecklare jag ser ingen anledning att klaga på. -- Innocent bystander 3 februari 2016 kl. 14.20 (CET)

Bild som raderas på commons och försvinner från wikidata[redigera | redigera wikitext]

Detta (antar jag) gjorde att Leonora Carrington hamnade i Kategori:Sidor med trasiga fillänkar även fast bilden inte finns i artikeln. Däremot gjorde en null-edit i artikeln att den försvann. Ska det fungera så? /Hangsna (diskussion) 7 februari 2016 kl. 21.19 (CET)

Ska och ska. Ändrar vi en mall tar det en stund innan alla artiklar som använder mallen är omrenderade. Det är samma effekt här. Mallens förutsättningar hade ändrats och då ska också sidan renderas om, men det tar tid.
Sedan vet jag inte om jag älskar hur mallen är konstruerad. Den kommer att braka ihop den dagen någon lägger till en andra fil i P18 i vilket objekt som helst... -- Innocent bystander 8 februari 2016 kl. 07.16 (CET)
Min slutsats är att vi bör återgå till att lägga in bilder manuellt. Då kan vi också välja själva. Finns det flera porträtt kan jag inte se något egenvärde i att alla språkversioner har samma, snarare tvärtom. Tostarpadius (diskussion) 8 februari 2016 kl. 08.11 (CET)
Kan bara instämma med Tostarpadius. Det är inte lämpligt att ha automatisk centralstyrning av något som kräver mänskliga, estetiska överväganden. /FredrikT (diskussion) 8 februari 2016 kl. 08.59 (CET)
Jag säger inte emot där. Det är lite annorlunda med sådant som kartor/vapen/flaggor. Men just vanliga bilder känns inte som det första vi ska använda Wikidata till. -- Innocent bystander 8 februari 2016 kl. 09.34 (CET)
Bilder hämtas bara från Wikidata det inte finns någon fil definierad lokalt, så vi kan redan idag välja själva genom att använda |bild=. Frågan blir då istället om ingen bild är bättre än en bild från Wikidata. Jag tycker det är uppenbart att en bild i regel är bättre än ingen bild. Om det skulle vara så att det på Wikidata finns bilder som är synnerligen olämpliga och man tycker det är bättre att inte ha någon bild alls skulle man potentiellt kunna koda mallen så att bildhämtning hindras om man anger ett visst kommando. Väsk 8 februari 2016 kl. 14.46 (CET)
Jag håller med Väsk på den punkten. En bild från Wikidata är bättre än ingen bild. /ℇsquilo 8 februari 2016 kl. 16.54 (CET)
Jag håller med Väsk och ℇsquilo. Utgångsläget bör vara att om den som lägger till mallen inte anger en bildfil så ska den hämtas från Wikidata. Och lika självklart ska den som lägger energi på göra ett manuellt urval av bild i mallen kunna se den i artikeln. Så Tostarpadius och FredrikT ska lugnt kunna fortsätta ange vilka bilder de vill se i infoboxarna utan att bli överkörda av Wikidata (där mänskliga estetiska överväganden inte heller är frånvarande). Ainali diskussionbidrag 8 februari 2016 kl. 17.02 (CET)
Jaha, bilden hade alltså varit synlig i artikel? I så fall är det ett normalt beteende att det blir på detta viset. Jag hade inte fattat att {{infobox konstnär}} automagiskt hämtade bild från WD, jag trodde det bara gjordes när man använde nån "Wikidata-infobox". /Hangsna (diskussion) 8 februari 2016 kl. 17.29 (CET)

Det jag är orolig för, utöver den sårbarhet som Innocent bystander påpekat, är att våra skribenter avstår från att göra ett val i tanken att det ändå läggs in en från Wikidata. Å andra sidan har risken tidigare varit att man slentrianmässigt följt enwp. Tostarpadius (diskussion) 8 februari 2016 kl. 17.36 (CET)

Ja, sådant måste ju såklart fixas, och det är redan gjort om jag fattar det rätt. Jag som är aktiv på Wikidata kan meddela att jag tänker när jag väljer vilka bilder jag anger bilder i objekten där, så rädslan känns obefogad. Ainali diskussionbidrag 8 februari 2016 kl. 17.42 (CET)
1. Mallen bygger på #property:P18, som inte stöder om någon lägger in två (eller fler) filer på WD. Se Wikipedia:Sandlåda för Wikidata just nu!
2. Mallen saknar fortfarande stöd för att "skriva över" ett olyckligt filval på Wikidata. Jag är inte alls säker på att "någon bild alltid är bättre än ingen". Vi bör enligt min mening alltid ha en "option" att välja bort WD's val.
3. Arbetet Ainali gör på WD är säkert välbetänkt, men de flesta bidragsgivare på WD är silikonbaserade och deras förmåga att göra estetiska urval ger jag inte mycket för alls!
4. Mallen saknar dessutom fortfarande stöd för att använda bildtexter från WD. Ja, jag har lovat titta på den biten någonstans, men jag är för mycket inne i bokslut och juridiska tvister nu för att ta tag i den biten.
-- Innocent bystander 8 februari 2016 kl. 18.23 (CET)
Jag har fixat det mesta av det där idag:
1. Mallen använder nu Modul:Wikidata2 och "enbarten" för att hämta bilder vilket gör att det bara hämtas en bild.
2. Det går bra att skriva över filer från Wikidata. Om man vill ha en annan bild lägger man till den på vanligt vis, om man inte har någon ersättningsbild men ändå vill hindra att bilden hämtas från Wikidata kan man skriva |bild=noWikidata
4. Jag har inte lagt in stöd för bildtexter ännu eftersom jag inte är insatt i hur man anropar data från qualifiers på det sättet. Däremot har jag gjort så att bilder inte hämtas från Wikidata om det finns en lokalt angiven bildtext för att förhindra att lokala bildtexter används för Wikidatabilder.
Väsk 8 februari 2016 kl. 18.40 (CET)

Stubbar[redigera | redigera wikitext]

Vad är nu detta för nya dumheter? Efter ny artikel som jag stubbar framkommer resultatet: Denna sportartikel saknar väsentlig information. Du kan hjälpa till genom att tillföra den informationen. Vad var oklart med föregående mall där det hette ungefär att man kan utöka artikeln? Om jag skapar en artikel så gör jag det väl inte för att undvika väsentlig information??? Eller har några skarphjärnor ändrat till någon annan mall som man kan använda i det fallet man inte har fullföljt artikeln? --Christian47 (diskussion) 7 februari 2016 kl. 05.59 (CET)

Detta har precis diskuterats på Bybrunnen. Vissa ville avskaffa stubbmärkningen helt med omedelbar verkan. Samtalet ledde till denna förändring i mallen. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 07.10 (CET)
Man kan ju alltid utöka artiklar, det behövs ingen mall för det. Så om den inte saknar väsentlig information så är det bara låta bli att lägga in stubbmallen. /Hangsna (diskussion) 7 februari 2016 kl. 07.19 (CET)
Att jag valde att skriva så kortfattat berodde på att jag vill undvika att diskussionen dras ett varv till här. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 07.59 (CET)
Har redigera-flik -> kan utökas. Har stubmall -> väsentlig information saknas. -- 78.73.94.165 7 februari 2016 kl. 09.12 (CET)
@Christian47: Varför stubbmärker du en artikel om den inte saknar väsentlig information? /ℇsquilo 7 februari 2016 kl. 10.56 (CET)
Det har varit praxis att stubbmärka korta artiklar. Så enkelt är det. Låt oss nu inte förlänga denna tråd, utan vid behov fortsätta samtalet på Bybrunnen. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.06 (CET)
Vill vi ha en "utöka artikeln"-länk längst ner i varje sida som har mindre än X antal bytes, så finns det bättre metoder än att manuellt eller med bot lägga in mallar. -- Innocent bystander 8 februari 2016 kl. 09.48 (CET)
@Esquilo: Att jag stubbmärkte gjorde jag efter jag skrivit artikeln och därför att jag är van vid den "gamla" stubmallen, hade inte märkt (det var första gången) att formuleringen ändrats; jag lät den stå kvar just för att det skulle reageras. Nu har jag inte läst igenom alla inlägg, men spontant anser jag omformuleringen i mallen vara nån slags överkurs.
På varenda sida där stubbar förekommer har ju texten ändrats, och användare som kanske inte är så vana måste ju fråga sig: "men varför denna information? Väsentlig information finns ju! Vad menar man?" Dessutom, det borde diskuterats och föregåtts av ngn konsensus innan man gör en så här drastisk åtgärd. I övrigt, nu måste man ju i anständighetens namn och i ansträngningens namn radera alla dessa stubbar i alla artiklar – vem gör det, och hur går det till? Tänk alla mer oerfarna användare som slår upp en artikel om den mest adekvata informationen men som alltså ställer sig frågande. Den gamla stuben och den nya stuben har ju två olika budskap! Informera eller ge fan i att informera! Hittills har det ju inte visat sig i någon större utsträckning att den gamla stuben gett resultat, men huvudsakligen har väl författare/redigerare fått med "väsentlig information"? Många stubbar har stått kvar; nu kommer ännu fler stå kvar – med annan information och mera huvudbry. Nää.. detta var ett skott långt över målet. --Christian47 (diskussion) 9 februari 2016 kl. 04.56 (CET)
Jag tror snarare att om man nu ser mallen så kommer man antingen göra något åt det (om man vill) eller helt enkelt ta bort den om man inte tycker det stämmer. Precis som om man fått syn på en annan mall som inte stämmer i en artikel. Nuvarande formulering speglar praxis som har ändrat sig på senare tid och det är bara ta bort mallen om brister inte finns. Det är inte bättre om vi har kvar den gamla formuleringen och fortsätter att slentrianmässigt märka upp artiklar när vi skapar dem, det har jag själv gjort tidigare men ser ingen mening med. /Hangsna (diskussion) 9 februari 2016 kl. 05.37 (CET)
Som Tostarpadius skrev så har det diskuterats på Bybrunnen. Slutsatsen var att stubbmallarna länge har lagts till av slentrian och att de inte tas bort när artikeln utökas eftersom det inte framgår varför den finns där. /ℇsquilo 9 februari 2016 kl. 08.52 (CET)

Födelseort/land i infobox[redigera | redigera wikitext]

I (exempelvis antar jag) {{Infobox fotbollsspelare}} så fylls det ibland i parametern |födelseland= men inte |födelseort= och det ger i artikeln utseendet "Födelseort , Sverige" (när landet är Sverige). Det ser heltokigt ut. Kan man göra något trixigt "om parameter land finns men inte parameter ort skriv ut "Födelseland Land" istället för "födelseort". Eller vad finns det för någon lösning? /Hangsna (diskussion) 8 februari 2016 kl. 19.09 (CET)

Gjorde en ändring i {{Infobox fotbollsspelare}}. Bättre nu? Frisko (dis.) (bid.) 8 februari 2016 kl. 19.53 (CET)
Vad jag kan se är det precis vad jag var ute efter. Tackar för det! /Hangsna (diskussion) 8 februari 2016 kl. 20.03 (CET)
Tyvärr accepterar mallen parametern födelsestad som alias för födelseort. Resultatet av ändringen som Frisko gjorde blev därför att kommatecknet helt försvann i sådana artiklar, till exempel Gunnar Nordahl. Jag justerade lite så att födelsestad och födelseort hanteras lika av mallen. Fast egentligen tycker jag att vi borde vi rensa bort all användning av födelsestad som dessutom inte finns omnämnd på dokumentationssidan. Såna där alias ger oftast bara bekymmer, vilket just bevisats. Men med tanke på att det var födelsestad som gällde fram till den här redigeringen för fem år sedan kan det nog vara ganska många förekomster som behöver ändras. --Larske (diskussion) 8 februari 2016 kl. 22.43 (CET)
LarskeBot har nu räknat användningen av födelsestad och födelseort. I de 8 150 artiklar som använder mallen {{Infobox fotbollsspelare}} finns det 6 054 förekomster av parametern födelsestad och 2 051 förekomster av parametern födelseort. Det tar alltså en stund, även för en robot, att ersätta alla förekomster av födelsestad med födelseort, men när detta är gjort kan mallen förenklas. --Larske (diskussion) 8 februari 2016 kl. 23.28 (CET)

Snabba mallar[redigera | redigera wikitext]

Kan man lägga till en mall till dessa mallar som har en snabblänk under redigeringsfältet? Jag behöver till exempel :{{fixat}} --~~~~ rätt ofta. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 februari 2016 kl. 13.52 (CET)

Japp! Se MediaWiki-diskussion:Edittools#Personliga_specialtecken för hur man kan skapa en egen ruta. /Hangsna (diskussion) 10 februari 2016 kl. 14.01 (CET)

Betalning[redigera | redigera wikitext]

Hej, Jag betalar gärna en slant för att ni finns men jag vill inte för en liten summa riskera att lämna ut mitt kreditkortsnummer. Tyvärr har jag inte PayPal. Däremot skulle man kanske kunna ordna så att man kan skänka en slant via Swish. Fanns den möjligheten skulle det kännas säkert. Med vänlig hälsning August Liljeqvist

Det finns fler betalningsalternativ här. Hur det ligger till med Swish kan säkert Ainali svara på. /ℇsquilo 9 februari 2016 kl. 20.21 (CET)
Men donationer till organisationen Wikimedia Sverige, som Esquilo länkar till, går inte till driften av Wikipedia. Så om det är uppslagsverket Wikipedia man vill stödja ska man inte i första hand donera dit, utan till Wikimedia Foundation (dvs de som står bakom den nu aktuella insamlingen). /NH 9 februari 2016 kl. 20.26 (CET)
Det stämmer. Pengarna till Wikimedia Sverige går till projekt för att producera mer innehåll på Wikipedia och att sprida kunskap om Wikipedia, inte till driften. /ℇsquilo 9 februari 2016 kl. 20.31 (CET)
Här finns information om olika sätt att donera pengar till Wikimedia Foundation, som står för driften av Wikipedia. Lsj (diskussion) 9 februari 2016 kl. 20.33 (CET)
Precis, och Swish är inte ett av de sätt Wikimedia Foundation hanterar. Vill man Swisha till Wikimedia Sverige gör man det på 1232692697. Ainali diskussionbidrag 9 februari 2016 kl. 20.35 (CET)
Inte heller pengar till WMF går nödvändigtvis till själva driften. WMF finansierar också en mängd andra projekt, bland annat för att utveckla programvaran och engagera folk i länder där Wikipedia-täckningen är liten. Projekten är åtminstone till största delen alltså avsedda att indirekt leda till förbättring av Wikipedia, liksom antagligen Wikimedia Sweriges projekt. Finansieringen av själva driften torde vara tryggad de närmaste åren (insamlingen ger betydligt större inkomster än vad driften kräver). --LPfi (diskussion) 10 februari 2016 kl. 20.04 (CET)
Det stämmer att de gör mycket mer än bara driften, i år får till exempel Wikimedia Sverige cirka 30% av sin budget från Wikimedia Foundation. Ainali diskussionbidrag 10 februari 2016 kl. 20.36 (CET)
Användardiskussion:85.225.70.128, om någon vill kika på det. Har vi nån jättebanner uppe just nu eller? /Hangsna (diskussion) 10 februari 2016 kl. 23.07 (CET)
Wikimedia Foundations insamlingskampanj pågår, se Wikipedia:Bybrunnen#Insamlingskampanj_p.C3.A5_svenska_Wikipedia_startar_8_februari. Ainali diskussionbidrag 10 februari 2016 kl. 23.09 (CET)

Häradskartor[redigera | redigera wikitext]

Det är svårt att hitta bilderna som ligger till grund för häradskartorna. Genom att klicka på bilden kan man bara komma till övriga härader i landskapet. Man kan inte klicka för att se kartan förstorad så att man kan avläsa sockengränserna i en viss härad. Att söka på t.ex. Skånes härader på Commons ger inget resultat. Man måste söka sig fram i kategoriträdet på Commons, vilket är omständligt. När man väl hittat rätt karta är denna så stor att den knappast går att navigera i. Man får ingen överblick. Det går inte att förminska kartan till läsbar storlek. Detta är frustrerande brister. /Ascilto (diskussion) 13 februari 2016 kl. 14.38 (CET)

Det går att klicka på .png-filen.[2] Edaen (diskussion) 13 februari 2016 kl. 16.09 (CET)
Tack! Men om man går in i landskapsartikeln, i det här fallet Bohuslän, så får man inte fram den version som du länkar till (och som är precis vad jag efterlyser), utan den jättestora versionen som det inte går att zooma i. Vad jag förstår måste man ändå leta sig fram i katalogträdet.
Ett ännu större problem är att det inte finns sockenkartor för alla landskap. Just nu har jag huvudbry om den exakta gränsen mellan Drevs och Hornaryds socknar i Uppvidinge härad, Småland, se Diskussion:Böksholm. /Ascilto (diskussion) 13 februari 2016 kl. 16.27 (CET)
@Ascilto: Se svar på den specifika frågan om Böksholm på diskussionssidan. --Larske (diskussion) 14 februari 2016 kl. 02.09 (CET)

Hänger ej ihop[redigera | redigera wikitext]

På denna artikel https://sv.wikipedia.org/wiki/Identitet_över_tid. Finns det en text om SVERIGEDEMOKRATERNAS RÖTTER ovanför artikeln vad handlar det om ? --81.229.233.203 (diskussion) 14 februari 2016 kl. 04.16‎ CET (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Tack för input. det var en saboterande redigering som las in i en mall vid 02.59 som påverkade väldigt många artiklar, men är nu åtgärdat.Yger (diskussion) 14 februari 2016 kl. 05.13 (CET)

Markering av nya ändringar i bevakningslistan[redigera | redigera wikitext]

I svenskspråkiga Wp, om man har inställningen "Utöka bevakningslistan till att visa alla ändringar" aktiverad, blir ändringar efter att man senast besökte en sida markerade med mer fetstilta klockslag än de äldre ändringarna i den utökade listan. Det gör det bland annat lättare att hitta det äldsta olästa inlägget på stora diskussionssidor (man slipper titta på "n sedan senaste besöket" och sedan räkna sig nedåt).
Var är detta konfigurerat? – jag skulle vilja ha det så även i engelskspråkiga Wp. --Pipetricker (diskussion) 14 februari 2016 kl. 13.03 (CET)

Preferences, Gadgets, Watchlist, "Display pages on your watchlist that have changed since your last visit in bold. See Customizing watchlists for more options." Boⅳⅰᴇ (🖉) 14 februari 2016 kl. 13.39 (CET)
Den gadgeten påverkar bara sidnamnens fethet. Det jag efterfrågade är skillnaden i fethet på klockslagen i den utökade listan (det är en väldigt subtil skillnad på sv:wp, någon borde göra den tydligare). Men gadgeten ovanför, "Display green collapsible arrows and green bullets for changed pages" fyller precis syftet jag efterfrågade, så tack för hjälpen! --Pipetricker (diskussion) 14 februari 2016 kl. 16.06 (CET)

Ekonomiskt bidrag till Wikipedia[redigera | redigera wikitext]

Hur gör jag om jag vill lämna ett ekonomist bidrag till Wikipedia via BitGold (https://www.bitgold.com/), som är den enda betalningstjänst jag använder on-line, eftersom det endast är guld (och silver) som är riktiga pengar, som inte olika länders riksbanker kan manipulera.

Dessutom är det helt gratis att göra betalningar mellan alla som har ett BitGold-konto, så man göder inte storbankernas vinster genom att använda den här betaltjänsten.

Har Wikipedia något BitGold-konto som jag kan lämna ett månatligt bidrag till?

M.v.h.

ny-adress@deckarsidorna.se

Nej, Wikimedia Foundation (som driver Wikipedia, och som är dem man donerar till) har inget BitGold-konto, åtminstone har de inte meddelat något om det. Du kan se vilka sätt man kan betala på här: foundation:Ways to Give. Om man har specifika frågor kring betalning och liknande kan man skriva till donate@wikimedia.org. /NH 14 februari 2016 kl. 18.39 (CET)
Det bästa är att maila info-sv@wikimedia.org. Vi har alltid ett antal likartade frågor i donationstider och det går snabbare att få svar där. Behövs det hänvisar vi i vår tur vidare. Riggwelter (diskussion) 15 februari 2016 kl. 20.00 (CET)

Har jag givit er en gåva?[redigera | redigera wikitext]

Jag vill att ni kontaktar mig via mail. --193.150.225.80 (diskussion) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Hej, om du har frågor kring donationer och liknande så se Wikimedia Foundations hemsida. Det är Wikimedia foundation som står bakom Wikipedia, och det är de som tar emot bidrag. Du kan skriva epost (även på svenska) till donate@wikimedia.org . Mvh NH 15 februari 2016 kl. 14.22 (CET)
Det bästa är att maila info-sv@wikimedia.org. Vi har alltid ett antal likartade frågor i donationstider och det går snabbare att få svar där. Behövs det hänvisar vi i vår tur vidare. Riggwelter (diskussion) 15 februari 2016 kl. 20.00 (CET)

Faktamall biografi WD[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle lägga in en bild i artikeln om Evelina Fahnehjelm och upptäckte till min förvåning en ny mall, faktamall biografi WD. Utan att ännu ha läst på något, är det meningen att man nu (förutom Commons) måste in i ytterligare ett system (WD) för att lägga in en bild i en artikel, om man vill ha den i mallen? Sedan när är det i så fall på det sättet, och varför? Riggwelter (diskussion) 14 februari 2016 kl. 21.59 (CET)

Nja. Den mallen är fortfarande i experimentfas skulle jag säga. Ett idealt scenario är att det är möjligt att ange bild lokalt, men om du inte gör det så kan den hämtas från Wikidata (om det finns en där). Inget tvång på att göra det på Wikidata alltså (men om du anger bilden där så kan det ju komma andra språkversioner till gagn omedelbart, till exempel franska som redan börjat införa sådana mallar på bredare front). Ainali diskussionbidrag 14 februari 2016 kl. 22.05 (CET)
Jag avråder bestämt från att använda mallen. Vi bör avgöra lokalt vilka bilder vi väljer med mera. Det är rentav önskvärt att olika språkversioner fattar skilda beslut. Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2016 kl. 22.18 (CET)
För att vara i experimentfas tycker jag att det experimenterats rätt rejält med den. Har vi verkligen konsensus för detta, om jag nu måste göra något på WD, förutom att ladda upp den på Commons? Riggwelter (diskussion) 14 februari 2016 kl. 22.29 (CET)
Tostarpadius : Knasigt resonerat. Anger man i den mallen en bild som parameter så har man lokalt avgjort det. Anger man inte en, så har man inte fattat ett beslut åt en annan språkversion. Att det skulle vara önskvärt att olika språkversioner måste visa olika bilder ifrågasätter jag å det starkaste, det motstrider all logik. Ainali diskussionbidrag 14 februari 2016 kl. 22.34 (CET)
Riggwelter: Nej, du måste inte göra något på Wikidata, om du vill kan du som i andra mallar ange filnamnet som en parameter. Det jag skev om Wikidata var endast om du vill öka chansen att fler språkversioner ska hitta en bild att använda. Ainali diskussionbidrag 14 februari 2016 kl. 22.36 (CET)
Men att det fungerar att ange parameter lokalt gäller väl bara bilder, om jag fattat saken rätt. Om jag vill rätta något eller omformulera något annat i mallen så måste jag väl vända mig till WD? /Ariam (diskussion) 14 februari 2016 kl. 22.44 (CET)
@Ariam: mallen {{Faktamall biografi WD}} är en lokal mall på svwp och går bra att redigera precis som {{Faktamall biografi}}. Enda skillnaden är där man hämtar data från WD vilket görs med ett modulanrop. --Larske (diskussion) 14 februari 2016 kl. 22.52 (CET)
@Riggwelter: Jag har nu stoppat in en bild på Evelina i Wikidataobjeketet. Om du vill ha någon annan bild så kan du överrida det genom att använda parametern bild i mallen {{Faktamall biografi WD}} precis "som vanligt". Skillnaden är att bilder som är knutna till WD-objektet omedelbart kommer alla språkutgåvor till gagn. Det enda man behöver veta för att lägga till en bild till ett objekt är att bild heter "P18" på Wikidataspråket. Det kan ju verkar avskräckande i början, men något som är lika lätt eller svårt för alla oberoende av vilket språk man talar. --Larske (diskussion) 14 februari 2016 kl. 22.47 (CET)
OK, då förstår jag. Å andra sidan känns WD lite... hm... onödigt, om jag ändå har kategorisystemet på Commons att använda mig av om fler språkversioner ska hitta en bild att använda? Men jag kanske tänker på fel sätt? Alltnog, mitt problem är att jag vill "sköta mallen själv" med alla de olika parametrarna och lägga in bilden i mallen, men det kan jag ju inte göra om jag måste pilla med WD? Hu, nu känner jag mig ruskigt okunnig, plötsligt... Riggwelter (diskussion) 14 februari 2016 kl. 22.53 (CET)
@Larske: Nu har jag kollat lite. Men jag fattar faktiskt inte. Var skulle jag "överrida" vadå och hur? Riggwelter (diskussion) 14 februari 2016 kl. 22.56 (CET)
@Riggwelter: Sorry om min förklaring var väl kortfattad. Du skriver helt enkelt in | bild = enannanbild.jpg i mallanropet, precis som du gör i "den vanliga" mallen. så här alltså. --Larske (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.03 (CET)
Jag måste säga att jag spontant känt precis som Riggwelter (och Tostarpadius) inför dessa nya centralstyrda mallar. Särskilt som jag vid de få gånger då jag hittills har försökt lägga in kompletterande eller korrigerade uppgifter på WD har haft problem med att riktigt begripa hur det fungerar. /FredrikT (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.08 (CET)
Jaha, nu förstår jag! SMirC-smile.svg Det är dock inte alls bra beskrivet i malldokumentationen, det måste man vara datavetare för att begripa. Samtidigt - det här visar lite på en för mig oroande teknisk utveckling på Wikipedia, i alla fall som jag uppfattat den under en längre tid. Det blir allt knepigare att förstå sig på även enkel redigering, för det kräver allt mer kunskap om wiki-markup och underliga mallar, formler, etc. Vi är (till exempel) mycket pigga på att ha synpunkter på att nybörjare inte wikifierar, men hur skall de någonsin kunna det om vi bara gör det svårare med en massa, för datorkunniga fullt normala och kanske rentav häftiga, effekter? Det får inte bli så att bara den som har 380 hp datavetenskap skall kunna bidra, för då har vi hamnat snett. Riggwelter (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.10 (CET)
Wikidata kan användas till mycket bra, som att hämta värden av typerna befolkningsutveckling eller dödsdatum o.dyl., så att dessa alltid är uppdaterade och aktuella. Men för bilder har vi Commons, vilket är en alldeles utmärkt facilitet. Jag tycker som Tostarpadius att bilder inte skall likriktas, det skall ligga redaktionella beslut bakom bildval. /Ascilto (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.15 (CET)
Visserligen är det många bottar på Wikidata, men jag har än inte sett någon som lägger till bilder. Det görs alltså av månniskor där också och är "redaktionella" på det sätt att någon anser att de är representativa för subjektet. Och som jag har sagt flera gånger ovan, vill du ange en bild lokalt, gör det, det finns inget i mallen som tvingar dig att ändra på Wikidata. Ainali diskussionbidrag 14 februari 2016 kl. 23.23 (CET)
Likriktning blir det likväl om bilder hämtas därifrån istället för att väljas ut från Commons. /Ascilto (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.34 (CET)
Bilderna på Wikidata väljs fortfarande ut från Commons. Gillar du inte valet som en annan användare har gjort på Wikidata, kan du fortfarande välja en annan bild på vanligt sätt i mall-parametern här på svwiki. Men jag vill återigen uppmärksamma att likriktning inte automatiskt är dåligt på något sätt. Ibland finns det bara en bra bild på Commons för ett givet ämne, och då är det helt okej att vi använder samma bild på alla språkversioner. Ainali diskussionbidrag 14 februari 2016 kl. 23.41 (CET)
Jag delar Riggwelters tankar kring denna utveckling, det blir väldigt svårt för nybörjare att ändra något i parametrarna när de inte ens ser parametrarna eller vet hur de ska formuleras. Dessutom tycker jag att mallen används i allt för stor utsträckning för att vara så pass "ofärdig", i synnerhet i hur källnoterna formuleras. /Ariam (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.16 (CET)
Jag vill bara påpeka att jag inte vill att @Larske: ska känna det som om att han får klä skott för Wikipedias ut-/förveckling SMirC-smile.svg Riggwelter (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.21 (CET)
Jag ser det som att vi är i ett mellanläge just nu. Det finns nya sätt, men de har inte hunnit bli användarvänliga än. Dock är de tillräckligt användarvänliga så att jag med bara 13,5 hp i datalogi förstår hur man gör och att det är vägen framåt. Med det sagt menar jag dock att vi kan skynda långsamt. Vi bör fundera på, och diskutera, hur detta kan användas så att det blir så stor effekt som möjligt, utan att skrämma bort nybörjare och utan att vara utvecklingsfientliga. Så istället för "X ska vi inte ha" vore det mer framtidsomfamnande att säga saker som "för att vi ska rekommendera att X används behöver Y vara uppfyllt". Ainali diskussionbidrag 14 februari 2016 kl. 23.31 (CET)
Jag har noll (0) poäng i datalogi... det kanske bidrar till min tveksamhet, det medges. Det skall inte krävas datalogistudier över huvudtaget för att redigera på Wikipedia, emå. Därmed inte sagt att jag är utvecklingsfientlig, men jag menar att det inte i första hand är "di datakunnige" som skall driva den utvecklingen, utan de som är duktiga på pedagogik och information. Som jag ser det är den aktuella mallen redan inlagd i alldeles för många artiklar utan att det faktiskt finns konsensus för det. Det innebär i praktiken, eftersom informationen hur man kan "överrida" inte är bra, att vi redan stängt ute användare. Riggwelter (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.49 (CET)
Malldokumentationen har varit något eftersatt, men kan jobba med den utifrån vad som sagts här. Jag förstår definitivt de synpunkter som lämnats om att det kan vara förvirrande när parametrar inte syns i wikikoden, så jag funderar på om det borde rekommenderas att man lägger in "hela" mallkoden med tomma parametrar. Det borde göra det hela mer lättförståeligt. Väsk 14 februari 2016 kl. 23.53 (CET)
Jag kan acceptera att det blir mer komplicerat och att det krävs mer förkunskaper för att redigera, om förändringen innebär en tydlig och signifikant förbättring. Så är det inte i det här fallet. Jag instämmer helt med att pedagogik och information skall gå före utveckling som främst går ut på att det är möjligt att databehandla på det ena eller andra sättet. Var finns opinionen för att bildurval skall centraliseras och likriktas? /Ascilto (diskussion) 14 februari 2016 kl. 23.59 (CET)
Det är ingen som påstår att det ska likriktas. Det jag framhärdar i är att påståendet att "likriktning är av ondo" är falskt. Jag uppmuntrar dessutom alla som kan göra ett bättre bildurval än de på Wikidata (med exakt samma teknik som har funnits i många år, ange en parameter för bilden i mallen, inget nytt på den fronten alltså) att fortsätta göra det. Det enda mallen tillför är att de som inte vet om att det finns en bild på Commons, kan få den tillgodo i artikeln genom Wikidata om någon har gjort urvalet att lägga till den där. Ainali diskussionbidrag 15 februari 2016 kl. 00.09 (CET)


Finns det en gyllene medelväg där man anpassar befintliga mallar till att bete sig som de gjort historiskt, men om användaren inte lägger in någon data för en viss parameter och Wikidata har den parametern med data så kan den hämtas? I så fall har man ju valet att själv välja teknik. Eller finns det några problem med den approachen som jag inte upptäckt? //Mippzon (diskussion) 15 februari 2016 kl. 07.54 (CET)
Ja, det är ju precis så den omtalade mallen fungerar. Om jag uppfattar det rätt så var skälet till att inte modifiera existerande mallar att kunna experimentera innan det införs på bred front (och jag kan hålla med Riggwelter att det har förts in lite väl mycket för att bara vara experiment). Själv skulle jag gärna se en redigeringslänk till Wikidata, ungefär som de har på frwiki, innan vi på allvar börjar hämta data därifrån. Ainali diskussionbidrag 15 februari 2016 kl. 08.33 (CET)
@Ainali: Nu finns det en länk "Redigera Wikidata" längst ner i boxen. Det är dock samma länk som "gömmer sig" under länken "Wikidataobjekt" i vänsterkolumnen på alla sidor (som har ett objekt i Wikidata). Se exempelvis Evelina Fahnehjelm eller någon annan artikel som använder mallen. --Larske (diskussion) 15 februari 2016 kl. 13.04 (CET)
Om det finns en bild på Wikidata, men man inte vill ha någon bild alls i faktamallen – hur gör man då? Gäller väl även diverse data, som man kan tänkas vilja utelämna trots att de finns på Wikidata. /NH 15 februari 2016 kl. 13.14 (CET)
@NH: Som det ser ut nu så är det bara att sätta en tom parameter. |bild= kommer således ta bort bilden. Borde gälla de flesta variabler. Frisko (dis.) (bid.) 15 februari 2016 kl. 13.24 (CET)
Nej, det funkar inte – bilden dyker upp ändå. Eller gör jag något fel? /NH 15 februari 2016 kl. 13.25 (CET)

Underligt! Koden {{faktamall biografi WD|bild=|nationalitet=}} borde hämta allt utom bild och nationalitet. Testa i Evelina Fahnehjelm. Fungerar för mig. Frisko (dis.) (bid.) 15 februari 2016 kl. 13.29 (CET)

Jo, du har rätt. Jag hade skrivit | bild= istället för |bild= (ett mellanslag på fel ställe). Om mallen görs om som föreslås ovan, så att tom parameter innebär att bilden/datauppgiften ska hämtas från Wikidata så kommer det inte att fungera, så då får man lösa det på något annat vis. /NH 15 februari 2016 kl. 13.33 (CET)
Som det fungerar nu så ger utelämnad parameter att uppgiften hämtas från Wikidata medan tom parameter gör att uppgiften utelämnas helt. Det är gjort så just för att man ska kunna överrida Wikidata inte bara genom att föreskriva att en annan uppgift ska användas utan även att man vill att uppgiften inte alls ska finnas med i boxen. --Larske (diskussion) 15 februari 2016 kl. 13.38 (CET)
Precis. Och om mallen görs om som antyds t ex i inlägget av Mippzon kl 07.54 idag, så kommer man att behöva lösa situationen där man inte vill ha någon bild (uppgift) alls på något annat vis. /NH 15 februari 2016 kl. 14.11 (CET)
Förslagsvis får då |bild=null symbolisera att ingen bild (eller annan data) ska hämtas. Frisko (dis.) (bid.) 15 februari 2016 kl. 14.21 (CET)
Jag föredrar att konstruera mallarna så att |bild/whatever= ger ingen bild/vadsomhelst alls, oavsett vad som finns på WD. Min tanke med det är att utelämnande av parametern är ett tecken till mallen att den har fritt spelrum att göra sitt eget val. -- Innocent bystander 15 februari 2016 kl. 14.53 (CET)
Det är väl precis som det är i alla mallar idag förutom {{Faktamall biografi WD}}? Finns det någon anledning till att låta en artikel vara utan bild om det finns en lämplig på Commons? Thoasp (diskussion) 15 februari 2016 kl. 19.12 (CET)
Nej, det tror jag inte. Däremot kan det finnas anledning att låta en artikel vara utan bild om det bara finns olämpliga bilder på Commons. /NH 15 februari 2016 kl. 19.40 (CET)
Om bilden som Wikidata hämtar från Commons är olämplig så är väl det bästa att ta bort eller byta ut den på Wikidata. Klarar man inte det är det bara att begära hjälp av någon annan. Thoasp (diskussion) 15 februari 2016 kl. 19.59 (CET)
@Thoasp: Vi kan lokalt ha helt andra uppfattningar än WD om vad som är en "olämplig bild". Förutom bilder så finns det också "olämpliga påståenden". Det kan vara lämpligt ha frihet att styra påståenden lokalt i sådana "heta" ämnen, som tex om Taipei ligger i ROC eller PRC. Vi bör inte ha olika värden varannan minut här bara för att WD inte kan styra över ett redigeringskrig. -- Innocent bystander 15 februari 2016 kl. 21.08 (CET)

Jag har nu uppdaterat mallen och dokumentationen så att det ska gå att enkelt klistra in mallar med tomma parametrar i en artikel. Det borde underlätta för alla som senare vill definiera dessa data lokalt.

Jag märker också att det diskuterats hur man ska göra för att utelämna Wikidata utan att lägga till lokala uppgifter. För bilder funkar det nu genom att man skriver |bild=noWikidata. Den lösningen är förmodligen den mest användarvänliga och uppenbara för vanliga användare. Den tidigare metoden där Wikidata syntes bara om en lokal parameter saknades är mer bugg än finess. Erfarenheterna hittills visar att det inte är en bra lösning och en pedagogisk återvändsgränd. Nullvärden är ett krångligt koncept även för den insatte och det är helt enkelt inte uppenbart för vanliga användare att användning av Wikidata bestäms av att man raderar/utelämnar parametrar. Det gör det också svårare för den genomsnittlige användaren att skriva över Wikidata eftersom de måste känna till och skriva in mallparametrar. Väsk 15 februari 2016 kl. 19.42 (CET)

Föreslår att man också tillåter ett mer naturligt nyckelord, typ "ingen". /NH 15 februari 2016 kl. 19.57 (CET)
För oss som nu inte är särskilt datakunniga är ovan nämnda tekniska diskussion tyvärr en bra illustration till Wikipedias tekniska förveckling. Jag har, vill jag nogsamt påpeka, den största respekt för er som besitter denna kunskap och söker gärna er hjälp, men det är inte användarvänligt för fem öre att över huvud taget ta fram mallar som landar i en diskussion som ovan. Det skall vara lätt att redigera på Wikipedia, enkelhet skall ha absolut prioritet istället för tekniskt fikonspråk. Jag vill inte se att Wikipedia hamnar i ett tekniskt A-lag och ett humanistiskt B-lag, där vi som inte kvalar in i det förstnämnda blir helt beroende av andra för att över huvud taget kunna redigera. Diskussionen har inte gjort mig mer vänligt sinnad till Wikidata, inte heller till mallarnas parameterdjungel. Råder det konsensus om att vi över huvud taget skall ha den där WD-mallen, som dessutom tydligen "testats" på bredare front? Riggwelter (diskussion) 15 februari 2016 kl. 20.06 (CET)
Vi är redan i A-lag och B-lag pga wikitext som är en stor barriär för många nya. Där finns visserligen Visualeditor. Något liknande enklare system för Wikidata hade kanske varit bra. Angående parametern ingen så kanske det är ett ord man skulle kunna vilja skriva ut och därför inte ska använda för att inte ha något. --افيراتير (diskussion) 15 februari 2016 kl. 20.10 (CET)
Ja, låt vara att vi till del redan är ett A- och ett B-lag. Därmed inte sagt att vi skall öka klyftan och det är det vi gör med den här typen av hittepå, hur tekniskt praktiskt det än är. Riggwelter (diskussion) 15 februari 2016 kl. 20.13 (CET)
Teknisk utveckling leder också till ökad användarvänlighet. Få förstår helt hur en iPad fungerar, men de allra flesta kan använda den. På samma sätt är tekniken och mjukvaran bakom Wikipedia ganska komplicerad, men det låter dig på ett ganska lätt sätt redigera Wikipedia. Lokalt på Wikipedia har vi mallarna som är förhållandevis enkla, men som ändå kan upplevas som komplicerade i sin konstruktion. Ändå klarar mängder av användare av att använda dem, utan att behöva tänka på koden bakom och de förstår förmodligen bättre än om vi istället haft tabellkod lokalt i varje artikel. Som jag ser det handlar ovanstående diskussion om samma sak. Väsk 15 februari 2016 kl. 20.37 (CET)
Det här tycker jag är helt uppåt väggarna. Att lokalt välja en bild som man tycker passar bättre än den som finns på Wikidata är helt okej, men att aktivt välja bort en bild från Wikidata är jag ytterst tveksam till. Det gör att vi går miste om information i form av illustrationer och försvårar eller rentav förhindrar samarbete över språkgränderna. Men det allra sämsta är nog det här påhittet med |bild=null eller |bild=noWikidata /ℇsquilo 17 februari 2016 kl. 08.51 (CET)
Jag tycker nog varje import av data från WD ska vara optional, det även för bilder. -- Innocent bystander 17 februari 2016 kl. 09.34 (CET)
Medhåll på att det måste gå att välja bort för all import från Wikidata. Men det ska inte vara ett frikort för någon att peppra in tomma mallparametrar för att data inte ska dyka upp, utan bortsortering ska göras av redaktionella skäl som kan diskuteras för varje artikel, till exempel för sådana fall som Innocent bystander beskriver angående Taipei. Ainali diskussionbidrag 17 februari 2016 kl. 09.46 (CET)

Donationer[redigera | redigera wikitext]

Hej. Jag vill donera pengar till Wikipedia men vill av flera skäl inte ange någon epost adress. Hur gör jag då?

Skapa en tillfällig e-postadress. Det finns många möjligheter till detta. Riggwelter (diskussion) 20 februari 2016 kl. 00.27 (CET)

Porträttbild[redigera | redigera wikitext]

Är det tillåtet för en levande person att ta bort en bild av sig själv för att h/n uppfattar denna som "förskräcklig" och "inte är en bild som jag godkänt"? Jag tänker på denna redigering. /Annika (diskussion) 15 februari 2016 kl. 22.02 (CET)

Det enkla svaret är nej. MEN man kan försöka tillmötesgå och välja en annan bild. Om det verkligen är en förskräcklig bild som uppenbart sätter personen i dålig dager skulle det kunna vara förtal, det är det dock inte tal om här. --افيراتير (diskussion) 15 februari 2016 kl. 22.24 (CET)
Jag la in en annan bild som är en beskuren variant och därför ganska liten. Så pass tillmötesgående tycker jag vi kan vara. Om inte denna heller duger är det upp till henne att ordna fram en annan bild vi kan använda. Borde inte vara så svårt om hon själv kan ta en bild och ladda upp på commons eller om hon kommer förbi en wikiträff och någon då kan ta en bild. --افيراتير (diskussion) 15 februari 2016 kl. 22.39 (CET)
Samma sak diskuterades nyligen på Diskussion:Lia Boysen, med resultat att artikeln numera saknar bild. /Ariam (diskussion) 15 februari 2016 kl. 23.16 (CET)
Likaså artikeln om Boel Flodgren som inte heller var nöjd med den bild jag tagit av henne och som jag (efter rätt mycket principiell tvekan) hjälpte henne att få raderad på Commons. /FredrikT (diskussion) 15 februari 2016 kl. 23.48 (CET)
Jag tycker det enkla svaret är "ja". Precis som det är fritt fram att lägga till bilder i artiklar är det tillåtet att ta bort bilder, och vi har heller inget generellt förbud mot att redigera en artikel som handlar om en själv. Däremot får man naturligtvis räkna med mothugg, och man kan inte utgå från att man kommer att få sin vilja igenom.
Det finns en aspekt till. I Sverige och många andra länder är det tillåtet att ta ett fotografi av någon i ett publikt sammanhang, t ex på ett framträdande på en mässa eller liknande, och publicera det på Wikipedia. Vem som helst kan göra det, och vi har användare som fått olika slags ackreditering för att agera fotografer i diverse sammanhang. Med det tycker jag följer ett ansvar att publicera bilder som håller en viss kvalitet. Det är en konst att ta användbara bilder i sådana sammanhang, det är inte bara att rikta ett teleobjektiv, fokusera och trycka av. Pressfotografer är specialister på det, vem som helst kan det inte. Om vi publicerar alltför många dåliga bilder riskerar det att dra ner förtroendet, och kanske gör att man drar sig för att ge ackrediteringar eller att bidra med bilder till Commons. /NH 16 februari 2016 kl. 08.23 (CET)
Jag tycker att detta är ett tveeggat svärd. Å ena sidan är vi mycket noga med att ett artikelsubjekt inte skall få styra textinnehållet, så varför skall vi acceptera att de inte gillar bilden så till den grad att vi böjer oss och tar bort den ur artikeln, eller rentav raderar den? Å andra sidan kan jag förstå, även om man är en officiell person, att man tycker att "vilken bild som helst" inte bör användas om den nu på något sätt skulle anses vara mindre smickrande. Jag tycker i grund och botten att principen skall vara att en illustration, om den av Wikipediagemenskapen i största allmänhet anses OK så får det också vara det som gäller, det vill säga att vi inte böjer oss. Respekt skall vi ha, men inte böja oss för folks fåfänga. Möjligheten finns dessutom alltid att be artikelsubjektet att hitta en bättre bild som kan licensieras enligt vår licens, det tillvägagångssättet har använts tidigare. Riggwelter (diskussion) 20 februari 2016 kl. 00.35 (CET)
Jag tror inte någon har argumenterat för att vi slaviskt ska böja oss för vad avbildade personer tycker. "Respekt" är ett bra ledord. Och de gånger jag sett folk ha synpunkter på bilder av dem själva har det nog faktiskt varit bilder som varit rätt konstiga, som de nu aktuella.
Ett omvänt problem finns också. Vi skulle inte skriva till någon: "Hej! Skulle du kunna bidra med liten text om dig själv, under fri licens, så att vi kan använda den på Wikipedia?", men precis så görs med bilder. Ibland dyker det därför upp bilder som är mer PR än lämpliga illustrationer. Egentligen krävs lika mycket redaktörsskap vad gäller bildval som vad gäller text.
De bästa fotografierna till biografiska artiklar brukar tas specifikt för Wikipedia, av engagerade användare som också är fotografer eller skickliga amatörfotografer.
/NH 20 februari 2016 kl. 17.42 (CET)
Ett anskrämligt exempel på oencyklopedisk PR-bild finns i artikeln Christer Sturmark. Jag kan inte tänka mig något annat än att han varit starkt inblandad själv i att tillgängliggöra just den bilden. /Ascilto (diskussion) 20 februari 2016 kl. 17.53 (CET)
Ja oj... Som tur var finns fler bilder på Commons att välja bland, så jag har bytt ut den nu. Jag orkar inte gräva i historiken för att se vem som lagt in den, verkar legat några år. /NH 20 februari 2016 kl. 18.21 (CET)
Den borde kanske tas bort, på samma sätt som vi tar bort mindre smickrande bilder. Det är vi fria att göra. Däremot tycker jag det inte är något problem att uppmuntra folk att ladda upp lämpliga bilder för sin biografi (eventuellt borde vi vara tydligare med att vi inte nödvändigtvis använder den donerade bilden). På samma sätt tycker jag det är bra att företag beskriver sig och sin historia så att vi kan använda det som källa, med lämplig källkritik. Ett problem med erbjudna bilder är att den avbildade inte är upphovsman och inte nödvändigtvis förstår vad som krävs av upphovsrättsskäl (ofria bilder kan användas i de flesta andra sammanhang). --LPfi (diskussion) 20 februari 2016 kl. 18.16 (CET)
Det verkliga skräckexemplet på oencyklopedisk bild är väl ändå Bingo Rimér? /Annika (diskussion) 20 februari 2016 kl. 18.33 (CET)
@Annika64: Jag har gjort en hårt beskuren version av bilden på Bingo Rimér. Om du tycker att den passar bättre än fotomontaget i infoboxen så kan du stoppa in den där. Fotomontaget kanske kan finnas på annan plats i artikeln då det kan betraktas som ett "verk" av den aktuella fotografen. --Larske (diskussion) 20 februari 2016 kl. 19.24 (CET)
Det hänger väl inte bara på vad jag tycker? Jag uppfattar det dock som en riktig fåfängebild. /Annika (diskussion) 21 februari 2016 kl. 09.40 (CET)
Nej, men jag håller med. Så nu är den utbytt. Den beskurna tykcer jag var bra. --افيراتير (diskussion) 21 februari 2016 kl. 10.04 (CET)

Beskrivning i sökrutan vid mobilläge[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag har märkt att sökrutan, på mobilversionen av Wikipedia, visar en kort beskrivning av de resultat som kommer upp medan man skriver (t.ex. "tjejrockband i Robertsfors, Sverige" för Sahara Hotnights). Varifrån hämtas denna information och hur kan man redigera den? Mvh --Mathias-90 (diskussion) 21 februari 2016 kl. 19.33 (CET)

Baserat på den formulering du nämner så kommer det härifrån, på Wikidata där man också kan redigera det. /Hangsna (diskussion) 21 februari 2016 kl. 19.53 (CET)
Tack! --Mathias-90 (diskussion) 21 februari 2016 kl. 19.59 (CET)
Det finns några mer eller mindre eviga diskussioner på WD om att de borde bygga på statements istället. -- Innocent bystander 22 februari 2016 kl. 10.35 (CET)

Infogningar och sammanfogningar[redigera | redigera wikitext]

Jag har nyligen arbetat med en ny användare som arbetat med en artikel i sandlåda. Han började med att klippa och klistra in en existerande artikel i sin sandlåda, skrev till massor men behöll några formuleringar här och där. Därefter raderade jag originalartikeln och flyttade dit den nya artikeln (för att få med artikelhistoriken i den nya artikeln). Med tanke på hur mycket mer omfattande den nya versionen är, och hur kort originalversionen var, kändes det då som en bra deal. Jag funderade vidare och insåg problemen med den raderade artikelns historik. Det ledde till att jag började kolla på hur jag borde ha gjort. Jag läste Wikipedia:Infogningar som inte har fått några större bearbetningar sedan 2011-2012. Där anges fortfarande GFDL. Men viktigare än så: där rekommenderas en klipp-och-klistra-metod där man sedan länkar till "från"-artikelns senaste diff som redigeringskommentar. Wikipedia:Flytta sida innehåller också lite information:

"Klipp-och-klistra kan vara lämpligt då man själv skapat artikeln eller en ny version av artikeln på en skild arbetssida, förutsatt att arbetssidan inte har för artikeln relevant historik. Om flera användare bidragit väsentligt bör man sträva efter att bevara historiken, t.ex. genom att låta arbetssidan finnas kvar (eller flytta relevanta versioner av den till lämpligt namn, vid behov med administratörshjälp) och hänvisa till den i sammanfattningsfältet då man inför ändringarna i den riktiga artikeln (använd om möjligt permanent länk)."

Senare står det:

"Om man flyttar en sida genom att klippa ut och klistra in innehållet följer inte historiken med, utan den som klistrar in materialet står som ensam författare. Detta innebär ett brott mot den licens (CC-BY-SA) som texten på Wikipedia är publicerad under och kränker tidigare bidragsgivares upphovsrätt eftersom de inte blir omnämnda. Dessutom försvårar det för den som vill se hur artikeln utvecklats och vilka som bidragit till den."

Min fråga: Vilken är den rekommenderade metoden? Finns det några bättre metoder?

För den som vill demonstrera för mig hur man gör, så att jag gör rätt nästa gång kan använda artiklarna syntolkning och Användare:CasperKenig/sandlåda som exempel. Tack på förhand.//Hannibal (diskussion) 2 februari 2016 kl. 18.16 (CET)

Innehöll sandlådeutökningen artikelhistorik från flera personer, eller hade det eventuellt räckt med att klistra in den nya texten i ursprungsartikeln mod en sammanfattande redigeringskommentar? Jag tänker att det kanske inte spelar så stor roll att veta huruvida person X i sin sandlåda har gjort 15 mindre redigeringar om man får veta att det sedan resulterat i en större redigering i ursprungsartikeln? Om flera har deltagit i sandlådeartikeln blir det inte lika enkelt... //Vätte (diskussion) 2 februari 2016 kl. 18.27 (CET)
Enklast hade ju varit om den nya användare själv hade öppnat den existerande (korta) artikeln för redigering, klistrat in sin nya (långa) version där, istället för existerande text, och sparat. Då hade allt blivit korrekt. Annars kan man (som administratör) göra såhär: Radera den existerande artikeln. Flytta sandlådeartikeln dit. Återskapa gamla versioner. /NH 2 februari 2016 kl. 18.30 (CET)
Ja, återställning av de raderade versionerna måste vara en självklar åtgärd. Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2016 kl. 18.32 (CET)
Men man skall ta sig i akt: om någon redigerat i ursprungsartikeln mellan att den kopierats till sandlådan och att man gör flyttet blir historiken förvirrad. Det var därför jag – jag antar det var jag som skrev de nuvarande instruktionerna – rekommenderade klipp-och-klistra i det specifika fallet. När två artiklar (eller artikelversioner) växer fram parallellt går det vad jag förstår inte att sammanslå historikerna på något vettigt sätt. Om klipp-och-klistra med lämplig redigeringskommentar inte räcker måste man då bevara två skilda historiker och hänvisa till den mindre betydelsefulla, helst i en redigeringskommentar. Det gäller både fall som detta (om man samarbetat i sandlådan) och normala sammanslagningar av artiklar. --LPfi (diskussion) 2 februari 2016 kl. 21.34 (CET)
Jag anser det långt viktigare att den som ursprungligen skrev artikeln får behålla sin "upphovsrätt" än att hålla historiken delad. Våra traditionella sammanslagningar är i mina ögon helt oproblematiska. Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2016 kl. 22.07 (CET)
Sandlådan hade i det här fallet flera som redigerade, inklusive en ganska omfattande korrläsning och omstrukturering av undertecknad. Men okej, att återställa tidigare versioner efter att ha raderat, verkar vara en bra variant. Det kan bli lite krångel med diffar och så efteråt, men det kanske man kan skriva om på diskussionssidan.//Hannibal (diskussion) 2 februari 2016 kl. 22.20 (CET)
I en blandad historik är det omöjligt för en vanlig mänska att veta vad en viss person bidragit med (och jobbigt för den som är van). Den som i själva verket klottrat kan se ut att ha bidragit med det mesta i den förbättrade artikeln. På vilket vis är det bättre med en sådan historik än en länk till en separat historik för utvidgningsarbetet? I de fall ursprungsförfattaren skrivit det mesta av artikeln är det viktigt att han eller hon syns i historiken, men om ursprungsförfattaren skrev en stubb utan verkshöjd och någon annan gjorde artikeln till en verklig artikel, varför skulle ursprungsförfattaren ha en särställning? (Och ursprungsförfattaren torde fortfarande synas som förr, det är rimligen sandlådeversionens historik man länkar till i redigeringskommentaren.)
Att radera, flytta och återställa fungerar bra då ingen redigerat i ursprungsartikeln efter att sandlådeversionen skapades. Om ändringarna varit minimala, antingen i sandlådan eller i ursprungsartikeln, kan man radera några versioner för att få en kontinuerlig historik (men det verkar nog som överkurs). I andra fall skall man inte slå ihop historikerna. Åtminstone jag betackar mig för att få en redigering där jag språkvårdade en klen stubb att se ut som om jag ersatt en hygglig artikel med sagda (nu språkvårdade) stubb.
I de mer komplicerade fallen är alltså separata historiker den enda möjligheten. Eftersom permanenta länkar i redigeringskommentaren inte är klickbara kan det vara bra att skriva på diskussionssidan, men vi har ingen praxis för det. Det är lätt hänt att kommentaren drunknar bland långa (möjligen meningslös) diskussioner och arkiveras med dem – och ingen söker efter upphovspersonerna i diskussionssidans arkiv. --LPfi (diskussion) 3 februari 2016 kl. 08.14 (CET)
Jag är ganska skeptisk till sandlådeskrivande överhuvudtaget. Är det inte bättre att till så stor del som möjligt göra förbättrings-/utöknings-arbetet i den riktiga artikeln? Det känns som man då blir av med mycket av problematiken med att två artiklar underhålls samtidigt. Boⅰⅵᴇ 3 februari 2016 kl. 08.59 (CET)
För de nya användarna kan sandlådor vara det enda sättet att hinna jobba med artiklar i fred innan de blir återställda. Men även andra använder sandlådor.//Hannibal (diskussion) 3 februari 2016 kl. 12.07 (CET)
Jo, för helt nya artiklar kan jag förstå att det i vissa fall finns ett behov för sandlådor. Men här handlar det väl om utökning/förbättring av befintliga artiklar? I de fallen tycker jag det borde rekommenderas att arbeta direkt i befintlig artikel. Sandlådorna skapar så många problem. Som här parallella historiker (och eventuellt dubbelarbete), och annars risk för att författaren tröttnar eller inte vågar flytta ut artikeln, och då får läsarna inte ta del av den utförda förbättringen. Boⅳⅰᴇ (🖉) 3 februari 2016 kl. 13.21 (CET)
Också för stora omarbetningar kan sandlådan vara bra. Det är i vissa fall väldigt irriterande att reda ut redigeringskonflikter alltefter. Det är också jobbigt att för varje gång man sparar se till att artikeln är i publicerbart skick. I sandlådan kan man lugnt arbeta över flera dagar, lägga in avsnitt som bara består av kommentarer som stöd för det egna minnet o.s.v. Jag brukar göra sådant i Emacs och ibland kopiera över för förhandsvisning (utan att spara) – att använda sandlådan är mer rakt på sak. Man måste förstås inarbeta förbättringar som gjorts i artikeln efter att man kopierade den, men det är enkelt om ingen annan också gjort en större omarbetning (eller flyttat om och ändrat på samma gång, så att diffen blir oläslig). --LPfi (diskussion) 3 februari 2016 kl. 23.02 (CET)
Jag håller med LPfi. Möjlighet att lägga in klickbara historiklänkar i redigeringskommentarer skulle vara mycket användbart. Tills dess är en dellösning att i redigeringskommentaren länka alla användare som bidragit substantiellt till den infogade texten, som i Special:Diff/32629356 (jag använder "User:" för att det är färre tecken än "Användare:", med tanke på redigeringskommentarernas begränsade längd). //Essin (diskussion) 3 februari 2016 kl. 15.07 (CET)
Lösningen i exemplet verkar vettig, då författarna är få. I de flesta fall skulle jag ändå gärna ha en länk till historiken. Finns det någon specialsida man kan använda à la [[Special:Diff/...]] ovan? --LPfi (diskussion) 3 februari 2016 kl. 23.08 (CET)
Jag hittar tyvärr ingenting i meta:Help:Page history#URL, meta:Help:Page history#Linking to a specific version of a page eller meta:Help:URL#Old versions of pages. Däremot finns det lite olika varianter på den interna diff-länken; möjligtvis är någon av dem användbar. //Essin (diskussion) 4 februari 2016 kl. 00.36 (CET)
Special:Permanent länk/1234 eller Special:Permalink/1234
(Nämns på bland annat meta:Attribution och en:Help:Special page.)
Om man med "klickbar historiklänk" menar till en historiksida med versionshistorik så finns däremot inte den möjligheten. Special:History/Falukorvens dag är den mobila historiken för Special:Permalink/1234, men den duger inte eftersom artikelnamn inte är permanenta.
Jag tycker det vore praktiskt om typ Special:Versionshistorik/1234 länkade till den vanliga historiksidan med version 1234 överst i listan, så jag skriver ett par feature requests för att kanske göra det möjligt.
Om man inte bryr sig om hjälpsam klickbarhet räcker det nog rent formellt att bara ange källartikelns versionsnummer "källartikelns oldid=1234" i redigeringskommentaren. @Hannibal, LPfi, Essin. --Pipetricker (diskussion) 11 februari 2016 kl. 14.50 (CET)
Tack. Och glöm inte att uppdatera manualer efteråt :-) //Hannibal (diskussion) 11 februari 2016 kl. 14.57 (CET)
Feature request för länkning till en viss plats i historiken: phab:T127187. --Pipetricker (diskussion) 24 februari 2016 kl. 15.52 (CET)

Stats-länken[redigera | redigera wikitext]

Hej, som extrafunktion går det att välja en "Stats" länk under pilen i tab-menyn. den skickar oss nu till "stats.grok". Är det möjligt, och kanske till och med bra, att istället skicka oss till demo verktyget: [3]? Tyvärr måste någon annan än jag i så fall fixa det, men det kanske också går att lösa.--LittleGun (diskussion) 9 februari 2016 kl. 14.25 (CET)

Demoverktyget kan inte ta några parametrar, d.v.s. man kan inte få den att starta med en specifik artikel. Det kan däremot denna vidareutveckling göra, exempel. Ainali diskussionbidrag 9 februari 2016 kl. 15.34 (CET)
Fixat Fixat Nu används det verktyg som Ainali länkade istället. Frisko (dis.) (bid.) 9 februari 2016 kl. 15.56 (CET)
Toppen! Tack alla.--LittleGun (diskussion) 9 februari 2016 kl. 23.27 (CET)
Underbart! //Vätte (diskussion) 11 februari 2016 kl. 02.20 (CET)

Nu har musikanimal-länken gått sönder. --LA2 (diskussion) 25 februari 2016 kl. 03.23 (CET)

LA2: Fungerar för mig. Vilken adress försöker du nå, mer specifikt? Nirmos (diskussion) 25 februari 2016 kl. 03.45 (CET)
Ja, den fungerar för mig också i Firefox. Men på den antika Android-browsern på min mobiltelefon stannar den vid ett felmeddelande om att tjänsten har flyttat. Det är ju så att våra länkar, som börjar med tools.wmflabs.org/musikanimal/pageviews#..., blir omdirigerade till tools.wmflabs.org/pageviews/... och den omdirigeringen verkar inte få med sig parametrarna. Vi borde kanske länka direkt till rätt destination för att göra oss oberoende av en sådan trilskande omdirigering. --LA2 (diskussion) 25 februari 2016 kl. 11.46 (CET)
LA2: Jag har uppdaterat MediaWiki:Gadget-stats.js och MediaWiki:Histlegend. Nirmos (diskussion) 25 februari 2016 kl. 23.40 (CET)
Jag noterar förändringen, men från min mobil fungerar det fortfarande inte. Parametrarna försvinner och jag får se statistiken för "cats & dogs" i stället för den aktuella sidan. Kanske beror det på att det alltjämt saknas ett snedstreck före "#"-tecknet? --LA2 (diskussion) 26 februari 2016 kl. 00.15 (CET)
LA2: Jag har lagt till snedstreck nu. Nirmos (diskussion) 26 februari 2016 kl. 01.04 (CET)
Toppen, nu fungerar det! --LA2 (diskussion) 26 februari 2016 kl. 01.52 (CET)

Wikipedia vill ha pengar[redigera | redigera wikitext]

Budget för Wikimedia Foundation 15-16.

Hej Jag får nu en förfrågan om att skänka pengar till Wikipedia av jimmy@wikipedia.org <donate@wikimedia.org> Det gör jag gärna men jag undrar om det verkligen är Wikipedia som står bakom eller om det finns någon annan bakom som vill ha mina kontokortsuppgifter? mvh Stefan

Ja, just nu pågår insamlingskampanjen i Sverige. Dubbelkolla att du är på https://donate.wikimedia.org eller https://payments.wikimedia.org när du betalar så att ingen annan har skickat falska mail till dig. Ainali diskussionbidrag 11 februari 2016 kl. 10.54 (CET)
Om man nu vill skänka pengar finns det inget annat, enklare sätt, exempelvis genom plus- eller bankgiro? Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2016 kl. 13.24 (CET)
Jag ser nu i en annan tråd att själva driften är säkrad för flera år framöver. Går pengarna alltså till PR-projekt? Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2016 kl. 13.26 (CET)
Kan någon besvara min fråga? Tostarpadius (diskussion) 13 februari 2016 kl. 17.29 (CET)
Jag gjorde det nedan (enligt vad jag trodde var gängse indragskonvention). Ainali diskussionbidrag 13 februari 2016 kl. 17.33 (CET)
Ursäkta, jag missade det svaret. Tack för beskedet! Tostarpadius (diskussion) 13 februari 2016 kl. 17.36 (CET)
Nej, inte till Wikimedia Foundation. Vill man använda bankgiro kan man donera till Wikimedia Sverige. Ainali diskussionbidrag 12 februari 2016 kl. 13.34 (CET)
Nej, det är bara en liten del som går till PR. Se bilden. Ainali diskussionbidrag 12 februari 2016 kl. 13.34 (CET)
Det är ju flera som har efterfrågat Swish eller att kunna betala till konto i svensk bank. De allra flesta som läser svenska Wikipedia (och alla som får läsa det Sverige-anpassade meddelandet på engelska Wikipedia) befinner sig ju i Sverige. Det kanske är något att fundera på inför nästa år. En möjlighet vore kanske att Wikimedia Sverige tog emot pengarna och vidarebefordrade dem; jag antar att det finns en del hinder med det men det går kanske att reda ut. /NH 12 februari 2016 kl. 13.56 (CET)
Jag har mailat Jessica Robell och frågat om swish, men inte fått något svar än. Återkommer när jag vet mer. /Haxpett (diskussion) 13 februari 2016 kl. 23.45 (CET)

Hej NH, Ledsen för sent svar här. Jag hade inte sett denna diskussion tidigare. Som jag skrev till :Användare:Axel Pettersson (WMSE) per mail, kan vi tyvärr kan vi inte erbjuda Swish som betalningsmedel detta år, men vi håller på och undersöker detta alternativ för framtida insamlingar. MVH JRobell (WMF) (diskussion) 25 februari 2016 kl. 12.25 (CET)

Nicosia (huvudstaden)[redigera | redigera wikitext]

Tusentals artiklar länkar till Nicosia (huvudstaden) där det egentligen bara menas kort och gott Nicosia som är Cyperns huvudstad. Kan någon bot fixa detta och ta bort samtliga Nicosia (huvudstaden) och ersätta med bara Nicosia?--Bruno Rosta (diskussion) 22 februari 2016 kl. 15.12 (CET)

Botkörning startad. Lsj (diskussion) 22 februari 2016 kl. 15.27 (CET)
Bra!--Bruno Rosta (diskussion) 22 februari 2016 kl. 15.34 (CET)
Länkarna tillbaka igen, men bara tillfälligt. Jag råkade göra saker i fel ordning. Fixas under morgondagen. Lsj (diskussion) 23 februari 2016 kl. 22.52 (CET)

En massa oskapade kategorier[redigera | redigera wikitext]

Om man tittar på Special:Önskade kategorier så kan man just nu se massor av oskapade kategorier. En del av dessa är onödiga och bör nog istället bara plockas ur artiklarna, medan andra borde skapas. Men det är ett rätt stort jobb att ordna detta för en person ensam. Men vad sägs om att hjälpas åt att fixa detta? Om vi är några stycken som hjälps åt borde väl detta kunna ordnas?--Bruno Rosta (diskussion) 24 februari 2016 kl. 11.06 (CET)

Håll eventuell diskussion om detta på WP:Bybrunnen#En massa oskapade kategorier. --Pipetricker (diskussion) 24 februari 2016 kl. 12.18 (CET)

Felaktigt datumformat i en bugg[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor 2 016-02 finns i artikeln Ahvaz. Kan någon räta till detta?--Bruno Rosta (diskussion) 25 februari 2016 kl. 17.12 (CET)

Fixat Fixat --Omnibit (diskussion) 25 februari 2016 kl. 17.14 (CET)
Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 25 februari 2016 kl. 17.20 (CET)

Konstig kategori, troligen en bugg[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Kowp dyker upp i artikeln Cheonnyeonyeou Yeoubi. Jag får inte bort detta. Någon som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 26 februari 2016 kl. 09.26 (CET)

Nej, det är inte alls en bugg, se Kategori:Wikipedia-källor! -- Innocent bystander 26 februari 2016 kl. 09.29 (CET)
(Redigeringskonflikt) Det är en kategori för artiklar som är översatta från koreanskspråkiga Wikipedia. Jag har skapat kategorin och gjort den till en dold sådan. Frisko (dis.) (bid.) 26 februari 2016 kl. 09.31 (CET)
Jämför med denna översatt från enwp. Den har dold kategori ensp. Kowp var lite ovanligt, därför kände du intr igen det. Mvh Adville (diskussion) 26 februari 2016 kl. 09.38 (CET)
Det blir nog jättebra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 26 februari 2016 kl. 10.19 (CET)

Felaktig kategori eller bugg[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Errors reported by Module String ligger i Mall:Sailing result block. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 27 februari 2016 kl. 14.55 (CET)

@Hålslaget: /Hangsna (diskussion) 27 februari 2016 kl. 14.56 (CET)
Jag har plåstrat om mallen lite så att den inte dyker upp i felkategorin. --Larske (diskussion) 27 februari 2016 kl. 15.10 (CET)
Tack Larske. / Hålslaget (diskussion) 27 februari 2016 kl. 15.20 (CET)
Fint! Tack ska ni ha!--Bruno Rosta (diskussion) 27 februari 2016 kl. 15.23 (CET)

Mall:Sportdatum[redigera | redigera wikitext]

Mall:Sportdatum använder Mall:MONTHNAME men tar inte hand om särskiljningen som behövs för månaden mars i t.ex. Kvalspelet till världsmästerskapet i fotboll 2018 (CONMEBOL). Maundwiki (diskussion) 28 februari 2016 kl. 01.47 (CET)

Fixat Fixat --Larske (diskussion) 28 februari 2016 kl. 06.49 (CET)
Tack Maundwiki (diskussion) 28 februari 2016 kl. 17.09 (CET)

mall:skidåkare[redigera | redigera wikitext]

Var har faktamallen (infobox) för skidåkare resp. alpin skidåkare tagit vägen??? --Christian47 (diskussion) 29 februari 2016 kl. 23.47 (CET)

Menar du Mall:Infobox skidåkare och Mall:Infobox alpin skidåkare? //Vätte (diskussion) 29 februari 2016 kl. 23.55 (CET)
Ja, just det. Igår fick jag inte upp dem, men nu gick det bra. Konstigt... --Christian47 (diskussion) 1 mars 2016 kl. 09.04 (CET)

Historik för raderade sidor[redigera | redigera wikitext]

Ibland hamnar man på en raderad sida och vill förstå vad som lett fram till raderingen. Då skulle det vara praktiskt att se historiken. Diskussionssidan finns ju kvar, så då borde det väl vara tekniskt möjligt att även ha kvar historiken? Jag förstår när sidor raderats p.g.a. olämpligt innehåll, men då borde väl den vanliga möjligheten finnas att dölja olämpliga versioner. Det som just nu föranledde den här förfrågan är Kategori:Konst efter sekel där raderingen är förbryllande. /Ascilto (diskussion) 2 mars 2016 kl. 20.20 (CET)

Administratörer ser den. I just detta fall berodde raderingen på att en användare ansåg att den var onödig och därför tömde den. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2016 kl. 20.25 (CET)
Historiken i en kategorisida berättar inte vad den innehöll för något! -- Innocent bystander 2 mars 2016 kl. 20.28 (CET)
Den visar när den skapades och vilka kategorier den tillhörde, inte mycket mer, det är sant. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2016 kl. 20.36 (CET)
Exemplet just nu gällde en kategori, men förfrågan gäller raderade sidor i allmänhet. Eftersom det alltså är tekniskt möjligt att se historiken, förstår jag inte tanken bakom att den skall vara dold för vanliga användare. /Ascilto (diskussion) 2 mars 2016 kl. 20.47 (CET)
Jag kan däremot inte se någon anledning för den som inte är administratör att ha tillgång till detta. Det skulle kräva långt större användning av censurfunktioner. Det mesta som tas bort är trots allt klotter. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2016 kl. 20.53 (CET)

Kassen[redigera | redigera wikitext]

Upplever ni större serverstrul än vanligt?

Jag hade några hysteriska cache-problem i Aneby municipalsamhälle just precis. Började fundera på om jag lämnat the matrix. -- Innocent bystander 4 mars 2016 kl. 15.09 (CET)

Skriptfel[redigera | redigera wikitext]

Hej, i artikeln soling i segling vid olympiska sommarspelen 2000 finns det något skriptfel som gör att delar av artikelinnehållet inte visas. Jag har kopierat mallen i fråga från ENWP och blev förvånad över att det inte fungerar. Tror att det är något som saknas, men kan för lite för att kunna fixa detta. Finns det någon vänlig själ som kan hjälpa? Tack! / Hålslaget (diskussion) 4 mars 2016 kl. 21.23 (CET)

Artikeln behöver en modul, en:Module:Sports_table, som inte finns på svwp. Den behöver i sin tur flera andra moduler... --Larske (diskussion) 4 mars 2016 kl. 21.41 (CET)
Här kan du se en lista på alla moduler som på något vis hänger ihop. --Larske (diskussion) 4 mars 2016 kl. 21.52 (CET)

Gallery[redigera | redigera wikitext]

Tidigare var <gallery> vänsterställt, men för en tid sedan blev det tydligen center-ställt. Går det att ändra tillbaka? Slånbär (diskussion) 4 mars 2016 kl. 23.25 (CET)

Om jag minns rätt så efterfrågades centerställningen och det verkar mer och mer populärt att använda mode="packed". Det verkar inte som om align="left" fungerar när man använder mode="packed", men du kan kringå det genom att lägga in galleriet i en tabell, se exempel nedan.
Centrerat galleri
Vänsterjusterat galleri
--Larske (diskussion) 4 mars 2016 kl. 23.48 (CET)
Tackar! Hur gör man om det gäller fler bilder än vad som ryms på en rad? Se till exempel Kapitolinska museerna. Slånbär (diskussion) 5 mars 2016 kl. 00.00 (CET)
Vet inte om går med "packed". I just den artikeln skulle jag rekommendera att använda perrow=4 istället för mode="packed". --Larske (diskussion) 5 mars 2016 kl. 00.27 (CET)
OK, det funkar, det med. Tack! Slånbär (diskussion) 5 mars 2016 kl. 00.36 (CET)
Det finns ingen poäng med att vänsterjustera packade gallerier eftersom de skalas för att gå från kant till kant. /ℇsquilo 5 mars 2016 kl. 08.01 (CET)
Jag ser inga gallerier centrerade, är det jag som har någon egen inställning då? /Hangsna (diskussion) 5 mars 2016 kl. 12.06 (CET)

Beträffande Wikimedia Foundations insamling[redigera | redigera wikitext]

När man surfar in på Wikipedia oinloggad kommer det nästan alltid upp en stor irriterande ”popupruta” som efterfrågar pengar av en. Jag måste kryssa ned den varje gång för att komma åt inloggningslänken. Jag vet att Wikimedia Foundation är beroende av donationer och att alternativet är reklam – men måste rutan vara så stor och irriterande? Jag tror att fler skulle donera till Wikimedia Foundation om rutan var mindre. I dess nuvarande skick leder det för det mesta säkert till att läsare lämnar Wikipedia. Förövrigt har insamlingen pågått i över en månad nu – när skall den avslutas? --Omnibit (diskussion) 6 mars 2016 kl. 11.21 (CET)

Kampanjen kommer att sluta den 7 mars, dvs imorgon. Lite osäker på exakt tidpunkt pga tidsskillnaden mellan Sverige och USA. /NH 6 mars 2016 kl. 11.25 (CET)

Mall:död datum och ålder[redigera | redigera wikitext]

{{död datum och ålder|1984|0|0|1908|7|19}} wikilänkar till 0 vilket den troligen inte bör. Maundwiki (diskussion) 7 mars 2016 kl. 15.03 (CET)

Att ange 0 som år, månad eller dag är utanför mallens specifikationer. Om man inte känner till exakta födelse- och dödsdatum kan mallen inte räkna ut åldern korrekt och bör inte användas. --Larske (diskussion) 7 mars 2016 kl. 15.17 (CET)
I så fall bör 0 vara otillåtligt värde för månad och dag. Då ser de som försöker att det inte ska användas. Maundwiki (diskussion) 7 mars 2016 kl. 15.48 (CET)
Så du vill ha ett meddelande likt: Otilåtet värde? -- Innocent bystander 7 mars 2016 kl. 15.52 (CET)
Ja. Finns redan för icke siffror eller tom, "Fel i uttryck: Operand saknas för and ". Att jag vill ha det är troligen yrkesskada. Maundwiki (diskussion) 8 mars 2016 kl. 00.10 (CET)
Det är inte mallkodningen som fixar det, utan parsern, se: Fel i uttryck: Okänt ord "a"
Parsern har inga problem med nollor och decimalpunkter, då den inte vet att den har att göra med datum. -- Innocent bystander 8 mars 2016 kl. 10.01 (CET)
@Maundwiki: Jag har ändrat så att man får ett tydligt felmeddelande om man anger månad eller datum utanför intervallet 1–12 respektive 1–31 för födelsedatum eller dödsdatum. Man kan också lägga in artikeln i någon åtgärdskategori, men det har jag inte gjort. --Larske (diskussion) 8 mars 2016 kl. 18.11 (CET)
Tack, jag fixade alla som hade 0 0 i mallen till enbart år utan mall. Maundwiki (diskussion) 8 mars 2016 kl. 18.14 (CET)

Bugg i nya sidvisningsstatistiken[redigera | redigera wikitext]

Jag minns inte vem det var som berättade att han höll på att utveckla den nya sidvisningsstatistiken? Nåväl det är en bugg i artikeln falkenering som inte visar statistiken för igår.Klementin (diskussion) 7 mars 2016 kl. 15.35 (CET)

Det funkar för mig. 40 besök under 6 mars [4]. 7 mars är inte klart ännu, sannolikt pga. eftersläpningar pga. olika tidszoner?--Paracel63 (diskussion) 8 mars 2016 kl. 03.26 (CET)
Idag funkar 6 mars för mig med, men inte igår. Inte heller för mig har 7 mars kommit upp. Det är en bugg, för andra artiklar har inte samma eftersläpning.Klementin (diskussion) 8 mars 2016 kl. 06.41 (CET)

Behöver hjälp med mallen "Landsfakta"[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag skulle gärna lägga till en rad i Mall:Landsfakta som avser Befolkning enligt folkräkning, just nu står det "X års beräkning", vilket ger ett osäkert intryck. En separat rad hade varit användbart för länder som senast höll en folkräkning för 5-10 år sedan men som det har publicerats modernare siffror för utav FN, Världsbanken, osv. Jag tycker dock att infoboxar är svåra att redigera och vet inte hur jag ska gå till väga. Självklart ska raden läggas in såsom valfri och inte ett krav, då den annars hade påverkat nästan 200 artiklar. /Portunes (disk) 8 mars 2016 kl. 15.45 (CET)

Det är så här de gör med motsvarande infoboxen på engelska Wikipedia. /Portunes (disk) 8 mars 2016 kl. 19.41 (CET)
Glömde ju länken till motsvarande på engelska wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_country /Portunes (disk) 9 mars 2016 kl. 13.01 (CET)
Jag lyckades göra det själv! Ibland går det att vara djärv! /Portunes (disk) 9 mars 2016 kl. 13.18 (CET)
Facebook like thumb.pngGillar.--LittleGun (diskussion) 10 mars 2016 kl. 07.51 (CET)

Kategori:Subtemplates of Template Convert[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Subtemplates of Template Convert ligger i Mall:Convert/LoffAonDflipSoff och Mall:Convert/psi. Någon som kan få bort detta? Eller ordna något?--Bruno Rosta (diskussion) 8 mars 2016 kl. 03.48 (CET)

Vad är det som behöver ordnas? -- Innocent bystander 9 mars 2016 kl. 07.43 (CET)
Att få bort kategorin ur mallarna, eller om kategorin borde skapas. Jag kan inte avgöra, men någon här som vet eller som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 9 mars 2016 kl. 13.22 (CET)
@Fervbere: som skapat mallarna! -- Innocent bystander 9 mars 2016 kl. 13.25 (CET)
Men vad är lämpligt att göra här?--Bruno Rosta (diskussion) 10 mars 2016 kl. 03.30 (CET)
Det hoppas jag skaparen av mallarna kan svara på... -- Innocent bystander 10 mars 2016 kl. 09.20 (CET)
Jag har flyttad de två mallarna till Kategori:Undermallar till Mall:Convert. --Larske (diskussion) 10 mars 2016 kl. 12.55 (CET)
Jättebra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 11 mars 2016 kl. 00.27 (CET)

Lisbet eller Lisbeth Palme?[redigera | redigera wikitext]

Flyttat till Diskussion:Lisbet Palme. /NH 11 mars 2016 kl. 10.31 (CET)

Wikipediaappen och dess associationer[redigera | redigera wikitext]

I Wikipediaappen får man upp förslag på relaterade artiklar, där man kan läsa mer. Om man till exempel läser artikeln Mölndals stadsmuseum, så föreslås att man skall läsa mer om Göteborgs stadsmuseum, Tekniska museet och Göteborg. Här finns viss relevans, även om det varit naturligare att läsa om Mölndal än om Göteborg. Men hur tänker den när man i artikeln EDIFACT föreslås att läsa mer i artiklarna Israel och Mass Effect 2? Vari består logiken?--Historiker (diskussion) 15 mars 2016 kl. 20.52 (CET)

@Historiker: Enligt den här sidan är det morelike: som används i sökmotorn. Ord i texten matchas med ord i texten i andra artiklar, men även metadata jämförs. Kanske det finns något ovanligt ord som råkar finnas i just de artiklar du nämner. Om man söker manuellt så blir det dock bara en träff med morelike. --Larske (diskussion) 15 mars 2016 kl. 21.42 (CET)
@Larske: Tack för svaret! Det verkar som om ordet "EDI" återfinns i artikeln Mass Effect 2.--Historiker (diskussion) 15 mars 2016 kl. 22.13 (CET)
Ja, flera gånger dessutom. Och det är ju ett väldigt ovanligt "ord". --Larske (diskussion) 15 mars 2016 kl. 22.21 (CET)
En följdfråga då. Kan man på något sätt markera tex Mass Effect 2 för att exkludera detta från att dyka upp som relaterat till EDIFACT? --Stickekott (diskussion) 16 mars 2016 kl. 10.41 (CET)

Rosenberg[redigera | redigera wikitext]

Det finns ju flera användare som är väl förtrogna med Carl Martin Rosenbergs Geografiskt-statistiskt handlexikon öfver Sverige. I lexikonet fattas tre av gästgivargårdarna i Ale härad: Krokstorp, Kilanda socken samt Lahall och Viken (Vik, Stora Viken) i Nödinge socken. Alla andra gästgiverier i häradet har artiklar. Även den stora gården Hamnen och byn Grönnäs i Skepplanda socken som varit historiskt betydelsefulla saknas. Jag har prövat med olika stavningar. Vid Viken finns en större herrgårdsbyggnad från åtminstone 1800-talet väl synlig från E45. Är sådana missar vanliga? /Ascilto (diskussion) 16 mars 2016 kl. 10.48 (CET)

den enda tidigare var Historiskt-geografiskt och statistiskt lexikon 20 år tisdigare, och den uppfattar jag som närmast anekdotisk, insamlat material från diverse håll med massor av detaljer men också fel. Rosenbergs uppfattar jag hade en mer seriös approach och utgick betydligt med från SCb etc. Jag har inte hittat fel beträffande tillkomst av socknar/tingslag/kyrkor etc. Däremot lär knappast gästgiverier finnas i officiella redogörelser vilket då är anledningen uppgiften är slumpartad om den finns med.Yger (diskussion) 16 mars 2016 kl. 11.19 (CET)
Tack för länken, men de saknade orterna fanns inte heller där. Var häraderna skulle inrätta gästgiverier reglerades genom statliga förordningar, så det var officiella uppdrag. I de gästgiveriartiklar som finns anger Rosenberg mycket noggrant till vilka andra gästgiverier som gästgiveriet ifråga hade skjutsplikt samt hur långt det var dit. Men det finns inte artiklar om alla de gästgiverier som nämns i förteckningarna. /Ascilto (diskussion) 16 mars 2016 kl. 13.29 (CET)

Ett par möjliga buggar i VisualEditor[redigera | redigera wikitext]

Hitflyttade från WP:Bybrunnen. --Pipetricker (diskussion) 7 mars 2016 kl. 14.23 (CET)

Hej!

Jag har bara några frågor eftersom det krånglar lite för mig. Det kan mycket väl vara handhavandefel, men då är det bra att veta om någon har ett tips att komma med som kan rätta till det hela.

1. Fotnotsstrul. När jag sätter markören efter ett stycke för att göra källhänvisning (via fotnot) flyttar sig sedan siffran som anger fotnoten till någon helt annan plats. Oftast hamnar den allra först i det allra första textavsnitten, men nu senast några stycken upp från det aktuella stycket (där jag satte markören).

2. Röd ruta. Dyker i tid och otid upp och påstår att jag redigera en gammal version (eller något i den stilen). Har ingen aning om varför eller vad jag gör för fel.

Vad kan detta bero på, är jag eller Wikipedia buggen? ;)

Tack på förhand, hälsar --Eric Bengtsson (diskussion) 7 mars 2016 kl. 13.54‎ (CET) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

1. är ett handhavande problem. Om det återkommer pröva med att lägga in en radbryt där du vill ha in fotnoten och sedan lägga in noten, och efter refkoden lagts in ta bort radbryten
2. tycker det verkar som du har flera fönster upp med samma artikeltext, och redigerar i flera parallellt. Ta bort så du bara har ett fönster uppe.
Yger (diskussion) 7 mars 2016 kl. 15.19 (CET)
1. Verkar vara en bugg i Wikipedia (Visual Editor) ändå. Har hänt mig också och så beskrivs det här: [5]. Jag har aldrig haft problem med hoppande nötter förut i VE.
2. Det har jag inte varit med om, annat än när jag redigerat i gammal version.--LittleGun (diskussion) 7 mars 2016 kl. 18.01 (CET)
Man kan råka komma in på en gammal version genom att klicka på fel ställe när man är på historiksidan. -- Innocent bystander 7 mars 2016 kl. 18.35 (CET)
1. har jag sett spår av för någon vecka sedan, i någon artikel som någon återställde av annat skäl, så jag tänkte inte mer på det. Kanske en orapporterad bugg i VisualEditor?
2. kanske är buggen T129038, VisualEditor uses an oldid of the page when reediting it? (oldid är en gammal version). Buggen rapporterades igår. --Pipetricker (diskussion) 7 mars 2016 kl. 19.39 (CET)
2. är buggen T125437, Continuously getting an error about editing a old revision of the page with VE, som rapporterades för en vecka sedan. --Pipetricker (diskussion) 11 mars 2016 kl. 09.18 (CET)
Denna bugg ska vara fixad i den kommande uppdateringen av MediaWiki som vi får till svenskspråkiga Wikipedia 24 mars. (Pingar Eric B.) --Pipetricker (diskussion) 17 mars 2016 kl. 21.51 (CET)

Flera författare på en vetenskaplig källhänvisning?[redigera | redigera wikitext]

Som rubriken säger. Försöker ange en D-uppsats som källa. Den har två författare, men scriptet jag får upp ger mig bara möjligheten att ange efternamn och förnamn. På EN författare. Jag försökte vara flexibel av angav därför ena författaren som "förnamn" och andra författaren som "efternamn". Men det känns ju inte så himla korrekt.

Nog måste väl Wikipedia ha nån lösning på detta?

Hur gör jag?

AJ på Forsnäs Hemman Artikel om Lappgetter: https://sv.wikipedia.org/wiki/Lappget

Om du redigerar i wikitextläge så kan du använda mallen "webbref", den visar fler fällt om man klickar på "visa/dölj extrafält" och där finns möjlighet att skriva in fler namn, mallen "tidningsref" ger möjlighet att ange flera författare, mallen "bokref" ger möjlighet att ange medförfattare. Nyckeln till denna lösning är att redigera i wikitextläge och klicka på knappen "visa/dölj extrafält" efter att källmall är vald. //Vätte (diskussion) 11 mars 2016 kl. 13.33 (CET)
(Redigeringskonflikt) Man kan ange flera om man ändrar i wikikoden. Då finns det |förnamn=Allan |efternamn=Andersson där. Om man också lägger till |efternamn2=Bosse |efternamn2=Bengtsson får man två författare. Skriv igen om du inte lyckas. --افيراتير (diskussion) 11 mars 2016 kl. 13.36 (CET)
Misstänker att det ska vara "...|förnamn2=Bosse |efternamn2=Bengtsson..." =) Mvh Luriflax (diskussion) 11 mars 2016 kl. 13.41 (CET)

Aha, tack för svar alla! Det här är nog för avancerat för mig. Jag trodde Wikipedia hade utvecklats till mer användbarhet än att "knacka källkod" vid det här laget. Jag har iofs handknackat mina första hemsidor vid 1990-talet smitt. MEn rä itne beredd att lägga den omsorgen på dessa artiklar, det får vara. Synd. Hade mycket att tillföra.

Du måste inte använda dessa mallar, du kan skriva ut källan utan dessa.[1]
  1. ^ Adam Bertilsson, Knappologi, en knäpp studie., Grönköpings veckoblad, 7 oktober 2017.
-- Innocent bystander 11 mars 2016 kl. 14.17 (CET)
Eller be om hjälp här. Det finns många som gärna hjälper till att fixar om man gjort sitt bästa men inte fått till det. Och tyvärr har du helt rätt i att det är sorgligt att Wikipedia inte utvecklats längre. När det är många som har åsikter och det inte är toppstyrt blir det lätt väldigt trögt i utvecklandet på både ont och gott. --افيراتير (diskussion) 11 mars 2016 kl. 14.31 (CET)
Det går även att klicka sig fram till att lägga till fler författare om man använder sig av Visual Editor. Det gäller att klicka på alla "Lägg till mer information" och "Visa ytterligare XX fält" som man hittar. //Vätte (diskussion) 11 mars 2016 kl. 15.50 (CET)

Forsnäs Hemmans AJ skriver: Vad gulliga och omsorgsfulla ni är! *jätte-snuttig-smiley*

Men jag förstår ju inte ens hur man ska svara på denna diskussion i denna diskussion på ett "wikipedia"sätt. Jag gör som jag brukar. Jag gör mitt bästa i det befintliga systemet!!! Det finns många nybyggar- (pioneer-settlers) självhushållar-artiklar jag gärna tar tag i. Och de flesta ämnen har inte två författare att hänvisa till. För "vi", som har dom intressena är rätt obskyra/obsoleta.

Ni som har "makt" inom Wikipedia. Gör ert bästa för att få det användarvänligt!

Tack igen.

  • XOXOXOXO*
Wikikod är utan tvekan det mest användarvänliga. Det tar inte lång stund att lära sig, bara viljan finns. Visual Editor är ett otyg, som bara ställer till problem. Tostarpadius (diskussion) 11 mars 2016 kl. 21.00 (CET)

I Wikipedia:Trovärdiga källor står det följande: "Studentuppsatser och examensrapporter. Här kan det finnas grundläggande misstag och missförstånd. Yttersta försiktighet måste iakttagas, eftersom studenter ännu inte är professionella experter och eftersom kvaliteten på handledarens granskning starkt varierar, i synnerhet vid kortare uppsatser (på B- och C-nivå). På lite högre nivå är det dock vanligt att uppsatserna innehåller en genomgång av forskningsläget inom det område man valt att studera, med omfattande litteraturlistor, så om inte annat är de ofta en bra källa för att hitta mer material i ämnet.". Det är ingen riktlinje men kan vara bra att tänka på. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 19 mars 2016 kl. 15.06 (CET)

VE och första källan i en artikel[redigera | redigera wikitext]

Menyn

Hej! Jag har en praktisk fråga. Numera handleder jag ofta nybörjare som via VE lägger in första källan i en artikel. Att lägga in själva källan är numera riktigt praktiskt, via automatisk generering etc. Men VE är ju inte förberett för att fixa till Referenser-rubrik med <references/>-tagg. Så då måste man direkt efter in i kodläget. Eller är det något jag missat där? Tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 17 mars 2016 kl. 01.38 (CET)

Från 1,25 i den här guiden visas hur man lägger till källrubrik och reference-taggen. Hoppas att det hjälper.//Hannibal (diskussion) 17 mars 2016 kl. 08.50 (CET)
Videon Hannibal länkar till är bra. Det är alltså under Infoga > Fler som du hittar Referenslista. Ainali diskussionbidrag 17 mars 2016 kl. 09.42 (CET)
Facebook like thumb.pngGillar Tack! Det var det "lilla" Fler som jag inte tänkte på…--Paracel63 (diskussion) 20 mars 2016 kl. 12.05 (CET)

www.algonet.se[redigera | redigera wikitext]

Är där nogen, som kan oplyse vad har hent med www.algonet.se. På dansk wikipedia har vi i lighed med sv wiki linket til algonet.se/Sylve Åkesson i samtlige artikler om slotte/herregårde. Men så vidt jeg kan se fungerer linkene ikke längere. Vär snäll att svare mig på da wiki: dk:Brugerdiskussion:PerV --PerV (diskussion) 17 mars 2016 kl. 16.46 (CET)

Hej PerV! Algonet startades 1994 och kom genom ett antal förvärv att så småningom ägas av Telenor. Enligt Internetstiftelsen i Sverige användes Algonet ännu 2014 av "något tusental" användare. Jag får inget svar när jag försöker kontakta Algonetdomänen. Enligt IIS, som administrerar .se-domänen, ägs Algonet fortfarande av Telenor. Du kan säkert få svar från dem om vad som hänt med Algonet om du kontaktar dem på domainmgmt@telenor.se. Hör gärna av dig om du får svar från dem! Riggwelter (diskussion) 19 mars 2016 kl. 14.40 (CET)
Algonet låg fortfarande uppe i januari, men verkar ha stängts ner i slutet av januari eller början av februari. När jag söker på olika webbforum hittar jag några vidarebefordrade meddelanden från Glocalnet där det först verkar som att man försökt migrera tjänsten, men att man senare valt att stänga ner den. När Swipnet stängde ner erbjöd Stiftelsen för Internetinfrastruktur sig att ta över domänen så att sidorna kunde ligga kvar. Om något liknande ska göras med Algonet bör det nog ageras ganska snart innan innehållet förstörs.
Annars finns en stor del av innehållet från Algonet arkiverat hos Internet Archive (exempel), men det kan tyvärr inte sökas med sökmotorer. Väsk 19 mars 2016 kl. 18.20 (CET)
Är det läge att flytta våra Algonet-länkar till att peka mot Internet Archive? Jag skulle nog enkelt kunna flytta Sylve Åkessons länkar med hjälp av AWB. // jorchr 20 mars 2016 kl. 08.52 (CET)

Kartor inne i artiklar[redigera | redigera wikitext]

Jag har en fundering om artiklar med flera koordinater i sig. Går det att visualisera detta på ett annat sätt än att skapa en karta som en bildfil med platserna utmärkta? Som jag har förstått det har några språkversioner möjlighet att lägga in Open Street Map i en artikel. Finns det något liknande vi kan använda? Vivo (diskussion) 20 mars 2016 kl. 08.22 (CET)

Ta en titt på hur man har löst det i Bas 90.Magnus242 (diskussion) 20 mars 2016 kl. 09.45 (CET)
Det är på gång genom mw:Extension:Kartographer. Just nu är det påslaget för testning på ryska Wikivoyage. Kolla t.ex. min sandlåda som jag ritade genom att "Infoga > Fler > Karta" i VisualEditor. Ainali diskussionbidrag 20 mars 2016 kl. 10.01 (CET)

Mall:Stadsdelsfakta[redigera | redigera wikitext]

Den här mallen är inte uppdaterad på samma sätt som Mall:Ortsfakta. Den anger fortfarande församling istället för distrikt. Den har inte heller funktionerna postort eller positionskarta. Mallen är för komplicerad för att jag skall ge mig in och ändra. Se Malldiskussion:Stadsdelsfakta. /Ascilto (diskussion) 20 mars 2016 kl. 11.47 (CET)

Mallen är nu uppdaterad med de parametrar du saknade. // jorchr 20 mars 2016 kl. 13.15 (CET)

Skriptfel i Diego Velázquez[redigera | redigera wikitext]

I faktarutan för Diego Velázquez har det blivit ett skriptfel (nil-värde). Jag tror att det har att göra med denna redigering av {{Infobox konstnär}} där en ny parameter infördes. Kan någon reparera detta? Jag vet inte själv om det är parameteranropet från mallen eller den anropade modulen (Modul:Wikidata2) (eller kanske datat på Wikidata...) som skall göras mer stabil så nil-värden kan accepteras. --MagnusA 21 mars 2016 kl. 09.59 (CET)

Objektet om Diegos maka hade inte någon label i något språk. Det är inte modulen förberedd på och det är något som egentligen aldrig ska hända. -- Innocent bystander 21 mars 2016 kl. 10.10 (CET)
Nu ska modulen kunna klara även detta om det dyker upp igen. Istället för en label skrivs nu qid-numret ut med en länk till Wikidata och åtgärdskategorin: Kategori:Wikidatabaserade länkar som leder till sidor utan label läggs in i sidan. En lämplig beskrivning av åtgärd finns i kategorisidan. -- Innocent bystander 21 mars 2016 kl. 11.25 (CET)

Engelska banners igen[redigera | redigera wikitext]

Kan man göra något så att man kan dölja banners som avsändaren inte behagat översätta för alla med en ifsats typ "if sv-meddelande finns visa det, if sv-meddelande inte finns, blockera en-meddelande". Om någon här skapar artiklar på engelska så snabbraderar vi dem ju med exakt samma resonemang. Det är inte okej som det är nu, det ser bara illa ut och förstärker det som vissa kallar "den internationella Wikipedia" vs den svenska. De (avsändaren) måste fixa rutiner för att se till att inte lägga ut oöversatta saker här, annars måste vi lösa det lokalt genom att plocka bort detta! /Hangsna (diskussion) 23 mars 2016 kl. 08.34 (CET)

Mnja, nu har jag inte sett meddelandet, men jag vill bestämt avråda från varje åtgärd som gör att vi riskerar få banners på google-svenska istället för på engelska som trots allt några av oss kan läsa! -- Innocent bystander 23 mars 2016 kl. 08.40 (CET)
Jag håller med Innocent bystander. Speciellt när det riktar sig till inloggade användare tycker jag att det är okej med engelska, då det dessutom är ett sätt att bli medveten om att det finns något att översätta (det finns en översättningslänk i bannern). Däremot finns inget "internationellt Wikipedia" så alla som pratar om det bör upplysas om fakta. Ainali diskussionbidrag 23 mars 2016 kl. 09.00 (CET)
Ni har en poäng där men om vi drar samma parallell med artiklar så snabbraderas maskinöversättningar likväl som oöversatt (engelska). /Hangsna (diskussion) 23 mars 2016 kl. 09.05 (CET)
Men nu är det inte en artikel. Se tex i sidfoten på varje sida som innehåller en länk till denna sida som jag nog hellre ser att den får vara som den är, än att vi ska ha en svensk sida likt WP:Allmänt förbehåll som är skämmigt stubbig. -- Innocent bystander 23 mars 2016 kl. 09.49 (CET)

Bevakningslista[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag undrar om det går att utöka tiden i bevakningslistan från förinställda max-tiden 30 dygn. Till exempel om man ska resa bort men vill kunna se i efterhand vad som har hänt med de artiklar man bevakar. --Chandra Varena (diskussion) 24 mars 2016 kl. 09.36 (CET)

Det tror jag inte går utan att ändra i integritetspolicyn! -- Innocent bystander 24 mars 2016 kl. 10.59 (CET)
Vad synd. Risken är ju att det blir svårare - och tråkigare - att komma tillbaka om man är borta från wp en tid och sedan inte vet vad som har hänt inom det egna bevaknings/intresseområdet.--Chandra Varena (diskussion) 24 mars 2016 kl. 11.29 (CET)
Special:Senaste relaterade ändringar har samma begränsning, annars är det också ett trevligt verktyg. -- Innocent bystander 24 mars 2016 kl. 11.50 (CET)
Tack för tips - det ska jag testa!--Chandra Varena (diskussion) 24 mars 2016 kl. 12.03 (CET)
Har ingen dator här så kan inte testa men att bara ändra URL:en till något längre fungerar alltså inte?
Å andra sidan, om någon gör någon annan ändring i en artikel, mer nyligen än senaste 30 dagar, så får man ju även med äldre när man kikar på "sedan mitt senaste besök". Det är alltså bara ändringar som gjorts för mer än 30 dagar sen och där artiklarna sen även legat orörda de senaste 30 som man kan missa. /Hangsna (diskussion) 24 mars 2016 kl. 12.11 (CET)
Så som jag förstått det så ligger ändringarna från de senaste 30 dagarna i en egen tabell i servern och denna tabell används till bevakningslistan, senaste ändringar, relaterade ändringar och när man gör en IP-kontroll. Här ligger alltså konfidentiell information och därför tror jag det kan bli svårt att få invecklarna att ändra på det här. Och ändra till en högre siffra än 30 i url-en borde inte göra någon skillnad, så länge nämnda tabell inte innehåller äldre data. -- Innocent bystander 24 mars 2016 kl. 12.24 (CET)

Svensk label och "unit-symbol" för valutor på Wikidata[redigera | redigera wikitext]

:Kostanden för skadegörelsen vid [[Loma Prieta-skalvet 1989]]: {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q1053476|property=P2630}} :Samma påstående från min nu modifierade sandlåde-modul: {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|entityId=Q1053476|property=P2630}} Är "dollar" en bra label för en artikel som Amerikansk dollar och bör Kanadensisk dollar också ha denna label? Unit-symbol är "$" resp "C$" och fler finns säkert. Funkar dessa på svenska? Valet av unit-symbol är det som dyker upp i WD-anropet ovan. -- Innocent bystander 22 mars 2016 kl. 08.56 (CET)

Nej, vi bör följa ISO 4217. USD för amerikanska dollar och CAD för kanadensiska. Edaen (diskussion) 22 mars 2016 kl. 09.02 (CET)
Ungefär min tanke också! Hur är det med den förstnämnda frågan. "dollar" som svensk label på alla valutor vi kallar dollar, eller? -- Innocent bystander 22 mars 2016 kl. 10.27 (CET)
Vad exakt används label till? Vilka för- och nackdelar är det att ha en kortare form där? Normalt brukar vi väl ha artikelnamnet, fast utan särskiljningsled, som label? Boⅳⅰᴇ (🖉) 22 mars 2016 kl. 11.42 (CET)
Från d:Help:Label: "The label is the most common name that the item would be known by." och "Because the aim is to use the name that an item would be known by to the most readers, labels should reflect common usage." Jag lutar mot att dollar är vanligare än amerikansk dollar, den senare används väl enbart om det finns risk för förväxling. Ainali diskussionbidrag 22 mars 2016 kl. 12.16 (CET)
Såsom Modul:Wikidata2 är konstruerad, så är det standard att i de länkar som skapas av modulen ser det ut som [[sitelink|label]].
Om ingen sitelink till vårt projekt finns, så är label det som normalt skrivs ut. Naturligtvis går det att göra undantag här. Tex så är det i det första exemplet värdet av "Property:Unit-symbol" som skrivs ut och i det andra är det värdet av "Property:ISO 4217".
Om det inte finns någon svensk label så prioriteras labels på språk vi känner oss "hemma" med enligt en prioriteringslista. Om inget sådant språk finns, så skrivs labeln ut på det första språket som lades in i objektet. Om ingen label finns på något språk, så skrivs nu en länk ut till Wikidata-sidan och en åtgärdskategori läggs till. Det var just det sistnämnda som lades till efter buggen MagnusA rapporterade ovan. -- Innocent bystander 22 mars 2016 kl. 14.07 (CET)
ISO 4217 läggs nu in istället för "unit symbol" när det finns. -- Innocent bystander 25 mars 2016 kl. 07.42 (CET)
Enhetssymbol finns ju som egenskap på Wikidata. Borde inte ISO 4217 också finnas som egenskap? /ℇsquilo 25 mars 2016 kl. 09.16 (CET)
ISO 4217 finns som P498. Den "propertyn" räknas tydligen som en "identifierare" och inte som ett "uttalande". Vet inte om det duger för att vara det du menar med "egenskap". Terminologin är lite svår tycker jag. --Larske (diskussion) 25 mars 2016 kl. 10.17 (CET)
Ah, det var därför jag inte hittade den. För egen del gör jag ingen skillnad på "properties" och "identifiers" såvida de sistnämnda inte är huvudnyckel i en extern databas såsom GeoNames eller MusicBrainz. /ℇsquilo 25 mars 2016 kl. 10.35 (CET)
Med den här queryn (klicka på Execute) kan du skapa en lista över de 210 objekt som har "egenskapen" ISO 4217. Endast ett fåtal av dessa har som synes någon "unit-symbol" angiven. --Larske (diskussion) 25 mars 2016 kl. 10.47 (CET)
Om det finns mer än en unit symbol så klarar Modul:Wikidata2 redan att välja den som har språk:svenska alternativt skrift:latinskt alfabet om man lägger in det som qualifier. Nu har jag i de fall det finns en P498 ordnat så att modulen ska skriva ut den istället där den finns. -- Innocent bystander 25 mars 2016 kl. 15.10 (CET)

Problem med navigationsmallar[redigera | redigera wikitext]

Fyra navigationsmallar som jag skapade för någon vecka sedan beter sig underligt. Fortfarande lyser den vänstra visa-länken rött och när man klickar där kommer man till redigeringsfönstret Skapar Mall istället för till själva mallen. De fyra mallar det gäller är Mall:Naturreservat i Nässjö kommun, Mall:Naturreservat i Jönköpings kommun, Mall:Naturreservat i Lunds kommun och Mall:Naturreservat i Staffanstorps kommun. /Ascilto (diskussion) 25 mars 2016 kl. 14.49 (CET)

Man kommer till skapa mall för "Naturreservat i XX kommun kommun". Det räcker med en kommun på slutet tycker jag... /ℇsquilo 25 mars 2016 kl. 14.54 (CET)
Tack. /Ascilto (diskussion) 25 mars 2016 kl. 14.58 (CET)

Rosamarkering förgreningssidor[redigera | redigera wikitext]

Det verkar som om funktionen att markera wikilänkar till förgreningssidor inte fungerar till 100%. När jag öppnar en artikel från listan av artiklar med wikilänkar till förgreningssidan markeras inte alltid wikilänken rosa. Det har nog pågått några veckor. Använder Firefox. Maundwiki (diskussion) 11 mars 2016 kl. 15.00 (CET)

Det är antagligen phab:T129388 eller en variant av den buggen. /EnDumEn 11 mars 2016 kl. 20.01 (CET)
Finns kvar, var uppmärksammar jag de som kan fixa? Maundwiki (diskussion) 12 mars 2016 kl. 16.59 (CET)
Den länkade länkade buggrapporten är fixad. Sedan torsdag kväll används buggfixen här på Wikipedia. Om det fortfarande inte fungerar 100% är det något annat fel, i så fall behövs en ny buggrapport. /EnDumEn 19 mars 2016 kl. 14.32 (CET)
Finns i Länsväg 222 Björknäs i {{TrafikplatsÖvrigt|nr=|namn=Trafikplats Björknäs|till=[[Björknäs]], Lokalslinga Ö (endast till/från Stockholm)}} och Sånga socken, Ångermanland wikilänk till Björkån. Bägge är markerade i denna text. Maundwiki (diskussion) 19 mars 2016 kl. 22.58 (CET)
I Brooklyn i mallrutan "Stadsdelar i Brooklyn' (Mall:Brooklyn) var Barren Island markerad. Men när jag öppnade mallen var den inte markerad. Det fanns andra som var markerade i bägge t.ex. Brighton Beach. Maundwiki (diskussion) 20 mars 2016 kl. 00.08 (CET)
Nu verkar det vara fixat. Och att aa ger å är också tillbaka. Om det har något samband. Maundwiki (diskussion) 25 mars 2016 kl. 14.39 (CET)
Det fanns säkert kvar felaktiga sidor i Wikipedias cache ett tag efter att buggen fixades. Att AA blir Å har inget samband, du har nog råkat trycka Ctrl+M (se Wikipedia:Vanliga frågor#aa, ae & oe blir automatiskt å,ä & ö vid redigering). /EnDumEn 26 mars 2016 kl. 14.37 (CET)

länkar på olika språk[redigera | redigera wikitext]

Jobbar med översättning och söker på flera språk. Svenskan är ofta underrepresenterad. Hur gör man för att lägga till språk eller koppla en befintlig wiki-förklaring till sidor på andra språk?

Sökte senast på "electric chock" och väntade mig samma medicinska text som på engelska. Men på svenska dök det upp en lång förklaring om eltortyr!!!!

vad säger det om svenska wiki-medarbetare...

om man söker direkt på elstöt kommer man till ett enradigt wikiinlägg :-( som saknar länkar till andra språk --194.111.211.74 (diskussion) 23 mars 2016 kl. 10.29‎ (CET) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Är det ECT (elchocksbehandling) du är ute och letar efter? Den språklänkar bland annat till den engelskspråkiga artikeln "Electroconvulsive therapy". //Vätte (diskussion) 23 mars 2016 kl. 15.36 (CET)
Någon artikel på engelska Wikipedia om electric chock finns det inte (och inte på svenska heller). Var sökte du på det? Ainali diskussionbidrag 23 mars 2016 kl. 17.58 (CET)
Tror att det är artikeln en:Electric shock som avses. Thoasp (diskussion) 23 mars 2016 kl. 18.02 (CET)
Och vår närmaste motsvarighet till den artikeln är nog Elektricitet#Skador av elektricitet, som råkar vara den andra länken på sidan Elektrisk stöt.
Hur man gör för att länka mellan artiklar på olika språkversioner:
En formulering som "vad säger det om svenska wiki-medarbetare..." kan lätt göra att man tappar lusten att hjälpa frågeställaren, men ett svar på den frågan är kanske att vi inte är tillräckligt många. --Pipetricker (diskussion) 23 mars 2016 kl. 18.30 (CET)
Rätt svar (det sista). När folk på mässor, i skrivstugor och på föreläsningar undrar över skillnaden mellan olika Wikipediaversioner är detta det korta och oftast tillräckliga svaret. Skillnaden mellan 3 000 och 134 000 månatliga skribenter är lätt att fatta. Ibland känns den också motiverande (för frågeställaren) för att själv känna att man kan göra skillnad.--Paracel63 (diskussion) 25 mars 2016 kl. 20.40 (CET)

Sortering av artiklar med inledande "The "[redigera | redigera wikitext]

Flyttat från Användardiskussion:Hangsna:

Hej Hangsna. Jag börjar här eftersom HangsnaBot2 ägnar sig åt att hitta personartiklar som saknar STANDARDSORTERING. Flytta gärna frågan till lämpligare ställe.

Har det diskuterats någonstans hur ska det vara på svwp med sorteringen av artiklar, till exempel boktitlar, som inleds med The? Är det rätt att som på enwp ta bort detta The (och eventuellt lägga till det sist) eller ska det kvarstå? Se till exempel Kategori:Engelskspråkig facklitteratur där det för närvarande finns ett tiotal artiklar med inledande The som är insorterade under T (eftersom de inte har någon STANDARDSORTERING), medan ett fåtal är insorterade under andra bokstäver/siffror.

Jag lät LarskeBot granska svwp med avseende på STANDARDSORTERING (eller DEFAULTSORT) för sidor i artikelrymden som har prefixet "The ". Resultat blev

Typ av sida Antal sidor
Sidor med prefixet "The " 6 947
Därav som saknar STANDARDSORTERING (eller DEFAULTSORT) 4 805
Därav som är robotskapade ("alla platser"), allt från The Abbey till The Zee 2 895
Sidor att komplettera(?) med STANDARDSORTERING, allt från The (Original) Church of God till The Zone FC 1 910

@Lsj: Hur gör vi med de robotskapade "alla platser"? Ska "platser" vara undantagna från att ha en STANDARDSORTERING utan inledande "The"? Finns det andra undantag?

--Larske (diskussion) 24 mars 2016 kl. 06.59 (CET)

Jag flyttar frågan då jag inte ser att jag nog inte gör någon större nytta med mitt svar. Jag har ingen aning om hur vi generellt gör med "the", jag kan inte minnas att vi haft någon diskussion kring det. Botkoden jag kör kollar efter nya artiklar i kategori:män/kvinnor och ser om de har någon sortering i sig. /Hangsna (diskussion) 24 mars 2016 kl. 08.31 (CET)
Det finns förstås fler ord än "The" att fundera över. "Les Misérables (musikal)" har standardsortering, men man har bara tagit hänsyn till accenten, vilket idag inte behövs längre, av tekniska skäl. Jag kan dock inte påstå att det känns självklart att vi ska sortera på "M" i det fallet. Jag tror vi får ta det ämnesvis:
Grensidor: ska sorteras som det skrivs med möjliga undantag för främmande skrift. Den här kategorin är den enda jag har en tydlig åsikt om.
Platser: tycker jag ska sorteras med artikel. The Abbey ska förslagsvis sorteras som "The Abbey".
Verk (böcker, filmer, musikaler mm): tycker jag kan sorteras med artikeln exkluderad. Men jag är inte säker på att vi ska göra det med några andra artiklar än de svenska. Mitt första förslag är därför att Les Miserables sorteras på L medan Den inbillade sjuke sorteras på I.
Sedan ska kanske alla artiklar med artiklar ha standardsortering, varken det behövs eller inte. -- Innocent bystander 24 mars 2016 kl. 11.11 (CET)
På engelska undantar de oftast the. Hur gör fransmännen och tyskarna, spanjorerna eller andra med sina olika småord? Jag kan tycka att det finns en poäng att sortera engelska namn på samma sätt som man gör på engelska och franska namn på samma sätt som man gör på franska osv. --افيراتير (diskussion) 24 mars 2016 kl. 11.24 (CET)
Jag har för mig att vi för något år sedan hade en diskussion om huruvida The Beatles skulle sortera under B eller T. Jag tror inte att vi kom fram till någon konsensus då. /ℇsquilo 24 mars 2016 kl. 15.41 (CET)
Jag tror att det är en fråga på språknivå. Olika språk gör olika, som jag nu förtydligat i den här essän. Svenska skrivregler väljer att tillåta både en svensk standard eller en från ursprungsspråket – bara man är konsekvent. Här antyds på engelska att det kan vara en skillnad på målgrupp: i mer korrekta/specialiserade sammanhang lutas åt att rekommendera den där man tar följer ursprungsspråkets standard.--Paracel63 (diskussion) 25 mars 2016 kl. 21.41 (CET)

Senaste ändringarna[redigera | redigera wikitext]

Varför saknas numera interwiki på denna sida? Den var mycket användbar. Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2016 kl. 12.49 (CET)

Det är kanske någon tillfällig störning. Interwiki verkar finnas på flera men långt i från alla språk. I väntan på att det kommer tillbaka på sin vanliga plats kan du gå via Wikidataobjektet där du kan hitta länkar till "Senaste ändringar" på alla språk, till exempel Seinastu broytingar. --Larske (diskussion) 26 mars 2016 kl. 13.41 (CET)
Interwikilänkar har saknats på Special:Senaste ändringar sedan länge nu, så det är nog inte enbart en ”tillfällig störning”. Jag instämmer med Tostarpadius om att de var mycket användbara. --Omnibit (diskussion) 26 mars 2016 kl. 13.55 (CET)
Felet är rapporterat i Phab:T102888. Vi kan lägga tillbaka språklänkar i Mediawiki:Recentchangestext om vi vill ([6]). /EnDumEn 26 mars 2016 kl. 14.27 (CET)

Wikidatafråga om Världsmästerskapet i ishockey för damer 2016[redigera | redigera wikitext]

Hitflyttad från WP:Faktafrågor. @Christian47. --Pipetricker (diskussion) 28 mars 2016 kl. 14.28 (CEST)

Delikat fråga. Hur gör jag för att åstadkomma detta: "Länken svwiki:Världsmästerskapet i ishockey för damer 2016 används redan av objekt Q20730933. Du kan ta bort den från Q20730933 om den inte hör hemma där eller slå samman objekten om de är om exakt samma ämne." Detta uppstod när jag försökte flytta språklänken, eftersom eng wiki konstigt nog har två liknande sidor, bara det att den ena är mer detaljerad. Naturligtvis måste vi ha länken till de mer detaljerade uppgiftrna och där just nu de flesta språken förekommer. Hur gör man för att åstadkomma denna sammanslagning av objekten som jag beskrivit inom det citerade? --Christian47 (diskussion) 28 mars 2016 kl. 02.44 (CEST)

Fixat, tror jag. Eng wiki har en artikel för varje division och en samlingsartikel. Alla andra språk har "bara" samlingsartikeln. I Wikidata tog jag bort länken till eng där de flesta artiklarna fanns (samlingsartikeln), sen tog jag bort samtliga länkar (eng, sv, de) i objektet som bara innehöll dessa (topdivisionartikeln). Därefter lade jag in länken till engelska artikeln om toppdivisionen i det nu tomma objektet, som då blev objektet för toppdivisionen. Och sen lade jag in den engelska, tyska och svenska länkarna till samlingsartikeln i objektet med de flesta språkversionerna som alla är samlingsartiklar.
Det var lite råddigt och beskrivningen gör det kanske inte tydligare, men poängen är att det ska vara två objekt i Wikidata: En för samlingsartikel och en för topp-divisionen. Men den ena skulle innehålla länkar till samlingsartikeln på alla språk inklusive den engelska, och den andra till toppdivisionen som bara finns på engelska.--LittleGun (diskussion) 28 mars 2016 kl. 07.59 (CEST)
Det kan vara riktigt råddigt ja. Som det blev nu har Q18199537 och Q20730933 exakt samma label på tyska utan att det finns någon description som skiljer dem åt. Det finns en gadget (finess) jag kan rekommendera: labelLister som ger en extra flik där man ser och där man också kan redigera alla befintliga språk.
Ibland kan det därför vara enklare att överge ett rörigt objekt och börja på ett nytt. Återanvända ett objekt, dvs ta bort alla länkar som handlar om Kubansk fribrottning och lägga in länkar som handlar om det Burmesiska köket är mer eller mindre totalförbjudet. Råkar en Messersmith till WD-Admin se att man gör så, blir det vattentortyr i en vecka. -- Innocent bystander 28 mars 2016 kl. 08.37 (CEST)
Mycket kryptologi... ;) Men tack! För mitt vidkommande är det mest intressant att samtliga språklänkar förekommer inom en relevant artikel. --Christian47 (diskussion) 28 mars 2016 kl. 15.24 (CEST)
Innocent bystander: Jag ser ingen tysk label för varken Q18199537 och Q20730933. Säkert någon sorts inställning. Kan du hjälpa mig ändra labeln Q20730933 till "Eishockey-Weltmeisterschaft der Frauen 2016, Top-Divisionen"?--LittleGun (diskussion) 28 mars 2016 kl. 17.50 (CEST)
Utfört Utfört Som sagt, antingen lägger du till de-någonting till din babel-parser på din användarsida på Wikidata eller så aktiverar du finessen labelLister. Den ger till skillnad från babel-lösningen alla språk, även sådana som det inte finns någon Wikipedia till, såsom brittisk eller kanadensisk engelska. Förhoppningsvis ska vi snart tillåta finlandssvenska också. -- Innocent bystander 28 mars 2016 kl. 20.01 (CEST)
Kanoners, labelLister aktiverad också. Tack för hjälpen.--LittleGun (diskussion) 28 mars 2016 kl. 20.07 (CEST)

VE och dold text[redigera | redigera wikitext]

Om vi har lagt in dold text exempelvis "<!--Ändra inte detta utan diskussion, se diskussionssidan-->" i en artikel, (hur) ser en som använder visual editor det? /Hangsna (diskussion) 28 mars 2016 kl. 19.09 (CEST)

Det dyker upp en liten ikon i form av ett vitt utropstecken i en grå cirkel. Om man klickar på den så ser man kommentartexten. --Larske (diskussion) 28 mars 2016 kl. 19.29 (CEST)
Så här ser den ut: Commentaire.PNG det räcker att hovra över den för att visa hela texten och om man klickar på den kan man redigera texten. Ainali diskussionbidrag 28 mars 2016 kl. 19.32 (CEST)

Bugg hos textredigeraren?[redigera | redigera wikitext]

Textredigeraren beter sig irriterande. När man klistrar in något hamnar det inte där markören står utan på en ny rad nedanför. Ibland hamnar klippet rätt men istället hoppar markören ner en rad. Och när man börjar skriva direkt efter klippet hoppar markören också ofta ner en rad.

Om man börjar skriva innan sidan hoppat till efter att den laddat färdigt så hoppar markören upp från där man ställt den till början av redigeringsrutan.

Inga andra text- eller ordbehandlare beter sig likadant. Dessa oönskade beteenden är starkt irriterande och sinkar ner redigerandet. Finns det något att göra? /Ascilto (diskussion) 25 mars 2016 kl. 14.55 (CET)

Hur redigerar du, med VE/normalt, med läsplatta/dator, webbläsare? -- Innocent bystander 25 mars 2016 kl. 14.58 (CET)
Absolut inte med Visual Editor utan i den rena texteditorn. På PC med Firefox, har inte testat Explorer eller Chrome eftersom jag aldrig använder de programmen till något som helst. /Ascilto (diskussion) 25 mars 2016 kl. 15.02 (CET)
Är det inga andra som upplever eller har upplevt samma problem? /Ascilto (diskussion) 25 mars 2016 kl. 20.06 (CET)
Jag har inte märkt något. Jag använder genomgående Chrome och oftast Wikikodeditorn.--LittleGun (diskussion) 26 mars 2016 kl. 15.04 (CET)
Jag har ibland upplevt liknande problem, dock ytterst sällan och aldrig på Wikipedia. Felet har i samtliga fall varit browser-relaterade. /ℇsquilo 26 mars 2016 kl. 15.13 (CET)
Jag har varit med om dylik problematik tidigare, men då har det handlar om script som inte varit helt färdigladdade (eller eventuellt felladdade?), med tålamod och ibland cachetömning/omladdning har det funkat som det ska sen (Firefox och wikikod). Nu är det nog minst ett halvår sedan jag senast stötte på det. //Vätte (diskussion) 26 mars 2016 kl. 15.18 (CET)
Tack för svar! Något jag verkar få leva med således, om jag inte byter browser. /Ascilto (diskussion) 26 mars 2016 kl. 15.55 (CET)
Antagligen markerar du lite slarvigt och markerar lite av ovanstående eller nedanstående rad när du kopierar texten som ska klistras in. Se till att inget ovanför eller under texten du ska kopiera finns med i markeringen. /Grillo (diskussion) 30 mars 2016 kl. 01.50 (CEST)
Nej, Grillo, det handlar inte om slarv. Det kan jag försäkra dig. Då hade, om inte annat, problemet också visat sig i andra texteditorer, t.ex. Notepad eller dialogrutor på nätet. /Ascilto (diskussion) 30 mars 2016 kl. 06.52 (CEST)
Jag råkar ofta ut för liknande. Såsom Vätte skriver är det antagligen fråga om kod som inte laddats eller kört färdigt i tid utan flyttar markören mellan att man klickar någonstans och att webbläsaren klistrar in texten (eller liknande). Eftersom det gäller en "race condition" har man mer sådana problem med en långsam (gammal eller överbelastad) dator. Det är webbläsarens "fel" i de fall programmet inte kontrollerar tiden för musklick som det borde; jag vet inte om specifikationen för Javascript (finns det en strikt sådan?) tillräckligt tydligt anger hur "gamla" musklick skall hanteras. Problemet är svårt att undvika annat än genom att tvinga användaren att vänta – om man vill använda javascript som ändrar markörens eller redigeringsrutans läge.. --LPfi (diskussion) 30 mars 2016 kl. 10.51 (CEST)

Placering av åtgärdsmallar[redigera | redigera wikitext]

Jag funderar över var i en artikel som åtgärdsmallar bör placeras, och vilka signaler det ger till läsaren. I Wikipedia:Åtgärdsmall står det såhär:

Placering: De åtgärdsmallar som avser hela artikeln bör placeras överst i artikeln, och över eventuell faktamall, navigationsmall eller andra vertikala mallar, för att undvika grafisk överlappning av rutorna. Åtgärdsmallar som avser ett enskilt avsnitt placeras direkt under avsnittets rubrik.

Men i praktiken gör vi inte alltid så, eftersom stubbmallar brukar placeras längst ned i artikeln. Det är alltså oklart vad som egentligen ska gälla. Som jag ser det hela så vänder sig mallarna till olika "publik". Vissa - till exempel efterlysning av källor - kan ses som en "produktinformation" eller till och med "varning" till läsaren, en signal om att man inte ska lita för mycket på artikelns (eller avsnittets) innehåll. Här är det viktigt att ingen missar mallen, och den bör alltså placeras ovanför det avsnitt den avser.

Men andra mallar vänder sig knappast till läsaren utan snarare till den som redigerar (eller kan tänkta sig att börja redigera) på wp. Hit hör stubbmallarna, men även mallar som till exempel efterlyser ett mer internationellt perspektiv. Den senare typen av mallar kan hamna i artiklar som är välskivna och har fullgoda referenser men som någon wikipedian tycker borde bli bättre. De bör, menar jag, placeras sist i artiklen, precis som stubbmallarna. Om de - som nu görs - placeras först så ger de läsaren en omedelbar, och kanske alldeles orättvis, signal om att den artikel de har hittat inte riktigt håller måttet.

Alltså mitt förslag: Mallar som riktar sig till läsare - placera först. Mallar som ritar sig till wikipedianer - placera sist. --Chandra Varena (diskussion) 30 mars 2016 kl. 09.35 (CEST)

Stubbmallarna är på väg att försvinna så det är inte så mycket vi behöver diskutera. Gällande mallar som "global" eller "pov" så tycker i alla fall jag det är en varningsmall och ska då finnas högst upp. Om ett internationellt perspektiv saknas så kan ju artikeln ge felaktig information, det första jag kommer att tänka på är om det är väldigt svensk vinkel och någon svenskspråkig i Finland läser det, då är det bra att vi varnar att detta nog bara gäller i Sverige.
Gällande källa så är det bra om det finns en mall högst upp (källor/fler källor) som "varningsmall" men själva "kb" behöver finnas direkt där källan bör vara. /Hangsna (diskussion) 30 mars 2016 kl. 10.36 (CEST)
Ett problem, som jag ser det, är att en mall som "global" uttrycker något som man kan ha olika uppfattningar om, medan en efterlysning av källor är mycket mindre subjektiv (finns de inte så finns de inte). Har vem som helst - även artikelns huvudförfattare - rätt att ta bort en "global"-mall som man tycker är oberättigad? Eller finns det något forum där detta ska avgöras? --Chandra Varena (diskussion) 1 april 2016 kl. 06.53 (CEST)
En onödig mall kan tas bort av vem som helst. Om det är en tolkningsfråga kan man gärna förklara i redigeringskommentaren eller t.o.m. på diskussionssidan. Den som har annan uppfattning kan lätt ogöra och förklara sig på diskussionssidan. Det är vanligt att någon menar att mallen är onödig då detta ju är svenska Wikipedia. Ingen katastrof att behöva förklara och länka till Globalt perspektiv.
Jag tycker inte jag har stött på fall då erfarna användare varit oense om huruvida mallen är på sin plats i en viss artikel; om några enkla ändringar i formuleringar och rubriker inte räcker är mallen vanligen befogad. (I själva verket kan det lättare bli konflikt om källorna: behöver verkligen en så trivial uppgift källa? är källan rätt tolkad och pålitlig?)
--LPfi (diskussion) 1 april 2016 kl. 12.41 (CEST)
Den artikel som har konkret har föranlett min fråga är Måleri (hantverk). Jättebra om några av er tittar på den, inkl. diskussionssidan, och ser om mallen fortfarande behövs.--Chandra Varena (diskussion) 1 april 2016 kl. 13.08 (CEST)
Stubmallarna anser i alla fall inte jag är åtgärdsmallar. Stubmärkta artiklar dyker väl inte heller upp i åtgärdskategorierna? För min del skulle de lika gärna kunna vara osynliga och bara lägga till artikeln i lämplig stubkategori. /ℇsquilo 1 april 2016 kl. 15.28 (CEST)
Finns det listor över de artiklar som är märkta med åtgärdsmallar?--Chandra Varena (diskussion) 1 april 2016 kl. 15.58 (CEST)
Se Kategori:Artiklar med åtgärdsbehov och Kategori:Artiklar med åtgärdsbehov - samtliga. --Larske (diskussion) 1 april 2016 kl. 16.05 (CEST)
För att lista artiklar som använder någon (eller alla) mallar i någon mängd av mallar kan du använda PetScan. Här är ett exempel med artiklar som använder någon av mallarna Global eller Global/Sverige. Klicka på knappen "Kör". --Larske (diskussion) 1 april 2016 kl. 16.25 (CEST)

Söka ljudfiler[redigera | redigera wikitext]

(Visserligen en commonsfråga men jag tror jag snabbare får svar här och det är enklare för mig på svenska och kanske kan det intressera någon annan.)

Hur gör jag för att söka bland ljudfiler på commons? Jag kan med petscan söka i kategorierna "PD Old" och samtidigt "Audio files of music" men då får jag alla möjliga träffar. Jag kan klicka i "file" men då får jag ju med bilder och det vill jag inte. /Hangsna (diskussion) 3 april 2016 kl. 16.52 (CEST)

Jag brukar söka på filformat (tillsammans med valfritt ämnesord om jag vill begränsa resultatet). Ogg är det vanligaste för musik på Commons (finns .flac .wav och .mid också). //Vätte (diskussion) 3 april 2016 kl. 18.27 (CEST)
Nu känner jag mig lite dum men hur söker du på filformat? /Hangsna (diskussion) 3 april 2016 kl. 19.44 (CEST)
Direkt på Commons. Filformatet blir ju en del av filnamnet, och så kan jag göra in-category sök eller inkludera/exkludera sökord efter behag. //Vätte (diskussion) 3 april 2016 kl. 21.52 (CEST)
Jaha, som såhär alltså, så enkelt. :) /Hangsna (diskussion) 3 april 2016 kl. 21.54 (CEST)
Precis :) //Vätte (diskussion) 3 april 2016 kl. 23.15 (CEST)

När byn och sjön har samma namn.[redigera | redigera wikitext]

Det här är ett återkommande problem i Tornedalen. Hur namnger man artiklarna när bebyggelsen/byn och sjön den ligger vid har samma namn? Se Rantajärvi, Övertorneå kommun respektive Rantajärvi (Övertorneå socken, Norrbotten), Armasjärvi respektive Armasjärvi, Norrbotten, osv. /Portunes (disk) 5 april 2016 kl. 13.06 (CEST)

Ja detta är väl det vanligaste mönstret (praxis) för särskiljningar i sverige, alltså "Sjö, Landskap" eller "Sjö (Socken socken, Landskap)" respektive "Ort" eller "Ort, Kommunnamn kommun". För sjöar i centralorter som inte är socknar, får man hitta på speciallösningar. Är det flera sjöar med samma namn i samma socken är de robotnamngivna särskilda med sjöid, men när man behöver göra det för hand, föredrar jag själv att skriva "vid xxx", "öster om yyy" e.d. Sedan är det givetvis praktiskt och trevligt om det i sjöartikeln står att den ligger vid orten med samma namn och vise versa. Taxelson (diskussion) 5 april 2016 kl. 13.17 (CEST)

Om egen sida[redigera | redigera wikitext]

Jag lade in mig själv (Ove) under rubriken "af Jochnick". Sedan ville jag knyta en sida till namnet och ange de böcker jag givit ut samt ev ett foto. Det gick inte alls. Det kom nåt brev om att jag betett mig illa och troligen skulle blockeras, förstår inte detta??' Observera att jag INTE skrev något som kan väcka minsta anstöt. Kan ni hjälpa? --176.71.3.78 (diskussion) 2016-04-05T16:20:19 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand av Luriflax.)

Hej! Antar att du gjorde det från kontot Jenas125? I så fall var det jag som skickade meddelandet till din diskussionssida men som synes där rättade jag migsjälv och ogjorde det och lade till en välkomstguide istället.~Ber så hemskt mycket om ursäkt och hoppas att du inte tog det för hårt! Mvh Luriflax (diskussion) 5 april 2016 kl. 16.30 (CEST)
Det är bra att du vill bidra, vi hjälper dig gärna. Några tips: det är svårt att skriva bra om sig själv varför det starkt avråds från. Det kan också vara värt att innan du skriver kolla upp WP:REL eftersom en del raderar saker som de inte tycker andra ska läsa om här på Wikipedia. --افيراتير (diskussion) 5 april 2016 kl. 16.32 (CEST)

Länk till bilduppladdningar[redigera | redigera wikitext]

Går det att göra så att jag under "verktyg" i vänsterkanten får en knapp när jag är på en användare som länkar till filuppladdningar på commons? Alltså som länkar till https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/User:"denna användare". /Hangsna (diskussion) 11 april 2016 kl. 21.14 (CEST)

Hangsna: Fixat. Finns längst ned under "Extrafunktioner" på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets. Nirmos (diskussion) 12 april 2016 kl. 04.01 (CEST)

Cirkelreferenser i artiklar om distrikt[redigera | redigera wikitext]

I t ex Falkenbergs distrikt, och många andra artiklar, anges en "distriktskod" med källhänvisning i en fotnot som säger "Hämtat från: Svenskspråkiga Wikipedia". Så kan man väl inte ha det, det ser ju väldigt märkligt ut, men jag har inte själv något förslag på lösning. Så hoppas alltså att någon annan har det… /NH 10 april 2016 kl. 22.31 (CEST)

En källa som finns för distriktskoderna är den som står först i avnittet Källor i Lista_över_Sveriges_distrikt. Distriktskod och källa/referens för den som används i mallen {{Infobox distrikt Sverige}} hämtas från Wikidata. Den referens som är instoppad i Wikidata för alla(?) distriktsobjekt är "importerad från: Svenskspråkiga Wikipedia". Kanske Innocent bystander, som jag tror har försett de flesta distriktsobjekten i Wikidata, med denna referens kan kommentera varför det inte är dokumentet från Lantmäteriet som är angivet som referens. --Larske (diskussion) 10 april 2016 kl. 22.56 (CEST)
Det är för att det (i princip) är en robot som lagt in denna data. (Ja, det är jag med detta konto, men med en teknik som påminner om robotars.) Uppgifterna är alltså inlagda på ett inte helt tillförlitligt sätt och då är det så här man ska lägga in källor på Wikidata. Vi hade kunnat välja att inte visa "källan" här på Wikipedia i fall som dessa, men det tyckte jag vore att dölja hur illa det är ställt. Vad gäller distrikten pågår ett systematiskt arbete med att byta ut de här källorna mot bättre dylika och det för hand. Det tar naturligtvis tid. Att det görs för hand, är för att vara säker på att det blir rätt. Alla artiklar med den här typen av källor hittar du i Kategori:Artiklar med importerade Wikidatavärden som alltså kan ses som en slags åtgärdskategori. Det är inte bara i distrikten jag försöker åtgärda dylikt. Min fråga på WP:PDF om Anette Abrahamsson handlade också om att åtgärda dylika fel. Där har jag lyckats byta ut källan för födelsedatan, men inte den om nationalitet (än). Det kan ses som kontroversiellt att ta bort "importerade" källor även för triviala data, så jag gör bara det när det finns en bättre källa att lägga in istället. -- Innocent bystander 11 april 2016 kl. 09.09 (CEST) (Pinga mig om ni har uppföljningsfrågor, för jag bevakar inte denna sida.)
@Innocent bystander: Jag har skapat en {{Wikidatalista}} med de namnen på de 2 523 objekten som är en instans av (P31) "Sveriges distrikt" (Q18333556) och deras respektive "distriktskod Sverige" (P1841). Listan finns på sidan Användare:Larske/Testsida7. Jag har kopierat listan till Excel och stoppat in den i den Excellista från Lantmäteriet som är den externa källan. Samtliga 2 523 koder och namn stämmer överens (om man till Lantmäteriets namn lägger till " distrikt" för de namn som slutar på "s" och "s distrikt" för de namn som inte slutar på "s" och inte heller slutar på "distrikt"). Detta måste väl betraktas som en tillförlitlig verifiering med hjälp av den externa källan. Finns det då något som hindrar man man "på ett robotliknande sätt", alltså inte "för hand", ersätter referenserna "importerad från svenskspråkiga wikipedia" för P1841 för dessa 2 523 objekt till ett "referensobjekt" som är Exceldokumentet från Lantmäteriet och därmed slippa denna "importerade referens" som NH reagerade på? --Larske (diskussion) 11 april 2016 kl. 22.50 (CEST)
Det går nog bra! Quickstatement kan användas med P248(anges i):Q21856133(Distrikt i kodnummerordning) som källa, men man behöver också "hämtdatum:dagens datum eller datum för nedladdning" eftersom det är en webbkälla. Men senast jag kollade så gick det inte att lägga in två claims i en enda referens med Quickstatement, så frågan är vilken metod du tänkt använda? -- Innocent bystander 12 april 2016 kl. 08.08 (CEST) (Pinga mig om ni har uppföljningsfrågor, för jag bevakar inte denna sida.)
@Innocent bystander: Jag provade lite med Quickstatements. Det står att "Each statement can be followed by an unlimited number of "source pairs"...", men när jag försökte med
Q21780511 P1841 "107159" S248 Q21856133 S813 +2016-04-12T00:00:00Z/09
var det, förutom distriktskoden (P1841), bara "anges i" (S248) som fastnade. "hämtdatum" (S813) ignorerades, men jag kanske missade något i syntaxen. För att få in referensen tillsammans med distriktskoden var jag också tvungen att först ta bort distriktskoden vilket kändes lite osmidigt. Men det där med "hämtdatum" skulle man väl kunna stoppa in en gång för alla i Q21856133 (Distrikt i kodnummerordning), eller måste det tvunget vara med på alla distriktsobjekten? --Larske (diskussion) 12 april 2016 kl. 15.29 (CEST)
Det var exakt det jag själv observerade när jag använde Quickstatements. Det funkar inte så bra som sidan påstår att det gör. Det här är inte den enda buggen. Den stöder inte värden med enhet och monolingual datatype särskilt bra heller. Skaparen av det här verktyget tillhör de användare på WD som tycker det är viktigare att ha mycket data än att den är rätt.
Lägger du in "hämtdatum" i Q21856133 så kommer det med i sidorna, vår modul stöder en sådan lösning, men du får då två hämtdatum i Bårslövs distrikt och alla andra artiklar där den uppgiften redan är inlagd. Dessutom kommer ditt inlägg av denna property i Q21856133 att trigga "Constraint" som säger att denna property bara ska användas i källor. -- Innocent bystander 12 april 2016 kl. 16.24 (CEST) (Pinga mig om ni har uppföljningsfrågor, för jag bevakar inte denna sida.)
Norrbotten har nu inte längre några "importerade" data i det här fältet. -- Innocent bystander 13 april 2016 kl. 15.34 (CEST) (Pinga mig om ni har uppföljningsfrågor, för jag bevakar inte denna sida.)

Wikidata i sökresultat[redigera | redigera wikitext]

Varför dyker inte resultat från Wikidata upp längre? Tostarpadius (diskussion) 14 april 2016 kl. 22.03 (CEST)

Tostarpadius: Vi får ny programvara varje torsdag. Den här veckan har utvecklarna gjort om Special:Sök. Jag har uppdaterat MediaWiki:Gadget-Wdsearch.js och MediaWiki:Gadget-ExternalSearchEngines.js. Nirmos (diskussion) 15 april 2016 kl. 00.24 (CEST)
Det är alltså finessen "Visa resultat från Wikidata på Special:Sök", som visar Wikidataresultaten nedanför den vanliga listan med sökresultat. Tack för uppdateringarna! --Pipetricker (diskussion) 15 april 2016 kl. 10.13 (CEST)

"Vanliga frågor"[redigera | redigera wikitext]

Många faktafrågor är vid det här laget redan stälda och besvarade. I varje fall brukar det vara så på olika specialforor. Om det hade funnits ett register över ställda frågor så skulle man den vägen kanske hitta sitt svar utan att belasta "Faktafrågor" Elav W (diskussion) 16 april 2016 kl. 12.32 (CEST)

Jag har inte noterat att det varit några dubletter. Men visst går det att ha ett register eller en lista som under sida till denna och med en länk högst upp, det är bara att sätta igång. Den kräver underhåll iofs, och det finns ju arkiv. Jag gissar att det lättaste är att fråga igen. Skapa gärna ett register i din sandlåda så kan du utvärdera om det finns behov och om den är rimlig att underhålla.--LittleGun (diskussion) 16 april 2016 kl. 12.36 (CEST)

En felaktig kategori[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Articles including recorded pronunciations ligger i Användare:Svenji/Snickarbod. Jag hittar inte var den ligger och får inte bort kategorin. Är det någon som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 16 april 2016 kl. 03.45 (CEST)

|audio=Punjab.ogg i {{IPAc-en}}-mallen i första meningen? --Pipetricker (diskussion) 16 april 2016 kl. 08.22 (CEST)
Kanske. Jag ser att det är borta nu i alla fall--Bruno Rosta (diskussion) 16 april 2016 kl. 20.48 (CEST)

Varför inleds alla uppslagsord med versal?[redigera | redigera wikitext]

Jag undrar varför alla uppslagsord i Wikipedia inleds med versal, även de som egentligen har gemen. Om man behöver vägledning i hur insatta människor använder vissa beteckningar osv inom sitt ämne är Wikipedia en svåröverträffad källa, men ibland kan man inte avgöra om det brukar skrivas med stor eller liten bokstav (i de fall då ordet inte förekommer mitt i en mening i brödtexten). --90.224.93.235 (diskussion) 13 april 2016 kl. 22.20 (CEST) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Faktiskt inte tänkt på det. Men spontant känns det som att det är en slags "rubrik" och att det skulle se konstigt ut om den inleddes med en gemen bokstav. --Andhanq (diskussion) 13 april 2016 kl. 23.17 (CEST)

Tack för snabbt svar! Jag jobbar med korrekturläsning, och många av mina sökningar handlar just om att fastställa rätt skrivsätt. Just den där grejen gör att information jag behöver (och som egentligen finns där, för jag antar att ändringen till versal ligger i något slags formatmall) faller bort. Hur gör man om man skulle vilja föreslå en sådan ändring? --90.224.93.235 (diskussion) 13 april 2016 kl. 23.29 (CEST) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Om uppslagsordet är ett ord som "ska" stå med inledande gemen så brukar vi väl lägga till så att det blir så i titeln? Annars tror jag du får svårt att få igenom en ändring som bryter mot svenska skrivregler, en mening ska inledas med versal. Dock kanske man kan skriva det inom parentes eller så efteråt men vi ska nog inte börja inleda meningar med gemener. De enda undantagen är väl von och sådana, även om det i mina ögon ser bedrövligt ut. /Hangsna (diskussion) 13 april 2016 kl. 23.46 (CEST)
Nej, herregud, jag menar inte så. Jag menar själva ”rubrikordet” överst på sidan, det inleds alltid med versal även i de fall det ska vara gemen. Det är snarare det skrivsättet som bryter mot skrivkonventioner, jag vet inga andra uppslagsverk som gör så. Så mitt förslag är en rättning av ett felaktigt bruk. --90.224.93.235 (diskussion) 13 april 2016 kl. 23.58‎ (CEST) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)
När skall det vara liten bokstav, förutom i fråga om vissa efternamn med prefix? Ataraxim (diskussion) 14 april 2016 kl. 00.04 (CEST)
Ifråga om myndigheter är det ofta oklart om det är frågan om namn eller benämningar. Unix-kommandon skrivs normalt med gemener, men här på Wikipedia används ofta inledande versal i rubriken.
I fall då det skall vara gemen, à la von Rehbinder, går det att använda konstruktionen {{DISPLAYTITLE:von Rehbinder}}. Annars betraktar vi alltså rubrikerna som rubriker och inleder dem med versal. Det har föreslagits att artiklarna skulle inledas med artikel: "En möbel är ...", och detta förekommer i en del artiklar. Med en sådan formulering visar man både om inledningsbokstaven skall vara versal och genus, vilket som du säger kan vara en fördel. Andelen artiklar där svensktalande ofta är osäkra på någondera är liten, så stilen har inte slagit igenom. Den accepteras, men ändras ofta till den sedvanliga, där uppslagsordet står först.
För myndigheter hjälper det inte. Vi vill ju tala om försvarsministeriet, "ett försvarsministerium" behandlas i en skild artikel. Man borde antagligen försöka få namnet att förekomma också inne i en mening. Oftast torde det vara lätt att åstadkomma, men inte nödvändigtvis alltid. LPfi (diskussion) 14 april 2016 kl. 00.16 (CEST)

Tack, bra svar, nu förstår jag mer av det bakomliggande. Som korrekturläsare vet jag att svensktalande i stor utsträckning är osäkra just när det gäller versal/gemen-frågor eftersom jag så ofta får rätta sådana fel. Synd att det bruk du beskriver inte slagit igenom. --90.224.93.235 (diskussion) 14 april 2016 kl. 00.29‎ (CEST) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Ja LPfi, det finns ju en ganska så stark konvention att rubriker inleds med versal. Ataraxim (diskussion) 14 april 2016 kl. 00.25 (CEST)
Konventionen att inleda en rubrik med versal är mycket stark skulle jag vilja påstå, men det intressanta är att ne.se inte gör det. Rex Sueciæ (disk) 14 april 2016 kl. 00.34 (CEST)
I NE skrivs alla uppslagsord som inte är egennamn med gemener. Så om vi skulle vilja ändra, finns det gott stöd för det. /Ascilto (diskussion) 14 april 2016 kl. 06.45 (CEST)
NE:s rubriker är väl identiska med dess lemman? Traditionella uppslagsverk har ju inga rubriker alls.
andejons (diskussion) 14 april 2016 kl. 07.51 (CEST)
Jag blev jätteförvånad att NE (och även Bra Böckers lexikon) inleder sina uppslagsord med gemen. Jag har aldrig noterat det tidigare. Även om traditionella uppslagsverk inte har rubriker har jag uppfattat varje uppslagsord som ett nytt stycke. Wikipedia har gjort det självklart för mig att uppslagsordets titel är en rubrik och att ingressen är en ny mening och att därför båda ska inledas med versal. Jag skulle iofs säkert kunna vänja mig vi en annan ordning. Om vi införde gemener på Wikipedia, hur gör man då med inledningar av typen "En möbel är en...", inte ska väl de också ha inledande gemen? @andejons: Har "lemma" någon betydelse i "skrivbranschen"?--LittleGun (diskussion) 14 april 2016 kl. 08.04 (CEST)
Borde nog kollat så länken gick rätt: Lemma (ordform) borde det varit. Eller kanske uppslagsord.
andejons (diskussion) 14 april 2016 kl. 09.31 (CEST)
Ursprungligen var det av tekniska skäl som rubriken på alla sidor visades med stor bokstav (alltså även Von Anka). Sedan dess har mjukvaran bytts ut och förändrats och numera kan man välja hur titeln ska visas, men praxis har hängt kvar dels i form av en mjukvaruinställning, dels i form av att alla sidor har namn som börjar på stor bokstav i databasen. Det finns alltså inget sätt att automatiskt låta icke-egennamn och liknande få liten bokstav, alla artiklar måste isåfall gås igenom mer eller mindre manuellt. På Wiktionary används i de flesta fall liten bokstav, se t ex wikt:fiol. Hur det görs rent tekniskt där vet jag inte. /NH 14 april 2016 kl. 08.12 (CEST)
Personligen tycker jag att det bör räknas som en rubrik och skrivas med versal som det görs nu. Så görs väl också på alla andra språkversioner. Problemet med adelsprefix och liknande som tydligen alltid ska skrivas gement kan man väl lösa genom att rubricera det som "Släkten von X" eller så. --Andhanq (diskussion) 14 april 2016 kl. 09.13 (CEST)
Så hur tycker du att man ska göra med de Havilland Sea Vixen? Ska den heta "Flygplansmodellen de Havilland Sea Vixen"? /ℇsquilo 14 april 2016 kl. 09.23 (CEST)
Vi skall inte ändra i artikelnamnen på grund av konstiga tekniska lösningar. Heter det inte "Släkten Johansson" skall det inte heta "Släkten von Anka". Dessutom finns det även andra artiklar där vi behöver använda displaytitle, som t.ex. e (tal).
andejons (diskussion) 14 april 2016 kl. 09.31 (CEST)
Jag undrar om de "tekniska skäl" NH nämner verkligen är grundorsaken. Min gissning är följande: Det var ett avsiktligt val när programvaran konstruerades: Man gjorde första bokstaven i artikelnamnet skiftlägesokänslig för att exempelvis länkarna solen och Solen ska gå till samma artikel, och man valde att göra artikelnamnets första bokstav versal (av skäl jag nämner i kommentaren nedan, och för att egennamn med inledande gemen är fel och fult). Ett indicium på detta är att i Wiktionary är uppslagsordets första bokstav skiftlägeskänslig, så att wikt:solen och wikt:Solen är olika uppslag, gissningsvis för att man vill skilja egennamn med inledande versal från icke-egennamn i ordboken. Jag gissar att när man hänvisar till "tekniska skäl" till att {{PAGENAME}} (sista delen av webbadressen) för artikeln en:iPhone är "IPhone" så är det tekniska skälet detta ursprungliga designval, som man sedan gjort möjligt att kringgå för de artikelnamn man vill visa med inledande gemen. --Pipetricker (diskussion) 14 april 2016 kl. 15.28 (CEST)
Javisst – med "tekniska skäl" menade jag inget annat än att det var så programvaran fungerade. Efterhand kom det att innebära en begränsning, som man nu tar sig runt med "DISPLAYTITLE" och liknande. Men det innebär också fördelar, t ex att man inte behöver bry sig om problemet med vad som händer om man vill länka första ordet i en mening. /NH 14 april 2016 kl. 15.46 (CEST)

En viktig aspekt på detta är att artikelns rubrik (som även är webbadressens avslutande del) också fungerar som artikelns namn, vilket är ett egennamn, och den inledande versalen signalerar detta. Exempelvis diskuteras egennamn i artikeln Egennamn. Detta ger större tydlighet när man diskuterar artiklar och vill omnämna en specifik artikel, till skillnad från att omnämna artikelns ämne. För läsare av Wikipedia är toppnoter med hänvisningar till andra artiklar exempel på detta. --Pipetricker (diskussion) 14 april 2016 kl. 12.32 (CEST)

Jag vet inte om jag håller med om att artiklarnas titlar är egennamn. Används de som sådana? Isåfall är Glödlampa ett märkligt val av namn på en artikel om glödlampor. /NH 14 april 2016 kl. 15.07 (CEST)
Artikeln om glödlampor, har inte den artikelnamnet Glödlampa? Prova reglerna för böjning som nämns i artikeln Egennamn. Kan artikelnamnet böjas i plural, som glödlampor? Jag tycker inte Glödlampa är ett märkligt namn på artikeln om vad en glödlampa är. Visst används artikelnamnen som egennamn, även av de som skriver med inledande gemen, när man skriver t.ex. "Jag har redigerat groda", snarare än "Jag har redigerat en groda". --Pipetricker (diskussion) 14 april 2016 kl. 17.49 (CEST)
Nej, uppslagsorden är inte egennamn, det är inte därför de inleds med versaler. Uppslagsorden är rubriker, det är därför de inleds med versaler. Dammråtta (diskussion) 18 april 2016 kl. 05.00 (CEST)

Jag har väl alltid haft för mig att det är versal i "uppslagsorden", just för att det inte är "uppslag" utan "artiklar". Jämför med Wiktionary som tillåter att man har "Adam" och "adam" som två separata uppslag, det kan man inte här. Det finns ett fåtal språk på Wikipedia som tillåter artiklar med gemena, men ingen av dem använder, så vitt jag vet, latinska alfabet. -- Innocent bystander 14 april 2016 kl. 15.13 (CEST)

I exempelvis Ugglan används versaler. Jag har själv reagerat på att Nationalencyklopedin inte gör det. Tostarpadius (diskussion) 14 april 2016 kl. 16.07 (CEST)
Det är svårt att veta vad som är vanligast i uppslagsverk. Encyclopædia Britannica skriver versaler liksom Ugglan. NE, BBL, Den Store Danske och Store norske leksikon använder gemener. Men eftersom det är ogörligt att med robot skilja egennamn från andra ord, är det väl inte så mycket att diskutera? En förändring kan inte vara så angelägen att den är mödan värd. Vi som redigerar har bättre projekt att lägga energi på än att ändra allt manuellt. Vi får acceptera att de avgörande valen träffades i Wikipedias begynnelse. /Ascilto (diskussion) 14 april 2016 kl. 16.19 (CEST)
Frågeställaren efterlyste vägledning i hur ord brukar skrivas, men en Wikipedia-artikel handlar inte primärt om ordet som är artikelns titel, utan om ämnet som titeln syftar på. Information om själva ordet är vad ordböcker är till för, som i kombination med skrivregler och exempel på verklig användning bör ge tillräcklig vägledning. --Pipetricker (diskussion) 14 april 2016 kl. 17.17 (CEST)
Det har väl mest med dispositionen att göra? På Wikipedia har varje uppslagsord en egen rubrik, medan traditionella uppslagsverk bara har en rubrik per bokstav. /ℇsquilo 16 april 2016 kl. 09.07 (CEST)
Fast det är väl ändå konstigt att inleda en mening i nya stycken och avsnitt med gemen som åtminstone senare svenska uppslagsverk gör. Möjligen är det en service till läsaren som visar hur det ska skrivas men det verkar långsökt för ett uppslagsverk. Och naturligtvis skulle vi kunna göra samma sak om vi vill.--LittleGun (diskussion) 16 april 2016 kl. 09.54 (CEST)
Ja, jag tycker också att det är lite konstigt. Att man gör så i ordböcker är väl okej, men i ett uppslagsverk? /ℇsquilo 16 april 2016 kl. 10.16 (CEST)

Kategoribevakning[redigera | redigera wikitext]

Jag har för mig att det för en tid sedan diskuterades bevakning av kategorier och att det skulle gå att få notifieringar i bevakningslistan när nya artiklar lades till i en bevakad kategori. Nu har jag upptäckt att det inte funkar. Är det någon inställning jag missat eller har jag fått allt om bakfoten? /Ascilto (diskussion) 19 april 2016 kl. 13.25 (CEST)

Ascilto: Jag tror du får kryssa bort Dölj kategorisering av sidor. Nirmos (diskussion) 19 april 2016 kl. 14.49 (CEST)
Tack! /Ascilto (diskussion) 19 april 2016 kl. 17.03 (CEST)

Kartposition Fiji[redigera | redigera wikitext]

Mallen {{Kartposition Fiji}} uppför sig konstigt. När den används fristående fungerar den som den ska, se t.ex. Vunimoli Creek. Men när den används inne i en geobox i de botskapade artiklarna hamnar kartpricken fel, se t.ex. Vunimoli Creek (vattendrag i Norra divisionen, lat -16,78, long 178,68). Att ändra lat/long i geoboxen flyttar kartpricken lite grann, men inte alls så mycket som den borde. Dessutom påverkar koordinaterna varann, så att pricken flyttar sig lite även i latitud när man ändrar longitud. Däremot funkar mallen inne i en geobox i den människoskapade artikeln Suva. Några tankar om vad allt detta kan beror på? Lsj (diskussion) 21 april 2016 kl. 14.59 (CEST)

Map_locator är fel. Artiklarna använder "Stilla havet", men det ska vara "Fiji". Nasko () 21 april 2016 kl. 18.22 (CEST)
@Lsj: Av de 10 092 artiklarna i Kategori:Robotskapade Fijiartiklar är det 1 270 som använder Fijikartan och de måste då, som Nasko skriver, använda map_locator = Fiji för att kartprickarna ska hamna rätt. Men det finns även 8 822 artiklar i denna kategori som använder kartan över Stilla havet. Borde inte även dessa artiklar använda Fijikartan? Ser också att parametern för sommartid (timezone_DST) verkar vara felaktigt ifylld, endast [[|]] för många robotskapade artiklar, till exempel Liunikula Creek. --Larske (diskussion) 21 april 2016 kl. 22.41 (CEST)
Problemen med Stilla havet och sommartid är jag medveten om och håller på att fixa. Tyvärr glömde jag visst ändra map_locator när jag bytte kartpositionsmall. Tack för hjälpen! Lsj (diskussion) 21 april 2016 kl. 22.48 (CEST)

<span class="math-template"></span>[redigera | redigera wikitext]

Jag försökte använda ovanstående kod i mallen {{Math}}, men koden verkar inte fungerar. Däremot fungerar den på ryskspråkiga Wikipedia. Jag antar att något lokalt systemmeddelande måste ändras. Kan någon fixa det? --Omnibit (diskussion) 25 april 2016 kl. 16.47 (CEST)

ruwp har följande kod i sin common.css
/* {{math}} */
.math-template {
        white-space: nowrap;
        font-family: times, serif, palatino linotype, new athena unicode, athena, gentium, code2000;
        font-size: 120%;
}

Men om det bara är i mallen {{Math}} som denna stil är tänkt att användas kan du lika gärna lägga in koden där som
<span style="white-space: nowrap; font-family: times, serif, palatino linotype, new athena unicode, athena, gentium, code2000; font-size: 120%;"> ... </span>
vilket gör att {{math|({{sqrt|β}})<sup>2</sup> {{=}} {{!}}β{{!}}}} presenteras som
(β)2 = |β|
istället för som
(β)2 = |β|
--Larske (diskussion) 25 april 2016 kl. 17.51 (CEST)

Varför tar AWB bort dold kommentar?[redigera | redigera wikitext]

Varför ändras {{DEFAULTSORT:Nylen, Olof}}<!-- ingen accent --> till {{DEFAULTSORT:Nylen, Olof}} av AWB? Maundwiki (diskussion) 26 april 2016 kl. 16.18 (CEST)

Jag tror det skedde en ändring 2013, så att sorteringen nu fungerar även med accenter, så det varnande tillägget behövs inte längre. JohanahoJ (diskussion) 26 april 2016 kl. 17.02 (CEST)
Enligt praxis undviker vi dem dock ändå, för säkerhets skull. Tostarpadius (diskussion) 28 april 2016 kl. 02.54 (CEST)
Min fråga var mer än just den texten. Varför ska en allmän bot ta bort några kommentarer omsluten av <!-- --> Maundwiki (diskussion) 28 april 2016 kl. 03.10 (CEST)
I den artikeln verkar inget ha hänt. Var har det ägt rum? Tostarpadius (diskussion) 28 april 2016 kl. 15.13 (CEST)
Jag tog bort ändringen innan jag sparade. Maundwiki (diskussion) 28 april 2016 kl. 15.20 (CEST)
@Maundwiki: Det är nog någon som någon gång har uttryckt till inutvecklarna av AWB att den här texten (som ofta bara handlar om att accenten är borttagen med flit) nu är obsolete och kan tas bort. InUtvecklarna har gjort som de blivit ombedda och lagt in den funktionen tillsammans med alla andra funktioner som finns i AWB, såsom omflyttning/städning av mallar, flytta kategorier sist och annat kosmetika som AWB-botar ibland gör, om man inte explicit ber AWB att låta bli. -- Innocent bystander 28 april 2016 kl. 16.59 (CEST) (Pinga mig om du har en följdfråga, jag bevakar inte denna sida.)

Fel information för Arbetsförmedlingen på olika orter i landet[redigera | redigera wikitext]

Hej!

När jag är i Stockholm och googlar på Arbetsförmdelingen på en smartphone så visas en blurb med korrekt nummer till Kundtjänst och Teknisk support.

När jag är i Göteborg och googlar på Arbetförmedlingen på en smartphone så visas en blurb med INKORREKT nummer till Kundtjänst och Teknisk support. Där visas istället nummer till ett specifikt Arbetsförmedlingskontor i Göteborg, som inte ska ha dessa samtal.

Var samlas denna information in ifrån och hur kan jag ändra denna felaktiga information, som jag inte kan återskapa från den plats där jag är då det är i Stockholm? --192.121.232.7 (diskussion) 27 april 2016 kl. 15.56 (CEST) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

De uppgifterna skapar Google från andra källor än Wikipedia.Yger (diskussion) 27 april 2016 kl. 15.58 (CEST)
OffT: Vad är "en blurb"? – GeMet [diskussion] 27 april 2016 kl. 16.10 (CEST)
GeMet:En blurb är ungefär en blänkare i form av en inforuta.--LittleGun (diskussion) 27 april 2016 kl. 16.43 (CEST)
En popup? – GeMet [diskussion] 27 april 2016 kl. 17.15 (CEST)
Nej, en "fast" informationsruta som skapas i samband med att sökresultaten presenteras.--LittleGun (diskussion) 27 april 2016 kl. 18.44 (CEST)
Här finns mer läsning om hur man kan uppdatera sin verksamhets kontaktuppgifter hos Google: [7] Rotsee (diskussion) 27 april 2016 kl. 16.24 (CEST)
Smartphonen känner av var man befinner sig och Google baserar sin blurb bland annat på den infon. Testa att ta bort "min position" innan du googlar AF när du är i Göteborg eller klicka dig fram till rätt AF nummer via söklänkarna.--LittleGun (diskussion) 27 april 2016 kl. 16.47 (CEST)

Hej och tack för alla input! Att ändra positionen innan jag googlar är bara att ta hand om symptomen. Informationen är fortfarande fel. Ska man ringa Kundtjänst eller Teknisk support så visas i Göteborg fel telefonnummer. Hur/vem kan ändra informationen så att ett specifikt kontor INTE ska få samtal som de inte ska behöva få, då det inte rör deras verksamhet? Det här gäller alla som googlar på Arbetsförmedlingen i Göteborg och inte bara mig som nu har fått den här informationen från er. Jag vill lösa grundproblemet med att fel information visas :)

Rotsee har ovan gett dig vem du kan kontakta. Ingen av oss aktiva på Wikipedia kan göra något åt detta som helt hanteras av google.Yger (diskussion) 28 april 2016 kl. 13.18 (CEST)

Jag har dock redan pratat med Google och de säger att det här ligger hos Wikipedia, så jag sitter lixom fast...

Ja att de säger så kan vi inte göra något åt. Och du kan ju själv konstatera att i vår artikel finns inget alls om kontaktuppgifter med.Yger (diskussion) 28 april 2016 kl. 14.20 (CEST)
Och jag tror inte Google anser att det är fel, utan att de med flit ger information till den filial som ligger närmast för att det är det som de förväntar sig att de flesta önskar.--LittleGun (diskussion) 29 april 2016 kl. 16.56 (CEST)

Funktionen att aa ae oe ger bokstäver[redigera | redigera wikitext]

Funktionen finns och försvinner medan browsern är öppen. Kommer tillbaka senare. Lösning? Maundwiki (diskussion) 28 april 2016 kl. 22.38 (CEST)

CTRL+m sätter på och stänger av den funktionen. --Larske (diskussion) 28 april 2016 kl. 23.23 (CEST)

Syntax i källhänvisningar till Internet[redigera | redigera wikitext]

Jag har noterat att det finns olika principer för källhänvisningar till Internet, en del har bara url, andra url och hämtdatum, ytterligare andra har url och arkivurl. Jag tillhör de sistnämnda eftersom jag menar att det blir mest stabilt i längden. Finns det någon best practice? --Klättermusen (diskussion) 29 april 2016 kl. 14.33 (CEST)

Best practice: Fyll i så många du kan. Url är ett måste, hämtdatum är enkel, arkivurl är bättre (men funkar inte alltid), titel, författare med mera gör det snyggare och mer lättläst. --افيراتير (diskussion) 29 april 2016 kl. 16.34 (CEST)
Kanske dum fråga: Vad är en arkivurl och vad skiljer den från en vanlig? Sjö (diskussion) 29 april 2016 kl. 17.44 (CEST)
Se beskrivningen av arkivurlMall:Webbref#Valfria parametrar. --Pipetricker (diskussion) 29 april 2016 kl. 18.36 (CEST)

Ifsats om bild finns[redigera | redigera wikitext]

Kan man i en artikel göra något liknande "if exist File:Gurka.jpg then [[File:Gurka.jpg|Detta är en gurka.]]" så att en bild visas om den finns men annars visas inget? /Hangsna (diskussion) 16 april 2016 kl. 19.07 (CEST)

Hangsna:
  • {{#ifexist: Media:Example.png | finns | finns inte }} → finns
  • {{#ifexist: Media:Nirmos.png | finns | finns inte }} → finns inte
Nirmos (diskussion) 16 april 2016 kl. 19.26 (CEST)
Då testar jag här:
Example.png


Å det verkar ju fungera. /Hangsna (diskussion) 16 april 2016 kl. 19.29 (CEST)

Tillämpning[redigera | redigera wikitext]

Okej, det jag ville göra var att få bort två sidor ur sidor som innehåller felaktiga fillänkar. Det gick bra på den ena men när jag ändrar på Mall:BS-anleitung12 så blir det "Sidor med för många resurskrävande parserfunktioner" på Wikipedia:Projekt linjekarta/Ikonkatalog/stationer. Någon ide hur man kan komma runt det? /Hangsna (diskussion) 16 april 2016 kl. 19.42 (CEST)

Hangsna: ifexist är med flit märkt som dyr. Även om du hittar ett sätt att kringgå det så gör du inte servrarna eller läsarna en tjänst genom att göra det. Nirmos (diskussion) 16 april 2016 kl. 20.39 (CEST)
Nej, det är inte lämpligt att lägga det här upprepade gånger på samma sida. Det funkar ett par gånger, exempelvis i faktamallarna där det finns ett par bildlänkar, men sedan börjar det bli dyrt. -- Innocent bystander 17 april 2016 kl. 08.50 (CEST)
Och vad betyder det konkret att det är "dyrt" (resurskrävande)? Det brukar ju hävdas att vi har praktiskt taget obegränsat utrymme. Tostarpadius (diskussion) 30 april 2016 kl. 21.45 (CEST)
Det kräver mycket "processortid", alltså att servern får jobba väldigt hårt med att göra kontrollen. Vi har praktiskt taget obegränsat med utrymme för text, men processortiden är inte obegränsad. Dyra funktioner skapar långsamma sidor. (Hoppas jag lyckades förklara någotsånär.)//Romulus74 (diskussion) 30 april 2016 kl. 22.00 (CEST)

wiwosm-problem[redigera | redigera wikitext]

Verkar inte fungera för närvarande (sedan några dagar) för wp-artiklar (exempel) men väl för commons. Lyckas inte hitta var man anmäler fel. Taxelson (diskussion) 30 april 2016 kl. 15.04 (CEST)

Taxelson: Fungerar för mig (tror jag – jag får upp en karta). Om du ändå har problem får du nog kontakta Simon04, Retsam eller Kolossos som står som maintainers här. Nirmos (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.16 (CEST)
@Nirmos: Får du upp en karta med en polygon som markerar gränserna på sjön i det exempel som Taxelson gav? Alltså som det här exemplet från enwp. --Larske (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.30 (CEST)
Larske: Aha, nej, det får jag inte. Nirmos (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.33 (CEST)
(Redigeringskonflikt)Alltså, kartan får jag upp, men inga wp-artiklar på den. På centralpunkten borde alltså finnas Byasjön (Asarums socken, Blekinge), och så ett antal andra artiklar med koordinater i närheten. Så fungerade det tills för några dagar sedan, och så fungerar commonsmotsvarigheten fortfarande. Taxelson (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.39 (CEST)
Det fungerar om jag skriver in "Sverige" i adressfältet, men inte med Byasjön, så det måste vara åäö som gör att det pajar. Nirmos (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.42 (CEST)
"title=Byasjön (Asarums socken, Blekinge)" i urlen gör att det inte blir någon flagga på platsen, men oavsett visar den bara osm-kartan och inga wikipediaartiklar (borde vara många, bla Karlshamn och Mörrum och många sjöar. Se commonsexemplet för hur det har fungerat tidigare. Taxelson (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.51 (CEST)
För Malmö kommun får man fram en karta med områdesgränser trots "ö" i namnet. --Larske (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.55 (CEST)

Jag ser ett antal fel i webbläsarkonsolen:

Om Simon04, Retsam eller Kolossos får den informationen kanske problemet kan lösas. Nirmos (diskussion) 30 april 2016 kl. 17.18 (CEST)

Jag har meddelat Simon04de:wp. Taxelson (diskussion) 30 april 2016 kl. 17.46 (CEST)
[8] is the lake that should be displayed on Byasjön (Asarums socken, Blekinge)? If yes, there's no technical problem with WIWOSM, but the corresponding osmwiki:Key:wikipedia wikipedia tag is not set. To fix this, create an OpenStreetMap account, and add wikipedia=sv:Byasjön (Asarums socken, Blekinge) to the object [9]. After the next update (which is performed every night), the lake should be displayed – Simon04 (diskussion) 1 maj 2016 kl. 11.42 (CEST)
@Simon04: Thanks for the suggestion. Actually there are two issues discussed here. My primary concern is that no longer other nearby articles are displayed. That function was very useful in my work on tracing lake doublets, which we have some of, due to ambiguous sources in a bot-project some years ago. Could there be a problem with some extensive kml-file containing a list of wp-articles with coordinates somewhere? Taxelson (diskussion) 1 maj 2016 kl. 14.05 (CEST)
After restarting the werserver it seems to run now again. --Kolossos (diskussion) 1 maj 2016 kl. 17.47 (CEST)

Varför syns inte vissa parametrar i infoboxen?[redigera | redigera wikitext]

Se adliga infoboxen i Carl Tersmeden. Följande syns inte: | kommand = Chef för Andra volontärregementet | relationer = Jacob Tersmeden d.y.

Luke (diskussion) 1 maj 2016 kl. 21.41 (CEST)

Parametrarna stöds inte av mallen {{Adlig}}. Prova med befäl i stället för kommand och släktningar i stället för relationer. --Larske (diskussion) 1 maj 2016 kl. 21.46 (CEST)
Fungerade! Tack! Luke (diskussion) 1 maj 2016 kl. 23.30 (CEST)

Användar-ID[redigera | redigera wikitext]

Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Användarnummer#Borttaget från Inställningar – tillgängligt via API. --Pipetricker (diskussion) 3 maj 2016 kl. 13.12 (CEST)

"Central inloggnig" - vad och varför?[redigera | redigera wikitext]

I bland när man ska logga in så går det inte utan det kommer upp en text om "Central inloggning" och att man ska "ladda om sidan". Ingen aning om hur man gör detta. Enda sättet att slippa eländet är att stänga av och börja om från början. Vad ska detta vara bra för? Det känns som det här är ett relativt nytt "fenomen"? --Andhanq (diskussion) 1 maj 2016 kl. 22.59 (CEST)

Hur nytt? – Kan det vara efterverkningar av serverbytena för någon vecka sedan? När samma sak hände i februari var orsaken en felkonfigurerad server.
Exempel på webbläsare med "Reload"-knapp i verktygsfältet.
För att ladda om sidan, klicka på "Reload"- eller "Refresh"-knappen ("Uppdatera" på svenska), som är en knapp på din webbläsare som i det här bildexemplet: den medurs-roterande pilen under ordet "Firefox". Den kan även vara placerad längst till höger i adressfältet (i Safari och Firefox). --Pipetricker (diskussion) 2 maj 2016 kl. 07.47 (CEST)
På PC fungerar även ett tryck på tangenten F5 för att ladda om sidor. //Vätte (diskussion) 2 maj 2016 kl. 15.35 (CEST)
Ja, och på Mac i Firefox och Chrome ett tryck på R medan man håller ner ⌘ command eller ⌘ cmd. (Se även Bypass your cache — Simple instructions.) --Pipetricker (diskussion) 3 maj 2016 kl. 11.40 (CEST)
Sen kan väl tilläggas att man egentligen inte behöver ladda om någon sida alls när man får det meddelandet. Så fort man går vidare till någon annan sida (på Wikipedia), öppnar en artikel för redigering eller liknande, så fungerar allt som det ska. /NH 3 maj 2016 kl. 11.48 (CEST)

Varför går det inte att länka till "EU:s flagga"?[redigera | redigera wikitext]

När jag skriver "[[EU:s flagga]]" i wikikoden blir det "". Varför? --Bensin (diskussion) 6 maj 2016 kl. 19.30 (CEST)

Med EU och dubbelpunkt blir det en länk till språkversionen Euskara. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 6 maj 2016 kl. 19.33 (CEST)
Syns nu även här på vänster sidan. Länken går där till den obefintliga artikeln "s flagga". --Nordelch För Wikipedia - i tiden 6 maj 2016 kl. 19.35 (CEST)
Skriv [[Europeiska flaggan|EU:s flagga]] eller [[EUs flagga|EU:s flagga]]. Det finns ingen artikel som heter "EU:s flagga". Svensson1 (diskussion) 6 maj 2016 kl. 19.47 (CEST)
Okej. Tack alla tre för svar! --Bensin (diskussion) 6 maj 2016 kl. 21.34 (CEST)
För att "eu" (skiftlägesokänsligt) är en språkkod, nämligen för Baskiska (Euskara). Och med syntaxen för språklänkar, [[språkkod:artikelnamn]], gör koden [[EU:s flagga]] att länken inte skapas på den plats i sidan där du skrev den. I stället skapas i vänsterspalten, under rubriken "Språk", länken "Euskara" (visad som "Baskiska" om du har aktiverat finessen "Sorterar iw-länkar och sätter svenska namn på språken") som länkar till artikeln "S flagga" i baskiskspråkiga Wikipedia (eu:S flagga).
(Med ett kolon i början av koden för länken, [[:EU:s flagga]], hade du istället fått länken "EU:s flagga" på platsen i sidan där du skrev den, och även då länkad till den baskiska artikeln eu:S flagga.) --Pipetricker (diskussion) 6 maj 2016 kl. 21.48 (CEST)
Artikeln om den här flaggan heter Europeiska flaggan. Detta därför att flaggan skapades redan i mitten av 50:talet och symboliserar även andra europeiska institutioner än EU. --Andhanq (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.37 (CEST)

Fetstil på SÄ[redigera | redigera wikitext]

Är det någon som vet varför kategorier som man har i sin bevakningslista inte blir i fetstil på när de raderas? – GeMet [diskussion] 3 maj 2016 kl. 13.02 (CEST)

Låter som ett specialfall som ingen utvecklare tänkt på. Skapa ett uppdrag på Phabricator om du vill ha det. Nirmos (diskussion) 4 maj 2016 kl. 10.12 (CEST)
Detta skiljer sig väl inte från radering av andra sidor än kategorisidor? Jag har bevakat några sidor i Kategori:Snabbraderingar som inte var kategorisidor, och såg inte någon fetstil på Senaste ändringarna när de sidorna hade raderats. (Att en sida du bevakar blivit raderad signaleras av att raderingsloggen visas på din bevakningssida förutom på Senaste ändringarna.) --Pipetricker (diskussion) 8 maj 2016 kl. 23.20 (CEST)
Nej, helt riktigt. Det jag menade med specialfall var alltså radering i kombination med att sidan är på bevakning, inte just kategorisidor. Det motsatta fungerar. Det vill säga, du kan bevaka en sida som inte finns, skapa den och sedan se att den blir i fetstil på SÄ, så man skulle kunna argumentera att det borde fungera med radering också. Nirmos (diskussion) 9 maj 2016 kl. 21.05 (CEST)

Veckans mest besökta[redigera | redigera wikitext]

Var hittar jag topplistan över veckans mest besökta sidor på Wikipedia? Jag lyckas inte googla fram nu. /Pontuz (diskussion) 11 maj 2016 kl. 09.40 (CEST)

På engelskspråkiga Wikipedia sköts det via en bot. Jag föreslog för en tid sedan att vi skulle ta in den hit, men jag fick nog inget gehör för det. Jag minns inte riktigt.//Hannibal (diskussion) 11 maj 2016 kl. 10.15 (CEST)
Av detta verktyg framgår att Eurovision Song Contest 2016 (83 329) var den mest lästa artikeln under förra veckan, följt av Olle Ljungström (78 685) och Kristi himmelsfärdsdag (47 173). Frisko (dis.) (bid.) 11 maj 2016 kl. 12.50 (CEST)
Den här finns också. //Romulus74 (diskussion) 11 maj 2016 kl. 12.54 (CEST)
Tack så mycket allihop! Det var den sista som jag letade efter, den är så trevligt utformad. Jag googlade och googlade utan att hitta den i förmiddags. / Pontuz (diskussion) 11 maj 2016 kl. 21.22 (CEST)

Möjligt klotter?[redigera | redigera wikitext]

Tjena! Jag skrev artikeln Thor Nis Christiansen‎ och la upp den. Jag undrar varför det står "möjligt klotter" i loggen? Avtrubbad (diskussion) 13 maj 2016 kl. 09.30 (CEST)

Vissa ord triggar klotterfiltret. Det betyder inte att allt som märks "misstänkt klotter" är klotter, som i detta fallet. Jag misstänker det beror på orden "sex" och "nekrofil", men är inte säker. Artikeln kommer inte att raderas (den var intressant). MVH Adville (diskussion) 13 maj 2016 kl. 09.44 (CEST)

Okategoriserade sidor[redigera | redigera wikitext]

Special:Okategoriserade sidor ligger just nu en massa sidor som är kategoriserade, men indikeras som okategoriserade. Kan någon ordna detta med t ex någon bot eller så som tar bort detta. Det räcker med en "noll-redigering" för att aktivera kategorierna i dessa artiklar--Bruno Rosta (diskussion) 1 maj 2016 kl. 03.47 (CEST)

Sidan uppdateras inte så fort någon ändring sker, utan med några dagars mellanrum. Sista uppdateringen var 29 april 2016 kl. 09.20, så ändringar senare än då är inte med. Thoasp (diskussion) 1 maj 2016 kl. 09.09 (CEST)
Det är inte själva sidan Special:Okategoriserade sidor jag pratar om. Jag vet mycket väl när denna uppdateras. Denna uppdateras efter ca 3 eller 4 dagar. Det jag pratar om är de artiklar som indikeras som okategoriserade, trots att de har kategorier. Detta beror på att det ligger någon bugg i systemet som gör att robotskapade artiklar läggs in som okategoriserade, trots att de har kategorier. Därför efterlyser jag att en bot tar bort denna felaktiga indikering på själva artiklarna. Den är över 200 artiklar det rör sig om just nu, så detta orkar man inte göra för hand--Bruno Rosta (diskussion) 1 maj 2016 kl. 13.53 (CEST)
Felet är phab:T117332.
Man kan använda Wikipedias API för att få bort de felaktigt okategoriserade sidorna. Med https://sv.wikipedia.org/w/api.php?action=purge&forcelinkupdate=1&generator=querypage&gqppage=Uncategorizedpages&gqplimit=37 fixas de 37 sidor som nu sägs sakna kategorier. Sidorna borde tas bort från Special:Okategoriserade sidor nästa gång listan uppdateras. /EnDumEn 14 maj 2016 kl. 18.28 (CEST)

Märke vid felkategorisering[redigera | redigera wikitext]

Är det tekniskt möjligt att göra ett märke som utlöses vid inläggning av kategorier i namnrymden Användare? Undantaget Kategori:Wikipedia:Om användare och dess underkategorier. – GeMet [diskussion] 11 maj 2016 kl. 14.52 (CEST)

Ja, men man måste då nämna varje kategori som ska undantas och det är väldigt många. Listan över kategorier som ska undantas behöver dessutom hållas uppdaterad, så det blir praktiskt omöjligt. Svensson1 (diskussion) 14 maj 2016 kl. 18.47 (CEST)

Wikistream[redigera | redigera wikitext]

Är det någon som vet om wikistream är nere just nu, eller är det bara för mig som det strular? Stickekott (diskussion) 11 maj 2016 kl. 17.23 (CEST)

Felet är Uncaught TypeError: Cannot read property 'msie' of undefined och kommer från rad 18 i jquery.ba-bbq.min.js. Det har att göra med att $.browser inte finns i jQuery från och med version 1.9. Nirmos (diskussion) 11 maj 2016 kl. 20.05 (CEST)
Nu funkar wikistream igen. Mvh Luriflax (diskussion) 11 maj 2016 kl. 21.24 (CEST)
Japp, nu funkar det för mig med igen. Stickekott (diskussion) 11 maj 2016 kl. 21.34 (CEST)

Stickekott, Luriflax: Jag har gjort en finess som tillåter en att se en automatuppdaterad version av SÄ på Wikipedia:Senaste ändringar/Flöde. Fördelen jämfört med wikistream är att märken syns, och det är inte nödvändigt att hovra över någon ikon för att se vilken användare som har gjort redigeringen (användbart eftersom det tillåter en att mentalt filtrera bort bekanta namn). Om det låter intressant kan ni kryssa i finessen här och säga vad ni tycker. Nirmos (diskussion) 12 maj 2016 kl. 04.00 (CEST)

Nirmos: Du jobbar riktigt fort! Ska testa den under dagen. Stickekott: här är ursprungskoden och här är min fork. Den lyssnar till alla ändringar på svenska wikimedia-projekt. I nuläget visar den bara ändringar och inte nya sidor, nya användare, blockeringar och dylikt. Hade tänkt bygga vidare bland annat med olika filter och en möjlighet att importera en lista för dölja redigeringar av betrodda användare. Mvh Luriflax (diskussion) 12 maj 2016 kl. 08.08 (CEST)
Tackar både Nirmos och Luriflax. Jag ska kolla mer på detta senare i kväll efter jobb och träning. Tittade dock lite snabbt på det efter lunchen och det jag hann se såg bra ut. Men kollar som sagt på det mer senare i kväll. Stickekott (diskussion) 12 maj 2016 kl. 14.30 (CEST)
Jag har pillat lite mer idag så nu syns även skapande av nya sidor men har inte lagt in någon särskild formatering för dem. Tror inte jag ska lägga allt förmycket jobb på detta då jag misstänker att det flödet Nirmos bygger kommer vara till hjälp för fler. Mvh Luriflax (diskussion) 12 maj 2016 kl. 14.34 (CEST)
Nu så har jag tittat lite mer på era varianter och tycker att ni båda gjort ett riktigt bra jobb! Jag har dock hittat några saker som jag hade velat ha med eller ha ändrat.
När jag jämför era 2 varianter så ligger artikelnamnet före användarnamnet i ena varianten och i andra varianten tvärt om. Jag kan inte riktigt bestämma mig för vilken ordning jag gillar bäst. Det som slår mig är att det som ligger först går snabbt att registrera för hjärnan och sortera ut, men det som ligger efter blir förskjutet och tar längre tid att få en "sortering" på. Här skulle man kanske kunna få till det i kolumner så att både användarnamn och artikelnamn står prydligt under varandra. Det skulle underlätta när det är ett stort antal ändringar som kommer in samtidigt.
När det gäller hur många rader som visas så vet jag inte riktigt vad som kan vara lagom, men det känns som lite väl lite med 10 rader som finns i Nirmos variant. Just scrollrutan som Luriflax har är i sin variant är en sak som jag saknar i Wikistream.
Om man kan få med både märken och redigeringskommentarer så hade det varit bra. Likaså kanske ändringsstorlek och klockslag kan vara bra ibland. Men det får samtidigt inte bli för mycket data heller då det lätt kan bli rörigt. Det gäller som sagt att hitta en lagom nivå. Men här är väl problemet att man kanske använder flödena på olika sätt. Det mest optimala hade ju varit om man kunnat slå på eller av vilken data man vill se på via kryssrutor eller liknande. Stickekott (diskussion) 13 maj 2016 kl. 02.15 (CEST)
Stickekott: Nu har jag knåpat ihop en ny version här. Det som är nytt är att den listar även andra typer av händelser utöver redigeringar och markerar dem med en liten symbol beroende på vilken typ av ändring det är. Min tanke med formateringen är att det snabbt ska gå att avgöra om det är möjligt klotter eller inte och därför satte jag användarnamnet först (användare du känner igen klottrar troligen inte). Just nu är dispositionen projektikon (länk till senaste ändringar) - eventuell symbol - användarnamn (länk till användarens bidrag) - artikel (länk till senaste versionen) - storleksförändring - redigeringskommentar. Jag har valt att inte ta med en tidsstämpel dels för att den kommer i Unix-tid och jag varit lat men främst för att jag vill hålla nere mängden information för läsbarhetens skull. Om jag har lugnt på jobbet nästa vecka kan det tänkas att jag bygger möjlighet för användaren att själv anpassa utseendet. Mvh Luriflax (diskussion) 13 maj 2016 kl. 20.41 (CEST)

Problem vid förhandsgranskning och sparande av artikel[redigera | redigera wikitext]

Jag har märkt de senaste typ två veckorna att om man inte förhandsgranskat en artikel på ett tag så brukar det oftast komma upp en ljusröd varningsskylt längst ner med följande text "Ett fel uppstod när dina ändringar skulle förhandsgranskas. HTTP error: error", det försvinner dock när man förhandsgranskar igen. Jag själv använder Firefox som webbläsare och det händer då och då att när man ska spara en artikel så blir man flyttad till en grå sida med ett felmeddelande med följande text "Säker anslutning misslyckades. Anslutningen till servern bröts under hämtningen av sidan. Sidan du försöker se kan inte visas eftersom autenticiteten för mottagen data inte kan verifieras." Går man tillbaka och trycker igen på spara så sparas artikeln. När jag skrev de här inlägget så kom det där felmeddelandet om "HTTP error: error" upp igen när jag skulle förhandsgranska inlägget. Hm. Är det nån annan som har dessa "problem"? DIEXEL (diskussion) 14 maj 2016 kl. 14.52 (CEST)

Jag har märkt något liknande de senaste dagarna. --Larske (diskussion) 14 maj 2016 kl. 14.56 (CEST)
Jag har haft liknande problem idag. Använder Firefox.--Chandra Varena (diskussion) 14 maj 2016 kl. 15.20 (CEST)
en:WP:Village pump (technical)/Archive 146#Annoying "Secure connection failed" --Pipetricker (diskussion) 14 maj 2016 kl. 17.42 (CEST)

Märklig ruta[redigera | redigera wikitext]

Längst upp på Special:Bidrag/Innocent bystander ser jag en märklig ruta. Den innehåller tre delar, en länk till Special:Önskade sidor märkt "Ny sida", en länk till Commons uppladdningstjänst märkt "Ladda upp media" och en länk till den där funktionen: "Innehåll Översättning" som NH döpte den till på BB för ett tag sedan. Det märkliga är dock att jag inte ser denna ruta i någon annan användares bidragslista och jag ser det inte på något annat projekt och jag ser den inte om jag är inloggad som någon annan. Är jag särskilt utvald av inutvecklarna på något sätt eller vad har hänt? -- Innocent bystander 14 maj 2016 kl. 15.35 (CEST)

Rutan dyker upp för att du har "Innehållsöversättning" ikryssad under Betafunktioner. --Larske (diskussion) 14 maj 2016 kl. 16.00 (CEST)

Länkar saknas på sidan "Sidor som länkar hit"[redigera | redigera wikitext]

De tre länkarna "Dölj inkluderingar", "Dölj länkar" och "Dölj omdirigeringar" saknas. Felet tycks finnas på nästan alla andra språkversioner också, dock inte på t.ex. engelska, norska och isländska. Exempel: På denna sida ska dessa länkar finnas: Dölj inkluderingar, Dölj länkar, Dölj omdirigeringar. Vad kan detta bero på? Svensson1 (diskussion) 20 maj 2016 kl. 06.04 (CEST)

Orsaken är en misslyckad uppdatering som återställdes, se en:Wikipedia:Village pump (technical)#WhatLinksHere broken, och att återställningen av språkanpassningar (som nämns här) inte gick automatiskt. Detta har åtgärdats, så förhoppningsvis är det bara att vänta lite. --Pipetricker (diskussion) 20 maj 2016 kl. 11.17 (CEST)

Flaggmallar?[redigera | redigera wikitext]

Vad är syftet med flaggmallar? Jag skapade Mall:Flagga/Tuva men det verkar som om mallen är totalt värdelös(?), då det som egentligen behövdes för att få flaggmallen att fungera är Mall:Landsdata Tuva. Verkar inte som om Mall:flagga behövs för att landsdatamallen ska funka heller, då Mall:Landsdata Kalmuckien funkade utmärkt utan den. --Skottniss (diskussion) 18 maj 2016 kl. 19.01 (CEST)

Jag har kopierat frågan till Malldiskussion:Flagga#Vad är syftet med denna mall? och föreslår att diskussionen fortsätter där. --Pipetricker (diskussion) 22 maj 2016 kl. 19.47 (CEST)

Mallen "Ledamöter av Sveriges riksdag för socialdemokraterna under mandatperioden 2006-2010"[redigera | redigera wikitext]

Under gårdagen uppdagade en ny användare att den avlidna Margareta Persson (1945–2015) sammanblandats med Margareta Persson (född 1950) (den sistnämnda har i dag fått egen egen artikel).

Med anledning av detta behöver justering göras i mallen "Ledamöter av Sveriges riksdag för socialdemokraterna under mandatperioden 2006-2010" som finns i artikeln Margareta Persson (1945–2015) så att den inte länkar till Margareta Persson som nu är en grensida. För övrigt behöver rubriken på mallen få det långa strecket mellan årtalen (så här: "Ledamöter av Sveriges riksdag för socialdemokraterna under mandatperioden 2006–2010"). Hoppas någon mallkunnig kan lösa detta. Vänligen Pontuz (diskussion) 22 maj 2016 kl. 09.35 (CEST)

Fixat Fixat --Larske (diskussion) 22 maj 2016 kl. 09.54 (CEST)
Det var snabba ryck! Tack! / Pontuz (diskussion) 22 maj 2016 kl. 09.58 (CEST)

Wikidata[redigera | redigera wikitext]

När jag försöker lägga in svenska sidor där får jag budskapet "Forbidden". Vad har hänt? Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2016 kl. 12.03 (CEST)

Nu fungerar det för mig, men inte inatt och inte då jag skrev inlägget. Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2016 kl. 12.43 (CEST)
Nu hände det igen. Tostarpadius (diskussion) 17 maj 2016 kl. 20.48 (CEST)
Jag har lagt in ett trettiotal svenska sidor idag utan något sådant. JohanahoJ (diskussion) 17 maj 2016 kl. 21.47 (CEST)
Ja, nu fungerar det för mig också. Tostarpadius (diskussion) 17 maj 2016 kl. 23.32 (CEST)
Nu har det börjat krångla igen. Det har hänt när jag arbetat från olika datorer och servrar. Tostarpadius (diskussion) 23 maj 2016 kl. 15.30 (CEST)
Och nu fungerar det. Tostarpadius (diskussion) 23 maj 2016 kl. 17.57 (CEST)

Titlar för svenska ambassadörer/sändebud[redigera | redigera wikitext]

Hej! Vad tycker ni, ska man skriva "Sveriges sändebud i Köpenhamn", "Sveriges envoyé i Köpenhamn" (eller ambassadör, eller ministre plénipotentiaire) eller "Sveriges sändebud i Danmark", "Sveriges envoyé i Danmark". Problemet kommer ju på 1950-talet, när företrädaren kan ha haft titeln envoyé och efterträdaren titeln ambassadör. /Portunes (disk) 26 maj 2016 kl. 22.39 (CEST)

Bokkällor[redigera | redigera wikitext]

Jag noterade att länken till Åbo Akademis bibliotek på Special:Bokkällor leder till en engelskspråkig sida, http://www.abo.fi/library/istället för http://www.abo.fi/bibliotek/. Flera av de andra finländska länkarna gav finskspråkiga sidor, men i en del fall kan det ha berott på länkröta (man borde pröva med en väl spridd bok).

Var hämtar Bokkällor adresserna?

--LPfi (diskussion) 27 maj 2016 kl. 14.14 (CEST)

Wikipedia:Bokkällor. 90.229.134.107 27 maj 2016 kl. 15.00 (CEST)
Tack. Också för korrigeringarna på sidan. --LPfi (diskussion) 27 maj 2016 kl. 19.27 (CEST)

Önskade sidor[redigera | redigera wikitext]

Special:Önskade sidor står det att uppdatering av sidan är inaktiverad. Det stämmer inte, sidan uppdateras ungefär var 14:e dag. Har försökt hitta var man ändrar texten, men har inte lyckats (verkar som jag inte har rätt behörighet). Är det någon som kan rätta detta? Thoasp (diskussion) 27 maj 2016 kl. 20.28 (CEST)

Genom att söka bland systemmeddelandena lyckades jag hitta att frasen kommer från MediaWiki:Querypage-no-updates, fast översatt härifrån. Jag vet inte vad som är rätt process för att fixa det där eftersom det inte riktigt är en översättningsfråga, men Nirmos kanske vet?//Hannibal (diskussion) 27 maj 2016 kl. 22.49 (CEST)
Thoasp, Hannibal: Det stämmer att det är MediaWiki:Wantedpages-summary och MediaWiki:Querypage-no-updates som används på Special:Önskade sidor. Den sistnämnda finns inte lokalt, varför meddelandet från translatewiki lyser igenom. Det går att ändra formuleringen lokalt genom att skapa den sidan. Texten försöker förmedla att det inte uppdateras i realtid, men jag håller med om att det kan tolkas som att det inte uppdateras över huvud taget. Nirmos (diskussion) 27 maj 2016 kl. 23.41 (CEST)
Har nu ändrat texten så att det tydligt framgår att uppdateringar görs. Thoasp (diskussion) 28 maj 2016 kl. 10.37 (CEST)

Någon sorts bugg[redigera | redigera wikitext]

Det har skapats någon bugg eller något fel i någon mall. Det är Kategori:Sidor med ignorerade visningstitlar som ligger i HMS af Chapman (1888) och i Användardiskussion:Tetraedycal/Arkiv1. Jag hittar inte felet. Är det någon som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 28 maj 2016 kl. 00.31 (CEST)

Det är mallen DISPLAYTITLE som spökar. Jag tog bort den i HMS af Chapman (1888), men jag vill inte gå in i ett arkiv och ändra. Disembodied Soul (diskussion) 28 maj 2016 kl. 00.42 (CEST)
Att sidorna hamnar i kategorin är i sig inte ett fel, utan är med flit. Själva felet är att {{DISPLAYTITLE}} eller {{VISATITEL}} används på ett sätt som försöker ändra sidtiteln, vilket inte är tillåtet. Det enda som är tillåtet är att ändra versalisering och stil med CSS. m:Tech/News/2016/21/sv, phab:T28546 och phab:T135949 handlar om detta. Jag har skapat kategorin och dolt den. Nirmos (diskussion) 28 maj 2016 kl. 00.44 (CEST)
Det blir säkert bra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 28 maj 2016 kl. 00.59 (CEST)

.updatedmarker[redigera | redigera wikitext]

Är det någon som vet hur man får denna kod att fungera igen på sin egen css? .updatedmarker {background: #ffe49c;font-weight:bold} – GeMet [diskussion] 29 maj 2016 kl. 22.16 (CEST)

span.updatedmarker { --Pipetricker (diskussion) 29 maj 2016 kl. 23.19 (CEST)
Tack! – GeMet [diskussion] 30 maj 2016 kl. 00.29 (CEST)
Se även:
en:WP:Village pump (technical)/Archive 146#No longer getting indications of "Since your last visit" in edit histories
en:WP:Village pump (technical)/Archive 146#Highlight of "updated since my last visit"
--Pipetricker (diskussion) 30 maj 2016 kl. 10.47 (CEST)

Färgfulla märken[redigera | redigera wikitext]

Vad betyder  den blå färgen Märken? Röd fungerar självklart som "varning" och gul är en slags "halv-varning", men blå? --Pxos (diskussion) 31 maj 2016 kl. 10.09 (CEST)

Blåa är när något behöver rättas till, men där där man inte kan anse att användaren gjort fel "med flit". Typ glömt kvar hjälpmallar, råkat signera i artikel, gjort felaktiga länkar, etc. /NH 31 maj 2016 kl. 12.38 (CEST)

DISPLAYTITLE[redigera | redigera wikitext]

I Emachines som har DISPLAYTITLE visas "Varning: Visningstiteln "eMachines" ignorerades eftersom den inte motsvarar sidans riktiga titel.". Felanvändning, fel i systemet, nytt? Maundwiki (diskussion) 1 juni 2016 kl. 13.21 (CEST)

Finner du svaret ovan? – GeMet [diskussion] 1 juni 2016 kl. 13.42 (CEST)
Skulle kolla bättre, tack. Maundwiki (diskussion) 2 juni 2016 kl. 00.23 (CEST)
Versaliseringen kan bara ändras för första bokstaven i titeln. {{DISPLAYTITLE:}} kan bara användas för att ange en visningstitel som vad gäller wikilänkning är ekvivalent med det fullständiga sidnamnet (FULLPAGENAME) i den mening att om man kopierar den visade titeln och gör en länk av den ska den länka till samma sida. Eftersom endast första bokstaven i artikelnamn är skiftlägesokänslig kan man alltså inte ändra versaliseringen av andra delar av titeln (se även en:WP:DISPLAYTITLE).
Så vill man ha visningstiteln "eMachines" måste artikeln flyttas till EMachines (jämför med en:EMachines). --Pipetricker (diskussion) 2 juni 2016 kl. 07.47 (CEST)
Kursiveringen kan dock ändras på alla bokstäver, vilket används ganska ofta. /ℇsquilo 2 juni 2016 kl. 08.46 (CEST)
Fixat Fixat --Omnibit (diskussion) 2 juni 2016 kl. 15.27 (CEST)
Bra. Då återstår då frågan: Varför eMachines men inte iPhone? /ℇsquilo 2 juni 2016 kl. 15.48 (CEST)
Eftersom Iphone följer WP:Skrivregler, vilket inte Emachines gjorde efter flytten, flyttade jag tillbaka. Tycker man inte detta är vettigt bör man ta upp saken antingen på Bybrunnen eller diskussionssidan för skrivreglerna.
andejons (diskussion) 2 juni 2016 kl. 18.52 (CEST)

Ett fel i presentationen av en extern länk …[redigera | redigera wikitext]

Hej, jag försökte komplettera information på en artikel om skulptören Sivert Lindblom (https://sv.wikipedia.org/wiki/Sivert_Lindblom) med en extern länk pekande till hans hemsida. www.sivertlindblom.se Jag trodde att jag gjort rätt men nu när jag tittar sidan så presenteras den tredje länken bara med en 1 innanför en klammer. Vad har jag gjort för fel? Eller är det så att mitt tillägg ligger i någon slags "karantän"? Jag vore tacksam om jag kan få hjälp med detta för att glädja skulpturen. Det är jag som gjort Sivert Lindbloms hemsida. Med vänliga hälsningar, Jan Öqvist

Den externa länken blev så för att du inte lade till någon beskrivning. Se hur jag gjorde här för att få en beskrivande text till länken. -- Tegel (disk) 3 juni 2016 kl. 00.10 (CEST)

Skriptfel[redigera | redigera wikitext]

Nirmos (diskussion) 4 juni 2016 kl. 02.27 (CEST)

@Lsj:@Lsjbot: Ett fall för Lsj . – GeMet [diskussion] 4 juni 2016 kl. 02.38 (CEST)
Fixat Fixat Jag har uppdaterat Modul:Robotskapat modultest så att det inte blir scriptfel för objekt som de fyra ovan nämnda vilka kännetecknas av att svensk etikett saknas för något av värdena för egenskapen "land" (P17). @Innocent bystander: för kännedom. --Larske (diskussion) 4 juni 2016 kl. 04.58 (CEST)
Tack Larske och Nirmos för den fixen. Inlägg av "Land:Lokalt politiskt part" och "Land:Spansk flod" är tokfel och åtgärdat på WD.
Att man lagt in "Land:Antik grekisk stadsstat" är svårare att göra något åt. Det är sannolikt rätt, men inte riktigt förenligt med hur Lsj använt sin mall. Därför finns det en funktion som gör att man kan göra så här för att inaktivera kategoriseringen från denna modul. -- Innocent bystander 4 juni 2016 kl. 10.08 (CEST) (För följdfrågor, pinga mig, jag bevakar inte denna sida.)

Källor vid översättning från wp på andra språk[redigera | redigera wikitext]

Diskussionen flyttad till Wikipedia:Bybrunnen#Källor vid översättning från wp på andra språk. /Ascilto (diskussion) 5 juni 2016 kl. 15.16 (CEST)

Länkar med citattecken[redigera | redigera wikitext]

Jag har problem med att länka till webbkällor som har ett citattecken (") i URL:en. Varken {{webbref}} eller [URL titel] fungerar. Det fungerar inte heller att byta ut " mot %34 i URL:en. Hur löser man detta? /ℇsquilo 5 juni 2016 kl. 09.30 (CEST)

Citattecken är %22 (hexadecimalt). /90.229.134.107 5 juni 2016 kl. 10.07 (CEST)
Hm, jag hade för mig att man skrev %x22 eller %#22 för hexadecimalt och %22 för decimalt, men %22 verkar ju fungera. Tack för hjälpen. /ℇsquilo 5 juni 2016 kl. 10.21 (CEST)

Borttagning av undersida[redigera | redigera wikitext]

Hejsan! Skulle någon kunna hjälpa mig med att ta bort min undersida Användare:Ralof/Om mig?

Tack på förhand. --Ralof (diskussion) 3 juni 2016 kl. 21.44 (CEST)

Utfört Utfört --Larske (diskussion) 3 juni 2016 kl. 21.48 (CEST)
Tackar! --Ralof (diskussion) 3 juni 2016 kl. 21.49 (CEST)
Enklaste sättet att få sin användarundersida raderad är att placera följande mall på sidan:
{{radera|Egen undersida}}
(där "Egen undersida" bara är ett exempel på passande motivering, man behöver inte skriva exakt så.) --Pipetricker (diskussion) 6 juni 2016 kl. 16.37 (CEST)

Ännu en konstig kategori som verkar behöva tas bort[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Nederländska kvinnor utan parametrar finns i Maria av Burgund och Cornelia Teelinck. I vilken mall ligger detta? Och bör detta tas bort? Kan någon åtgärda detta?--Bruno Rosta (diskussion) 4 juni 2016 kl. 01.59 (CEST)

Den kommer från Mall:1001 Vrouwen. Nirmos (diskussion) 4 juni 2016 kl. 02.05 (CEST)
Vad är lämplig åtgärd här?--Bruno Rosta (diskussion) 4 juni 2016 kl. 02.07 (CEST)
Jag lade in källtexten som ren text istället. Semin borde fixa "sin" mall. @Semin: – GeMet [diskussion] 4 juni 2016 kl. 02.18 (CEST)
Jättebra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 4 juni 2016 kl. 02.31 (CEST)
Jag vet inte riktigt hur man gör, men om någon vill hjälpa mig är jag glad --Semin (diskussion) 7 juni 2016 kl. 13.37 (CEST)
Jag har försökt att fixa till det där. Jag blir dock lite förbryllad över "Semin borde fixa "sin" mall." Vi samarbetar väl? :-) Förhoppningsvis fungerar det där. Man är tvungen att fylla i alla variabler, verkar det som. Jag skapade kategorierna, så att de inte lyser rött.//Hannibal (diskussion) 7 juni 2016 kl. 13.53 (CEST)
Ledsen om det uppfattades som en uppläxning, det var inte min mening. Ville mest uppmärksamma henom. Mvh – GeMet [diskussion] 7 juni 2016 kl. 16.27 (CEST)
Nu finns värde för "standardurl" ifyllt i mallen, vilket borde ha löst problemet. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 7 juni 2016 kl. 16.31 (CEST)
Dessutom är malldokumentationen uppdaterad, och kod för umbärlig underhållskategori är utrensad ur mallkoden. Båda de nu tomma underhållskategorierna är raderade.--Paracel63 (diskussion) 7 juni 2016 kl. 17.43 (CEST)

Wikipedia-redigeringslänkar på andra siter[redigera | redigera wikitext]

På en blogg med starkt anti-Wikipediskt stuk stötte jag på några länkar till wikipedia.org med action=submit#cite_ref, dvs redigeringslänkar för referenser. Blogginlägget innehåller alltså Wikipedia-liknande referenser, men med redigeringslänkar till Wikipedia i stället för länkar inom den egna siten. Är detta något som Wikipedia som gemenskap har några synpunkter på? Jag hittade ingen länk till CC-licensen på siten. Inlägget verkar vara en kopia av en Wikipedia-artikel som behållits på den egna siten efter att ett redigeringskrig har utkämpats på Wikipedia, så det rör sig sannolikt om slarv vid kopiering. Ylleman (diskussion) 7 juni 2016 kl. 06.20 (CEST)

Kommun och kommunhuvudort[redigera | redigera wikitext]

Vad jag kan se är det inte alls många andra språkversioner som gör skillnad på kommun och kommunhuvudort, se till exempel Grabenstätt. Ska vi på svenskspråkiga wikipedia göra denna skillnad eller räcker det med en artikel? Med reservation för att detta ämne har diskuterats tidigare. Disembodied Soul (diskussion) 3 juni 2016 kl. 23.42 (CEST)

De andra språkversionerna gör fel. Det handlar om två olika objekt med olika egenskaper. F.ö. bör vi använda den utmärkta termen centralort istället för den klumpiga kommunhuvudort. /Ascilto (diskussion) 4 juni 2016 kl. 08.35 (CEST)
Instämmer. En förklaring till varför andra språkversioner inte gör så är att kommunens omfattning i det närmaste är identisk med ortens utbredning. Så var det också i Sverige före 1971 (1952). Tex Trosa stad var en kommun som i princip bara omfattade orten. Även då är det fel inte särskilja dem, men det blir lättare att sammanblanda dem än i Sverige/svenska med dess numera i utbredning stora kommuner (vilket ändå görs ibland för Stockholm, Göteborg och Malmö).Yger (diskussion) 4 juni 2016 kl. 08.45 (CEST)
Absolut. I Sverige (och i ett mindre antal andra länder) så är kommunerna ytstora och omfattar såväl landsbygd som ett antal orter. Undantag är storstadsområdena. Där är det närmast tvärtom, det vill säga orten går över kommungränserna. Men sammanfaller gör de i princip aldrig. Därför är det viktigt att skilja på ort och kommun. Jag tycker att den standard som har etablerats absolut är att föredra. Många andra språkversioner behandlar svenska kommuner/orter på samma sätt. Däremot måste vi inte göra det konsekvent för kommuner/orter globalt sett. Frankrike, till exempel, har ju ett absurt antal kommuner (över 36 000). Då räcker det oftast med en artikel för både ort och kommun eftersom de normalt är samma område.--Andhanq (diskussion) 4 juni 2016 kl. 09.42 (CEST)
Jag tycker absolut vi ska vara konsekventa och ha två artiklar alltid. Men om det i praktiken är onödigt bör kanske den minst viktiga endast vara en stubbe med någon slags basfakta som istället pekar till den andra för mer information. --افيراتير (diskussion) 4 juni 2016 kl. 10.11 (CEST)
På väldigt lång sikt är det naturligtvis önskvärt. Problemet är kanske att det för många länder kan vara svårt att få fram fakta för två artiklar, speciellt då naturligtvis om wp-artiklarna på det egna språket inte är uppdelade, och om det i landet i fråga är helt främmande att göra en sådan åtskillnad. Det har läge talats om att göra en motsvarande uppdelning när det gäller orter och kommuner i Finland. Kanske dags att starta ett projekt med den inriktningen. --Andhanq (diskussion) 4 juni 2016 kl. 11.17 (CEST)
Att ta itu med Finland är absolut mest angeläget. Geografiartiklar om Finland har jag länge tyckt varit förvirrande och vaga - med svårigheter att länka rätt. /Ascilto (diskussion) 4 juni 2016 kl. 12.38 (CEST)
Det finns normalt ingen anledning att ha en förgreningssida med bara dessa två betydelser. Tyvärr har det redan börjat länkas utifrån dem som Lsjbot skapat. Tostarpadius (diskussion) 4 juni 2016 kl. 13.02 (CEST)
Ja, finns det bara två (potentiella) artiklar räcker det förstås som vanligt med topplänkar. /Ascilto (diskussion) 4 juni 2016 kl. 14.20 (CEST)
Bra diskussion! Jag har själv diskuterat om det här med botägaren ifråga (utifrån exemplet kategori:Orter i Katalonien). Det är också klarlagt att en grensida med endast länkar till en "kommunhuvudort" och dess "kommun" (och inga rödlänkar till kommande artikelproduktioner med samma namn men i annat land) kan raderas. Då bör de båda artiklarna samordnas via topplänkar. Samtidigt frigörs grundvarianten av ortsnamnet, vilket enligt POMMF då nog bör tillfalla orten. Därmed minskar vi behovet av artiklar med långa och krångliga särskiljningsled.
Att många av de här små artiklarna om orter/kommuner genom Lsjbot försetts med i stora delar identisk information är en annan historia. Artikelradering löser nog inte problemet, eftersom orten och kommunen historiskt sett kan ha betytt olika saker. Och det kan vi kolbaserade skribenter komplettera med. :-)--Paracel63 (diskussion) 7 juni 2016 kl. 20.29 (CEST)

Bilder uten wiki-text[redigera | redigera wikitext]

I blant kommer man borti sider med bilder uten at man finner wikitexten. For eksempel i artikkelen Chthonic der det er et bilde i faktamallen uten at jeg kan se noen wikitext som det vanligvis er. Det gjør det jo vanskelig med redigeringen (om man vil ha et bedre bilde der...eller kanskje forandre på billedstørrelsen). Det finnes flere artikler der det er slik. Hvordan fungerer dette? Mvh Kubelsky (diskussion) 8 juni 2016 kl. 01.08 (CEST)

I det fall du tar upp hämtas bilden från motsvarande objekt i Wikidata, se d:Q701388, där det finns under "Uttalandet" bild (P18). Normalt ska man låta bli att ändra på bildstorlekar eftersom mallarna ser till att dessa blir enhetliga. Det är bland annat därför man har mallar. --Larske (diskussion) 8 juni 2016 kl. 01.28 (CEST)
Och om man vill ha en annan bild än den som automatiskt hämtas från Wikidata gör man bara som vanligt när man lägger till en bild. :) //Vätte (diskussion) 8 juni 2016 kl. 01.33 (CEST)
Alltså i det här fallet: lägger in filnamnet på raden med "bild". Om parametern fattas måste man ofta gå till mallsidan (Mall:infobox musiker) där parametern förhoppningsvis beskrivs. Bildstorleken är i det här fallet angiven och kan ändras i normal ordning (i den mån man vill ändra storleken på en bild i en mall). --LPfi (diskussion) 8 juni 2016 kl. 08.24 (CEST)

Konstig kategori[redigera | redigera wikitext]

Kategori:UU staff ligger i Användare:Sara Mörtsell (WMSE)/Testprofil och Användare:Sara Mörtsell (WMSE)/Testprofil (UU). Hur får man bort detta? Eller vad ska man göra? Jag hittar inte var detta kommer ifrån--Bruno Rosta (diskussion) 3 juni 2016 kl. 02.28 (CEST)

Kommer här ifrån. Mvh – GeMet [diskussion] 3 juni 2016 kl. 02.49 (CEST)
Vad bör vi göra med detta?--Bruno Rosta (diskussion) 3 juni 2016 kl. 03.02 (CEST)
Fråga Mörtsell vad hon tänkt ha kategorin till? – GeMet [diskussion] 3 juni 2016 kl. 03.17 (CEST)
Ping @Sara Mörtsell (WMSE): //Rotsee (diskussion) 3 juni 2016 kl. 10.08 (CEST)
Användare:Sara Mörtsell (WMSE) svarar inte på detta. Så hur gör vi? Ta bort den här kategorin ur mallen kanske?--Bruno Rosta (diskussion) 4 juni 2016 kl. 01.54 (CEST)
Vi kan väl vänta till måndag eftermiddag? Ingen brådska. – GeMet [diskussion] 4 juni 2016 kl. 02.20 (CEST)
Hej! Jag svarar så klart på detta, har varit på ledighet vilket gör att jag inte varit inloggad på detta konto så tack för tålamodet. Kategorin hör mycket riktigt till en användarmall som forskarna på Uppsala Universitet vill använda när de gör sina redigeringar på svenskspråkiga Wikipedia. Att jag själva gjorde två testprofiler var för att jag spelade in skärminspelningar och behövde få med hur en sida skapas och inte bara redigeras. Jag kanske var väl snabb att kopiera över mallen från meta, kan kategorin heta Kategori:Användare från Uppsala Universitet i enlighet med Kategori:Användare från Sveriges lantbruksuniversitet? Vänligen --Sara Mörtsell (WMSE) (diskussion) 7 juni 2016 kl. 10.43 (CEST)
Mitt förslag är Kategori:Användare från Uppsala universitet. Nu har denna kategori inordnats i kategoriträdet.--Paracel63 (diskussion) 7 juni 2016 kl. 20.10 (CEST)
Möjligen kommer det att behöva skapas en rad liknande kategorier, med namn som Kategori:Användare från Göteborgs universitet, Kategori:Användare från CTH, Kategori:Användare från Stockholms universitet, Kategori:Användare från KTH, Kategori:Användare från Linnéuniversitetet etc. I så fall behöver nog dessa – samt exempelvis kategori:Användare från Riksantikvarieämbetet – inordnas i en samlande kategori. Förslag på namn, med koppling till WMSE, "Institutioner" eller något annat lämpligt ord?--Paracel63 (diskussion) 7 juni 2016 kl. 20.18 (CEST)
Tack @Paracel63:! De övriga lärosäten som vi jobbar med där forskare skriver som representanter för sina arbetsgivare finns listade på meta och de använder en användarmall på meta så att de sedan fritt kan redigera vilken språkversion de föredrar. Koppling till WMSE borde funka i flera fall, men det kan ju vara så att en uppstart av aktiviteter har tydlig koppling till oss för att sedan gå över till att arrangeras självständigt av institutionerna, och i de fallen kanske det är missvisande att koppla ihop användarna med WMSE? --Sara Mörtsell (WMSE) (diskussion) 8 juni 2016 kl. 09.28 (CEST)
Ja, det där med Meta känner jag igen. Jag fick själv hjälpa Pontus Sundén på GU härom dagen med Meta-kopplingen. Det finns å andra sidan sedan tidigare en underkategori kategori:Wikipedia:Användare efter lärosäte, som kanske kan användas.--Paracel63 (diskussion) 8 juni 2016 kl. 12.41 (CEST)
Vilken bra lösning det blev på detta!--Bruno Rosta (diskussion) 9 juni 2016 kl. 00.55 (CEST)

Sidhistorik, "uppdaterad sedan senaste besöket"[redigera | redigera wikitext]

Såhär ser det ut i artikeln högtalare.

När man går in på en sidas historik visas numera en ilsket grön textsnutt "uppdaterad sedan senaste besöket" efter varje version som är nyare än när man senast läste själva sidan. Ska det vara så? Det känns väldigt plottrigt... /NH 7 juni 2016 kl. 16.06 (CEST)

Jag vet inte om det går att ta bort. Men i ovan nämnda länkar kanske du kan hitta ditt svar. Mvh – GeMet [diskussion] 7 juni 2016 kl. 16.16 (CEST)
Jag vill minnas att man kunnat aktivera funktionen bland sina inställningar. Jag hittar dock inte nu något relevant. --LPfi (diskussion) 7 juni 2016 kl. 16.43 (CEST)
En helt annan sak, försök att fixa licensering och sånt bättre än "eget arbete" för screenshots :) (Skapar mer arbete för os Commonister). Josve05a (prata med mig) 7 juni 2016 kl. 20.22 (CEST)

Uppenbarligen en MediaWiki-utvecklare som har tabbat sig. För att ta bort alla förutom den första, lägg till

if ( mw.config.values.wgAction === 'history' ) {
	$( function() {
		'use strict';
		$( '.updatedmarker' ).slice( 1 ).remove();
	} );
}

Special:Min sida/common.js. Nirmos (diskussion) 7 juni 2016 kl. 21.38 (CEST)

@Nirmos: Hmm, är inte avsikten att alla uppdateringar, inte bara den senaste, som tillkommit efter att du var inne på sidan ska markeras. Sen kan man ju tycka att färgen kunde vara lite diskretare, med det går väl att ändra i sin egen common.css. --Larske (diskussion) 7 juni 2016 kl. 21.47 (CEST)
Det är möjligt att du har rätt, men skriptet fungerar för den som inte gillar det beteendet. Nirmos (diskussion) 7 juni 2016 kl. 21.50 (CEST)
@Nirmos: Att ditt script fungerar tvivlar jag inte alls på, det var snarare formuleringen "Uppenbarligen en MediaWiki-utvecklare som har tabbat sig" som fick mig att skriva inlägget ovan. Smiley.svg. Personligen tycker jag att det är mycket bättre att få en markering på alla ändringar som har skett sedan jag var inne på sidan än bara på den senaste. Då kan jag enkelt gå till versionen precis innan, det vill säga till den senaste version som jag har sett, och klicka på "jämför med nuvarande" för att se nettoeffekten av alla redigeringar. All som inte "tar ut varandra" kommer då med. Just den senaste redigeringen är knappast intressant om det har skett flera ändringar. Du som kan trolla med js kanske skulle kunna göra en sådan finess, nämligen "skillnadslista mellan då jag senast besökte sidan och nuvarande version" så att man själv slipper leta fram den version man sist har sett. (Det är möjligt att den finessen redan finns, jag har inte letat.) --Larske (diskussion) 7 juni 2016 kl. 22.16 (CEST)
Larske: Fixat. Finns här. Nirmos (diskussion) 7 juni 2016 kl. 23.46 (CEST)
@Nirmos: Facebook like thumb.pngStrålande --Larske (diskussion) 8 juni 2016 kl. 00.05 (CEST)
Tack för svar... jo, naturligtvis kan man som inloggad dölja det så att man själv inte ser det, men jag bryr mig även om oinloggade användare :-) . Fram tills nyligen såg det inte ut såhär. Jag tror också som Nirmos att någon tabbat sig någonstans. /NH 8 juni 2016 kl. 09.42 (CEST)
Det är inte en tabbe utan helt med flit och annonserades i senaste tech-nyhetsbrevet. Ainali diskussionbidrag 8 juni 2016 kl. 11.45 (CEST)
Ah, ok. Då tycker jag nog vi ska ändra så vi får en variant som är snällare mot ögonen. Att ha svart text på färgad bakgrund gör dessutom att man gärna blandar ihop det med missbruksfiltrens "märken". Vad sägs om att låta det se ut som det gjorde tidigare, dvs den vanliga blåa texten? /NH 8 juni 2016 kl. 12.19 (CEST)
Gör gärna sådana modifieringar som en finess som kan slås på av de som vill ha det. Jag gillar det nya utseendet, för då kan jag snabbt se hur långt ner jag behöver klicka för att jämföra versioner med varandra. Det blir mycket svårare utan färgmarkeringen. Ainali diskussionbidrag 8 juni 2016 kl. 12.28 (CEST)
Ja, det vore bra om sådana modifikationer gjordes som finesser som kan slås på av de som vill ha dem. Många användare störs av för mycket färgglatt, vilket framgår av reaktionerna i länken ovan. /NH 8 juni 2016 kl. 20.43 (CEST)

@Nirmos: Bra nettodiff-funktion! Går det att göra den till en knapp? Mvh – GeMet [diskussion] 8 juni 2016 kl. 13.32 (CEST)

a ska användas för navigering. button ska användas för att utföra JavaScript. Nirmos (diskussion) 8 juni 2016 kl. 16.51 (CEST)

Mall med VE[redigera | redigera wikitext]

Jag lade in {{Datorspelsfakta}} med hjälp av Visualeditor på Användare:GeMet/Test. Men i redigeringsläge blir parametrarna i en enda lång sträng. Är det någon som kan råda bot på detta? Mvh – GeMet [diskussion] 8 juni 2016 kl. 23.02 (CEST)

Duger det här?
if ( [ 'edit', 'submit' ].includes( mw.config.values.wgAction ) ) {
	$( function() {
		'use strict';
		var selector;
		var txtarea = document.getElementById( 'wpTextbox1' );
		mw.util.addPortletLink(
			'p-cactions',
			'#',
			'Parametrar',
			'ca-cleanuptemplateparams',
			'Snygga till mallparametrar'
		);
		selector = $( '#ca-cleanuptemplateparams' ).children( 'a' );
		selector.click( function( e ) {
			e.preventDefault();
		} );
		selector.on( 'mousedown', function() {
			var text = getSelection().toString();
			text = text.replace( /(\|[^\|=\}\{\n]+)/g, '\n$1' );
			if ( text ) {
				$( txtarea ).val( $( txtarea ).val().substring( 0, txtarea.selectionStart ) + text + $( txtarea ).val().substring( txtarea.selectionEnd ) );
			}
		} );
	} );
}
Nirmos (diskussion) 9 juni 2016 kl. 01.32 (CEST)
Du lägger in koden på Special:Min sida/common.js, går in i wikitextläget, markerar wikitexten vars parametrar du vill snygga till, hovrar över menyn "Mer" och klickar på "Parametrar". Nirmos (diskussion) 9 juni 2016 kl. 02.10 (CEST)
Tack, en fin funktion! Den fungerade bra i Chrome (48) (Syntes i Firefox (46) men fungerade ej, dock syntes den inte i IE (11)). Men jag syftade mest på att det borde vara något fel i Mall:Datorspelsfakta/dok under TemplateData. Men det kanske alltid blir såhär i alla mallar man använder med VE? – GeMet [diskussion] 9 juni 2016 kl. 02.40 (CEST)
Man kan välja i varje mall huruvida Visual Editor ska lägga in radbrytningar mellan parametrar eller inte. Jag har nu justerat den inställningen i denna mall, så nu ska mallen fungera att redigera i Visual Editor. Svensson1 (diskussion) 9 juni 2016 kl. 19.40 (CEST)

"Kuriosa" i mall:Bokfakta[redigera | redigera wikitext]

Hej! i den här mallen finns parametern "kuriosa". Är det riktigt bra egentligen? Vi brukar inte rekommendera en sådan "slaskrubrik" i artikeltexten, så kanske är den överflödig även här… Eller kanske kan den vara kvar men benämnas på något annat sätt?--Paracel63 (diskussion) 9 juni 2016 kl. 13.51 (CEST)

Kapning av session[redigera | redigera wikitext]

Jag har en ny mobiltelefon, där jag av någon anledning loggades ut och nu inte kan komma in igen. Hela tiden dyker det upp en varning. Hur länge skall jag vänta innan jag gör ett nytt försök? Kommer det någonsin att bli möjligt? Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2016 kl. 07.22 (CEST)

Tgr (WMF): Tostarpadius says he has a new phone, was logged out and can't log in again. He says a warning appears. It sounds like this could be related to the AuthManager changes.
Tostarpadius: Förklara gärna för Tgr vad det är för telefon och vad felmeddelandet säger. Nirmos (diskussion) 12 juni 2016 kl. 09.39 (CEST)
Nu kunde jag logga in igen. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2016 kl. 13.27 (CEST)

Bildtext i geobox[redigera | redigera wikitext]

Går det att fixa så att bildtexten är bredare än bilden i {{geobox}}? Se tex kartan i Stockholms län. – GeMet [diskussion] 12 juni 2016 kl. 22.05 (CEST)

Tack till IP:t! – GeMet [diskussion] 12 juni 2016 kl. 22.24 (CEST)

Wikidata: upper/lower bound[redigera | redigera wikitext]

Antalet modersmålstalare för finska har på Wikidata (Finnish) försetts med "upper bound" och "lower bound" på ±1. Finns det någon teknisk orsak eller är det helt enkelt fråga om mänskligt oförstånd? Kan man kallt ta bort gränserna då de är uppenbart felaktiga? --LPfi (diskussion) 8 juni 2016 kl. 09.01 (CEST)

Man byter helt enkelt ut ±1 på slutet mot ±0. Om man inte anger någon standardavvikelse så applicerar Wikidata godtyckligt ±1. Därför bör man skriva 12345+-0 när man skriver in tal på Wikidata. /ℇsquilo 8 juni 2016 kl. 09.30 (CEST)
Men ±0 anger ju att antalet är exakt, vilket det inte är. Kan man inte använda en beteckning som anger att talets realibilitet/validitet inte säkrats? Standardavvikelsen är i och för sig noll, då det är frågan om registerdata och inte sampel, men det betyder ju inte att man skulle veta det exakta antalet. Och att beteckna standardavvikelsen med "upper bound" och "lower bound" är ju absurt, beteckningen borde väl reserveras för maximi- och minimiskattningar. --LPfi (diskussion) 8 juni 2016 kl. 14.11 (CEST)
Du har rätt i att det inte är frågan om standardavvikelse utan om gränsvärden. Men dessvärre finns det inget sätt att skilja på ett exakt värde och ett värde med okänd precision. Jag tror inte att ±∞ fungerar./ℇsquilo 8 juni 2016 kl. 20.04 (CEST)
Den här modellen är en av Wikidatas stora svagheter, ja. Modellen för kvantiteter blev inte helt genomtänkt. Tyvärr ser det ut som försöken att "bli av" med ±1-problemet istället leder oss till att vi får ±0,5 istället. -- Innocent bystander 14 juni 2016 kl. 09.19 (CEST)

Återanvända mallar utanför Wikipedia -- hur ge erkännande?[redigera | redigera wikitext]

Jag är involverad i ett projekt som bygger en egen wiki, helt separat från Wikipedia. I det projektet vill jag återanvända en del material från svwp, och vill naturligtvis sköta upphovsrätten korrekt med erkännande av ursprungsförfattaren. För artikeltext är detta någorlunda rättframt, och kan hanteras i en not i den nya wikins artikel. Men hur gör man bäst med mallar? En not i mallen som syns i artikeln varje gång mallen används blir klumpigt, men en not i malldokumentationen blir kanske för undangömt? Vad är rätt? Lsj (diskussion) 13 juni 2016 kl. 12.24 (CEST)

En not i malldokumentationen tycker jag inte är mer undanskymd än den information om upphovsman för bilder som vi på Wikipedia, dvs på Commons i stället för i bylinen. /ℇsquilo 13 juni 2016 kl. 14.06 (CEST)
Skapande/redigerande av mallar är så präglat av klipp och klistra från andra användares lösningar, att jag har svårt att se hur man ska kunna hävda upphovsrätt för en mall här på WP. -- Innocent bystander 13 juni 2016 kl. 15.23 (CEST)
Det är ändå hövligt att kreditera åtminstone gemenskapen. I enskilda fall kan också en person ligga bakom det mesta av koden. Jag tycker att en länk från dokumentationen till den använda versionen låter saklig: den ger en chans att se vem som bidragit – för den som har en chans att bedöma och uppskatta bidragen. Jämförelsen med bilderna är bra. Vi skriker inte upphovsrätt och upphovsmän i ansiktet på besökarna, men ger en chans att ta reda på för den som är intresserad. --LPfi (diskussion) 14 juni 2016 kl. 22.45 (CEST)
Så här blir väl bra hoppas jag? Lsj (diskussion) 15 juni 2016 kl. 11.40 (CEST)

Vända på listor[redigera | redigera wikitext]

Hej,

Finns det något enkelt sätt att vända på listor som använder omvänd kronologi? Det här kan ju vara krångligt genom vanlig sortering i kalkylblad eftersom raderna kan börja med mall:F eller mall:TV, eller en blandning av dem. Tack på förhand.//Hannibal (diskussion) 15 juni 2016 kl. 16.50 (CEST)

EnDumEn har skrivit ett sådant skript (till Elinnea, tror jag) så det finns. Om du inte hittar det skriver jag ett när jag kommer hem (på mobilen just nu). Nirmos (diskussion) 15 juni 2016 kl. 17.42 (CEST)
Om vi förutsätter att listan är korrekt, men bakvänt, sorterad från början är det här ett enkelt sätt:
  • Kopiera hela listan till en kolumn i Excel (eller annat kalkylprogram)
  • Skapa en kolumn med innehållet 1, 2, 3, ... osv (som är lika lång som listan) i en kolumn intill
  • Sortera de två kolumnerna i fallande ordning efter kolumnen med 1,2,3,... Båda kolumnerna "vänds nu".
  • Kopiera tabellkolumnens text tillbaka till wiki-artikeln, förhandsgranska och spara.
  • Klart!
Ovanstående kan misslyckas om tabellen innehåller exotiska tecken (japanska, kinesiska, ryska, grekiska, ...) som kalkylprogrammet inte kan hantera.

Men för vanliga tecken fungerar det bra. Vill man vara säker på att man inte har förvanskat något tecken, listan kan ju var lång och det kan vara svårt att se, kan man sortera tillbaka listan i kalkylarket och stoppa in den istället och med förhandsgranskning konstatera att ingen ändring skett innan man stoppar in och sparar versionen med "rätt sortering". --Larske (diskussion) 15 juni 2016 kl. 17.55 (CEST)

Jag använder ett script som funkat väldigt bra (jag tror samma som Elinnea?), där man bara markerar listan och sedan trycker på en knapp för att vända rätt. Tyvärr är jag hjälplöst oteknisk när det kommer till dylikt men antar att scriptet går att hitta här: Användare:Ariam/common.js /Ariam (diskussion) 15 juni 2016 kl. 20.58 (CEST)
Tack, Ariam! Det funkar finfint. :) //Vätte (diskussion) 15 juni 2016 kl. 23.23 (CEST)
Två lösningar. Utmärkt! Tack!//Hannibal (diskussion) 15 juni 2016 kl. 23.32 (CEST) (som borde ha listat ut lösning 1 på egen hand, men jag är uppenbarligen lite för dum...)

Redigeringskonflikter[redigera | redigera wikitext]

När det blir redigeringskonflikt laddas inte bara det avsnitt man försökt skriva i utan hela t.ex. Bybrunnen. Det är mäkta irriterande eftersom det alltid får min webbläsare att hänga sig. Är det möjligt att koda om funktionen så att bara rätt avsnitt laddas? /Ascilto (diskussion) 16 juni 2016 kl. 21.31 (CEST)

Slå ihop historik?[redigera | redigera wikitext]

När artiklar slås ihop - visst måste det vara möjligt att slå ihop historiken också? Är inte det den vanliga rutinen när ett uppslagsord flyttas till ett tidigare upptaget uppslagsord? Ställde frågan på SFFR angående Kast/Kast (olika betydelser), utan att få svar. /Ascilto (diskussion) 11 juni 2016 kl. 15.59 (CEST)

Normalt skall man absolut inte slå ihop historikerna. Om man slår ihop dem blir normalt åtminstone en del av diffarna obegripliga, och en användare som gjort ett väsentligt bidrag kan se ut att ha omvandlat artikeln till stubb.
Just i det här fallet är det dock rätt att slå ihop historiken: en artikel om samma ämne har påbörjats på nytt namn och artiklarna har inte utvecklats parallellt.
--LPfi (diskussion) 11 juni 2016 kl. 17.57 (CEST)
För några år sedan var sammanslagning av historik ett brukligt förfarande i så gott som alla fall. Jag beklagar att det inte längre är på det sättet. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2016 kl. 07.17 (CEST)
Jag tycker att det är absurt att uppfatta en historik där de enskilda bidragen inte går att urskilja som något eftersträvansvärt. Jag antar att det finns någon fördel, eftersom du talar för det systemet, men av någon anledning har jag inte lyckats uppfatta dina argument. --LPfi (diskussion) 12 juni 2016 kl. 11.00 (CEST)
Vi hade en längre diskussion om detta på Bybrunnen för något år sedan. Jag uppfatta den kom fram till 1.Grundläggande bör historiken slås ihop 2.men om det innebär att historiken blir "randig" (det LPfi nämner) bör hopslagning ej ske, och då bör det istället tydligt anges vilken varifrån infogning skett.Yger (diskussion) 12 juni 2016 kl. 11.13 (CEST)
Har detta inte att göra med admin eller inte. Går det att slå ihop historik för någon som inte är admin? Om så bör inte admin belastas med att slå samman historik efter infogningar. Maundwiki (diskussion) 15 juni 2016 kl. 17.16 (CEST)
Den enda verkliga belastningen för en admin i ett sådant fall vore att kontrollera så det inte finns enstaka sidversioner som skall fortsätta vara raderade. Att återställa alla versioner går snabbt.
andejons (diskussion) 15 juni 2016 kl. 18.48 (CEST)
Vi utser väl ändå administratörer för att kunna "belasta" dem med sådant som behöver göras. Det finns ingen anledning att visa hänsyn på det sätt Maundwiki förespråkar. Tostarpadius (diskussion) 15 juni 2016 kl. 19.21 (CEST)
En administratör behövs för sammanslagning av historik. Om den bättre artikeln skapats senare och inget hänt i den sämre efter det går detta snabbt att konstatera och att slå ihop historikerna går snabbt. Det är dock ovanligt, också om en artikel är "övergiven" petar folk i den (ändrad kategoristruktur, iw etc.). För att undvika randig historik vid hopslagning måste man då lämna småredigeringarna raderade, med risk att någon rutinmässigt återställer dem senare (raderade versioner försvårar också vid klipp-och-klistra-flytt).
Om någon slagit ihop historiken för artiklar som redigerats parallellt är det ett elände att reda ut detta. I värsta fall måste man jämföra versionerna en och en för att se vilka som hör ihop och hålla tungan rätt i mun för att få dem separerade utan extra trassel.
Jag förstår inte nyttan med att slå ihop historikerna. Att i samband med sammanslagning i redigeringskommentaren ge en permanent länk till sidan som skall förvandlas till omdirigering är enkelt och de skilda historikerna är sedan lätta att undersöka, också för dem som inte har större erfarenhet av Wikipedia.
--LPfi (diskussion) 18 juni 2016 kl. 17.37 (CEST)
+1 --افيراتير (diskussion) 18 juni 2016 kl. 18.02 (CEST)

Vad är nu detta för knasighet? (Om den nya interwikidesignen)[redigera | redigera wikitext]

Varför visas inte hela listan längre? Det gör ju sammanställningen fullständigt meningslös. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2016 kl. 18.43 (CEST)

Upptäcker plötsligt att designen på rutan med interwikilänkar har gjorts om. I stället för att som förut visa samtliga befintliga länkar i alfabetisk ordning efter språk så ser man nu bara ett litet urval på mindre än 10 länkar, därtill sorterade och utvalda enligt principen "selection from common choices by you and others". Resultatet förefaller att bli att språk som talas avc många människor går upp i topp, många av dem sådana som en genomsnittlig svensktalande wikipedian inte ens kan tyda tecknen till (i artikeln Stockholm finns t ex hindi, urdu och kinesiska på topplistan) samtidigt som länkarna till andra mindre (men för en västerlänning mer begripliga) språk sorterats ned i något slags digital källare som man måste klicka fram i en specialruta som man därtill måste skrolla en massa i. Innan jag upptäckte det senare trodde jag för en stund att artikeln om Caspar David Friedrich saknade interwiki till dewp, vilket hade varit tämligen bisarrt om så varit fallet...

Ärligt talat: detta är väl ingen vidare praktisk eller tilltalande lösning för den som vill snabbt kunna navigera mellan näraliggande språk man behärskar? Hur betjänt är jag eller annan genomsnittlig svwp-användare av att en massa wikipedialäsare i Indien drar upp hindilänken i topp på varenda språkversion? /FredrikT (diskussion) 20 juni 2016 kl. 18.50 (CEST)

Jag lade in min egen fråga under samma rubrik. Nu verkar det fungera igen, men vad hade hänt? Det såg likadant ut på danska. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2016 kl. 19.06 (CEST)
Jag vet inte vad som hände åt er, men det är något som infördes för några år sedan, för att folk som bara kan sitt eget språk skall slippa störa sig på en massa obegripligt. Tur nog blev det inte förval på sv-wp (jag vill minnas att vi var ganska eniga om att inte vilja ha det). Ni kan ha råkat aktivera det i misstag. Språken borde väljas enligt webbläsarinställningar och vilka språk(versioner) man använt. --LPfi (diskussion) 20 juni 2016 kl. 20.31 (CEST)
Driftsättning av "Kompakta språklänkar" gjordes i förtid p.g.a. ett tekniskt fel och har återställts. Tidsplanen för driftsättningen är här – planerat datum för svenskspråkiga Wikipedia verkar vara 4 juli. Se även Tekniska nyheter vecka 25.
Det här har länge funnits – och finns än så länge fortfarande – som betafunktion, se Kompakta språklänkar på fliken Betafunktioner i dina inställningar (med länkarna Information och Diskussion).
Det kommer att finnas ett alternativ (på fliken Utseende i Inställningar) där man kan stänga av den här funktionen när den har aktiverats. --Pipetricker (diskussion) 20 juni 2016 kl. 20.36 (CEST)
Jag hoppas verkligen detta går att göra till opt-in snarare än opt-out på svwp. Lsj (diskussion) 20 juni 2016 kl. 21.59 (CEST)
Jag tror faktiskt att det är mer användbart som opt-in. Den försöker avgöra vilka språk du använder, så är du en som surfar runt mycket så visar den många länkar.CFCF (diskussion) 20 juni 2016 kl. 22.21 (CEST)
Som FredrikT, Lsj, med flera. Jag gillar verkligen inte att få någon förändring av den karaktären pådyvlad mig, jag kan och vill välja själv... Riggwelter (diskussion) 20 juni 2016 kl. 22.23 (CEST)
Grejen minns bara ett fåtal språk, så den är oanvändbar för den som använder mer än en handfull, t.ex. sv, no, nn, da, en, de, nl, es, it, pt är ju helt rimligt att kunna använda efter att ha läst tre språk i skolan – och för mycket för den här funktionen (dessutom använder man ju andra språkversioner för att hitta bilder och källor). Jag minns inte att jag någonsin haft besvär med att hitta de språk jag vill komma åt (annat än i sällsynta fall två extra sekunder för att rulla fram rätt ställe i listan). De som vet vilka tre språk de kan och inte vill se andra kanske gillar funktionen, men jag tycker att listans exotiska eller udda språk är en fascinerande rikedom hos Wikipedia. --LPfi (diskussion) 20 juni 2016 kl. 23.19 (CEST)
Detta förstör ju hela poängen med interwiki. Jag vill se direkt om en artikel finns på många språk. Detta är och förblir en försämring och inget annat. Tostarpadius (diskussion) 21 juni 2016 kl. 18.44 (CEST)
Som de flesta - nej tack! Själv använder jag inte sällan iw i samtal med någon som talar (och läser) exempelvis arabiska, persiska, ryska eller hindi för att kunna prata om exempelvis någon gröda eller något djur när någon eller ingen av oss vet vad det heter på något gemensamt språk. Då är jag dessutom oftast oinloggad - och hela språklistan behövs, så jag kan visa den för min samtalspartner, som bättre än jag hittar lämpligt språk, i synnerhet om det helst önskade språket saknas! Taxelson (diskussion) 21 juni 2016 kl. 19.09 (CEST)

<poem>-taggen[redigera | redigera wikitext]

Not: Detta är nu fixat så att första exemplet nedan inte längre ser ut som när frågan ställdes. --Pipetricker (diskussion) 21 juni 2016 kl. 21.09 (CEST)

Mallen poem (som väl inte är en mall utan en tagg) gör radbyte då man grafiskt byter rad, utan att man behöver lägga till br-taggen. Men den funkar inte alltid, som här (från artikeln Som ni behagar#Teman och motiv:

Stannar du längre än din frist så svär jag
Vid allt jag är och har att du ska dö.

Att mallen inte byter rad verkar hänga ihop med korta poem på bara två rader. Lägger man till en tredje rad, funkar det som förväntat:

Du är en gås; du där, gör dig i ordning.
Stannar du längre än din frist så svär jag
Vid allt jag är och har att du ska dö.

Lägger man till en br-tagg blir det istället fyrdubbelt radavstånd, vilket inte heller är tilltalande:

Stannar du längre än din frist så svär jag

Vid allt jag är och har att du ska dö.

Att ta bort poem-kommandot och bara använda br åstadkommer också dubbelt radavstånd - bättre men inte bra:

Stannar du längre än din frist så svär jag

Vid allt jag är och har att du ska dö.

Någon som har en bättre lösning? /Ascilto (diskussion) 21 juni 2016 kl. 15.34 (CEST)

Lägg in en blankrad i koden, så får du:

Stannar du längre än din frist så svär jag
Vid allt jag är och har att du ska dö.

//Vätte (diskussion) 21 juni 2016 kl. 17.36 (CEST)
Stort tack! /Ascilto (diskussion) 21 juni 2016 kl. 18.22 (CEST)

Regeln p>br:only-child i Common.css[redigera | redigera wikitext]

Märkordet <poem> fungerar inte som det borde, och en ledtråd till orsaken är att det däremot funkar som det ska på andra wikipedior än den svenskspråkiga. @EnDumEn, Nirmos. --Pipetricker (diskussion) 21 juni 2016 kl. 19.11 (CEST)

Det berodde på en css-regel som försökte undvika att flera tomma rader efter varandra i wikikoden skapar flera stycken med bara en radbrytning efter varandra på sidan. Jag tog bort regeln eftersom det problemet löses bättre genom att ta bort de extra tomraderna. /EnDumEn 21 juni 2016 kl. 20.21 (CEST)
Åter igen tack. Då kan jag alltså ta bort blankraderna nu. /Ascilto (diskussion) 21 juni 2016 kl. 20.38 (CEST)
Ah, nu kommer jag ihåg diskussionen om p>br:only-child-regeln i MediaWiki:Common.css. --Pipetricker (diskussion) 21 juni 2016 kl. 21.09 (CEST)

Åtgärda konstig kategori[redigera | redigera wikitext]

För närvarande hamnar alla nya artiklar som innehåller en {{taxobox}} i Kategori:Robotskapade artiklar utan anslutning till Wikidata, även när de skapades per hand. Går det att göra något åt detta, förutom att länka artikeln i Wikidata? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 16 juni 2016 kl. 16.23 (CEST)

@Nordelch: En ändring gjordes i Taxoboxen för att identifiera de sidor som är markerade som dubbletter på Wikidata. Anser du/ni att det inte behövs längre kan du/ni ogöra min sista ändring i Taxoboxen! -- Innocent bystander 24 juni 2016 kl. 11.29 (CEST)

Mallen "Faktamall folkomröstning"[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag gjorde en första version av den här mallen, baserad på enwp-motsvarigheten. Jag har t.v. låtit behålla engelska parametrar och kodning baserad på {{Infobox}}. Dessutom har jag skapat den nödvändiga undersidan {{Faktamall folkomröstning/resultat}}. Parameterrubriker i undermallen återstår att översätta och den det är en separat fråga. Men det verkar inte funka ändå. Kan någon se vad som blivit fel? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2016 kl. 18.56 (CEST)

Kan du länka till "enwp-motsvarigheten" och tala om vad det är som "inte verkar funka". --Larske (diskussion) 24 juni 2016 kl. 19.11 (CEST)
@Paracel63: De ändringar som du har gjort på den här raden:

| data4 = {{#if:{{{yes|}}}{{{no|}}}{{{other|}}}{{{total|}}}|{{Infobox referendum/results| yes_text = {{{yes_text|}}}| yes = {{{yes|}}}| no_text = {{{no_text|}}}| no = {{{no|}}}| othertype = {{{othertype|}}} | other = {{{other|}}} | {{#ifeq:{{{invalid|Ø}}}|Ø|Ø|invalid}} = {{{invalid|}}} | total= {{{total|}}}| totalref= {{{totalref|}}} | turnoutpct = {{{turnoutpct|}}}| electorate = {{{electorate|}}}| voter_registration = {{{voter_registration|}}} }} nämligen

  • ersatt det första no med yes och
  • tagit bort ett yes före = längre in på raden, förefaller märkliga.

Föreslår att du börjar om från början. Översätt inte några parameternamn förrän mallen fungerar.

--Larske (diskussion) 24 juni 2016 kl. 19.35 (CEST)
Tack för tipsen! Jag har nu:
Jag har endast gjort mindre översättningar, inklusive ändrat "documentation" till "dokumentation" i noinclude-kod och sett till så "Faktamall folkomröstning/resultat" respektive "Faktamall folkomröstning/karta" anropas på rätt ställe i mallarna. Ännu ingen visning på den här testsidan. Nåja, endera årtusendet händer det. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2016 kl. 20.13 (CEST)
Jag har nu dessutom skapat {{Infobox referendum}} med undermallarna {{Infobox referendum/results}} och {{Infobox referendum/map}}. Allt med originalkoden intakt. Nu syns i alla fall någonting när jag klistrat in exempelkoden här. Däremot finns det nog ytterligare kod/mall-delar som inte är översatt till svwp, misstänker jag. Jag letar vidare. :-)--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2016 kl. 20.21 (CEST)
@Larske: Tack för hjälpen här. Men jag tror det är bäst om mallen t.v. är baserad på {{infobox}} (som förstår engelska parameternamn) och t.v. inte är översatt alls. Då kan vi under tiden se om fler undermallar saknas eller om problemet ligger på html-nivå.--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2016 kl. 20.37 (CEST)
Ajdå. Nu ser jag att parallellmallen {{infobox}} numera endast är en omdirigering. Då begriper jag lite mer problematiken. Det måste därför vara översatta parameternamn, överallt där det ska översättas. Det blir till att buggfixa…--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2016 kl. 20.37 (CEST)
Ja, parametervärdena till Faktamall måste översättas till rubrik1, innehåll2 och så vidare. Men parameternamnen till Faktamall folkomröstning som yes_text och så vidare kan med fördel vänta med tills mallen fungerar. --Larske (diskussion) 24 juni 2016 kl. 20.44 (CEST)
@Paracel63: Nu börjar det likna nåt, se {{Faktamall folkomröstning}}. Men html-koderna <table><tr><td> ska väl bytas mot wikikod om någon vet hur man gör. --Larske (diskussion) 24 juni 2016 kl. 21.09 (CEST)
@Larske: Stort tack för hjälpen så långt! Jag trodde att skillnaden mellan Faktamall (sv) och Infobox (sv, en) bara var att parametrarna var översatta. Resten borde funka, tänkte jag. Men nu funkar i alla fall mallen i den här artikeln. Den har sina små skönhetsfel, och rubriker återstår att översätta. Dessutom återstår problemet med digitalpunkten. Men det börjar i alla fall likna något. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2016 kl. 21.33 (CEST)

Onödiga radbrytningar[redigera | redigera wikitext]

Jag har upptäckt att nya (onödiga) radbrytningar har tillkommit på olika ställen – utan att några ändringar har skett – vilka tidigare har varit dolda. Detta gäller i synnerhet i faktamallen i artikeln ”Väte”. Jag tror att de tillkomna radbrytningarna beror på denna redigering. Om jag har rätt, anser jag att den bör återställas. --Omnibit (diskussion) 25 juni 2016 kl. 00.23 (CEST)

Se diskussion på Bybrunnen där jag har pingat Nirmos och EnDumEn som är de som lagt till respektive tagit bort regeln. Det behöver klargöras vilka problem det bli med att ha respektive inte ha regeln om att inte visa upprepade radbrytningar aktiverad. Jag kommenterade bort en radbrytning i mallen {{Grundämne}} och det verkade göra så att mellanrummet före bilden på emissionsspektrat försvann i artikeln Väte. Kanske behövs fler sådan radbrytningar tas bort i denna och andra mallar. --Larske (diskussion) 25 juni 2016 kl. 00.36 (CEST)
Tack för att du kommenterade bort radbrytningar! Dock finns det fortfarande ett stort blankutrymme i slutet av GHS- och farotabellerna. --Omnibit (diskussion) 25 juni 2016 kl. 07.12 (CEST)
@Omnibit: Det extra blankutrymmet berodde på extra radbrytningar som skapades av mallarna {{Faropiktogram}} och {{GHS-piktogram}} samt av mallen {{Grundämne}}. Nu hoppas jag att det ser bra ut, se den här versionen av Sandlådan där jag har testat med olika antal klasser av GHS och Faror. --Larske (diskussion) 25 juni 2016 kl. 14.01 (CEST)
Mallarna "Isotopdata/n" genererar också lite extra radbrytningar. Jag har tagit bort dem i mallen {{Isotopdata/1}} så nu tror jag att alla oönskade blankutrymmen i faktarutan i artikeln Väte har försvunnit. --Larske (diskussion) 25 juni 2016 kl. 18.01 (CEST)

samiskt tecken[redigera | redigera wikitext]

En sjö med samiskt namn stavas enligt Lantmäteriet med d med streck ovanför. Se här. Går det att återge detta tecken? Taxelson (diskussion) 25 juni 2016 kl. 13.00 (CEST)

Denna bokstav: đ. /Portunes (disk) 25 juni 2016 kl. 13.41 (CEST)
Så här: &#x0111; vilket ger: đ Se även artikeln om Đ. --Larske (diskussion) 25 juni 2016 kl. 13.48 (CEST)
Tack! nu blev det rätt i Buovđđajávrátje! Taxelson (diskussion) 25 juni 2016 kl. 14.21 (CEST)

Fattar inte...[redigera | redigera wikitext]

Hejsan, jag förstår inte hur jag skall få in en text på wiki. Jag förstår inte var eller varför den text jag skrev försvann. Jag förstår inte var jag ska skriva för att komma vidare. --Veronika Eriksson (diskussion) 28 juni 2016 kl. 12.34 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Jag har svarat på din diskussionssida: Användardiskussion:Veronika Eriksson. - Tournesol (diskussion) 28 juni 2016 kl. 13.07 (CEST)

Konstiga kategorier i mallar[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Park utan landbeskrivning, Kategori:Park utan typbeskrivning‏‎, Kategori:Park utan bild‏‎, Kategori:Park utan platsbeskrivning‏‎, Kategori:Park utan bildtext‏‎ ligger i flera artiklar och finns i någon eller några mallar. Kan någon åtgärda detta?--Bruno Rosta (diskussion) 24 juni 2016 kl. 23.34 (CEST)

Detta är "åtgärdskategorier" som Dan Koehl har lagt in kod i några parkmallar för att få fram vilka artiklar som saknar olika parametrar. Om denna kod inte bara är högst tillfällig bör kategorierna skapas, så att de syns i trädet av åtgärdskategorier, och dessutom vara dolda ({{Dold kategori}}) så att de inte syns i artiklarna (om man inte har gjort inställningen att man vill se dolda kategorier). Pingar @Dan Koehl: för en kommentar. --Larske (diskussion) 24 juni 2016 kl. 23.55 (CEST)
Även Kategori:Akvariefisk utan längdbeskrivning tycks uppfylla samma funktion och även denna bör åtgärdas på något sätt--Bruno Rosta (diskussion) 25 juni 2016 kl. 02.08 (CEST)
Tack för plinget. Jag tror att behovet egentligen är temporärt, under en övergångsperiod, där man går igenom dessa sidor, varför man kanske inte behöver skapa kategorierna. Har någon en annan åsikt, och vill skapa dem, hjälper jag gärna till och kategoriserar kategorierna, alternativt fixar det jobbet, om fler tycker att det är OK att de finns. Möjligen kan de ha ett värde inför framtiden. Efter att ta testat denna funktion, har jag upptäckt att det är ett mycket starkt och lättsamt sätt att kolla upp fel och brister i mallarna. Men vill ingen annan att de skall finna bör de kanske bort sedan. Jag tror jag kan kika genom sidorna inom närmsta månaden. Vad tycker ni? Dan Koehl (diskussion) 26 juni 2016 kl. 18.41 (CEST)
Antingen bör ju kategorierna tas bort om dessa inte kommer användas i framtiden. Eller så bör de skapas, något som i alla fall jag inte alls har något emot. Det jag är emot är att ha det som det är nu, dvs att de ligger som röda oskapade kategorier på detta sätt--Bruno Rosta (diskussion) 26 juni 2016 kl. 19.03 (CEST)
Hur ska vi göra med kategorierna? Har @Dan Koehl: något svar på frågan? Eller någon annan? För vi kan inte ha det så här i alla fall--Bruno Rosta (diskussion) 28 juni 2016 kl. 14.10 (CEST)
Jag tog bort de här "temporära" kategoriseringarna. En sak är om man omedelbart går igenom kategorierna och åtgärdar artiklarna, men annars tror jag att det är bättre att göra listor av artiklar med diverse saknade parametrerar med hjälp av robot. Jag har sett att Larske går igenom artiklar med avseende på mallparametrar även om jag inte förstår hur hn gör.--MagnusA 28 juni 2016 kl. 14.31 (CEST)
Det ser jättebra ut! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 29 juni 2016 kl. 01.07 (CEST)

Etnisk nordmann som begrep[redigera | redigera wikitext]

Hejsan, Har wikipedia noen artikkel om etnisk nordmann? Jeg spør her fordi jeg leste i norsk media (for rundt fem år siden) en artikkel der forfatteren sa noe sånt som "i Sverige har vi ikke et tilvarende lurvete begrep". Jeg tror artikkelens sammenheng var et emne om hvordan institusjoner og vanlige folk vedlikeholder mekanismer som støtter opp om å beholde utenforskap for visse grupper i samhället. Om rasisme var nevnt, husker jeg ikke helt. Sju hav (diskussion) 30 juni 2016 kl. 12.35 (CEST)

Artikeln Nordmän finns. Att prata om en etnisk grupp utifrån det begreppet är inte något etablerat begrepp.Yger (diskussion) 30 juni 2016 kl. 12.40 (CEST)
Etnisk nordmann tolkar jag som etnisk norrman. Har jag fel? /Annika (diskussion) 30 juni 2016 kl. 12.47 (CEST)
Vi har också begreppet wikt:skandinav.Yger (diskussion) 30 juni 2016 kl. 13.13 (CEST)
Nej, Annika, Du har helt rätt! Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2016 kl. 20.27 (CEST)

"50 opatrullerade"[redigera | redigera wikitext]

På SÄ har det bland länkarna under senaste veckan stått "Nya sidor (50 opatrullerade)", oavsett hur många opatrullerade sidor det eventuellt funnits. Någon som vet hur man fixar detta? JohanahoJ (diskussion) 3 juli 2016 kl. 09.49 (CEST)

Nu bör det fungera igen. /EnDumEn 3 juli 2016 kl. 11.52 (CEST)
Tack för det! JohanahoJ (diskussion) 3 juli 2016 kl. 12.26 (CEST)
Det verkar inte fungera alls nu. Det står bara "Nya sidor" och inget om opatrullerade trots att det tillkommit en dylik. /Annika (diskussion) 3 juli 2016 kl. 13.34 (CEST)
Likadant för mig, kan jag konstatera. JohanahoJ (diskussion) 3 juli 2016 kl. 13.45 (CEST)
Jag fick, för en lite stund sedan, en länk med "2 patrullerade". Men det tog 15-20 sekunder efter det att resten av sidan SÄ hade laddats innan denna länk dök upp. Vet inte om det har något med saken att göra, men LsjBot skapar och patrullerar mängder av artiklar just nu. --Larske (diskussion) 3 juli 2016 kl. 14.29 (CEST)
OK, efter 20 sekunder dök den faktiskt upp. JohanahoJ (diskussion) 3 juli 2016 kl. 15.12 (CEST)
Det har varit litet problem med långa (server)väntetider nyligen. Jag misstänker det kan förklara den senaste fördröjningen. / TernariusD 3 juli 2016 kl. 15.17 (CEST)
Det är möjligt att det beror på problem med servrarna. Men jag var tvungen att helt ändra sättet att hämta information om antal opatrullerade sidor. Så det kan helt enkelt vara det nya sättet som är långsammare. /EnDumEn 4 juli 2016 kl. 21.21 (CEST)

Aviseringsstackning[redigera | redigera wikitext]

Sedan ett par dagar beter sig systemaviseringarna underligt. När jag får en ny avisering, visas även de senaste dagarnas aviseringar som olästa. Om det fortsätter kommer det att bli väldigt otympligt. Fler som har samma besvär? Finns det ngn lösning i sikte? /Ascilto (diskussion) 3 juli 2016 kl. 13.38 (CEST)

Jag har inte märkt något sådant (använder Safari på minipadda). JohanahoJ (diskussion) 3 juli 2016 kl. 13.44 (CEST)
Jag har varit tvungen att utnyttja funktionen "Markera alla som lästa" för att komma förbi detta. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 22.51 (CEST)
Tack, det hjälpte. Att jag inte tänkte på det. /Ascilto (diskussion) 4 juli 2016 kl. 23.51 (CEST)

Partifärger i en mall[redigera | redigera wikitext]

Jag undrar hur man ändrar färg för ett parti i en mall. Se Diskussion:Hässleholms kommun.

Det görs här. Byt ut f-värdet på raden som inleds med ['1293-fov'] mot önskad färgkod. Rotsee (diskussion) 5 juli 2016 kl. 14.17 (CEST)

Problem med raden för specialtecken/bokstäver vid redigeringsläge[redigera | redigera wikitext]

Raden för specialtecken "Ä ä Ö ö Æ æ Å å Ø ø Á á É é Í í Ó ó Ú ú Ý ý À à È è Â â Ê ê..." funkar inte att klicka på som man kunde göra förut så att den specialtecknet/bokstav man tryckte på hamnade i texten. Det har varit så några månader nu och det är både i Firefox och Chrome, med eller utan tillägg. Går det att fixa så att specialtecken/bokstäverna blir åter klickbara? Nirmos? Larske? DIEXEL (diskussion) 7 juli 2016 kl. 13.48 (CEST)

DIEXEL: Fixat. Nirmos (diskussion) 7 juli 2016 kl. 19.29 (CEST)

En konstig kategori[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Artiklar med mottagande mall finns i bland annat artikeln Hitta Nemo. Någon som har en lämplig åtgärd för detta?--Bruno Rosta (diskussion) 7 juli 2016 kl. 16.22 (CEST)

Troligtvis något som ska ändras i Modul:Reviews/data. --Fredde 7 juli 2016 kl. 19.47 (CEST)
Någon som kan åtgärda detta? Eller har en lämplig åtgärd? För det är inte bra som det är nu--Bruno Rosta (diskussion) 7 juli 2016 kl. 20.05 (CEST)
Det införs två nya kategorier på raderna 33, 34 och 35 i modulen Modul:Reviews/data. Dessa bör ges namn som är språkligt korrekta på svenska, till exempel "...mottagandemall" i stället för "...mottagande mall", dvs utan särskrivning. Sen behöver de två kategorierna skapas, så att de inte lyser rött, och då behöver man ta ställning till om de ska vara dolda eller ej. Jag tycker nog att de ska var dolda då de är kategorier som inte direkt har med innehållet i artiklarna att göra utan med vilken mall som har använts vid skapandet av artikeln. Slutligen bör de nya kategorierna inrangeras på lämpligt ställe i kategoriträdet, kanske bland "åtgärdskategorierna". Pingar @CFCF: som har skapat modulen för en kommentar om eventuella planer för dessa kategorier. --Larske (diskussion) 7 juli 2016 kl. 20.52 (CEST)
Jag tar mig friheten att dölja kategorin så länge. Rotsee (diskussion) 7 juli 2016 kl. 21.35 (CEST)
Det blir säkert bra. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 7 juli 2016 kl. 21.44 (CEST)
Jag trodde kategorin var dold, vilket föranledde att jag bara slängde ihop vilket namn som helst. Är någon kunnig nog att dölja det vore det perfekt, annars plockar jag helt sonika bort den. Carl Fredrik 💌 📧 7 juli 2016 kl. 22.22 (CEST)
Fixat. Carl Fredrik 💌 📧 7 juli 2016 kl. 22.25 (CEST)

Ännu en konstig kategori som verkar behöva tas bort[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Emoticon insertion templates ligger i Mall:Emoji. Denna är alltså inte ens på svenska. Någon som kan ordna detta? Eller någon lämplig åtgärd här?--Bruno Rosta (diskussion) 7 juli 2016 kl. 21.47 (CEST)

Fixat Fixat Mallen tillhör nu kategorin Kategori:Symbolmallar i stället. --Larske (diskussion) 7 juli 2016 kl. 22.03 (CEST)
Fint! Tack före hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 7 juli 2016 kl. 22.08 (CEST)

Webbsidan hamnar inte i rätt avsnitt efter den har laddat klart i användardiskussioner/Bybrunnen/Wikipediafrågor[redigera | redigera wikitext]

Jag har märkt den senaste tiden med Firefox att när man trycker på pilen för att komma till ett avsnitt i användardiskussioner/Bybrunnen/Wikipediafrågor via Senaste ändringar/användarens bidrag att den hoppar neråt på webbsidan och hamnar inte där den ska efter att webbsidan har laddat klart.

Ett exempel på detta: Diskussionen "Ny förgreningssida" av användaren Maundwiki. Under tiden webbsidan laddas och efter att webbsidan har laddats. Den har hoppat ner nästan 23 avsnitt! I vissa andra diskussionssidor kan den dock bara ha hoppat ner några få avsnitt, det kanske bero på hur lång sidan är? Jag har inte detta problem när jag använder Chrome. Nån som vet hur man kan fixa till detta? DIEXEL (diskussion) 7 juli 2016 kl. 23.25 (CEST)

DIEXEL: Det är på grund av JavaScript som fäller ihop delar av sidan. På Bybrunnen och Wikipediafrågor är på det på grund av Mall:Sidhuvud som använder Mall:Navigering deltagarsidor som i sin tur använder Mall:Dold. På Bybrunnen finns även Mall:Kvalitetsmätningen som också använder Mall:Dold. Nirmos (diskussion) 7 juli 2016 kl. 23.49 (CEST)
@Nirmos: Är det möjligt att få en fix som stänger av de här scripten? Det får gärna vara något jag kan lägga in globalt... -- Innocent bystander 10 juli 2016 kl. 14.11 (CEST)
I Firefox, åtminstone, kan man sätta pekaren i adressfönstret och sedan trycka enter efter att sidan laddat klart. Då hoppar den till rätt ställe. I övrigt håller jag med IB. Hellre all text utfälld än detta hoppande... Taxelson (diskussion) 10 juli 2016 kl. 14.18 (CEST)
Det funkar i IE också (för det mesta). Men det borde inte vara nödvändigt! -- Innocent bystander 10 juli 2016 kl. 14.21 (CEST)

DIEXEL, Innocent bystander, Taxelson: Ni kan testa att lägga till

mw.hook( 'wikipage.collapsibleContent' ).add( function( e ) {
	'use strict';
	function escapeSelector( s ) {
		return s.replace( /\./g, '\\.' );
	}
	var h = location.hash;
	var content = $( '#mw-content-text' );
	var elem;
	var domElem;
	if ( e.length && h ) {
		elem = content.find( escapeSelector( h ) );
		if ( elem.length ) {
			domElem = elem[ 0 ];
			domElem.scrollIntoView();
		}
	}
} );

Special:Min sida/common.js (eller m:Special:MyPage/global.js) och se om det blir bättre. Nirmos (diskussion) 10 juli 2016 kl. 19.44 (CEST)

Det ser ut att fungera bra, tack!!! -- Innocent bystander 10 juli 2016 kl. 19.59 (CEST)

Koordinater på Commons[redigera | redigera wikitext]

Det här problemet rör Commons, men jag är inte hemmastadd i meta där, så jag postar frågan här istället: När jag skriver koordinaterna så här {{Location dec|59|18|29|-18|3|14}} (som jag läst mig till att man skall) så länkas koordinaterna rätt i summary-boxen tillsammans med fungerande länkar till OpenStreetMap och Google Earth, men ändå lyser felmeddelandet "Error: Invalid parameters!" rött nedanför boxen. Vad är felet? /Ascilto (diskussion) 11 juli 2016 kl. 12.42 (CEST)

Du behöver använda decimaltecken-coordinater. {{Location|59.30483|-18.05233}} (tror jag). Josve05a (prata med mig) 11 juli 2016 kl. 13.37 (CEST)
Ja, fast tvärt om. {{Location|59|18|29|N|18|3|14|E}} (observera N och E, inga negativa koordinater) eller {{Location dec|59.30483|-18.05233}} (för just decimala koordinater). /ℇsquilo 11 juli 2016 kl. 13.43 (CEST)
"Location dec" omdiregeras till "Location" - samma mall, men båda sätten funkar. Josve05a (prata med mig) 11 juli 2016 kl. 13.45 (CEST)
Stort tack! /Ascilto (diskussion) 11 juli 2016 kl. 14.07 (CEST)

Felaktiga kategorier som bör åtgärdas[redigera | redigera wikitext]

Modul:Infoboxtest innehåller Kategori:Articles which use infobox templates with no innehåll rads och Kategori:Pages which use embedded infobox templates with the titel parameter. Någon som kan åtgärda detta?--Bruno Rosta (diskussion) 17 juli 2016 kl. 09.00 (CEST)

Någon som kan ordna en åtgärd till detta?--Bruno Rosta (diskussion) 20 juli 2016 kl. 01.49 (CEST)
Modulen verkar vara under utveckling. För närvarande används den inte av några artiklar så det är ingen risk att dessa kategorier fylls på med andra sidor, men modulen bör naturligtvis ändå åtgärdas eller tas bort om den inte längre planeras att användas. @CFCF: som är den som tycks arbeta med denna modul. --Larske (diskussion) 20 juli 2016 kl. 02.26 (CEST)

Någon sorts bugg eller liknande[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Tomma mallar på artiklar kommer fram i artikeln Hitta Nemo. Detta ligger alltså i någon mall. Någon som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 17 juli 2016 kl. 09.02 (CEST)

Finns det ingen åtgärd för detta?--Bruno Rosta (diskussion) 20 juli 2016 kl. 01.49 (CEST)
Det var mallen {{Filmmottagande}} som genererade denna kategori. Mallen verkar inte riktig klar att tas i drift än så jag har återställt Hitta Nemo till att inte använda mallen. @CFCF: som kanske kommer att jobba vidare med utvecklingen av mallen. --Larske (diskussion) 20 juli 2016 kl. 02.17 (CEST)

Möjligt dölja "TemplateData"?[redigera | redigera wikitext]

När jag öppnar redigeringsfönstret för en mall, hoppar raden med "TemplateData" fram när jag vill börja redigera. Raden dyker inte upp förrän efter några sekunder, vilket gör att jag alltid klickar på fel rad. Om man som jag ofta redigerar {{Boxwikiträff}}, blir det många felklick. Oftast vill jag ta bort info på den översta raden, efter att ett evenemang slutförts. Och väldigt ofta slutar det med att jag istället öppnar fönstret "Malldokumentationsredigerare".

Min fråga… Finns det något sätt att dölja den här TemplateData-mallen? Det vore fantastiskt trevligt och praktiskt om det gick. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 20 juli 2016 kl. 01.06 (CEST)

Guldstjärna till Larske!
Prova den här kodsnutten i din "common.css"
/* visa inte raden med "Hantera TemplateData" och "Information om TemplateData" */
.tdg-editscreen-main {
        display: none;
}
--Larske (diskussion) 20 juli 2016 kl. 01.26 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar Det funkar – härligt! Det är värt en guldstjärna! Den kan du sätta på din användarsida (om du hade någon)… SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 21 juli 2016 kl. 14.42 (CEST)

af och von i standardsortering[redigera | redigera wikitext]

Med anledning av den här diskussionen: af och von är en del av namnet. Hur ska "af" och "von" hanteras i standardsorteringen?--LittleGun (diskussion) 24 juli 2016 kl. 16.30 (CEST)

Ett fåtal släkter skriver det s.k. prefixet (Van der, Von, De etc) versalt och då sorteras det på prefixet (De Geer, De la Gardie exv). Skrivs prefixet gement däremot sorteras det på huvudnamnet. De flesta släkter skriver med gement prefix (af Peterséns, af Burén, von Mörner etc), så den allmänna regeln är att sortera på huvuddelen av namnet.--Klementin (diskussion) 24 juli 2016 kl. 16.39 (CEST)
Så här gör man alltså i exv Svenskt Biografiskt Lexikon.Klementin (diskussion) 24 juli 2016 kl. 16.45 (CEST)
Att det ska sorteras så på svenska tror jag ingen egentligen är emot, även om kanske inte alla känner till det och ganska många artiklar är felsorterade. Frågan här gäller tekniskt hur man ska skriva standardsorteringen för att få den sorteringen av artiklarna. Se den länkade diskussionen för exempel. 81.231.250.89 24 juli 2016 kl. 21.15 (CEST)

Mall:Infobox Konstnär - konstig parameter[redigera | redigera wikitext]

Jag lade in boxen i artikeln om Hieronymus Bosch, men parametern "verk" visar något annat än de verk jag skrev in. Vad beror det på? Slånbär (diskussion) 27 juli 2016 kl. 01.06 (CEST)

Fixat Fixat Det var ett kodningsfel i mallen {{Infobox konstnär}} som gjorde att parametrarna för verk och rörelse inte fungerade som avsett. --Larske (diskussion) 27 juli 2016 kl. 04.52 (CEST)
@Larske: Tack så mycket! Slånbär (diskussion) 27 juli 2016 kl. 23.34 (CEST)

Skapa konto[redigera | redigera wikitext]

Det verkar vara omöjligt att skapa ett användarkonto i Wikipedia. Namn godkännes inte, fel lösenord,svårt att skriva av det förvrängda ordet m.m. Användarnamn cliffen gokändes inte bytte och skrev cliffen311 som inte heller gick igenom nålsögat. Hans Clifstock

Ja, det är tyvärr lite klurigt. Ett sätt är att gå till https://accounts.wmflabs.org och fylla i formuläret där. Då får du hjälp med att skapa kontot (håll koll på din epost). Mvh NH 28 juli 2016 kl. 10.56 (CEST)

Geodataportalen[redigera | redigera wikitext]

@Yger: Jag jobbar nu med småorter på WD och behöver ha access till Geodataportalen. Det funkar ungefär som Västernorrlands läns landsting, man blir förvånad de gånger det faktiskt fungerar. Vem ska man putta på för att få det att fungera bättre? -- Innocent bystander 31 juli 2016 kl. 12.20 (CEST)

Det är ju en mycket avancerad programvara, och även om Lantmäteriet står som ansvarig har de knappast några kompetetenta utvecklare som kan fixa svagheter, och de som en gång levererade den är säkert lååångt borta nu. Jag använde den ju mycket för 1,5-2 år sedan och då fungerade den bra, även om det är krångligt använda den. Jag har annars sparat Hangsnas instruktion Användare:Yger/Geodataportalen.Yger (diskussion) 31 juli 2016 kl. 12.32 (CEST)
Ja, jag är medveten om hur tjänsten fungerar och att den kan vara långsam. Men nu när man ska ladda ner ett skikt så stannar det upp och man får upp ett felmeddelande om att filen inte går att hitta. -- Innocent bystander 31 juli 2016 kl. 12.41 (CEST)
Jag upplever det ganska ofta men har inte kunnat ringa in vare sig orsak eller en bra lösning. Dock verkar det uppstå oftare om man laddar ett laget när man har en relativt utzoomad vy. För att avhjälpa det brukar jag avsluta sessionen och försöka igen efter en stund. Ibland funkar det då och ibland inte. Mvh Luriflax (diskussion) 31 juli 2016 kl. 20.03 (CEST)
Ja, tricket att ladda lager när man är inzoomad är jag medveten om, men här lyckades jag inte ladda ngt lager alls, förutom själva kartan. -- Innocent bystander 1 augusti 2016 kl. 07.05 (CEST)

Commons[redigera | redigera wikitext]

Om man laddar upp en ny version av en bild på Commons har det de senaste dagarna tagit nästan ett dygn innan den nya versionen blivit synlig i den artikel den används. Att nya versioner av bilder på grund av cacheminnet inte blir synliga omedelbart är ett sedan länge välkänt fenomen, men nu har det alltså tagit extremt lång tid. Är det någon som har en förklaring till detta? /Annika (diskussion) 31 juli 2016 kl. 12.38 (CEST)

Har du provat med null-redigering i den aktuella artikeln? (Fast det borde som du säger gå fortare oavsett...) --افيراتير (diskussion) 31 juli 2016 kl. 12.45 (CEST)
Ja, jag har försökt med alla möjliga metoder. I vanliga fall brukar det resultera i att den nya versionen blir synlig, men de senaste dagarna har inte det fungerat. /Annika (diskussion) 31 juli 2016 kl. 12.49 (CEST)
När det gäller ny version av samma fil är min erfarenhet att det kan ta ganska lång tid. (flera dygn) -- Innocent bystander 31 juli 2016 kl. 13.08 (CEST)
Jag har tidigare alltid lyckats få bort den gamla versionen på högst ett par minuter. /Annika (diskussion) 31 juli 2016 kl. 13.14 (CEST)
Vi på Commons har märkt av detta problem och diskuterat detta problem (på IRC, och bybrunnar). Vet dock inte om någon av oss rapporterade detta på Phabricator eller inte. Josve05a (prata med mig) 31 juli 2016 kl. 16.13 (CEST)
Jag testade nu med Viktor Wigert och det verkar åter fungera normalt (jag har kommit på ett annat sätt att överföra bilder från Svenskt porträttgalleri på runeberg.org som ger bättre bildkvalitet än den metod jag använde 2014). /Annika (diskussion) 1 augusti 2016 kl. 13.53 (CEST)

Special:Historik[redigera | redigera wikitext]

I likhet med Special:Diff finns numera en specialsida som heter Special:Historik. Om man t ex skriver Special:Historik/Violin får man upp en historiksida för artikeln "violin". Men åtminstone jag får upp en förenklad version, där man t ex inte kan återställa eller jämföra versioner. Vore det inte bättre att man fick upp den vanliga historiksidan? /NH 4 augusti 2016 kl. 12.12 (CEST)

Den där historiksidan ser ut att vara en del av gränssnittet mot "mobila enheter". Klicka till på någon ändring så ser du. (Ett exempel).
Den "vanliga" historiksidan är nog för plottrig för att presenteras på en smartfån. Och den "vanliga" historiksidan finns fortfarande tillgänglig, så inget har såvitt jag kan se gått förlorat. --Larske (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 13.08 (CEST)
Njae, det mobila gränssnittet ser lite annorlunda ut. Gå till Special:Historik/Violin och klicka på "Mobil vy" längst ner så ser man skillnaden. Men t ex Special:Diff/100000 ger en "vanlig" diff. Det hade ju varit mer användbart om Special:Historik fungerade likadant. /NH 4 augusti 2016 kl. 13.18 (CEST)
Ja, det har du rätt i. Jag såg inte länken till "Mobil vy". Det verkar ju då som om den (nya?) specialsidan är nåt slags mellanting mellan "Stationär dator" och "Mobil vy" som man kan fundera på om det verkligen är avsett. Kanske är lite "work in progress" som inte är avsett att användas än. Var hittade du länken till sidan? Den finns ju inte här. --Larske (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 13.26 (CEST)
Det var ju lustigt, jag provade nog bara. Special:Diff finns inte heller upptagen där, ser det ut som. Det här verkar ju inte vara egentliga specialsidor utan bara något slags alias. Varken Special:Diff eller Special:Historik "finns" ju som specialsidor, däremot får man lite olika respons om man försöker öppna dem... /NH 4 augusti 2016 kl. 13.32 (CEST)

Sortering i Kategori:Heltal[redigera | redigera wikitext]

En diskussion om sortering pågår på Bybrunnen, men jag tror det här är orelaterat så jag tar det här istället. Sorteringen i Kategori:Heltal är märklig. De flesta artiklar sorteras som man förväntar sig, men inte alla. Se sista sidan – varför hamnar 2000 och artiklarna om heltalen från 410 och en bit uppåt som de gör? Jag kan inte se något i artiklarnas wikikod som skulle göra att de sorteras såhär? /NH 9 augusti 2016 kl. 14.00 (CEST)

Jag tror att i artiklarna på slutet är kategorin inlagd manuellt, och då sorteras de alfabetiskt, medan övriga tal får kategorin genom en mall som har lite extra kod för att sortera dem rätt. Boⅰⅵᴇ (🖉) 9 augusti 2016 kl. 15.27 (CEST)
Exakt, när jag plockade bort den manuella kategoriseringen i 2000 (tal) så hamnade den i överenstämmelse med de som låg tidigare i kategorin. -- Innocent bystander 9 augusti 2016 kl. 15.29 (CEST)
Miljon, Biljon, Miljard, Biljard (tal), Triljon och alla andra "tal" som skrivs som ord sorteras också lite märkligt. /ℇsquilo 9 augusti 2016 kl. 15.40 (CEST)
Skall vi verkligen ha kategorier inlagda via mallar? Även om de innehåller kod för sortering så är det väl bara åtgärdsmallar som skall syssla med sådant.
andejons (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 15.42 (CEST)
Tack! Jag tyckte jag kollade just efter det, men måste jämfört fel artiklar. Är det så att mallen åstadkommer det som nu snart förhoppningsvis kommer att fungera av sig själv (jämför diskussionen på Bybrunnen)? Isåfall kan vi ju plocka bort den funktionen i mallen och lägga kategorierna i artiklarna istället. /NH 9 augusti 2016 kl. 16.14 (CEST)
Det blir en god prövosten. Det som vi behöver fundera på är Esquilos bekymmer för Fantasiljonerna ovan. -- Innocent bystander 9 augusti 2016 kl. 16.16 (CEST)
Jag ser att Larske har ändrat till än mer avancerade sorteringsnycklar för biljarderna. Kanske han kan förklara planen bakom? /ℇsquilo 9 augusti 2016 kl. 17.48 (CEST)
Det jag har gjort är att ändra nycklarna i den manuella kategoriseringen för de artiklar som motsvarar talen från Biljon till Undeciljon. Dessa hade manuella nycklar som inte passade med de automatiska nycklar (från A-ZA) som genererades av mallen. Nu ska tal som får kategorinyckeln genererad av mallen hamna på rätt ställe, till exempel 2147483647 (tal) hamnar mellan Miljard och Biljon. Artiklarna Undeciljard och "högre" har jag inte gjort något åt eftersom dessa har nycklar från "ZB" och uppåt och mallen skapar inga nycklar som är "större" än "ZA". Återstår att undersöka varför 410 (tal) inte hamnar där den ska, det vill säga efter 409 (tal). --Larske (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 18.03 (CEST)
Jaha, det berodde ju på att 410 (tal) var manuellt kategoriserad medan 409 (tal) är kategoriserad via mallen. --Larske (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 18.06 (CEST)
Om jag förstår diskussionen på bybrunnen rätt kan man alltså snart slopa kategoriseringen i mallen, helt strunta i sorteringsnyckel i artiklar som heter som 41 (tal) etc, och i artikeln miljon helt enkelt skriva [[Kategori:Heltal|1000 000]]. Stiligt, om det funkar! /NH 10 augusti 2016 kl. 15.13 (CEST)
Ja, det blir en förbättring. Sorteringen ser ut att fungera med heltal upp till 254 siffror (se not nedan) vilket räcker för nästan alla tal i kategorin. De fem tal, Centiljon, Centiljard, Googolplex, Skewes tal och Grahams tal, som är större, får sorteras med någon annan manuell nyckel än sitt värde, till exempel 'a', 'b', 'c', 'd' och 'e', om vi vill att de ska komma "på rätt plats". Ingen skulle ändå kunna mata in alla nollorna i dessa jättetal...
Not: Talet (10...01, totalt 255 siffror) 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001
sorteras felaktigt före talet (10...01, totalt 254 siffror)
10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001
Ref: ICU Collation Demo
--Larske (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 20.23 (CEST)

Faktamall evenemang (bildproblem)[redigera | redigera wikitext]

Hej! I det här Wikidata-objektet finns flera länkade bilder. Det innebär att {{Faktamall evenemang}} (som har en hämtfunktion för bilder från WD) nu inte visar någon av dem i San Diego Comic-Con International. Kan någon hjälpa till att fixa det här problemet? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 19.53 (CEST)

Fixat Fixat Jag har ändrat i mallen så att endast en bild hämtas från Wikidata. Parametern bildtext bör man nog låta bli att fylla i i mallen när man inte har skrivit in någon "egen" bild eftersom det är inte säkert att den texten "passar" till bilden som finns på Wikidata, den bilden kan ju ändras. --Larske (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 20.16 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar Toppen! Jag har nu förtydligat i malldokumentationen.--Paracel63 (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 21.34 (CEST)
@Paracel63, Larske: Se Malldiskussion:Faktamall biografi WD. -- Innocent bystander 10 augusti 2016 kl. 20.37 (CEST)
Tack för blänkningen. Den här mallen med sina nuvarande funktioner ger mig dock ofta huvudvärk. Wikidatas försök att källbelägga sin information leder ofta till märkliga referenslistor i våra artiklar (med en hel del Wikipedia som källa) + en massa noter i en faktaruta (vilket sällan blir snyggt). Jag håller tummarna för att de här problemen kommer att lösas.--Paracel63 (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 22.32 (CEST)
@Paracel63: Jag föreslår inte att alla WD-funktioner som finns i "Faktamall biografi WD" ska flyttas över till "Faktamall evenemang". Vad gäller källbeläggning på WD så finns det väldigt mycket att förbättra. Det kan jag bara instämma i. Försöka dölja hur illa det är ställt med användandet av källor på WD ser jag heller ingen poäng med. Utseendet på själva noterna är självklart något som går att förbättra. Det går dock att hämta data från Wikidata utan att hämta några källhänvisningar. Bild/bildtext kan man källbelägga som vilket annan data som helst på WD. Men vi är inte skyldiga att ta med dessa källor. Och vad gäller bild/bildtext i Faktamall biografi WD" så har jag inte heller gjort det. I själva verket vet jag inte riktigt var jag skulle lägga en sådan käll-not. Dessutom finns risk att källan handlar om bildtexten på Urdu, och det känns inte relevant att ta med.
Min poäng är att det finns tekniska lösningar för att hindra manuella bildtexter till Wikidata-baserade bildval. Min andra poäng är att det nu också finns en teknisk lösning för att ta med WD's bildtext (utan källa). -- Innocent bystander 11 augusti 2016 kl. 08.11 (CEST)
OK. Tack för du (och andra) engagerar er. För stunden ser jag {{Faktamall biografi WD}} mest som en främmande fågel (dessutom beroende av Lua/moduler = ytterligare ett tekniskt gränssnitt.)--Paracel63 (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 11.20 (CEST)
LUA må vara knepigt, men Property-parsern har så många brister att det är högst märkligt att den lagts ut för användning öht. Men Wikibase-utvecklarna gör väl som MediaWiki-invecklarna och lägger ut felsökningen på oss. -- Innocent bystander 11 augusti 2016 kl. 12.04 (CEST)

Mallar[redigera | redigera wikitext]

Hej,

jag har försökt sätta mig in i hur Wikipedias mallar och moduler fungerar vid lite olika tillfällen men kan inte få någon klarhet och det känns övermäktigt (jag är ändå lite kvalificerad, med kunskaper i php, sql, html, css).

Nu tänkte jag försöka göra ett ytdiagram för en artikel, men det verkar inte finnas någon mall för det på svenska Wikipedia(?). På engelska dito hittade jag https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Graph:Chart som verkar jättebra - men att försöka föra över den till sv.wiki klarar jag inte i nuläget.

Någon som har något tips på annan ytdiagramsmall eller tillvägagångssätt för att föra över den engelska mallen ovan?

MVH Utloggad --83.252.126.100 (diskussion) 1 juli 2016 kl. 19.05 (CEST) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand av Qzxw.)

Special:Skapa konto krånglar[redigera | redigera wikitext]

För några veckor sedan klagade en användare på att det var svårt att skapa ett konto, och efter att ha provat lite så måste jag hålla med.

Om man anger ett användarnamn som redan finns, så ska det dyka upp en röd ruta som berättar det. I praktiken fungerar den funktionen väldigt dåligt. Vad som istället händer är att man kan ange önskat användarnamn, lösenord, eventuellt epostadress och lösa captchan, och sedan får man ett meddelande att användarnamnet redan används. Och då är alla fält blanka igen, och man måste fylla i allt en gång till och lösa en ny captcha. Och sådär kan man hålla på, eftersom många "vanliga" användarnamn såklart är upptagna.

Mer konkret är problemet att den röda rutan som varnar för att användarnamnet är upptaget bara dyker upp ibland. Och ibland, när man gjort ett par försök, så dyker det upp två röda rutor som säger att användarnamnet är upptaget. Den ena ligger kvar, trots att man väljer ett namn som inte är upptaget.

Detta är en bugg, och behöver rapporteras. Vore tacksam dels för hjälp med att prova funktionen lite mer, dels med att rapportera buggen. Jag vet inte riktigt hur man gör nuförtiden, kanske t ex Josve05a vill hjälpa till? /NH 15 augusti 2016 kl. 10.24 (CEST)

Märklig radering[redigera | redigera wikitext]

Jag noterar här att Tostarpadius raderade en sida. Men h*n är väl inte administratör? Eller har jag missat någonting? Disembodied Soul (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 00.59 (CEST)

Man kan, utan att vara administratör, flytta en artikel till en omdirigeringssidas plats, och med det automatiskt radera målsidan, förutsatt att denna aldrig varit mer än en omdirigering. Så verkar ha varit fallet här. JohanahoJ (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 01.10 (CEST)

Felaktiga kategorier eller buggar[redigera | redigera wikitext]

I Modul:Infoboxtest finns Kategori:Articles which use infobox templates with no innehåll rads och Kategori:Pages which use embedded infobox templates with the titel parameter Detta har legat nu i månader. Kan någon få bort detta?

Ett annat lika irriterade fel är Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv/2011 där Kategori:Sidor med matematikfel envist har legat kvar nu i månader.

Kan någon få bort dessa saker?--Bruno Rosta (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 15.52 (CEST)

Modulen är något CFCF fixar med. Den andra är ingen bugg, det är en ny underhållskategori för renderingsfel. -- Innocent bystander 26 augusti 2016 kl. 16.20 (CEST)
Är det någon som kan åtgärda Modul:Infoboxtest? Detta har legat så här nu i månader och användaren själv har alltså inget gjort--Bruno Rosta (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 16.28 (CEST)
Fixade matematikfelet. /NH 26 augusti 2016 kl. 17.42 (CEST)
Jättebra! Finns det då någon som kan ordna Kategori:Articles which use infobox templates with no innehåll rads och Kategori:Pages which use embedded infobox templates with the titel parameter? Antingen få bort dessa eller skapa dessa på något sätt? Jag tror att de borde tas bort--Bruno Rosta (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 17.46 (CEST)
Förresten, jag hittade själv dessa kategorier och tog bort dessa från mallen. Hoppas detta kan fungera--Bruno Rosta (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 17.50 (CEST)

Tillbakarullad redigering synlig?[redigera | redigera wikitext]

Hitflyttad från WP:FF

En olämplig och felaktig redigering har gjorts av en på en wikipedia-artikel som sedan rullades tillbaka så att den inte längre syns på den aktuella artikeln, men redigeringen går fortfarande att se ifall man kollar på artikelns redigeringshistorik. Bland rättstavningar och andra ändringar kan även de som blivit tillbakarullade läsas och jag undrar ifall det går att göra så att denna redigering blir osynlig även där? Tacksam för svar så snart som möjligt. --Bojise1996 (diskussion) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Vilken artikel/redigering gäller det? Din fråga bör för övrigt flyttas till WP:WF eftersom det är en supportfråga. Riggwelter (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 16.31 (CEST)
Jag osynliggjorde just en äldre version av en artikel. Kanske var det den det var fråga om? JohanahoJ (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 16.44 (CEST)

Standardtypsnittet[redigera | redigera wikitext]

Har inte standardtypsnittet bytts ut den senaste tiden? Jag tror att jag reagerade på att det såg ovant ut för en till två veckor sedan. Jag upplever texten som större. Jag har inte uppdaterat Firefox eller ändrat inställningarna. /Ascilto (diskussion) 5 september 2016 kl. 18.55 (CEST)

Jag kör Chrome och har inte märkt någon skillnad, fast jag zoomar fram och tillbaks ofta. Kan du ha kommit åt zoom-knappen på din browser? En browser kan behålla såna inställningar.--LittleGun (diskussion) 5 september 2016 kl. 18.59 (CEST)
Det kan vara så. Upptäckte just att zoomen stod på 110%. Tack. /Ascilto (diskussion) 5 september 2016 kl. 19.01 (CEST)

Antal decimaler[redigera | redigera wikitext]

Håller på och filar på en funktion för att räkna fram befolkningstäthet baserat på ingående folkmängd och area. Frågan är hur många decimaler som är relevanta? -- Innocent bystander 5 september 2016 kl. 14.30 (CEST)

Knappast fler än två skulle jag spontant säga. /FredrikT (diskussion) 5 september 2016 kl. 14.41 (CEST)
Svarar du samma sak om värdet ligger på 5000 inv/km2 likt i Sundbybergs kommun eller Arjeplogs kommun där siffran ligger på under 1 inv/km2? Det är själva min poäng, att man borde kunna anpassa antalet decimaler efter siffrans storlek?
Min personliga reflektion är att decimalerna kanske är helt överflödiga i Sundbyberg, medan man i Arjeplog kanske borde öka till fler än två? -- Innocent bystander 5 september 2016 kl. 14.45 (CEST)
Det beror på noggrannheten hos de ingående siffrorna - alltså befolkningen och arealen. Om de är avrundade till närmaste hundratal eller tusental eller ännu större så ger det mindre noggrannhet hos de framräknande sifforna, jämfört med om basuppgifterna är väldigt precisa. --Chandra Varena (diskussion) 5 september 2016 kl. 14.51 (CEST)
Precis så. Viktigare än antalet decimaler är antalet värdesiffror. Se även den här diskussionen. Om noggrannheten i indata tillåter skulle jag rekommendera 3 värdesiffror för befolkningstäthet, vilket kan ge olika resultat (som har helt olika antal decimaler) till exempel 1230 inv/km², 12,3 inv/km² eller 0,0123 inv/km².
Uttryck som 1,23⋅10³ inv/km² bör nog undvikas även om det är det matematiskt korrekta skrivsättet för tre värdesiffror. --Larske (diskussion) 5 september 2016 kl. 15.02 (CEST)
Exakt hur "exakta" de siffror är som vi matar in, har vi väldigt sällan kunskap om. Det är extra svårt när det kommer till att låta en mall/modul avgöra det. I Kvicksund skulle med min senaste funktion ge siffran inv/ha som jag modifierade den nu. -- Innocent bystander 5 september 2016 kl. 15.12 (CEST)
Tycker att 3 gällande siffror är lagom. Att använda 2 gällande siffror är i underkant för större orter. För mindre ställen skulle säkert 2 värdesiffror vara rimligast, men jag tror att det skulle vara förvirrande med olika precision för olika orter. Ibland är det vara viktigare att vara konsekvent. Barn säger ofta att de är t.ex. 7½ år, och använder helt ovetande lika många värdesiffror på sin egen ålder som på sina föräldrar. Ett konsekvent antal värdesiffror på alla orter är att föredra. Nasko () 5 september 2016 kl. 19.15 (CEST)
En nackdel med värdesiffertänket är att 1001 anses ha en tiopotens större precision än 999, trots att skillnaden i praktiken är marginell. -- Innocent bystander 5 september 2016 kl. 20.19 (CEST)
Nåväl, mina test har nu fallit ut i Stockholm (tätort) och Kvicksund som två exempel på två platser med väldigt olika befolkningstätheter. -- Innocent bystander 5 september 2016 kl. 20.19 (CEST)

Mamadou Diallo[redigera | redigera wikitext]

This article mixes up two different football players, “Mamadou Diallo (born 1971)” (wikidata:Q2054985) and “Mamadou Diallo (born 1982)” (wikidata:Q940763). As a sv-0 user I cannot fix it, thus I ask you to do this job for me. Thanks, MisterSynergy (diskussion) 3 september 2016 kl. 09.27 (CEST)

The article seems to be about wikidata:Q2054985. What does the mixup consist of? Rotsee (diskussion) 3 september 2016 kl. 22.58 (CEST)
@Rotsee: the article says he is from Senegal and gives a reference to the Sports-Reference profile of the other, Mali-based athlete. At least this has been mixed up, but I can't verify whether the rest of the article is okay. --MisterSynergy (diskussion) 5 september 2016 kl. 20.35 (CEST)
Oh, I see. I didn't see the reference. I'll remove that. The rest of the text seem consistent with other WP editions, at least. Rotsee (diskussion) 5 september 2016 kl. 23.17 (CEST)


@Rotsee: I also removed two categories which seem to be Olympics-related. Thanks and Regards, MisterSynergy (diskussion) 6 september 2016 kl. 21.26 (CEST)

Länkar till andra språkversioner[redigera | redigera wikitext]

Jag vill länka Höger-vänster-skalan till den engelska artikeln en:Left–right politics. Det brukar inte vara några problem att fixa via Wikidata, men det verkar vara något som inte stämmer här. I nuläget länkar Höger-vänster-skalan till en:Political spectrum, men tittar man på länkarna på Wikidata (https://www.wikidata.org/wiki/Q2921172#sitelinks-wikipedia) så är inte en:Political spectrum listad där och går således inte att ta bort. Jag har uppdaterat sidan med "?action=purge" utan framgång. Går jag till Wikidata från en:Political spectrum kommer jag till ett annat Wikidata-objekt (https://www.wikidata.org/wiki/Q210918#sitelinks-wikipedia) som korrekt länkar till Politiskt spektrum. --Bensin (diskussion) 14 september 2016 kl. 22.48 (CEST)

Av någon anledning låg det språklänkar kvar i Höger-vänster-skalan. Jag tog bort dessa och då används Wikidata. Kolla nu om det är som du vill ha det. Kitayama (diskussion) 14 september 2016 kl. 22.55 (CEST)
Ja, det löste problemet. Tack för hjälpen! --Bensin (diskussion) 14 september 2016 kl. 23.05 (CEST)

Konstig kategori, eller bugg[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Wikidata status updates finns i Användardiskussion:Ainali, Användardiskussion:Ambrosiani/Wikidata,Användardiskussion:CFCF, Användardiskussion:Esquilo/Wikidata Newsletter och Användardiskussion:Obelix/Wikidata. Är det någon som kan få bort detta? Eller åtgärda på något sätt?--Bruno Rosta (diskussion) 15 september 2016 kl. 02.20 (CEST)

Vad menar du med åtgärda? (Det är inte en bugg utan nyhetsbrevet om Wikidata som sätter den kategorin.) Ainali diskussionbidrag 15 september 2016 kl. 09.01 (CEST)
Antingen att någon skapar kategorin, eller att det som tar fram den här kategorin tas bort ur den mall den tycks ligga i. Är det någon som kan åtgärda?--Bruno Rosta (diskussion) 15 september 2016 kl. 14.05 (CEST)
Men varför behöver det åtgärdas? -- Innocent bystander 15 september 2016 kl. 14.17 (CEST)
För att det är osnyggt med röda kategorier? I det här fallet skulle jag misstänka att kategorin kom med av misstag i utskicket, och därför borde tas bort från de sidor där den hamnat. Boⅰⅵᴇ (🖉) 15 september 2016 kl. 14.56 (CEST)
Det är inte en mall som sätter kategorin, den är skriven direkt i det senaste utskicket. Ainali diskussionbidrag 15 september 2016 kl. 15.44 (CEST)
Kategorin berörde uppenbarligen bara användarsidor och användardiskar. Vad gör det att det är "osnygga" röda kategorier där? -- Innocent bystander 15 september 2016 kl. 16.42 (CEST)
Om jag stöter på en användarsida med en röd kategori undrar jag vad det är frågan om, och det finns en risk att jag använder icke-trivial mängd tid på att reda ut saken. Om kategorin skall användas bör den skapas, med minst en kort förklaring om vad den handlar om. --LPfi (diskussion) 16 september 2016 kl. 10.10 (CEST)
Det är väl knappast praxis att det ska finnas en kort förklaring om vad en kategori handlar om? Det gör ju inte ens Kategori:Wikipedia:Frågesidor. Ainali diskussionbidrag 16 september 2016 kl. 12.49 (CEST)
Sant, tyvärr. En massa kategoritrassel kunde undvikas om den som skapar kategorier brydde sig om att förklara vad tanken bakom dem är. Ifråga om obskyra kategorier som den här vore en förklaring mycket välkommen – men också i fall där kategorinamnet för skaparen ter sig självförklarande: ibland förekommer homonymer i namnet, ofta är åtminstone avgränsningen oklar (jfr "svenska musiker"). --LPfi (diskussion) 26 september 2016 kl. 15.18 (CEST)

Externa länkar[redigera | redigera wikitext]

I vanligt fall placeras externa länkar i en egen rubrik. Nu skriver en användare att det finns ett samarbetsavtal mellan Centralmuseernas samarbetsråd, där även Naturhistoriska Riksmuseet ingår, och Wikimedia Sverige. Hen tycker därför att länkarna till Riksmuseets utbredningskartor för växter ska finnas i rubriken "Utbredning", istället för "Externa länkar". Ska vi i detta fall göra ett undantag? Å andra sidan ligger till och med länkarna till Wikimedia Commons under "Externa länkar". --Nordelch För Wikipedia - i tiden 26 september 2016 kl. 14.58 (CEST)

Det finns en utvecklad praxis i dessa fall, där det i några smycket speciell fall görs avvikelser som praxis (typ Lagen, och vissa listor över internetfenomen). Ingen av dessa undantag är tillämplig i detta fall. Och med tanke på, hur vi fungerar är det lönlöst prata om en "ny" överenskommelse. Även om några agerar enligt något sådant kommer otaliga göra som vanligt.¨Bättre då jobba med länken i mallar, antingen i texten eller att länken finns i en infobox. Yger (diskussion) 26 september 2016 kl. 15.07 (CEST)
Det är förmodligen bara ett missförstånd. Ping Axel Pettersson (WMSE). Ainali diskussionbidrag 26 september 2016 kl. 15.15 (CEST)
Jag kan även tänka mig att länkarna omvandlas till referenser. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 26 september 2016 kl. 15.25 (CEST)
I en del artikeltyper finns officiella externlänkar i faktamallen, men i brödtext tycker jag fortsatt att det absolut inte skall förekomma. / Ascilto (diskussion) 26 september 2016 kl. 15.29 (CEST)
Tack för ping. Även om vi (WMSE) samarbetar med CMS känner jag inte till något avtal som reglerar placering av externa länkar eller liknande, och jag skulle inte godkänna nånting liknande om det kom på tal utan skulle hänvisa till att det är gemenskapen som styr i den typen av frågor. Jag försöker reda ut det med IP-användaren eftersom det förmodligen är jag som varit otydlig på någon kurs eller i något annat sammanhang. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 september 2016 kl. 16.14 (CEST)

Relevans för stenåldersboplats[redigera | redigera wikitext]

Jag vet inte om detta är rätt plats att ställa frågan på, men jag gör ett försök. Är det relevant att skriva om en boplats från stenåldern, uti vilken diverse föremål och kvarlevor påträffats? Just denna ligger för övrigt i norra Norrbotten och det finns flera liknande boplatser, som upptäckts på "senare" tid. Jag frågar innan jag skriver artikeln, då jag vill undvika ett "ska-vi-skriva-om-alla-forna-boplatser-i-Sverige?"-moment. Denna boplats förekommer även i en arkeologisk utredning och bär ett vedertaget namn. Lantgård (diskussion) 26 september 2016 kl. 10.16 (CEST)

Jag tycker spontant att det låter solklart relevant, och vederhäftiga källor finns ju uppenbarligen också. /FredrikT (diskussion) 26 september 2016 kl. 10.18 (CEST)
Jag skulle också säga ja, fast med det vanliga förbehållet att relevansen ska framgå av artikeln, dvs det bör stå tillräckligt mycket om boplatsen för att det ska framgå av texten att den är relevant. Att bara skriva namn och plats och att det är en stenåldersbosättning räcker inte. /ℇsquilo 26 september 2016 kl. 10.36 (CEST)
Hade inte sådant kunnat tas upp i sockenartiklarna? Det brukar finnas en underrubrik "Fornlämningar" i dessa, se ex. Arjeplogs socken. /Annika (diskussion) 26 september 2016 kl. 10.42 (CEST)
@Annika64: Bra idé! Ska ta det i betänkande. Lantgård (diskussion) 26 september 2016 kl. 11.29 (CEST)
Jag skulle säga ja, om den beskrivits som särskilt intressant av andra än de som varit direkt inblandade i utgrävningen. Har den inte det kan den beskrivas i sockenartikeln.
andejons (diskussion) 26 september 2016 kl. 11.46 (CEST)
Själv har jag skrivit några artiklar om internationellt kända arkeologiska lokaler (Aïn Mallahah, Jaguar Cave, Jarmo och Star Carr) och då betonat vilka fynd som fått historien att skrivas om. En artikel om en svensk lokal är Skateholmsboplatsen med liknande status. Utgrävningar i Norrbotten och Lappland har ju på senare år gett nya insikter om dessa landsändars förhistoria - är det en sådan plats bör lokalen vara relevant för en egen artikel. /Ascilto (diskussion) 26 september 2016 kl. 15.18 (CEST)
Och jag har skrivit några och i några fall bara lagt till i ortsartikeln. I artikeln Gropkeramiska kulturen fanns en kort lista med boplatser som jag utökat: Säter, Fagerviksboplatsen, Alvastra pålbyggnad i Östergötland; Orsandboplatsen i Dalarna, Ajvideboplatsen och Stora förvarStora Karlsö på Gotland, Åloppe-Mjölkboboplatsen i Uppland.
Här ser jag ju direkt att Jettböle borde vara med som betydande. Stora förvar är ju känd som stenåldersboplats och är ett populärt utflyktsmål, den var ju dessutom den första gropkeramiska och får nog ses som den första stenåldersboplats i Sverige över huvud taget som grävdes ut ordentligt. Åloppe-Mjölkboboplatsen var den första i Uppland och över huvud taget på fastlandet att grävas ut och bidrog mycket till uppfattningen om kulturen. Säter och Fagerviksboplatserna var viktiga utgrävningar under 1930-talet och som dessutom namngav en varsin typologisk serie för keramik som fortfarande används idag. Alvastra pålbyggnad är ju välkänd genom som Sveriges enda pålbyggnad från Stenåldern och kanske den plats som är mest känd utanför arkeologkretsar. Jettböle bör ju vara på grund av sina lerfigurer, de finns ju även på andra håll men ingenstans så rikt företrädda och så varierade som här och dessutom det den mest kända boplatsen utanför Sverige. Ajvideboplatsen bör ju vara med genom sina rika gravfynd. Orsandboplatsen är ju känd som en nordligaste gropkeramiska lokalen och som oväntad så långt norrut när den dök upp. Det går säkert att lägga till några gotländska boplatser och kanske skulle några i södra Sverige.
Jag tycker nog att en boplats skall ha utmärkt sig på något sätt annat än att resultera i en grävrapport och genererat mer litteratur innan den ses som relevant. För att lägga in information i ortsartiklarna tycker jag inte bör kräva så värst mycket av en boplatsgrävning, även om det lämpligen kan försöka ske på ett proportionerligt sätt. I många fall skulle artiklarna om olika stenålderskulturer behöva förbättras och utvecklas och mycket information skulle kunna läggas in där, liksom i artiklar om landskap eller geografiska områden. Det finns idag ingen artikel varken om Lapplands eller Norrlands historia. Men även artiklar som Skifferkulturen, Asbestkeramik, Komsakulturen skulle ju helt klart behöva utvecklas. Annars har ju ribban för stenåldersboplatser aldrig testats ordentligt.FBQ (diskussion) 27 september 2016 kl. 20.10 (CEST)
Bjästamon representerar mellannorrland som inte är särskilt väl utgrävd, mycket på grund av avsaknad av stora infrastrukturprojekt. Det finns många fler norrländska arkeologiska platser som är väl värda egna artiklar. Det är dock inte så lätt att passa in dem i välkända kulturer, såsom man gör i söder. -- 78.73.94.165 2 oktober 2016 kl. 08.26 (CEST)

Fråga till Yger ang. Tony Irving[redigera | redigera wikitext]

inlägg flyttat till Diskussion:Tony Irving.Yger (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 11.46 (CEST)

En bugg eller felaktigt datumformat[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor 2 016-10 finns just nu i Yamaguchi prefektur, Osaka prefektur och Miyazaki prefektur. Alltså ett datum med ett mellanslag i årtalet. Så här illa blir det om man lägger in detta i mallen i artikeln istället för direkt i den vanliga texten. Hur ska detta åtgärdas? Kan någon åtgärda detta?--Bruno Rosta (diskussion) 5 oktober 2016 kl. 02.21 (CEST)

Fixat Fixat genom att lägga källmallen vid parametern vattenreferens i stället för i parametervärdet för procentvatten. --Larske (diskussion) 5 oktober 2016 kl. 12.55 (CEST)
Fint! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 03.02 (CEST)
Tack! Då vet jag hur jag ska hantera de övriga prefekturernas källösa (!) vatten. Kitayama (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 21.35 (CEST)

Popcat[redigera | redigera wikitext]

Jag efterlyser en svenskspråkig motsvarighet till https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Underpopulated_category J 1982 (diskussion) 28 september 2016 kl. 23.46 (CEST)

I Kategori:Åtgärdsmallar för kategorier hittade jag Mall:Substub. Konstigt, tyckte jag. Men den mallens instruktioner säger faktiskt att den kan användas för precis det du efterfrågar, alltså när en kategori bör fyllas på. I dagsläget finns inga sidor i kategorinamnrymden som inkluderar mallen, så den verkar inte användas på det viset. För min del gillar jag idén om kategorier som "artiklar" som kan utökas, snarare än som "etiketter" som man ger till artiklar, så jag tycker den mallen skulle fungera bra. /NH 2 oktober 2016 kl. 10.51 (CEST)
Är väl inte det bästa när stubbmärkningen i praktiken är på väg att avskaffas. Är mer positiv till popcat i kategorier än att stubbmärka artiklar. J 1982 (diskussion) 7 oktober 2016 kl. 23.43 (CEST)

Namn på utländska universitet (och dylikt)?[redigera | redigera wikitext]

Hej! Med anledning av den här och liknande kategorier undrar jag om vi har någon policy för hur vi namnger artiklar om utländska universitet. Problematiken liknar i viss mån den om flygplatser, där vi verkar försvenska namnkonstruktionen. Gör vi så också med universitet och liknande? För tillfället är den länkade kategorin en salig röra mellan originalnamn och försvenskningar, och det ser likadant ut exempelvis här och här. Jag har letat här, men det verkar saknas en rekommendation om just universitet och liknande. Det vore toppen om det skapas någon (så att vi bland annat kan lägga in en rubrik till på den sidan). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 18.55 (CEST)

Jag har fått intrycket att vi gör med utländska universitet som med alla utländska platser och institutioner - om det finns ett etablerat namn på svenska så använder vi det som artikelnamn, om det inte finns så använder vi ursprungslandets aktuella egennamn för platsen/institutionen. Helt enkelt enligt Wikipedia:Artikelnamn#Namn på andra språk. //Vätte (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 21.13 (CEST)
Jag fördjupar mig ju i Japan. Där har jag ställts inför samma frågeställning. Ska jag använda det japanska namnet, transkiberat, eller det engelska namn som används av institutionen/företaget/staden, eller ska jag göra en svensk konstruktion? T ex den järnvägslinje som är uppkallad efter Nagasaki, ska den vara Nagasaki-honsen, Nagasaki Main Line (används av järnvägsföretaget i engelsk text) eller Nagasaki huvudlinje som någon annan hade använt i en artikel. Det bär mig emot att använda engelska namn för ett icke engelskspråkigt land, men krystade hemgjorda översättningar är nästan värre. Samma med de universitet som nämns i artikeln om den japanska nobelpristagaren Ohsumi. En blandning engelska namn (som får anses halvofficella) och svenskanpassade nsmn på japanska. Kitayama (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 21.32 (CEST)
Just universitet har vi en mycket virrig tradition. Många universitet heter på engelska U of xxx, på tyska ggg Univärsiatat och dessa översätta relativt godtyckligt till xxx univieiet och ggg univeritet eller bibehålls. Yger (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 21.21 (CEST)
Tack för svaren! Ang. universitet: ja, traditionen verkar virrig. Därför mitt inlägg. SMirC-smile.svg Många av artiklarna är i så dåligt skick att något "etablerat namn" inte går att skönja via källbeläggning. Engelskspråkiga universitetsnamn verkar behållas konsekvent (oavsett svensk tradition), medan namn på andra språk bara behålls ibland (möjligen beroende på skribent – därav behovet av rekommendation). Jag försöker skriva ihop någon lite i wp:Artikelnamn, med hänvisning till Wikipedia:Artikelnamn#Namn på andra språk.--Paracel63 (diskussion) 7 oktober 2016 kl. 18.17 (CEST)
Det blev ett litet tillägg. Samtidigt passade jag på att "snygga till" sidan i övrigt, vad gäller språk, struktur, rubriker och bilder. Förhoppningsvis blev det till det bättre.--Paracel63 (diskussion) 7 oktober 2016 kl. 22.12 (CEST)

Citera svenska kyrkböcker med eller utan mall och hur i WikiData[redigera | redigera wikitext]

En sak som jag saknar är att både på wikidata och wikipedia många ggr saknas externa källor till fakta.

Ex. Gustave_Anjou föddes i Stockholm och han återfinns i födelseboken Katarina CI:14 (1863-1867) Image 102 / page 55 (AID: v86991.b102.s55, NAD: SE/SSA/0009)

Fråga 1) Hur citerar jag detta i Wikidata Q5621267

Fråga 2) Hur citerar jag detta i Wikipedia, vilken mall använder man etc....

Fråga 3) Borde det finnas eller finns det en mall för Svenska kyrkböcker

Katarina CI:14 (1863-1867) Image 102 / page 55 (AID: v86991.b102.s55, NAD: SE/SSA/0009) ==>

Församling/socken: Katarina
Boknummer CI:14
Årtal: 1863-1867
Bild: 102 (beror på vilken mjukvara man använder
SIda: 55 (oberoende av verktyg skall vara det som finns i den fysiska boken
AID: v86991.b102.s55 (är programvarans ID som jag och många med mig använder från Arkiv Digital
NAD: SE/SSA/0009 (är Nationella Arkiv koden.....)

Fråga 4) Är det ok att skapa en sådan mall?

Salgo60 (diskussion) 26 september 2016 kl. 13.22 (CEST)
Jag skulle säga att hänvisningar till kyrkböcker är att betrakta som opublicerad forskning och därmed direkt olämpligt att använda för Wikipedia. Andra har troligen andra åsikter.
andejons (diskussion) 26 september 2016 kl. 13.35 (CEST)
Allmänt sett håller jag med dig Andejons. Det kan dock finnas undantagsfall när länkar till opublicerad forskning kan vara lämpligt (men det är alltså inte normalt förfarande för en källangivelse). Ainali diskussionbidrag 26 september 2016 kl. 13.51 (CEST)
Ok jmf hur vi gör i WikiTree där dels Citat formen ovan används och bild från kyrkboken finns med. Med min släktforskarbakgrund så
a) dagens alternativ att fakta finns utan källa känns inte seriöst.
b) födelsedagar på personer känns som dom kommer aldrig att bli publicerad forskning men borde enligt mig ändå kunna verifieras.
Är inte denna brist på externa referenser ett problem som WikiCite försöker lösa??
Salgo60 (diskussion) 26 september 2016 kl. 14.05 (CEST)
(redigeringskonflikt)Jag tycker det vore bra att börja jobba med en mall. I det kommer det sedan säkert upp ett antal frågor som kan behövs diskuteras, typ är det skillnad när det läses från arkiv Digital eller från NAD som ju gjort var sin skanning. att sedan utnyttja mallen är en ann fråga, och jag ser det alls inte som "Alltid olämpligt" och min bild är att vi inte diskuterat igenom denna fråga ordentligt. Jag har tex väldigt mycket lutat mig mot riksarkivets material för många artiklar, även om aldrig kyrkoboksinfo. Själv skulle tex för en anfader gärna använda födelsedatum och dödsdatum med direkt länk, men när de gäller flyttar skriva enligt husförhörslängden avflyttade han från B till C, med ref till kyrkoboken (för det diffar kraftigt mellan verklig flytt och enligt kyrkoboken, och att få fram när flytt verkligen skedde är forskning).Yger (diskussion) 26 september 2016 kl. 14.12 (CEST)
I princip kan det inte vara någon större skillnad på att hänvisa till kyrkböcker och att hänvisa till Sveriges dödbok eller Sveriges befolkning som bygger på kyrkböckerna. Huvudsaken är att hänvisningen gör begripligt vilken kyrkbok det rör sig om (församling, år, typ av kyrkbok) och vilken sida uppgiften är hämtad från, som vilken källhänvisning som helst - alltså inte för tillkrånglad med svårlästa koder, bara så att man kan hitta rätt volym och sida oavsett vilken tjänst man använder. Själv har jag hänvisat till kyrkböcker när jag skrivit om roteindelning i vissa socknar och det är en typ av lokalhistoria jag gärna efterlyser mer av. /Ascilto (diskussion) 26 september 2016 kl. 15.26 (CEST)
Sveriges dödsbok och andra liknande kataloger bör emm inte heller användas. Om en tidigare icke uppmärksammad uppgifter lyfts fram är det egen forskning. Om man sedan fått fram den ur medeltida diplom eller telefonkatalogen spelar ingen roll.
Vad gäller födelsedagar så brukar folk komma med påståendet om att det är standardsuppgifter; detta är sant så till vida att de t.ex. står med i SBL. Just därför finns heller ingen anledning att ta till argument i stil med att de aldrig annars kommer publiceras, för det kan de mycket väl.
andejons (diskussion) 26 september 2016 kl. 16.21 (CEST)
Den här diskussionen - om att bruka offentliga, digitaliserade primärkällor som källor på Wikipedia - har vi haft förr, och jag vill rätt säkert minnas att konsensus förra gången blev att det inte är att se som "egen forskning" så länge det bara handlar om att plocka fram rena hårddata. Det är först när man börjar göra egna tolkningar och teorier utifrån dessa data som det blir "egen forskning". Väldigt många av de frågor som under det senaste året har kunnat lösas på sidan Wikipedia:Persondatafrågor hade ännu varit olösta utan denna typ av källor, och det hade definitivt gjort svwp till ett sämre och mindre faktarikt uppslagsverk.
I själva sakfrågan - alltså hur man bör utforma referenserna till sådana källor - är min inställning som arkivarie att det viktiga är att tydligt specificera själva arkivvolymen, men att det däremot är av underordnat intresse med data om/från den specifika digitala plattform den råkat läsas från. Man kan jämföra detta med digitaliserade böcker där grundinnehållet ju är detsamma oavsett om man läser dem via t ex Internet Archive, Google böcker eller Projekt Runeberg: det är själva bokens metadata som är intressanta. I det aktuella fallet skulle jag alltså ange "Katarina kyrkoarkiv, volym C I:14 (födelsebok 1863-1867), sidan 55". Möjligen kan man även ange vid vilken arkivinstitution arkivet förvaras. /FredrikT (diskussion) 26 september 2016 kl. 19.26 (CEST)
Arkiv institutionen borde räcka med NAD plus länk dvs. i exemplet ovan SE/SSA/0009 Går nog att klura ut hur denna URL:en görs enklast...
En tanke jag har är att Leverantörsspecifika nycklar som AID för Arkiv Digital och BildID för Riksarkivets SVAR skulle kunna ligga i WikiData som qualifiers till referensen ung. som jag gjort på Norra Bergravningsplatsen där en persons grav har kvalificerare för Geokordinater coordinate location P625 och för Gravplats burial plot reference P965 se Alfred Nobel Q23810 Salgo60 (diskussion) 27 september 2016 kl. 01.40 (CEST)
Som sagt helst inte kodifierade hänvisningar som är svåra att tyda: församling, volym, sida, det räcker. /Ascilto (diskussion) 27 september 2016 kl. 08.08 (CEST)
De lättförståeliga uppgifterna är viktiga, men om url och koder hjälper att de facto hitta källan så ser jag inte varför sådana inte kunde anges. Ofta har ju kyrkböckerna flyttats till något arkiv, så att ange detta besparar folk från att först försöka få tag på någon hos församlingen. --LPfi (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 11.50 (CEST)
Min tanke är att citera kyrkboken i ett "bra" format som visas i Wikipedia via en Mall där BildID och AID finns med till SVAR resp. Arkiv Digital som options. Sedan skall det i Wikidata finnas Properties för SVARBildID och AID är min arbetshypotes som kan sitta som qualifiers jmf hur Wikidata för Alfred Nobel anger place of burial Q23810 har P625 coordinate location och P965 burial plot reference. Jag har med den senare information skapat Wikidata frågor som visar alla personer i Wikipedia med deras gravar på ex. Norra Begravningsplatsen på en karta. Det borde finnas spännande möjligheter att söka åtminstone med Arkiv DIgitals ID som är en uppdelning mellan volym - bild - sida ==> att man skulle kunna söka fram alla personer som refererar samma kyrkbok/sida etc... exempel Carl XIV Johan finns i ödsboken på Hovförsamlingen F:1 (1766-1853) Image 278 (AID: v85376.b278, NAD: SE/SSA/0007) där AID = v85376.b278 visar volymv85376 och i detta fall saknar volymen sidnummer utan har bara Arkiv Digitals bildnummer 278 -- Salgo60 (diskussion) 11 oktober 2016 kl. 10.25 (CEST)
AID och SVARBildID är bara hjälpmedel. En referens till någon av dessa visar var man hämtat uppgiften, men är inte tillräcklig som källhänvisning. Kyrkböcker vårdas av arkivinstitutioner. Kyrkböcker binds samman. Sammanbundna böcker delas. Felsorterade böcker sprättas upp och binds samman med rätt böcker. Detta gör att den volym Arkiv digital hänvisar till inte alltid innehåller samma uppgifter som den SVAR (mormonerna) digitaliserat. Edaen (diskussion) 11 oktober 2016 kl. 10.31 (CEST)
Håller med Edaen. I exemplet ovan från Dödsboken av Carl XIV Johan så finns ett problem med att originalboken inte har sidnummer men något typ källhänvisning Hovförsamlingen F:1 (1766-1853) kanske kan vara en början och sedan i WikiData ha AID:v85376.b27. Sitter just nu och läser boken Lundholm, Michael (2016). Källkritik och källhänvisningar. ISBN 9789188341020  av Michael Lundholm och han tar upp en hel del olika problem med just källhänvisningar och att samma information finns i flera versioner hos olika arkivinstutitioner..... Tror dock att NAD är det man skall hålla sig till men återkommer då jag läst på mer. Intressant just med exemplet ovan då jag pratade med Riksarkivet om den boken så visste dom att den fanns hos Stadsarkivet men inte att den var digitaliserad. Pratar jag med Stadsarkivet så har dom den och säger att den är digitaliserad men kan inte ge mig SVARs BildID för dom har bara det interna systemet (SE/SVAR/SSA-133010013) utan hänvisar mig tillbaka till SVAR. Min tro ät att SVARs digitalaforskarsal inte är uppdaterad med rätt info (––––)

VisualEditor i Wikipedia-namnrymden[redigera | redigera wikitext]

Jag såg idag att VisualEditor "slagits på" för sidor i Wikipedia-namnrymden (t ex den här). Vi diskuterade detta i april, och kom fram till att det inte var läge att införa detta, bland annat av tekniska skäl. Nu har det tydligen ändå gjorts. Någon som vet något? När skedde det? /NH 12 oktober 2016 kl. 11.55 (CEST)

Flyttat till Wikipedia:VisualEditor/Återkoppling#Visual Editor now in Wikipedia namespace, ev diskussion kan tas där istället. /NH 12 oktober 2016 kl. 22.18 (CEST)

Hitta koordinattaggade artiklar med api e.d?[redigera | redigera wikitext]

Jag funderar på om det finns något sätt att api-fråga vilka artiklar (gärna också filer på Commons) som finns inom en visst geokoordinatintervall. Wiki-Map verkar kunna hitta utan att gå via databasdump e.d. Den uppdaterar oftast omedelbart eller inom några minuter när man ändrat eller lagt till en artikel, detta till skillnad från wiwosm, där ändringar kan ta veckor och månader. Jag skulle vilja kunna automatiskt lista artiklar på sådant som finns i närheten, när jag pysslar med finska sjöar t.ex. Taxelson (diskussion) 16 oktober 2016 kl. 12.02 (CEST)

Artiklar mellan 57,7 och 57,8°N och 16,0 och 16,3°Ö eller 10 artiklar inom 500 m från Sergels torg. 81.231.250.89 16 oktober 2016 kl. 12.29 (CEST)
Ytterligare ett exempel: Artiklar inom en cirkel med 3 km radie och centrum i Muuratjärvi med utdata i det lite mer kompakta xml-formatet. --Larske (diskussion) 16 oktober 2016 kl. 13.50 (CEST)
Tack så mycket båda! Taxelson (diskussion) 16 oktober 2016 kl. 13.58 (CEST)

hittagraven.stockholm.se har ändrat format[redigera | redigera wikitext]

Är rel ny i denna Wikipedia världen och nyligen så ändrade hittagraven.stockholm.se sin WEB så inga URL:ar fungerar (går ej heller att direkt länka. Exempel Gustaf_Bergman_(militär) som har en länk till gravplats Kvarter 07A, gravnummer 53 se även wikidata Q5572635 burial plot reference

Fråga vad föreslår ni skall göras

Det jag ser är som alternativet

  1. Skapa en mall för Svenska gravar {{SvenskaGravar|Gravplats=Kvarter 07A, gravnummer 53 |Koordinater=59°21'16.34"N, 18°2'6.54"E|Kyrkogård=Q252312}}
  2. Prata med dom som skapar Svenska Gravar om det går att få direkt URL:ar

-Salgo60 (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 08.48 (CEST)

Hittade en Mall:Grav som nu inte fungerar den verkar dock knappt vara använd - Salgo60 (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 14.40 (CEST)
Innocent bystander, Nirmos och Larske är de som bör kunna assistera dig för att lösa problemet. DIEXEL (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 18.45 (CEST)

HotCat avstängt?[redigera | redigera wikitext]

Efter att ha gått igenom Kategori:Danska regissörer för att dela upp den i Kategori:Danska filmregissörer och Kategori:Danska teaterregissörer hann jag bara påbörja Kategori:Tyska regissörer innan funktionen stängdes av för mig. Vad beror detta på? /Ascilto (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 15.22 (CEST)

Ascilto: Mitt fel. Det är redan fixat, men det kommer ta ett par minuter innan det har slagit igenom. Nirmos (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 15.24 (CEST)
Tack, men just nu är det flera funktioner som är borta. Det går inte att läsa aviseringar, Bevakningslistan visar inte detaljerad historik för artiklarna och i redigeringsläge visas inte specialtecken. /Ascilto (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 15.30 (CEST)
Nu verkar det fungera igen. --Larske (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 15.37 (CEST)
Se min kommentar kring anledning nedan. Josve05a (prata med mig) 17 oktober 2016 kl. 18.39 (CEST)

HotCat ur funktion igen[redigera | redigera wikitext]

Nu har det hänt igen att HotCat inte fungerar. Den här gången annorlunda än sist. Funktionen ser ut som vanligt, men ändringar genomförs inte. Man får ett felmeddelande: 503. /Ascilto (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 17.52 (CEST)

Nu funkar det igen. Vad beror svajigheten på? /Ascilto (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 18.24 (CEST)
Och nu slutade det funka på nytt. Någon som har någon aning om vad som pågår? /Ascilto (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 18.31 (CEST)
@Ascilto: Det beror på att Wikimedias servar varit halvt nere (givit error kod 503; (404 betyder att en sida är död, 200 betyder att den fungerar och 503 att servern har problem...)) Ska vara (eller snart) fixat. Se wikitech:Server Admin Log. Josve05a (prata med mig) 17 oktober 2016 kl. 18.34 (CEST)
Tack! /Ascilto (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 18.35 (CEST)

Det behövs två slumpartikel-knappar![redigera | redigera wikitext]

Nirmos och Larske: Jag tycker det är på tiden att man sätter in två länkar för slumpartikel, ena med namn typ "slumpartikel med bot" och den andra med "slumpartikel utan bot". Jag undrar hur man tänkte när man valde att bara lägga in "(-bot)", om alla kommer att förstå vad det betyder. När jag själv körde så fick jag åtta botartiklar och två "vanliga" artiklar. Man har sett att IP-nummer och nykomlingar har frågat angående "slumpartikel"-funktionen och man har svarat med att det är bara att trycka på (-bot) för att få en "vanlig" artikel, då borde det slå en varningssignal att (-bot)-knappen är kanske inte tillräckligt informativt för de utomstående, på vad det egentligen menas. DIEXEL (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 18.36 (CEST)

Varför inte bara vända på det? Det vill säga: Slumpartikel (+bot). Vilket då skulle innebära att botskapade artiklar endast inkluderas om klickar man på +bot. Ma805 (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 22.31 (CEST)
Håller med om att nuvarande länkning till slumpartikel inte är bra. Om man inte redan är inne i wikipedia-jargongen så är (-bot) svårtytt eller obegripligt. Ma805:s förslag är i och för sig lika obegripligt men har fördelen att man inte riskerar att på upp en botskapad artikel om man bara klickar på slumartikel. Men hellre två tydligt formulerade alternativ, där man kanske också kan hitta ett alternativ till ordet bot. Chandra Varena (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 07.10 (CEST)
Slumpartikel bör vara just slumpartikel, vilket med artikelbeståndets utseende det är stor sannolikhet för att få upp en botartikel. Vi har därför en knapp som upprepar slumpningen tills den får en artikel som saknar botmall. Att det finns en funktion för att välja bort just botmallade artiklar är ett förståerligt önskemål som vunnit gemenskapens gillande, men är likväl godtyckligt. En knapp för att slippa sport- eller populärkulturartiklar skulle nog också gå att göra, men skulle rimligen få hållas på någons användarundersida! En särskilt mycket längre text än "(-bot)" får svårligen plats på samma rad, och jag är tveksam till om fler rader i navigeringsrutan bör tas i anspråk för. Kanske kan man fila något på mouseover-texterna? Taxelson (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 10.16 (CEST)
Jag tycker nuvarande utformning är ok. Det är svårt att få in så mycket mer text på bredden i sidofältet, och eftersom (obearbetade) robotartiklar innehåller tydlig information om vad det rör sig om, så kommer den som provar funktionen några gånger att förstå vad det handlar om. /NH 18 oktober 2016 kl. 10.36 (CEST)
(-bot)-länken leder inte inom Wikipedia, utan till wmflabs, i princip en extern tjänst. Jag tycker inte vi ska ha alltför mycket sådant i vänsterkolumnen. -- Innocent bystander 18 oktober 2016 kl. 10.45 (CEST)
Nja, den leder ju till Wikipedia, men visserligen via en tjänst på toollabs:. Den är i princip inte mer extern än bilderna i artiklar. Helt ok enligt mig. Ainali diskussionbidrag 18 oktober 2016 kl. 13.54 (CEST)
Bilderna kommer till oss via en integrerad del av MediaWiki, medan (-bot)-länken läggs till mha ett js-script (vilket Vätte berör nedan). En förutsättning för att länken ska fungera, är att labs fungerar som det ska. Strular bildlänkningen, så får vi tydliga felmeddelanden om det. Strular labs så leder länken ingenstans. -- Innocent bystander 18 oktober 2016 kl. 15.28 (CEST)
Det har du ju helt rätt i, men har inget att göra med vad jag skulle kalla för extern tjänst (som snarare för tankarna till att det inte är något som ligger på Wikimedias servrar). Ainali diskussionbidrag 18 oktober 2016 kl. 16.35 (CEST)
Ja, jag skrev ju "inte inom Wikipedia", inte Wikimedia. -- Innocent bystander 18 oktober 2016 kl. 17.41 (CEST)
Det som är lite tråkigt med dagens utformning är att en del artiklar tar lång tid att ladda, och (-bot) visas inte förrän artikeln laddat färdigt. Övrigt i menyn visas dock och detta innebär att användare kan hamna i situationen att de tror att de måste gå tillbaka till huvudsidan för att (-bot) visas och upplever det hela som klumpigt (jag känner flera som slutat med slumpartikelsurfning och även jag kan bli frustrerad över att behöva vänta 15-20 sekunder innan jag kan klicka vidare). //Vätte (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 14.43 (CEST)
Vätte: Jag har tagit bort villkoret att vänta tills sidan har laddat klart. Säg gärna till om det inte fungerar. Nirmos (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 21.09 (CEST)
Tyvärr verkar det inte fungera, jag klickade runt en handfull gånger nu och det verkade bli samma resultat som tidigare. När artikeln Vads socken kom upp fick jag vänta i 24 sekunder(!) innan (-bot) dök upp. //Vätte (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 01.24 (CEST)
Jag testade nu ca 20 ggr, och väntetiden var som värst under 2 sek. Kanske beror på hur pigg labs-servern är? Taxelson (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 08.15 (CEST)
Det låter snarare som att javascriptet var cacheat och inte laddades i den nya varianten utan kördes på exakt samma sätt som tidigare. Ainali diskussionbidrag 19 oktober 2016 kl. 08.29 (CEST)
Det hade kanske varit bättre om länken tillkommit i form av en vanlig länk i MW-namnrymden istället för med js. -- Innocent bystander 18 oktober 2016 kl. 17.41 (CEST)
Hm. Det blev som jag trodde att de som är redan med i spelet viftar bort detta och tror att alla andra ska tänka i deras banor...men tyvärr är inte så fallet. DIEXEL (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 18.07 (CEST)
En annan sak, som ändå lite anknyter till vad DIEXEL skriver, är att jag undrar om "-bot" verkligen visas för så särskilt många? Jag har inte så många elektroniska manicker att kolla på, men i webbläsaren i min telefon visas den inte. (Där finns alltså bara "Slumpartikel") med. Vilket på ett eller annat vis beror på hur texten genereras. Kanske kan en del frågor orsakas av detta? /NH 18 oktober 2016 kl. 19.38 (CEST)

Behöver källhänvisningar för att kunna verifieras[redigera | redigera wikitext]

står det på denna sida https://sv.wikipedia.org/wiki/Bengt-Erik_Engholm

Jag tyckte att det såg rätt hyfsat ut, men la till litegrand. Om det är okej nu, vem kan ta bort den där kommentaren om att det fattas källhänvisningar? Bör jag säga till på något sätt?

Unodotter (som glömt hur man ska underteckna - det var nåt med ~ har jag för mig)

Då artikeln nu har flera referenser så har jag tagit bort källmallen (i princip vem som helst kan göra detta, men det är brukligt att motivera varför i en redigeringskommentar). Du signerar ett diskussionsinlägg med fyra tilde: ~~~~ /Vätte (diskussion) 20 oktober 2016 kl. 18.51 (CEST)

Tack för hjälpen!!!

Unodotter (diskussion) 20 oktober 2016 kl. 19.20 (CEST)

Feltryck[redigera | redigera wikitext]

En handfull gånger har undertecknad råkat att raderingsanmäla en artikel, då jag egentligen har velat bevaka den. Detta beror på att bevakningsstjärnan och raderingskrysset är placerade precis bredvid varann. Har någon annan råkat ut för detta? Disembodied Soul (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 11.25 (CEST)

Jag har inget raderingskryss där. Är det ett användarskript du använder? Ainali diskussionbidrag 22 oktober 2016 kl. 12.01 (CEST)
Ainali: Det där är MediaWiki:Gadget-InfogaRaderamall.js som kan slås på här.
Disembodied Soul: Jag har nu lagt krysset längst till vänster. Är det bättre så? Nirmos (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 18.37 (CEST)
Ja, tack. Perfekt! Disembodied Soul (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 20.05 (CEST)

WikEd[redigera | redigera wikitext]

Rutan för WikEd finns ej längre kvar på mina inställningar. Jag har använt WikEd tidigare men programmet har inte fungerat för mig på några dagar nu. Fungerar WikEd för er, och har ni valmöjligheten att kryssa för rutan för om man vill sätta igång WikEd (jag kan inte se några valmöjligheter alls för att sätta igång WikEd)? WikEd skall finnas i Inställningar/Finesser/Redigering. // MAURIZIO 22 oktober 2016 kl. 17.42 (CEST)

Jag har lagt in ett skript för WikEd i Greasemonkey, men jag undrar mest om det finns någon anledning till att man har tagit bort valmöjligheten för att sätta igång och bruka WikEd på WP. // MAURIZIO 22 oktober 2016 kl. 17.48 (CEST)
Maurizio: Jag har tagit bort den med flit eftersom den kommer sluta fungera. Nirmos (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 18.05 (CEST)
Nirmos, finns det någon mer information om detta som man kan läsa om? Vet du om det kommer att finnas en ersättare för detta verktyg i framtiden? // MAURIZIO 22 oktober 2016 kl. 18.40 (CEST)
Maurizio: Anledningen är att skriptet använder gamla, globala wg-variabler som kommer tas bort. Du kan läsa om det här.
2017 wikitext editor kanske kommer att ha en del av det som WikEd har haft. Nirmos (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 18.48 (CEST)
Nirmos, tack! // MAURIZIO 22 oktober 2016 kl. 18.55 (CEST)

Dölja innehållsförteckningen[redigera | redigera wikitext]

Finns det något sätt att dölja innehållsförteckningen per default i själva redigeringen i fall där denna hamnar efter artikelns huvudsakliga innehåll, exempel Martin Crimp? /Ascilto (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 16.36 (CEST)

Ja, med det magiska ordet __NOTOC__. Huruvida det är i linje med WP:Stilguide och således kan rekommenderas i artiklar har jag inte kollat. Ainali diskussionbidrag 23 oktober 2016 kl. 16.40 (CEST)
Tack, det är användbart. Hoppas det inte strider mot några riktlinjer. /Ascilto (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 16.47 (CEST)
Jag gjorde en liten omstrukturering, så hamnar innehållsförteckningen ganska naturligt där man vill ha den. Ofta är det en bättre lösning än att dölja, eftersom innehållsförteckningen inte är så dum att ha när man t ex läser på mindre skärm eller i andra gränssnitt. /NH 23 oktober 2016 kl. 16.53 (CEST)
Oftast brukar vi väl använda mallen {{TOCno}} i stället för det magiska ordet direkt? Jag är lite osäker på varför, men det kan ju vara smidigt ibland att kunna hitta alla artiklar med dold innehållsförteckning. /ℇsquilo 23 oktober 2016 kl. 17.21 (CEST)
I de fall där det är svårt att hitta en bra första rubrik brukar jag tvärtom använda __TOC__, som placerar innehållsförteckningen på det ställe där man vill ha den – tills någon lägger in den saknade rubriken. --LPfi (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 23.49 (CEST)

Döda länkar till finländska Lantmäteriverkets Kartplatsen[redigera | redigera wikitext]

Finländska lantmäteriverket har gjort om kartplatsen, med utbredd länkröta som följd. En sida av problemet är att man inte längre kan konstruera länkar med WGS84-värden, utan bara med ETRS-TM35FIN. Toolserververn har dock en konverterar som gör att geohack nu fungerar igen. Jag testade att göra en enkel mall (

sannolika öar i Nyland

Namn Geonames Koordinat Wikidata icke-bot red. iw ej sv/ceb fiwp inom 200m
Abborrpinnarna Geonames: 840303 59°58′08″N 24°02′28″E / 59.96889°N 24.04111°Ö / 59.96889; 24.04111 D:Q24343326
Abrahamsholmen Geonames: 798752 60°07′21″N 24°57′28″E / 60.1225°N 24.95778°Ö / 60.1225; 24.95778 D:Q24340249
Albertsklackarna Geonames: 847189 59°46′54″N 22°53′30″E / 59.78167°N 22.89167°Ö / 59.78167; 22.89167 D:Q24354924
Albuskgrundet Geonames: 840330 59°58′02″N 24°28′05″E / 59.96716°N 24.46795°Ö / 59.96716; 24.46795 D:Q24344686
Alörarna_(klippor_i_Finland,_Nyland,_lat_60,39,_long_26,47) Geonames: 844573 60°23′28″N 26°28′04″E / 60.39111°N 26.46778°Ö / 60.39111; 26.46778 D:Q24353398
Andalskären Geonames: 661219 59°48′16″N 23°00′39″E / 59.8045°N 23.01095°Ö / 59.8045; 23.01095 D:Q24339058
Anholmen_(klippa) Geonames: 844006 60°14′14″N 25°49′47″E / 60.23722°N 25.82972°Ö / 60.23722; 25.82972 D:Q24349524
Aspharun Geonames: 843009 59°51′11″N 23°18′41″E / 59.85298°N 23.31142°Ö / 59.85298; 23.31142 D:Q24346861
Basörstenen Geonames: 10102968 60°09′22″N 25°23′03″E / 60.15607°N 25.38407°Ö / 60.15607; 25.38407 D:Q24561192
Bergensgrund_(klippa) Geonames: 840817 59°59′41″N 24°38′03″E / 59.99467°N 24.63403°Ö / 59.99467; 24.63403 D:Q24344279
Berggrund_(klippa) Geonames: 798359 60°00′33″N 24°44′02″E / 60.00907°N 24.73388°Ö / 60.00907; 24.73388 D:Q24340303
Bergholmarna_(klippor) Geonames: 844308 60°21′33″N 26°08′16″E / 60.35917°N 26.13778°Ö / 60.35917; 26.13778 D:Q24351186
Bergholmen_(klippa_i_Finland,_Nyland,_Borgå) Geonames: 844112 60°17′03″N 25°47′59″E / 60.2843°N 25.7997°Ö / 60.2843; 25.7997 D:Q24349409
Bergholmen_(klippa_i_Finland,_Nyland,_lat_60,37,_long_26,15) Geonames: 844311 60°22′11″N 26°09′06″E / 60.36972°N 26.15167°Ö / 60.36972; 26.15167 D:Q24351181
Bergkobban_(klippa) Geonames: 844084 60°15′32″N 25°58′21″E / 60.25876°N 25.97239°Ö / 60.25876; 25.97239 D:Q24349439
Bergratan Geonames: 844526