Wikipediadiskussion:Projekt runstenar

Förkortningar etc i runtextdatabasen

Hej, någon som vet om det finns förklarat någonstans vad förkortningar och liknande står för i runtextdatabasen? T ex:

Period: V, M för vikingatid respektive medeltid men mellan vilka år tänker man sig?

Runristare: Fot 1 (s), Fot 2 (a). Fot är ristaren men siffror och bokstäver?

Stil: Rak, Fp, Pr2.

--LittleGun (diskussion) 23 januari 2017 kl. 08.08 (CET)

Stil har vi artikeln Runstensstilar om, den är i rätt gott skick och bör förklara det ämnet. (s) och (a) kan vara signerad och attribuerad.

andejons (diskussion) 23 januari 2017 kl. 12.52 (CET)

Men var finns det definierat? S och A har du rätt i, men siffrorna, och det finns fler som borde vara förklarade dels i databasens dokumentation men även hos oss eftersom vi använder förkortningarna i artiklarna oförklarade.--LittleGun (diskussion) 23 januari 2017 kl. 15.22 (CET)

Tydligen finns det info i hjälpen i runtextdatabasens programvaruapplikation. Den funkar bara för windows och jag har lite dålig tillgång till en sån dator nu.--LittleGun (diskussion) 24 januari 2017 kl. 08.42 (CET)

Så här står det i hjälpfilen:

”

(S) = inskriften är signerad av denne ristare (A) = inskriften är attribuerad till denne ristare (P) = stenen är en parsten till en av denne ristare signerad sten (L) = inskriften liknar denne ristares signerade och attribuerade inskrifter

„

Sedan finns en figur med bildtexten "Stilgrupperingar enligt A-S Gräslunds system för vikingatida runstenar." och i figuren finns till exempel Fp och Pr 2 med för att visa på olika stilar. För tiden finns följande förklaring:

”

M= inskriften är medeltida (i databasen är gränsen satt till ca år 1100 eller tidigt 1100-tal). U = inskriften är urnordisk (i databasen är gränsen satt kring ca år 725). SENTIDA = inskriften är eftermedeltida. Finns varken M eller U är inskriften vikingatida.

„

Indirekt blir då vikingatid 725-1100. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 januari 2017 kl. 10.11 (CET)

Runristare: Huggspårsanalyser har visat, att välkända ristare, som Öpir och Fot, inte var en enda person utan omfattade en hel grupp med ristare som arbetade tillsammans i varierande konstellationer. Å andra sidan, för de ristare med begränsat antal ristningar, som Torbjörn, hade ristningar på just runstenar endast utgjort en (liten) del av runristarnas verksamhet som hade fler aktiviteter (som minnesupptecknare, förbedjare eller skrivare). Enligt modern tolkning fanns minst tre ristare i Torbjörn-gruppen, som utförde stenhuggningsarbete.Macuser (diskussion) 24 januari 2017 kl. 11.51 (CET)

File:ÖlNf1935_Hulterstad_-_KMB_-_16000300014064.jpg

Vilken signum den har? Jag kan inte hitta runfynd i 1935 på Öland. Kan det vara en del av Öl 23? Eller en av Hulterstad 75:1 fragmenter? Macuser (diskussion) 10 maj 2019 kl. 00.27 (CEST)

Tips: [1] Det skulle kunna vara en del av den nu försvunna Ölands runinskrifter 7, som innehåller frasen "Gud hjälpe". / Hedning (diskussion) 10 maj 2019 kl. 22.14 (CEST)

KMB_-_16000300014064.jpg : uþh och bandet går i sväng, Öl 7 : uþ : h och bandet är rak, Öl 23: uþh och bandet går i sväng. Macuser (diskussion) 13 maj 2019 kl. 10.28 (CEST)

Öl ATA4684/43D har bara en runa kvar: [2] Macuser (diskussion) 13 maj 2019 kl. 10.31 (CEST)

RAÄ-nummer ‎

Fornsök har en ny webbadress ( https://app.raa.se/open/fornsok/ ) så mallen för RAÄ-nummer behöver korrigeras men jag vet inte hur man gör. Bonne1978 (diskussion) 17 oktober 2019 kl. 07.59 (CEST)

Ang. "Att skriva en runstensartikel"

Det verkar som att jag har andats lite i 10 år, men under den tiden har jag även studerat runologi i Uppsala, och har lite kommentarer angående hur vi ställer upp translitterering, transkribering och översättning. Över lag är det imponerande hur många inskrifter som vi har städat upp och fått in i stort sett korrekt information kring, men jag har några kommentarer som vi kanske bör se över, och möjligen ha som standard. Det jag lärt mig kring standarden kring tolkning lyder:

1. Föremålet - beskrivning av föremålet som sådant. Runsten, smycke etc, fyndomständigheter och arkeologisk fakta.
2. Transrunifiering - en direkt genomgång runa för runa, så som de står, med felristningar, skiljepunkter och allt. Skrivs med fördel in med unicodes runor. Alla varianter finns dock inte.
3. Translitterering - med halvfeta bokstäver översätts runorna till sina latinska ekvivalenter. Ingen tolkning görs här heller.
4. Normalisering - i kursiv. Normalisering till dåtida språkdräkt. Eller snarare: ett rekonstruerat historiskt standardspråk. I de övningar vi gjort är det den första raden i Samnordisk runtextdatabas som gäller, ofta ser jag den andra raden (dvs. fornvästnordisk (fornisländsk) normalisering) avskriven på Wikipedia. Det som gäller är normalt första raden som då visar det (förmodade och rekonstruerade) regionala historiska språket.
5. Översättning - skrivs inom 'enkla citationstecken', inte dubbla.

I övrigt bör vi akta oss för populärvetenskapliga källor, även om de är mer lättillgängliga. Det finns gott om akademisk och granskad information online också, om man vet vad man ska leta, men Lars Magnar Enoksen etc. ska vi nog försöka städa bort, åtminstone om han står som ensam källa. /Hedning (diskussion) 14 maj 2020 kl. 09.49 (CEST)

Gör inget sådant själv, använd http://taxelson.se/wp/runtext.php som sköter jobbet för dig.Macuser (diskussion) 4 juni 2020 kl. 13.55 (CEST)

Litteraturbankens Litteraturkarta

Ska man lägga till länken? T.ex. Vg 152 Texter känns ålderdomliga och mycket triviala @Salgo60: Macuser (diskussion) 25 februari 2021 kl. 22.28 (CET)

Macuser Om du syftar till artikeln så se det som en test och kommentera på Bybrunnen... jag tycker iden är intressant att koppla litteratur till plats och även hur man "återanvänder detta". Jag har testat att

• skapa en Wikidata egenskap Litteraturkartan-id (P9213)
• den funkar så där i Wikidata rent struktur mässigt (diskuterar det lite på Telegram)
• skapade mall:Litteraturkartan
• testade lite olika varianter se Kategori:Litteraturkartan
• som du säger kanske är Litteraturbanken för trivial för Runor se lista med de runor dom beskrivit idag
• skrev om det på Bybrunnen Wikipedia:Bybrunnen#Wikidata_egenskap_Litterturkartan för att få feedback
  • om du har några har synpunkter så kommentera gärna på Bybrunnen så andra är med i diskussionen jag tycker det är kul att koppla bok till plats men tycker att dom för runor kunde gjort ett bättre jobb att länka sina böcker till mer proffsiga delar jmf den karta jag gjort med länkar i Wikidata karta som jag tycker har enormt bra beskrivningar även bättre än nya Evighetsrunor

- Salgo60 (diskussion) 25 februari 2021 kl. 22.54 (CET)

• Texter kan vara toppiga, som "Inskriptionen är den enda på svensk mark som nämner en asagud", men den är ju fel! Den var rätt information bara på 1900 talet. De flesta publikationerna om t.ex. Vg 152 är redan insamlade på t.ex. https://www.runinskrifter.net/signum/Vg/152. Macuser (diskussion) 25 februari 2021 kl. 23.02 (CET)

Ok jag har sett denna https://www.runinskrifter.net tycker det känns väldigt tekniskt primitivt när dom inte pekar på var i boken (se nedan vad jag gör) men pekar säkert på bra böcker som du säger - Salgo60 (diskussion) 25 februari 2021 kl. 23.11 (CET)

Litteraturbanken kopplingar för runor

Det jag gör är

• att koppla Litteraturbankens böcker om runor till våra runor
  • se worksheet
  • github där jag samlar vad som görs
  • exempel hur en karta kan skapas med de olika böckerna / video
• jag kopplar bilderna till den runa den avbildar med Structured data on commons / video
  • se mer exempel video 1 / video 2 tanken är att ett projekt som Evighetsrunor skall enkelt kunna hämta hem alla de bilder som avbildar en speciell runa se fråga

- Salgo60 (diskussion) 25 februari 2021 kl. 23.11 (CET)

• Men Ok, var i Litteraturbanken finns grattis pdf med Beckman, Natanael 1925, och varför används där "Fotografiet har vi lånat från Falbygdens museum." av en annan sten??? Allt detta ser ut som en reklam för misslyckad internetprojekt. Macuser (diskussion) 26 februari 2021 kl. 22.29 (CET)

Macuser du får nog vara lite tydligare om jag skall kunna svar. Gissar att du pratar om Litteraturkartan? Ställ frågan till dom...

• Beckmans verk finns här hos Litteraturbanken
• planen är enligt Mats Malm att digitalisera all svensk 1800-talslitteratur, se även Nya vägar till det förflutna
• Bautil som inte finns hos Litteraturbanken idag har jag testat koppla mot Uppsala Alvin resp Umeå lista dvs. dyker nya saker upp på andra ställen så kan man koppla dit...
• Funderar på att ladda upp bilder från Bautil se test

- Salgo60 (diskussion) 1 mars 2021 kl. 16.36 (CET)

• Fantastiskt! Kan du fixa då mallen på Västergötlands_runinskrifter_152, så att den istället pekar på citaten från Beckman och med bilden av Vg 152 i översta högra hörnet istället för Andersson och bilden av Vg 133. Macuser (diskussion) 1 mars 2021 kl. 19.55 (CET)

Jag förstår inte vad du säger gissar att du säger Litterturkartan har fel det måste man felanmäla hos dom. Här är deras twitter - Salgo60 (diskussion) 1 mars 2021 kl. 20.12 (CET)

@Salgo60: Jag vill att du fixar parametrar i mallen {{Litteraturkartan}} på sidan Västergötlands runinskrifter 152 så att den pekar på en annan sida i kartan. Annars ta bort mallen som är i nyläget irrelevant. Macuser (diskussion) 2 mars 2021 kl. 12.30 (CET)

Macuser OK jag tog bort det igår se versionshistoria. Emailade Litteraturbanken och förklaringen var så enkel att de har samma bild för alla runor...

 Helt rätt – bilden vi använder har vi som en ”generisk” bild för alla runor i Litteraturkartan. 
 Allt gott i hast,
 Dick C.

- Salgo60 (diskussion) 2 mars 2021 kl. 12.45 (CET)

Litteraturbanken

För ett tag sedan bestämde sig raä att skaffa ordentlig webbresurs för runstenar, istället för abdn eller fornsök. Det känns som litteraturbanken är bara en av flera som tog strid för pengarna (runkartan.se, https://www.runinskrifter.net/ o.s.v.). Litteraturbanken visar fel bild för alla stenarna (den har en och samma bild för alla stenar), och texternas kvalitet är tveksamt, det kan vara Erik Anderssons novellfragment för [Vg 152], och det är inte seriöst. Länkar till Litteraturbanken som förespråkas av Salgo60 känns som reklam för oseriöst (inom runforskning) resurs. Macuser (diskussion) 11 maj 2021 kl. 23.12 (CEST)

Macuser Vart vill du komma? Jag förstår inte din första mening

Du måste skilja på olika delar i Litteraturbanken

1) litteraturkartan det du länkar till är litteraturkartan där man nämnt runstenar 2-3 ggr och haft samma bild för runstenar och skrivit egna beskrivningar mig veterligen de fanns på ca 5 stenar som en test och är borta nu från Wikidata och sv:Wikipedia Kategori:Litteraturkartan

2) Scannade böcker där har man scannat in bl.a. 16 stycken "Vitterhetsakademins böcker" länk som nu finns som källa på ca 2600 runstenar i Wikidata på respektive runsten Jag vet inte hur mycket insatt du är i Wikidata men här är de runstenar Wikidata refererar böcker som finns i Sveriges runinskrifter (Q1749631)

• Karta där varje bok har en färg och du kan välja bok uppe i högra hörnet. Klickar du på en punkt så kan du hoppa till sidan i boken som beskriver den
• halvbra Lista - samma runstenar som i kartan

- Salgo60 (diskussion) 12 maj 2021 kl. 00.28 (CEST)

Jag förstår inte din första mening - men du förstår den sista? Vem är Erik Andersson? Varför samma bild för runstenar? Är den seriöst webbsida om runstenar? Om den är inte, jag ser din redigering opassande för Projekt runstenar. Macuser (diskussion) 12 maj 2021 kl. 01.24 (CEST)

Macuser

1. Erik Andersson finns på litteraturkartan och det är skönlitteratur och referenser till dom är borta så det behöver du inte diskutera
2. "Varför samma bild för runstenar" - gissar du syftar på annan dialog och då sa jag att Bautil Alvin har jag kommit fram till har bättre kvalitet så några är uppladdade dels från Uppsala och dels några i början från Umeå Universitet
3. "Är den seriöst webbsida" syftar du på litteraturkartan' så är den borta annars får du förklara. Gissar att du inte ifrågasätter Sveriges runinskrifter (Q1749631) eller Bautil om det är dessa du tycker är dåliga så säg det.... ingen tvingar dig att hämta data från Wikidata...
4. "men du förstår den sista?" mitt svar är att du måste skilja på litteraturkartan och Scannade böcker. Litteraturkartan för runstenar är refereras ej längre i Wikidata eller i artikel. Fråga har du hittat annat ställe?
5. "opassande för Projekt runstenar" förklara. RAÄ själva är intresserade se deras försök "Wikimedia Commons Data Roundtripping" . Min artikel visar på hur man på ett mer avancerat sätt kan hämta bilder och metadata med en:SPARQL. Artikeln har på en månad haft 1500 läsare så andra är väldigt intresserade ;-) Störs det att det finns på Projekt Runstenar sida som du länka till så är det bara att ta bort den texten. Jag tycker det nya sättet att jobba med metadata istället för kategorier är 100 ggr smartare men det är jag och det ena utesluter inte det andra...
   1. jag försökte starta en dialog med RAÄ om vi kan tagga bilder bättre i Wikicommons så dom får mer nytta av det jobb som görs men det känns inte som dom börjat fundera på det se tweet. Har någon annan tankar så är jag intresserad.... kan tänka mig om olika symboler kan ses i bilden skulle det kunna markera, markera vad som utmärker en korsbandssten, framsida/baksida av sten.... see kommentar på twitter

- Salgo60 (diskussion) 12 maj 2021 kl. 02.26 (CEST)

läste om din rad ett och Litteraturbanken har ett projekt att bl.a. scanna in hela 1800-tals litteraturen ung 10 000 böcker länk, länk rj de runstenspengar du pratar om gissar jag är dessa pengar. Det jag gjorde i den artikel jag refererade är att koppla ihop Litterturbankens artikel med det wikidataobjekt som finns för en runsten och som har en referens till projekt Evighetsrunor i K-samsök URI (P1260) om den börjar på uu/srdb dvs. Wikidata kopplar ihop dessa 2 projekt genom det jobb jag gjorde - Salgo60 (diskussion) 13 maj 2021 kl. 04.09 (CEST)

Jag håller med Macuser, jag tycker inte heller Litteraturbanken är lämplig eller behövs som källa. Men jag undrar om Salgo60 är särskilt intresserad av runstensartiklarna, han verkar bara vilja genomföra sina data-projekt. Bergsven (diskussion) 14 maj 2021 kl. 14.31 (CEST)

Bergsven bara för att vara tydlig är inte Sveriges runinskrifter (Q1749631) och Bautil (Q10427451) av intresse som källa? Allt ligger i Wikidata så ni behöver aldrig använda det på Svenska Wikipedia om det är för dåligt för er.

"han verkar bara vilja genomföra sina data-projekt" det stämmer sv:Wikipedia är bra att det finns men inget för mig varken som läsare eller redigerare. Tar gärna emot synpunkter om det upplagda datat är fel, förstör eller annat men håller mig gärna borta från resten - Salgo60 (diskussion) 14 maj 2021 kl. 17.36 (CEST)

Deltagarkategori

Hej! På Kategoridiskussion:Wikipedia:Projektdeltagare har det föreslagits att deltagarkategorier som inte används, t ex för att projekten är inaktiva, ska avvecklas. Om det här projektet fortfarande har nytta av Kategori:Wikipedia:Projekt runstenar - deltagare, svara här eller där så blir kategorin kvar. //Essin (diskussion) 23 juni 2023 kl. 15.25 (CEST)

@Bonne1978, Hedning, Jssfrk, flinga, Ainali: Pingar er eftersom ni är uppskrivna som deltagare och har redigerat nyligen. Är projektet aktivt? Om så, finns det något intresse för (den i nuläget tomma) kategorin? //Essin (diskussion) 11 oktober 2023 kl. 22.48 (CEST)

Det är inte speciellt aktivt, men å andra sidan ser jag ingen vits med att avveckla heller. Låt det vara upp till varje projekt att göra så om de vill. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 oktober 2023 kl. 23.03 (CEST)

Håller med Ainali. Bonne1978 (diskussion) 12 oktober 2023 kl. 07.53 (CEST)

Håller med Ainali. /Hedning (diskussion) 23 februari 2024 kl. 09.02 (CET)