Wikipediadiskussion:Projekt språkvård

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Datering av språkvårdsmall[redigera wikitext]

Vad tror ni om att börja datera och substa {{språkvård}}? I de fall där vi har börjat att datera och substa mallarna (t.ex wikifiering, relkoll, substubbar) så har det blivit lite struktur på arbetet och vi har kunnat beta av lite i taget. Jag tror att det vore bra för även för språkvårdsarbetet. / Elinnea 17 januari 2009 kl. 15.25 (CET)

Bra förslag! --Jo(r) 17 januari 2009 kl. 17.42 (CET)
Absolut! Jag har upplevt det som att substning av mallarna verkligen har underlättat arbetet på de andra projekten. Tyvärr har jag noll koll på hur detta görs och orkar inte sätta mig in i det hela för ögonblicket men jag hoppas verkligen att det blir av! Jopparn 18 januari 2009 kl. 15.52 (CET)
Avvaktar tills tävlingen är slut, så vi inte strular till något, sen kan vi kontakta nån av de användare som brukar vara bra på sånt här och fråga om de kan hjälpa oss med detta. / Elinnea 18 januari 2009 kl. 17.59 (CET)
Försökte lite själv (se Mall:Språ, Kategori:Språkvård 2009-01 och Mall:Språkvård (diff), försökte göra som rel, men jag får det inte riktigt att funka... Nån som kan? / Elinnea 20 januari 2009 kl. 12.54 (CET)
Är det {{subst:språ|motiviering}} som gäller när man mallar artiklar? --Tudro 20 november 2009 kl. 11.55 (CET)

Loggan[redigera wikitext]

Vaddå förläng? --Jo(r) 17 januari 2009 kl. 17.42 (CET)

Oops, så går det när man snor grejer, (plockade den från Wikipedia:Projekt substubbar och därav "förläng":et, fixat till det nu! Tack för att du upptäckte det! / Elinnea 17 januari 2009 kl. 18.23 (CET)

Tabeller[redigera wikitext]

Jag tror det blir jättebra med datering. Ärligt så har jag ingen aning men lär mig säkert. Frågor har jag däremot, repeterade o en ny: Nyttig_kostnad vill jag ta bort. Artikeln om Geologi i Sverige har många namn och många verk i löptext. Skulle så gärna vilja ha en tabell att plocka in dem i. Artikeln om Futsal saknar också tabeller för några av turneringarna som finns resultatredovisade. Smög mig därifrån när jag inte kunde byta den ytländska flagglänken till en svensk.

Språkvårdsmallen[redigera wikitext]

Jag har diskuterat kvalitetskontrollmallarna på Bybrunnen. Eftersom Grillo tyckte att dessa mallar inte fungerade bra skrev jag till honom och frågade om man kunde lägga in i mallen att man ska motivera att man sätter dit mallen. Det tyckte han att man kunde göra. Då bad jag honom om hjälp (igår). Det har jag ännu inte fått något svar på. Så jag försökte själv att göra en ändring, (som inte blev riktigt bra) och som Elinnea strax tog bort. Så, hur tycker ni att man ska göra? Ska vi inte ha någon text om att mallen bör motiveras? Grundin 23 januari 2009 kl. 18.03 (CET)

Titta gärna på min diskussion på Bybrunnen och min diskussion på Grillos diskussionssida. Grundin 23 januari 2009 kl. 18.57 (CET)
Om jag förstår det rätt så gick det redan att sätta dit en motivering, även före din redigering. Man skriver ju {{subst:språ| motivering }}. Jag antar att det var därför Elinnea rullade tillbaka din ändring. --Kr-val 24 januari 2009 kl. 06.25 (CET)
Jovisst, det går att göra så. Men, som framgår av min diskussion,
jag skulle vilja ha en text i själva mallen som får användarna att tänka till. Antingen rättar de mindre fel själva och låter bli mallen, eller också skriver de en ordentlig motivering. Samma sak gäller mallen Fluff, som på sätt och vis, åtminstone i vissa fall, har med språkvård att göra. Ett exempel på i mitt tycke onödig språkvårdsmall finns här: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?oldid=8076294. Artikeln fixades till det bättre under förra veckans språkvårdstävling. Grundin 24 januari 2009 kl. 07.55 (CET)
Jaha, ursäkta för missuppfattningen. Ja, jag håller med dig. Att sätta in mall när det bara är lite språkvård ger bara merjobb i längden. Det är också viktigt att man motiverar sin mall, antingen direkt i mallen eller på diskussionssidan. Din text till mallen "Var uppmärksam på artikelns innehåll" förstår jag dock inte. --Kr-val 24 januari 2009 kl. 09.28 (CET)
Eftersom jag inte är så duktig på tekniken försökte jag göra det enkelt för mig och kopiera det som stod i mallen Kvalitetskontroll. Därav meningen "Var uppmärksam...". Det vora bra om någon som kan tekniken bättre kunde justera mallen Språkvård. Du eller Elinnea t.ex. Det jag gjorde blev inte riktigt bra, men det beror på att jag inte är van att hålla på med innehållet i mallar. Grundin 24 januari 2009 kl. 10.16 (CET)

Räknarfråga[redigera wikitext]

Nu har vi alla vårdat och språkat och ändå så ökar antalet anmälda artiklar. Några steg ner och så några steg upp. Kan vi kanske ha en separat räkning för de som ingick i projektet från början? Bara för att iaf jag tycker det är trevligare med positiv respons och lite beröm. Och dessutom tror jag att det finns fler som gillar att få se sina resultat lite offentliga. Kanske vi kan locka fler till projektet med lyckade resultat? Sen kan vi ju gärna ha en extra lista med nytillkomna sidor som anmälts för språkvård. De olika tabellerna får säkert plats. Fagrell 1 februari 2009 kl. 02.31 (CET)

Bra idé. Grundin 1 februari 2009 kl. 08.07 (CET)
Artiklarna räknas redan för resp. månad, de nytillkomna artiklarna hamnar i 2009-02. / Elinnea 5 februari 2009 kl. 12.28 (CET)
Jovisst räknas de månad för månad. Men för den som inte orkar räkna igenom vilka som försvunnit och vilka som tillkommit kan det vara svårt (omöjligt) att se vad som de facto ÄR gjort. Gillar fortfarande positiv förstärkning. Fagrell 22 februari 2009 kl. 23.34 (CET)
Men det står ju svart på vitt vad som gjorts? Om det t.ex var 10 artiklar i Kategori:Wikipedia:Språkvård 2007-08 i januari och det är 8 nu så är det ju inte något omöjligt räkneproblem att se att det är 2 som åtgärdats? Eller missförstår jag på något sätt? / Elinnea 24 februari 2009 kl. 09.45 (CET)

Den äldsta artikeln....[redigera wikitext]

som kanske inte ens är att räkna som en artikel eftersom det är en lista. Jag personligen har väldigt svårt för att ge mig på att språkvårda något som inte innehåller språk. Finns det önskemål om att det ska skrivas korta beskrivningar och förklaringar om varje operativsystem och dess användningsområde - generiska tillhörighet eller vad?

Någon som kan alla os som funnits och möjligen de som finns nu kan väl komplettera den - eller ska den som det står i dess diskussion kanske inte finnas? Nyfiken Fagrell 22 februari 2009 kl. 23.38 (CET)

Jag skulle gissa att det är översättning som behövs, en del står på engelska, det är lite stavfel här och där typ "ursrungligen". / Elinnea 24 februari 2009 kl. 09.49 (CET)


Det går rätt trögt här[redigera wikitext]

Det går rätt trögt här, det händer inte mycket. Vad tror ni om att införa "Månadens språkvårdare", alla som språkvårdar listar sina artiklar och den som språkvårdat flest artiklar belönas med "Det gyllene A:et"? / Elinnea 8 maj 2009 kl. 09.03 (CEST)

Är det ingen som har några idéer hur vi ska få igång detta? Jag tycker inte att om man märker en artikel med språkvård så ska den bli liggande i tre och ett halvt år innan det åtgärdas. Vi måste göra nåt så att det rullar på, att de allra äldsta artiklarna fixas vartefter istället för att de bara blir liggande år ut och år in. / Elinnea 19 maj 2009 kl. 09.16 (CEST)
Ska vi införa nånslags tidsgräns, att om en artikel varit märkt för språkvård i fyra år, utan att någon kunnat fixa till den, så raderas den? / Elinnea 26 maj 2009 kl. 09.25 (CEST)
Kanske handlar det om att vi är för snälla? När man säger "språkvård" låter det som att man skall innehållet vara och endast förändra språket så att det blir bra. Vi borde nog i större grad förkorta texten istället för att vårda. Hellre förkorta än radera, tycker jag. Man kan fråga sig hur encyklopediskt intressant det är med handlingen i Teenage Mutant Ninja Turtles (film)? --Kr-val 26 maj 2009 kl. 09.44 (CEST)
Ja, så borde man kanske göra, att man skär ned det till en stub och vill nån ha tillbaka det så får de lägga tillbaka det i språkvårdad form först? / Elinnea 26 maj 2009 kl. 09.58 (CEST)
Helt klart. Vi är för restriktiva med att radera text. Är texten så dåligt skriven så att den inte ens är begriplig så platsar den inte i en encyklopedi. Artiklarna skall förklara och belysa sina respektive ämnen, gör de inte det så bör den obegripliga texten raderas om det inte finns potential till att förbättra. --Ojan 25 juni 2009 kl. 23.03 (CEST)
Jag håller ju med, i princip, men sedan är jag personligen lite feg, så jag drar mig för att skära rejält i texterna, mera mod efterlyses. Särskilt när det gäller de artiklar som varit märkta länge. Förresten vad tror ni om tanken att införa "Månadens språkvårdare", jag funderar på att testa det i juli och se om det är några som hakar på, om man får lista sina framsteg så kanske det kan motivera och vi kan tillsammans få ned antalet språkvårdsartiklar. / Elinnea 27 juni 2009 kl. 08.35 (CEST)
Vi måste våga ta i med hårdhandskarna för att få något gjort. Information raderas inte, den finns ju alltid bevarad i historiken. En lång och totalt obegriplig artikel är alltid sämre än en kort och förklarande. Månadens språkvårdare låter bra för övrigt. --Ojan 29 juni 2009 kl. 21.19 (CEST)

Ytterligare en artikel från 2006[redigera wikitext]

Snokade lite i språkvårdskategorin och upptäckte Port Royal som varit språkvårdmallsmärkt sen 2006-07. Den kategorin står inte med på projektets förstasida, och har således missats när det gäller de äldsta artiklarna med språkvårdsmall. /Icea 27 juni 2009 kl. 03.17 (CEST)

Bra "snokat", måste ha missat den när jag gjorde tabellen. Tack! Har lagt in den nu och hoppas att den och de andra åtgärdas snart! / Elinnea 27 juni 2009 kl. 08.31 (CEST)

Språkvårda ett stycke var?[redigera wikitext]

Jag funderade på hur man ska få igång det här projektet bättre och en idé (som jag tror att Elinnea tog upp på Bybrunnen) är att man delar in de större artiklarna och tar ett stycke var. Risken är stor att de annars aldrig blir förbättrade, och det är därför som vi har flera artiklar som haft mallen språkvård i 2-3 år. Just att dela en artikel och språkvårda ett stycke var tror jag skulle vara särskilt effektivt för listor, som t.ex. Lista över Pokemon. En idé är att välja ut en av de längre artiklarna, länka till den under projektets delmål, och låta alla skriva upp sig på ett stycke som man språkvårdar. Just för tillfället tror jag att många känner att man måste språkvårda en hel artikel, och det är därför som de längre artiklarna ligger med begäran om språkvård år ut och år in. Föreslagsvis börjar vi med just Lista över Pokemon; där väljer man helt enkelt att språkvårda alla Pokemon under en viss bokstav. Jag kanske väljer att spåkvårda alla som börjar på A, medan en annan deltagare tar alla på B. På så sätt kan vi få projektet att gå framåt med myrsteg i alla fall, istället för att stå och trampa på samma ställe som vi gör nu. /Icea 27 juni 2009 kl. 19.55 (CEST)

Det tycker jag låter bra, att man utser en av artiklarna, gärna en av de äldsta och längsta, som "Veckans språkvårdsartikel" eller nåt! Jag lägger in det redan nu, så kan vi försöka få detta gjort i morgon och under nästa vecka. / Elinnea 27 juni 2009 kl. 20.14 (CEST)


One Piece[redigera wikitext]

Artikeln om mangan One Piece är ganska bedrövlig. Jag har föreslagit att två avsnitt tas bort eller snyggas till rejält här. Kommentera gärna. --Ojan 29 juni 2009 kl. 21.19 (CEST)

Skillnad i antal artiklar i språkvårdskategorin?[redigera wikitext]

Kollade just igenom "Språkvård efter datum" och får det bara till 381 artiklar efter att ha dubbelkollat, inklusive kategorin språkvård utan datum. Om man däremot går in på "Samtliga språkvårdsartiklar" påstår WP att det finns 392, men en snabb koll visar att det finns 384 artiklar i "Samtliga språkvårdsartiklar". Frågan är, vilket nummer är korrekt, och varför ger det olika utslag beroende på vilken kategori man tittar i? Om man ska gå helt efter fakta finns det helt plötsligt ytterligare 3 aritklar med språkvårdsmärkning om man går in på samtliga språkvårdsartiklar, trots att artiklar utan datummärkning hamnar i en egen kategori. Någon aning om varför det blir så? /Icea 20 augusti 2009 kl. 23.01 (CEST)

Användarruta[redigera wikitext]

Jag kom nyss in på det här projektet. Jag undrar om vi har någon användarruta som jag kan använda på min användarsida? /oliver_twistor 19 oktober 2009 kl. 17.10 (CEST)

På min sida har jag gjort en egen med mallen användarruta:
{{Användarruta
|bild=Ambox grammar.svg
|text=Den här användaren är medlem i [[Wikipedia:Projekt språkvård|Projekt språkvård]].
|titel=Projekt språkvård
}}
Sen kan den såklart piffas till med lite färger om så önskas. --Tudro 23 november 2009 kl. 12.49 (CET)
Åh tackar! Ska lägga till den på min sida. /oliver_twistor 23 november 2009 kl. 21.14 (CET)

En idé-någon som vill vara med?[redigera wikitext]

Se här [1], så ser ni en idé hur vi skulle kunna gå till väga för att förbättra den problematiska artikeln om Martin Luther, som ju känns viktig att få riktigt bra. (Ser här att idén utnyttjats tidigare också..) Anmäl intresse på diskussionssidan så kanske vi kan få det här i luften inom kort! Vänligen --;Idunius 1 november 2009 kl. 13.46 (CET)

Emyn Arnen[redigera wikitext]

Nu har jag jobbat en del med sidan Emyn Arnen och tycker att den är rätt så språkstädad. Kan någon av er som hållit på med språkvård längre än jag här kolla på den och säga om det räcker för att ta bort språkvårdsbehovsmärkningen? Finns kriterier för när märkningen "får" tas bort? Stajn 10 januari 2010 kl. 17.23 (CET)

Bra jobbat! Har kollat igenom den och tagit bort mallen. Det finns ingen fasta kriterier för när mallen får tas bort. Har man gått igenom artikeln hyfsat noga och inte längre ser några språkfel så tycker jag att man kan ta bort mallen. / Elinnea 17 januari 2010 kl. 11.09 (CET)

Om felaktigt användande av Mall:Språkvård[redigera wikitext]

Hej,

Jag upplevde ganska snabbt att en del artiklar märkta för {{språkvård}} egentligen har andra (större) problem som ej enbart är av språklig natur. De kan vara röriga, kortfattade eller intetsägande, men verkar vara märkta för språkvård av kanske lättja eller okunnighet.

Ta Försvarsmekanism som exempel. Den innehåller en del språkliga fel. Men dessa är små i jämförelse med andra problem (dåligt underbyggd, kortfattad osv). Då språkliga korrigeringar hade givit lite till artikelns nuvarande form bytte jag istället ut språkvårdsmallen till en städmall.

Hur ställer andra sig till detta? Jag vill förtydliga att jag bara använde ovan nämnd artikel som ett exempel. Jag vill diskutera hur vi ska hantera ett ev. missbruk av språkvårdsmallen i allmänhet. Självklart är jag öppen för kritik och synpunkter angående detta särskilda fall. V. Hälsningar --Gunst 8 februari 2010 kl. 20.16 (CET)

Personligen gillar jag inte {{städa}} och skulle gärna se att den togs bort helt. Jag föredrar istället om fler mallar läggs till för övriga problem. Det blir visserligen blaffigt, men samtidigt lättare att åtgärda (om det har lämnats en kommentar). När man rättat stavfel och grammatiska fel kan man ju då enkelt ta bort den mallen, men lämna exempelvis källmallen om man inte har källor/kunskap nog för att åtgärda även det. Det är mina tankar om det hela iaf. Vänligen Jopparn 9 februari 2010 kl. 18.03 (CET)
Jag ser ingen vettig skillnad mellan {{städa}} och {{kvalitetskontroll}}, och ser gärna en övergång till enbart ett av de två begreppen. Ser inga problem med fler mallar för mer specifika språkproblem (tex grammatik, stavning, skrivregler, etc), så länge som respektive mall är tydlig, begriplig och inte överlappar andra mallar i onödan. Allt gott, /Urbourbo 9 februari 2010 kl. 18.32 (CET)
Ja, jag kan hålla med er om att {{städa}} är en luddig mall. Särskilt om ingen jobbar på att åtgärda artiklar märkta med {{städa}} så är det självklart bättre att märka med {{kvalitetskontroll}}.
Men jag vill ändå påpeka att det kan förekomma att en artikel i behov av kvalitetskontroll är felmärkt för språkvård. Det kan då innebära ett onödigt arbete att språkvårda artikeln, om den är i stora behov av andra åtgärder. I dessa fall vill jag byta ut {{språkvård}} med {{kvalitetskontroll}}.--Gunst 10 februari 2010 kl. 22.08 (CET)
Det kan möjligen finnas orsak att ha olika mallar för olika nivåer av kvalitetsproblem, för att skilja artiklar med allvarliga kvalitetsproblem (tex WP:NPOV) från de med mindre problem (tex stil). Frågan är dock om man då inte hellre bör märka de artiklarna med de mer specifika mallarna (tex {{POV}}, {{språkvård}} etc)... /Urbourbo 10 februari 2010 kl. 22.13 (CET)
Vill du utveckla? Jag förstår inte riktigt vad du menar.--Gunst 10 februari 2010 kl. 22.36 (CET)
Jag gillar inte heller {{städa}} för att den är så vag, man förstår sällan vad det är som ska göras. Det fanns tidigare en mall som hette städas (tror jag) och den togs bort av detta skäl, men då var det nån som införde städa... Den känns lite som en sopa-under-mattan-kategori. Jag tycker att det var bra det som gjordes i exemplet försvarsmekanism, att man lägger in kvalitetskontroll och tydligt beskriver vad man anser bör göras./ Elinnea 7 mars 2010 kl. 10.28 (CET)

Artikel Målvaktsmask[redigera wikitext]

Behöver lite hjälp med en översättning, se Diskussion:Målvaktsmask. Oj, jag glömde visst signera --Gunst 8 februari 2010 kl. 22.17 (CET)

En ny typ av språkvård -- Översättning[redigera wikitext]

Lista över Pokémon innehåller ett stort, utkommenterat, stycke på engelska. Jag känner själv att jag inte har den språkliga nivå som krävs för att översätta texten men det behöver göras. 『Sertion』 9 februari 2010 kl. 13.16 (CET)

Ja, det är i princip samma problem jag har och ber om hjälp med ovan. Detta är säkert ett vanligt problem. --Gunst 9 februari 2010 kl. 13.19 (CET)
För att klargöra vad jag menar: Ibland kanske det krävs särskild kunskap för att översätta ett ord eller ett begrepp. Speciellt då en tidigare översättning inte hittas via google. Det kan vara så att översättningen inte är gjord förr. Hur hanterar vi det?
Ursäkta att jag spammar ditt inlägg - jag förstår att du (delvis?) var ute efter att belysa Lista över Pokémons behov av språkvårdande översättning. --Gunst 9 februari 2010 kl. 13.29 (CET)
Det är ok. Jag bad främst om hjälp för att texten är viktig för listan och att jag inte känner att mina egna engelskakunskaper skulle göra den någon rättvisa. 『Sertion』 9 februari 2010 kl. 15.07 (CET)

Att ta bort språkvårdsmallen[redigera wikitext]

Jag håller med om det som Elinnea har skrivit under rubriken "Emyn Arnen". När en artikel är hyfsat språkvårdad ska man ta bort mallen. Jag har, när jag har hållit på med språkvård, hittat en del artiklar som verkar vara språkvårdade, men mallen har ändå inte tagits bort. Fast det här gäller ingen som är med i Projekt språkvård (vad jag vet), men däremot andra användare. Grundin 11 februari 2010 kl. 17.03 (CET)

Jag tror att det handlar om lite osäkerhet, man har gjort vad man kan, men man vet inte om det räcker, "kanske finns det språkfel som jag inte upptäckt?" Även om det är djärvhet som gäller här, så kan man ha rätt till att vara lite osäker. En bra grej i såfall, om man har språkvårdat och är osäker på om man ska ta bort mallen eller ej, är att skriva på diskussionssidan "Jag har korrigerat detta och detta (gärna lägga till en diff), räcker det för att ta bort mallen?" och även skriva en blänkare i sammanfattningsrade. På så vis förenklar man för nästa person som kollar på artikeln. Men det bästa är så klart att ta bort mallen själv om man känner sig nöjd med den språkvård man gjort. / Elinnea 7 mars 2010 kl. 10.20 (CET)

Nya datumstämplingar[redigera wikitext]

{{CV}} och {{Maskinöversatt}} datumstämplas nu och dessa artiklar hamnar i Kategori:Språkvård efter datum då CV/Maskinöversatt-kategorierna är för små för att underhålla egna datum-hierarkier. Det är tänkt att Innocent Bot ska underhålla nya mallar.

Tyckte ni detta var galet så är det bara att säga till! -- Lavallen 8 mars 2010 kl. 07.51 (CET)

Hmmm, städa-hierarkin kanske är bättre för {{CV}}...? -- Lavallen 8 mars 2010 kl. 09.52 (CET)
Flyttat! -- Lavallen 8 mars 2010 kl. 10.15 (CET)

Veckans tävling[redigera wikitext]

Jag vill bara tipsa om att veckans tävling är en språkvårds tävling. OmJagKundeDrömma 26 april 2010 kl. 18.16 (CEST)

Månadens språkvårdare[redigera wikitext]

Tänkte utse Månadens språkvårdare för maj, men det är alldeles tomt där! Ser att 34 artiklar har blivit språkvårdade under maj, de som har språkvårdat under maj får gärna skriva upp sig, äras den som äras bör! Har du språkvårdat mest får du det gyllene A:et. / Elinnea 1 juni 2010 kl. 18.03 (CEST)

En andra koll[redigera wikitext]

Jag har försökt putsa på Martin Buber, men skulle vilja ha en andra åsikt om någon vill ge det angående om artikeln bara kan räknas som utförlig eller om det slår över till fluff med avseende på hur den tar upp hans filosofi och om språket där nu är hyfsat eller inte? Jag tycker det känns som antingen så är det ok med det utförliga, eller så får man stryka ganska mycket? Höstblomma 18 februari 2011 kl. 16.36 (CET)

Dövstum[redigera wikitext]

Jag gjorde idag en sökning på ordet 'dövstum', ordet förekommer i 18 artiklar: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AS%C3%B6k&search=d%C3%B6vstum. Ordet beskrivs i NE som "föråldrad och felaktig benämning på en döv person" http://www.ne.se/d%C3%B6vstum. Många döva ogillar ordet som också har använts nedsättande, utöver själva felaktigheten i att döva skulle vara stumma. (Att en del döva sällan använder och övar sin röst är ju en annan sak.)

Här behöver alltså språkstädas, enligt mig, för att få till ett korrekt och schyst språk. En del artiklar berör dock historiska omständigheter där ordet kan vara relevant (dåtida terminologi eller som del av namn på institutioner och liknande). Och ibland kan det ju vara svårt att veta hur omständigheterna var angående någon historisk person. Var personen faktiskt stum också, utöver döv (=termen är korrekt) eller är det bara en rest av ett föråldrat språkbruk? Det är ju möjliga ugglerester också. Nåväl, jag börjar lite och tar gärna emot kommentarer från andra språkfunderare. Stajn 12 september 2011 kl. 22.48 (CEST)

Sankt(a) Helena[redigera wikitext]

Kategori:Sankt Helena märktes upp med språkvårdmall med motiveringen "Borde det inte heta Sankta Helena?". Jag tog bort mallen efter lite funderande, se Kategoridiskussion:Sankt Helena. I kategorin är det olika med sankt/sankta, och artikeln om ön heter "Sankta Helena". Den verkar ha flyttats runt en del, viss diskussion hittas på Diskussion:Sankta Helena (ö).

Det vore förstås prydligare om kategorier och artiklar höll samma stil. Därför vill jag ta frågan här, ska vi ha "Sankt Helena" eller "Sankta Helena"? Ge gärna synpunkter på hur de bör namnges! Jag var inte med i diskussionen kring 2009 och tror inte att jag lyckats hittat alla inlägg i den? Höstblomma (disk) 15 september 2013 kl. 08.56 (CEST)

NE (liksom Ugglan) duckar för problemet genom att skriva Saint Helena, vilket verkar vara en rimlig lösning om det inte finns källor för den svenska namnformen. Rex Sueciæ (disk) 15 september 2013 kl. 09.12 (CEST) 
Jag har försökt titta i lite språkrådsverk, men inte hittat något (mer än att det inte är omöjligt att använda maskulinform även för kvinnliga namn: Sankt Anna socken) Finns det ingen Napoleon-intresserad som kan titta i litteratur? Det borde inte vara några jätteproblem med POMMF oavsett vad man väljer, bara man tar något och håller sig till det.
andejons (disk) 15 september 2013 kl. 10.37 (CEST)
Jag hittade "Sankt Helena" här publikationshandboken och det finns i tidningar, ex svd. Och Landguiden är väl ganska känd. På "Sankta Helena" får jag flera träffar som inte avser ön utan istället Elin av Skövde och kyrkan i Skövde. Men en del avser ön där med. Jag tycker ändå att Sankt Helena verkar mer använt och tror på att välja det om det inte kommer fler tyngre källor? Höstblomma (disk) 17 september 2013 kl. 19.04 (CEST)

Tredjeplats/tredje plats etc[redigera wikitext]

Började fundera när jag redigerade i Alex Zülle där "trejde plats" och liknande var mallade som särskrivning, jämfört med "tredjeplats" etc. Är dessa uttryck alltid särskrivning, eller kan man använda båda former? Höstblomma (diskussion) 1 oktober 2017 kl. 18.57 (CEST)

Båda formerna går bra, enda skillnaden är att "tredje plats" lägger något mer tyngd på ordningstalet än "tredjeplats" som, enligt mig, snarare betonar placeringen. Jfr. "en kraftverksdamm" resp. "ett kraftverks damm". /Bengtsson96 (diskussion) 1 oktober 2017 kl. 20.34 (CEST)
Skillnaden består nog också i den rent grammatiska funktionen snarare än betydelsen. Det kan vara så att tredje plats oftare används i adverbial som "på tredje plats", medan tredjeplats kanske oftare förekommer i konstruktioner som "en tredjeplats" och "tredjeplatsen" och används därefter. Tänk: "Hon kom på tredje plats" respektive "Hon säkrade tredjeplatsen". / (anv.disk.bidr.) 7 mars 2018 kl. 09.12 (CET)