Användardiskussion:Tanzania

Arkiv

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13 januari 2017 kl. 22.19 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23 februari 2017 kl. 09.07 (CET)

Artikelnomineringar

Hej, jag vet inte om du nåtts av mitt ping, men det skulle vara värdefullt om du svarade på Wikipedia:Artikelnomineringar#Adelaide Anne Procter och ännu hellre gjorde ett klargörande i artikeln. Vänligen /Ascilto (diskussion) 5 maj 2017 kl. 17.22 (CEST)

Tack för uppmärksammande. Återkommer under helgen. Tanzania (diskussion) 5 maj 2017 kl. 18.48 (CEST)

Afrikanska tävlingar?

Hej! Den precis avslutade Wikipedia:Veckans tävling/Pyeongchang! I – Medelhavet handlade delvis om Afrika (ett ämnesområde som du kanske är intresserad av). I början av juni arrangeras etapp två i den här stafetten, och även ett antal kommande etapper handlar om olika delar av Afrika. Kanske är du intresserad av att delta under resans gång? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2017 kl. 03.07 (CEST)

Månadens nya artikel!

Månadens bästa nya artikel under juni!

Gratulerar! Din nya artikel om Horae Canonicae utsågs till månadens bästa nya artikel under juni 2017. Wikipedias läsare tackar och bockar!--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.39 (CEST)

Oj, vilken överraskning! Så roligt! Tanzania (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 17.17 (CEST)

Rorschachtestet

Hej!

2011 flyttade du artikeln Rorschachtest till Rorschachtestet. Jag funderar på att flytta tillbaka artikeln. Vad var anledningen till att du valde att flytta artikeln? M V H / Stigfinnare (diskussion) 11 augusti 2017 kl. 16.44 (CEST)

Eftersom du inte har kommenterat ovanstående, har jag genomfört flytten nu. Stigfinnare (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 09.04 (CEST)

Ber om ursäkt för segt svar! Det försvann helt mitt i allt annat. Jag kommer faktiskt inte alls ihåg varför jag flyttade den. Tanzania (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 23.13 (CEST)

Östafrikanskt grattis!

Pyeongchang! V – Östafrika

Bronsrosett + insatsrosett + deltagarpris! Deltagarpris!

Stort tack för din insats under förra veckans östafrikanska tävling! Du lyckades knapra åt dig bronsrosetten med den snävaste av marginaler. Här kommer ditt deltagarpris samt en bronsrosett – och en extra insatsrosett för dina fotograferande insatser! Se tävlingssidan för slutrapport och allas deltagarpriser (så ser du vad du fått). --Paracel63 (diskussion) 12 september 2017 kl. 22.27 (CEST) Stort tack och tack för en trevlig tävling! Tanzania (diskussion) 13 september 2017 kl. 23.17 (CEST)  Gillar--Paracel63 (diskussion) 2 december 2017 kl. 02.51 (CET)

OK men inte optimalt

Hej! Här frågade du om din redigering var rätt. Svaret är både ock. Det är helt okej att nominera ytterligare en artikel i någons bidragslistor, så att en blir två. Däremot vill vi helst att den nomineringen ska ske före månadsslutet, så den inte blandas in i en redan påbörjad omröstning. Nu hade ingen ännu avlagt någon röst, så därför var det okej. Nu har dock folk (i det här fallet undertecknad) börjat rösta, så fler nomineringar bland november månads listade bidrag känns inte helt rätt mot dem som röstar.

Nu har nomineringslistorna för november månads artiklar fixats till. Delta gärna i omröstningen genom att rösta på en ny och en utökad artikel. Här får du däremot inte rösta på dina egna artiklar, men förhoppningsvis hittar du något annat läsvärt bland de nominerade artiklarna. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 2 december 2017 kl. 02.58 (CET)

Tack för svar! Har inte varit speciellt involverad i processen tidigare – ber om ursäkt för eventuella problem! Tanzania (diskussion) 3 december 2017 kl. 13.59 (CET)

 Gillar Vi lär oss hela tiden nya saker här på Wikipedia. --Paracel63 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 18.14 (CET)

Månadens nya artikel!

Bästa nya artikel under november!

Gratulerar! Din artikel om For the Time Being utsågs till månadens bästa nya artikel under november 2017. Du tycks ha hittat en bra stil för att göra bra artiklar om intressant litteratur. God fortsättning!--Paracel63 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 14.39 (CET)

Så roligt! Det gör det ju helt klart lättare att skriva bra artiklar när litteraturen är så pass intressant. Tanzania (diskussion) 2 januari 2018 kl. 16.34 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 18.12 (CET)

Månadens artikelutökning!

Bästa artikelutökningen under (månad)!

Gratulerar! Din arbete med artikeln om For the Time Being har nu även utsetts till månadens bästa artikelutökning under december 2017. Dessutom har jag rekommenderat artikeln. --Paracel63 (diskussion) 2 februari 2018 kl. 23.10 (CET)

Dubbelkul! Tanzania (diskussion) 3 februari 2018 kl. 10.48 (CET)

Versionshistorik för "Ludwig Wittgenstein"

Du lämnade inte ett skäl till återställning. Om du inte lämnar ett svar kommer jag återställa. --Vannucci (diskussion) 10 januari 2018 kl. 14.40 (CET)

Jag skrev på din diskussionssida. Tanzania (diskussion) 10 januari 2018 kl. 14.41 (CET)

Sent bidrag

Hej! Tack för det här bidraget. Däremot är det inlagt i sista laget, och eftersom omröstningen redan påbörjats kan det inte längre nomineras till omröstning. Deltag gärna i den påbörjade omröstningen, om du vill. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 2 december 2019 kl. 00.03 (CET)

Veckans tävling - Litteratur IV

Din rosett!	Litteratur IV
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra Wikipedias artiklar om litteratur genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 23 december 2019 kl. 21.55 (CET)

Denna veckas Veckans tävling (USA & kvinnor)

Hej! Du har kanske sett att denna veckas VT handlar om USA, kvinnor och kvinnor från USA? Den artikel du skrev igår passar bra in där. Om du känner för att vara med i tävlingen, alltså. :-) // Zquid (diskussion) 7 mars 2020 kl. 01.19 (CET)

”igår och idag” skulle det stå... // Zquid (diskussion) 7 mars 2020 kl. 01.22 (CET)

Vinnare av Ny och populär 10

Vinnarens rosett! mer än 1000 poäng!

Ny och populär 10

Grattis till vinsten och tack för ditt sinne att förutspå vad folk vill läsa om! Detta var ett rekord i tävlingens historia som blir svårslaget. ♥Ainali diskussionbidrag 4 maj 2020 kl. 18.29 (CEST) Det var grymt! Grattis från mig med.--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 20.23 (CEST) Tack! Ja, det var lite oväntat att den skulle bli så läst. Lyckokast! Tanzania (diskussion) 5 maj 2020 kl. 14.56 (CEST)

Frideborg Winblad

Hej! Något (ett citat?) verkar saknas i stycket "Död" i artikeln Frideborg Winblad. Meningen slutar abrupt. Har du lust att kika på det? Allt gott, Ariam (diskussion) 6 maj 2020 kl. 13.21 (CEST)

Hej! Vilken miss. Tack för uppmärksammande. Tanzania (diskussion) 6 maj 2020 kl. 14.07 (CEST)

Tack för Jaquette

Toppen vore förstås om Du kunde hitta källor om hennes man som motiverar en artikel även för honom. Glad pingst! 90.232.53.89 31 maj 2020 kl. 18.07 (CEST)

Tack själv 90.232.53.89! Jag ska se om jag kan hitta källor om det. Det blir en rolig utmaning. Glad pingst! Tanzania (diskussion) 31 maj 2020 kl. 23.47 (CEST)

Carl Vilhelm Rasmussen Tanzania (diskussion) 1 juni 2020 kl. 21.44 (CEST)

Veckans tävling - Kvinnor inom konsten

Brun rosett + deltagarpris: Ett självporträtt av konstnären Angelika Kauffmann

Grattis till din rosett, och tack för dina bidrag i Veckans tävling Kvinnor inom konsten! Tack vare dig har svwp nu sju nya artiklar om kvinnliga konstnärer. Här kommer din rosett och deltagarpris. Och denna gång - när tävlingstemat var kvinnor inom konsten, speglar deltagarpriset både kvinnliga konstnärer och kvinnor som motiv inom konsten: ett självporträtt av Angelika Kauffmann. Hoppas vi fortsätter att ses i tävlingar! // Zquid (diskussion) 17 juni 2020 kl. 14.06 (CEST)

Anna-Greta Winberg

He, jag påbörjade också en artikel om henne igår kväll, men du hann spara före. Farligt med Veckans tävling! ;) Kul att det äntligen finns en artikel om henne iaf. Ska se om jag har något jag kan komplettera artikeln med. //Vätte (diskussion) 19 juni 2020 kl. 14.32 (CEST)

Åh nej! Det var ju inte meningen. Vi får koordinera bättre nästa gång! Tanzania (diskussion) 20 juni 2020 kl. 16.41 (CEST)

Det är nog jag som ska bli bättre på att "mellanspara", särskilt om det är något som ingår i tävlingar. ^^ (Det var också lite av en vink till att om det dök upp fler saker i artikeln så var det inte pga kritik från min sida angående hur du hade gjort, utan det rörde sig om material som jag redan grävt fram.) //Vätte (diskussion) 20 juni 2020 kl. 17.31 (CEST)

Sommar i P1

Tack för god kamp, men nu har vinnarskallen kroknat och jag går och lägger mig. (Säkert!). God natt / Anhn (diskussion) 21 juni 2020 kl. 23.04 (CEST)

Tack själv! Det var kul ämne att skriva om! Jag hann inte först om Karin Volo – nu fick jag veta att det kan bli redigeringskonflikt även vid skapande av artikel! :D Tanzania (diskussion) 22 juni 2020 kl. 12.22 (CEST)

Även jag fick redigeringskonflikt sent igår när jag skulle publicera min artikel om Ben Gorham. Anhn hade hunnit före. :) Lite snopet, men det tyder ju på att det var bra tryck i tävlingen vilket bara är kul. Bra kämpat båda två! /Ariam (diskussion) 22 juni 2020 kl. 15.16 (CEST)

Veckans tävling - Sommar i P1, 2020

Grön rosett + deltagarpris: En blomsterkrans

Grattis till vinsten, och tack för dina bidrag i Veckans tävling Sommar i P1 2020! Här kommer din rosett och deltagarpris. Hoppas vi fortsätter att ses i tävlingar! // Haxpett (diskussion) 22 juni 2020 kl. 12.08 (CEST)

Wikilänkar

Ett tips: Har du bockat > Inställningar > Finesser > Stilmallar > (Rutan) Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor ljusrött när artikeln förhandsgranskas. Se även: Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets "Stilmallar" box Förgreningskoll. Maundwiki (diskussion) 3 juli 2020 kl. 01.15 (CEST)

Hej! Det visste jag inte fanns. Tack! Tanzania (diskussion) 3 juli 2020 kl. 08.49 (CEST)

Anna Lindbgerg

Du har i commons angivet att bilden av henne togs idag vilket ju är fel, hon dog ju redan på 1940-talet.Yger (diskussion) 27 juli 2020 kl. 09.55 (CEST)

Oj! Åtgärdat. Tanzania (diskussion) 27 juli 2020 kl. 12.29 (CEST)

Dina många bra artiklar

Du skriver ju många bra artiklar som i innehåll och form är utmärkta. Och om det inte vore för att du också har en mer officiell roll så skulle jag inte skriva här. Men jag undrar om dina alster inte i alla formalia borde vara ett föredöme, jag jämför med Historiker som är noga att uppfylla all grunder i sina artiklar. Jag som efterpatrullerare behöver ofta(st) efterjustera, och det är i sig helt OK, det gör jag också med andra erfarna. här skriver du datum och plats i fel ordning, och jag ser att du många gånger skapar ett helt OK Wikidata objekt till en Wikipediaartikel, men inte alls alltid? Jag tycker det är lite "konstigt" du som har en officiell roll ökar på belastningen på oss volontärer, det borde väl vara tvärtom?Yger (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 15.14 (CEST)

Jo, det har du såklart rätt i! Angående Gerda von Friesen vet jag inte varför det kom i fel ordning, det hoppas jag inte händer ofta. Blev förvånad när jag såg det själv nu. Vad gäller Wikidataobjekten utgår de flesta artiklar jag skriver från existerande Wikidata-objekt som ännu inte har Wikipediaartiklar, men jag ska se till att komma ihåg att göra Wikidataobjekt när det inte finns såklart – det har man full rätt att kräva. Tanzania (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 15.26 (CEST)

Vad gäller Wikidataobjekten för de senaste artiklarna som skapas håller några Wikidata-användare på att skapa Wikidata-objekt för alla författare och självbiografer i den här listan: https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Tanzania/listor_%C3%B6ver_artiklar_att_%C3%A5tg%C3%A4rda Därför har jag inte skapat enskilda Wikidata-objekt för de artiklar som skapas ur den listan, med hänvisning till att de objekten kommer att skapas semiautomatiskt om några dagar ändå. Men tycker du att jag borde skapa de objekten nu ändå? Tanzania (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 15.29 (CEST)

Ja men du kan ju nöja dig med att bara lägga in basdata. Alla nya skapar jag WD poster för annars inom 12 timmar.Yger (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 18.52 (CEST)

Nu har Ciell lagt till 358 kvinnliga biografiförfattare på Wikidata: https://editgroups.toolforge.org/b/OR/2acbb96b76/ Tanzania (diskussion) 22 augusti 2020 kl. 21.44 (CEST)

Yes, I am practising my Wikidata skills. Ciell (diskussion) 23 augusti 2020 kl. 11.17 (CEST)

Hoppsan!

Hoppsan, [1]! Jag tog för givet att det var den rapporten utan att kolla. Det var klumpigt! Jag tycker egentligen inte att du måste skriva ut vem som sa vad i vilken rapport, även om det är väldigt transparent och hyggligt att namnge forskarna i artikeln. Men, de används som källor och är inte ifrågsatta, så jag tycker det går att formulera som raka påståenden om man vill. Jag tycker läsningen blir klumpig när det står enligt den och den, och jag undrar om det finns en kontrovers någonstans eftersom det verkar viktigt att påpeka. Men, det är bara min högst privata åsikt, som säkert är skadad av att ha läst Wikipedia-artiklar med större konflikter och starka diametrala åsikter bland källorna. Inget jag skulle drömma om att ändra om det inte skulle vara del av en rejäl omarbetning av artikeln totalt. Intressant läsning!--LittleGun (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 13.44 (CEST)

Ingen fara! Jag var otydlig, och tänker att jag försöker förtydliga – håller med om att det är bra! :) Får dock gå till källornas källor och utröna vilken rapport det verkligen är. Tanzania (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 15.05 (CEST)

Emi-Simone Zawall

Hej! Jag vill bara tacka för en bra artikel om Emi-Simone Zawall. Jag höll själv på att fila på ett utkast till en artikel om henne, men du hann först och gjorde det bättre. Önskar dig en trevlig helg! Allt väl. / Lucie Manette ^(Diskussion) 28 augusti 2020 kl. 21.39 (CEST)

Vad kul att du uppskattade den! Hoppas inte att du hade filat för långt! Blev förvånad över att det inte fanns någon artikel sedan tidigare. Tanzania (diskussion) 29 augusti 2020 kl. 16.58 (CEST)

Nej, det var inte så farligt länge. Blev precis som du förvånad att en artikel om henne inte redan fanns när jag skrev om Essä, och började på ett utkast efter det. Ska se om det kanske finns bitar som jag skrev som kan fogas till artikeln. Allt väl. / Lucie Manette ^(Diskussion) 29 augusti 2020 kl. 18.22 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Tanzania,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Veckans tävling - Kvinnor då och nu VII

Deltagarpris: En bild på Malala Yousafzai.

Tack för ditt arbete i veckans tävling Kvinnor då och nu VII! Tävlingens totala slutresultatet blev 13 deltagare, 78 förbättrade gamla artiklar (varav hela 65 fick sina första källor) och 81 nya artiklar. Jag har läst era bidrag, och - som vanligt vid Veckans Tävling - fått veta saker jag inte visste tidigare. Kanske har du också gjort det? Här kommer ditt deltagarpris. Och denna gång, när vi bidragit till mer information om kvinnor från Asien och andra områden, är deltagarpriset en bild på en kvinna som värdesätter kunskap mycket: Malala Yousafzai. // Zquid (diskussion) 27 november 2020 kl. 16.03 (CET)

Avdo Međedović

Satt och funderade på om Albert Lords The Singer of Tales skulle bli nästa bok att läsa och blev lite glad när jag såg att vi har en artikel om Avdo Međedović. Tack! /Julle (disk.) 7 februari 2021 kl. 21.56 (CET)

Månadens uppdrag, april 2021

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i april 2021.

Tillsammans utförde 14 skribenter 473 uppdrag, från 15 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 maj 2021 kl. 10.07 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 5 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)

Veckans tävling - Kvinnor då och nu IX

Brun rosett + deltagarpris: En bild på Scholastique Mukasonga.

Stort tack för dina bidrag i veckans tävling Kvinnor då och nu IX! Du hittade intressanta kvinnor att skriva om, och bidrog till mer och bättre information på Wikipedia. En värdefull insats! Här kommer din rosett och deltagarpris. Och deltagarpriset denna gång - när vi skrev om kvinnor, och hade lite extra fokus på afrikanskt deltema - en bild på en skrivande kvinna från Afrika: författaren Scholastique Mukasonga. (en) Hoppas att du tyckte veckan var rolig, och att vi ses i någon tävling snart igen! // Zquid (diskussion) 10 oktober 2021 kl. 17.54 (CEST)

Aino Nordlund

Hej! Såg nyligen din artikel om Aino Nordlund och undrar hur du kommit dig att skriva en sån detaljerad text om en av mina relativt obskyra släktingar. Är du själv släkt med Aino? 78.77.216.88 4 december 2021 kl. 22.45 (CET)

Hej! Såg detta först nu. Det är jag inte – men kul att du uppmärksammat artikeln! Jag har helt enkelt ett stort litteraturintresse. Tanzania (diskussion) 13 januari 2022 kl. 01.16 (CET)

Administratör

Hej, om det kliar i fingrarna och du skulle vilja bli administratör igen, så nominerar jag dig gärna. Ghostrider 12 januari 2022 kl. 07.51 (CET)

Hej Ghostrider! Just nu har jag inte så mycket fritid till Wikipedia, men blir glad över frågan – kan höra av dig om det skulle ändra på sig! Tanzania (diskussion) 21 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Aino Nordlund 2

Tack för svaret, och kul att höra att det finns folk som fortfarande minns Aino. Riktigt välskriven artikel också! Hur fick du tillgång till så specifik information?WilsonVs (diskussion) 14 januari 2022 kl. 23.49 (CET)

Tack! Kul att höra. Jag använde i hög grad SvD:s tidningsarkiv, som ofta är bra för den typen av artiklar. Tanzania (diskussion) 21 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Veckans tävling - Kläder och accessoarer

Lila rosett + deltagarpris: en bild på en kvinna som lagar sin klänning.

Stort tack för dina bidrag i veckans tävling Kläder och accessoarer! Här kommer din rosett och deltagarpris. Tävlingsveckan gick ju ut på att förbättra gamla artiklar och skapa nya om kläder och accessoarer. Då passar det väl bra ett deltagarpriset är en bild en kvinna som förbättrar sin klädedräkt? Jag hoppas du hade trevligt under veckan! // Zquid (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.36 (CET)

Rosett i veckans tävling

Din rosett!	Nationella minoriteter och minoritetsspråk
	Stort tack för din medverkan i veckans tävling! Med din artikel om Ida Gillner, och tillhörande wikidataobjekt, kom du upp i mer än hundra poäng! /Sofie Sigrinn (diskussion) 21 februari 2022 kl. 18.42 (CET)

Mina redigeringar i "William Shakespeare"

Hej Tanzania , då vår diskussion på nomineringssidan börjat utveckla sig till något helt annat än en diskussion om artikelns lämplighet som "bra" eller "utmärkt“, fortsätter jag den här istället. Men det kanske också är fel? Säg gärna till hur jag annars ska göra, alla tips från din sida är förstås väldigt välkomna, eftersom jag, som du märker, kan väldigt lite om allt det här, så att jag förstås gör en massa fel, som jag sedan hoppas kunna lära mig av. Särskilt genom tips från mer erfarna personer som du. Nu tillbaka till vad jag gjort och inte gjort med artikeln, och varför: Sedan jag upptäckte nomineringssidan har jag ibland tittat in där, för att där kanske lära mig hur „bra“ resp. „utmärkta“ artiklar kan/ ska se ut, ifall jag själv någon gång skulle våga att tillföra något eget till svwp. I två artiklar, som jag i och för sig tyckte var väldigt bra, inkl den om W.S., hittade jag några språkliga fel, som jag även rättade till medan jag läste artiklarna, för vid sådana rättningar känner jag mig säker på att jag förbättrar och inte förstör. Och, enligt min logik, är en „bra“ artikel utan språkliga fel iallafall lite lite bättre än samma artikel där dessa fel kvarstår? I W.S. hittade jag även sådant, som jag (säkert felaktigt) kallade faktafel. Detta ber jag om ursäkt för. Där känner jag helt enkelt ännu inte till vilka ord man får och inte får använda på svwp. Med detta uttryck menade jag, att det som stod där inte var sant, ibland ofullständigt och ibland sade artikeln emot sig själv mellan två avsnitt. Alltså "kvalitetsbrister" som inte längre rörde det rent språkliga. Det jag ville uppnå genom det som jag skrev om detta på nomineringssidan var, att någon expert, som du till exempel, skulle titta över artikeln, och på så sätt eventuellt hitta och, helst, rätta till sådant, som en lekman som jag inte klarar att se, så att artikeln blir ännu bättre.

Vad jag inte gjorde var att „beskriva artikeln som bestående av en lång rad faktafel“. Det jag skrev var „Jag tittade över artikeln lite, och hittade (tyvärr) rätt snabbt en rad faktafel (också t.ex. siffror ang. antalet verk, som inte ens stämde inom själva artikeln), verk som saknades i listan, osv. Då jag inte alls är någon expert på ämnet, tror jag att artikeln skulle må bra av att ses över en gång till, helst av någon som känner till Shakespeare rätt väl.“

Här måste man enligt min mening ibland kanske vara lite noggrann hur man citerar det någon säger eller skriver? För om du läser det som jag skrev noga, så kanske du ser att det var mitt sätt att be om hjälp, där jag själv inte kom längre med min kunskap. För min slutsats var, att om någon som jag hittar sådana „avvikelser från sanningen“ så enkelt, så kanske där fanns mer sådant, och kanske det var ett tecken på att just denna expertprövning ännu ej hade gjorts. Så som du sedan (fel-)citerade mig, ser det ju snarare ut som om jag försöker göra ner artikeln, när jag egentligen ville få hjälp att göra den bättre. En stor skillnad. Här skulle jag vara väldigt tacksam om du kunde ge mig ett tips, hur jag hade kunnat uttrycka mig bättre i en sådan situation, och inom de ramar som är tillåtna på svwp.

Angående frågan om 38 eller 39 så är det ju du som är experten, så skriv gärna in det som är rätt. Det som gjorde mig tveksam var, att, så som jag såg det, när det gäller Edward III, Kyd och inte W.S. betraktas som huvudförfattare (60%/ 40%). Därför gav jag uttryck för tveksamheten kring detta i texten.

Kort om: Jag ber om ursäkt för alla fel som jag gjort (och fortfarande gör) här i svwp. Mitt syfte var hela tiden att hjälpa till och föra artiklarna, där jag gjort något, framåt, och, om möjligt, förbättra dem. Alla tips som du och andra kan ha, som hjälper mig att fortsätta att försöka nå detta syfte är jag väldigt tacksam för! 😊 Gunboz (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej Gunboz! Det var verkligen inte meningen att vare sig felcitera eller låta brysk. Ber om ursäkt om det var fallet. Dina redigeringar av språk och fakta gör sannerligen artikeln bättre (därav "förbättringar"). Jag kände bara inte riktigt igen mig i beskrivningen av att artikeln innehöll en "rad faktafel" (för att citera korrekt). Dina förtydliganden gör artikeln tydligare och bättre. Om man är expert eller inte påverkar ju inte styrkan i ens bedömning på Wikipedia, så om jag har läst si eller så många år litteraturvetenskap på universitetet är egentligen oväsentligt. Men eftersom jag har läst en hel del litteraturvetenskap, och har läst artikeln (om än inte extremt noggrant – därför har jag heller inte röstat), är min upplevelse att den återger den relativt begränsade mängd fakta som finns ganska väl. Det var egentligen det jag ville uttrycka. Därmed inte sagt att du inte får ha en avvikande åsikt! Om du hittar en rad faktafel och tydliggör dem bidrar du ju till att göra Wikipedia bättre. En generell tanke är väl att det är bra att försöka vara så konkret som möjligt. I mina ögon är det bättre att försöka lista de faktafel man hittar, snarare än att säga att det finns många faktafel eller språkfel – eftersom det ju ligger i allas vårt intresse att göra artiklarna så bra som möjligt.

I mina ögon är den stora bristen (vilket jag skriver också på nomineringssidan, och där du vad jag kan se håller med) att det inte finns något avsnitt om Shakespeares mottagande och inflytande.

Jag håller med om att det är bra att uttrycka otydligheten. Det var ju lite det jag var inne på i min första kommentar också. Hur många verk som verkligen är Shakespeares – det är forskningen inte direkt enig om.

Ber återigen om ursäkt för att du tog illa vid dig! Dina förbättringar betyder mycket för den övergripande kvaliteten. Tanzania (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.51 (CET)

Ok, tack för förtydligandet. Och det med faktafelen som jag hittade visar verkligen hur trubbigt verktyg "text-diskussioner" kan vara (som det även står någonstans i wp-instruktionerna - man hör ju inga betoningar, ser inga leenden osv. - men om vi alla är varliga i umgänget och hjälps åt, så fortsätter det att vara något fint och bra) - för de som jag hittade åtgärdade jag också omedelbart (i annat fall hade jag mallat dem, så att någon annan lättare kunnat hitta dem). Så de (eventuella) fel, som jag var orolig för var ju de jag visste att jag inte själv - pga bristande kunskap - kan hitta. Men det tror jag du förstått vid det här laget. 😊 Jag tar till mig ditt tips och försöker vara konkretare i fortsättningen... Gunboz (diskussion) 25 februari 2022 kl. 21.06 (CET)

Kvinnotack

Din rosett!		Kvinnor då och nu X
		Varmt tack för dina insatser i Kvinnor då och nu X! Du var denna gång en av 14 deltagare i en tävling bland en massa kvinnor. Här är rosett samt deltagarpris (se på diskussionssidan vad du fått för något).--Paracel63 (diskussion) 25 mars 2022 kl. 18.15 (CET)

Veckans tävling

Du har skrivit upp dig på listan för en tävling som skulle ha börjat idag 25 juli, men det finns ingen tävlingssida än. Om du har fått förhinder kan jag slänga in en tävling under rubriken "Vit vecka" som jag redan förberett. Sommarhälsningar Nalle&Lisa (diskussion) 25 juli 2022 kl. 10.08 (CEST)

Hej Nalle&Lisa! Jag ber om ursäkt för denna blunder – jag hade antecknat fel vecka i kalendern :( Fint att det löste sig med annan tävling. Tanzania (diskussion) 26 juli 2022 kl. 22.38 (CEST)

Månadens nya artikel

Månadens bästa nya artikel under augusti!

Gratulerar! Din nya artikel om Europeiska medeltidslitteraturen utsågs till månadens bästa nya artikel under augusti 2022. Trevlig och läsvärd artikel om ett viktigt ämne, minsann. Se även pågående diskussion på artikelns diskussionssida. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 22.30 (CEST)

Tack, kul! Tanzania (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 22.36 (CEST)

Besök på Sandvikens Jernverk

Jag har raderat en stor del av texten, då jag uppfattar citeringen är såpass mycket att det bryter mot upphovsrätten, och där analysen är för detaljerad och inte passar i en encyklopedi (det blir ju en författares analys). All text finns ju kvar i historiken om du vill återför delar av den som kan ses som OK Yger (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 11.02 (CEST)

Fortsätter diskussionen på artikelns diskussionssida. Tanzania (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 11.58 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)

Veckans tävling, Holgeriana

Din rosett!	Holgeriana
	Tack för din insats i Veckans tävling, Holgeriana, och för det lokalpatriotiska fokuset som får mig att bli sugen på äppelmust! /Haxpett (diskussion) 23 februari 2024 kl. 01.17 (CET)

Östafrikanskt tack

Din rosett!		Parispromenaden V – Östafrika II
		Tack för dina fina insatser i Parispromenaden V – Östafrika II! Du var denna gång en av tio deltagare i en tävling vid Indiska oceanens stränder. Här är rosett samt deltagarpris (se på tävlingssidan vad du fått för något). --Paracel63 (diskussion) 24 februari 2024 kl. 18.03 (CET)

Brygge-den-döda

Väl genomförd utökning av rubr artikel!! (Men artikeln om upphovsmannen är fortfarande ganska torftig. Hoppas att någon tar sig an den!) 78.77.214.224 2 mars 2024 kl. 01.36 (CET)

Tack, och tack för korrhjälp! Tänkte fortsätta försöka identifiera rimliga källor och bygga ut lite tomma avsnitt. Och du har rätt, författarartikeln behöver verkligen en hel del kärlek. Problemet med att använda Ugglan är ju att det eftermäle som vuxit sedan dess helt uteblir. Tanzania (diskussion) 2 mars 2024 kl. 10.46 (CET)

Kvinnotibestigodahoppigt tack

Din rosett!		Parispromenaden VI – Kvinnor & Tibesti–Godahopp
		Tack för dina insatser i Parispromenaden VI – Kvinnor & Tibesti–Godahopp! Du var denna gång en av 14 deltagare i en tävling bland kvinnor och i delar av Afrika. Här är rosett plus deltagarpris (se på tävlingssidan vad du fått för något). --Paracel63 (diskussion) 1 april 2024 kl. 01.58 (CEST)

Månadens artikelutökning

Bästa artikelutökningen under februari!

Gratulerar! Din utökning av artikeln om Jean-Joseph Rabearivelo utsågs till månadens bästa artikelutökning under februari 2024. Allt lika trevligt att läsa dina välskrivna artiklar om litteratur från olika håll i världen. Lycka till även framöver! --Paracel63 (diskussion) 3 april 2024 kl. 21.20 (CEST)

Tack för ditt deltagande i veckans tävling Europaparlamentsvalet 2024

Tredje plats i Europaparlamentsvalet 2024

Hjärtligt tack för dina insatser i veckans tävling Europaparlamentsvalet 2024. Du nådde 52 poäng. Här kommer din rosett. Belteshassar (disk) 4 april 2024 kl. 10.55 (CEST)