Kategoridiskussion:Personligheter inom romersk-katolska kyrkan i Sverige

Med risk för att avslöja okunnighet, men skall inte denna kategori användas bara för dem som gjort sig kända inom själva kyrkan? Anledningen till att jag undrar är att kända katoliker verkar hamna här, som Birgitta Trotzig, eller har jag missat något väsentligt i hennes karriär?//--IP 27 september 2008 kl. 15.54 (CEST)

Man kan ifrågasätta även andra. Drottning Kristina spenderade av förklarliga skäl inte speciellt mycket tid i Sverige efter att ha konverterat, och Sigismund var knappast den fanatiske papist som Karl IX ville framställa honom som...

andejons 27 september 2008 kl. 20.26 (CEST)

Välkommen tillbaka! Ja, det finns flera artiklar om vilka man kan ifrågasätta kategoriseringen. Kanske bäst att ta det på en mer synlig plats eller bara skriva en not i denna kategori, och ta bort kategoriserna?//--IP 28 september 2008 kl. 09.31 (CEST)

Tack! Jag skulle tro att det bästa vore om man i möjligaste mån försökte få in underkategorier – svenska helgon, svenska missionärer, svenska medeltida biskopar. Det skulle troligen täcka upp de flesta. Sedan kan får man dra en gräns ungefär vad man skall ha gjort för att kunna kategoriseras här. Jag skulle tro att samma problem egentligen finns för alla tros- och åsiktsriktningar: hur mycket skall man ha gjort för att kunna kategoriseras som katolik? ateist? kommunist? etc.

andejons 28 september 2008 kl. 13.44 (CEST)

Ja, detta är väl egentligen samma problem som dryftats på Bybrunnen om kändisar som varit medlemmar av kommunistpartier. Skillnaden mellan att vara känd som, känd och /.../ eller känd inom.//--IP 28 september 2008 kl. 13.48 (CEST)

Jag tog och rensade ut en del personer vars artiklar inte gjorde att det framgick på vilket sätt de var signifikanta för katolska kyrkan. Jag funderade på att lägga in kategorin missionärer, men kom på att trots att det endast finns katolska sådana så borde det ändå funnits en del luteranska som försökte omvända samer, så jag lät den vara.

andejons 30 september 2008 kl. 21.33 (CEST)

Vem passar i denna kategori?

Är man en "personlighet inom romersk-katolska kyrkan i Sverige" bara för att man bekänner sig till dess lära? Här kategoriseras Mark Levengood, Andreas Carlgren, Gunnar Björnstrand, Torgny Lindgren och Östen Sjöstrand. De är/var tydligen bekännande katoliker. Men innebär det att de ska in i denna kategori? Tänk på alla som är medlemmar i Svenska kyrkan.... Janders (diskussion) 9 maj 2014 kl. 15.12 (CEST)

Det är ett tydligare ställningstagande att konvertera till romersk-katolska kyrkan än att kvarstå i folkkyrkan. Därmed inte sagt att alla medlemmar i den förra hör hemma här, men har övergången uppmärksammats är det inte orimligt. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2014 kl. 17.51 (CEST)

Personlighet

Borde väl kanske vara "personer" istället för "personligheter". Att säga att någon är en personlighet är att säga att det som är intressant med personen är dess karaktär - till skillnad från exempelvis dess gärning. --90.236.219.51 5 oktober 2014 kl. 17.27 (CEST)

Det är en relevant frågeställning men den borde helst lyftas i ett vidare sammanhang, omfattande samtliga kategorier - varav det finns många - med epitetet "personligheter" i. Mvh, Triboci (diskussion) 6 oktober 2014 kl. 17.51 (CEST)

Frågan har varit uppe tidigare utan att konsensus uppnåtts. Tostarpadius (diskussion) 6 oktober 2014 kl. 17.55 (CEST)

(identisk med IP-numret ovan) Jag är övertygad om att det skulle bli rakare och renare, lättare att städa, om kategorinamnet enkelt förklarade vad kategorin är till för. "Personligheter" är hur flummigt som helst. Såvida inte den där diskussionen var nyligen kanske det är dags att ta tag i det igen, snart. Man kunde ju börja med att kolla in läget på wikin överlag, om motsvarande kategorier inom andra fält heter "personer" eller "personligheter" och hur det verkar funka. --Lasse Lucidor (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 01.58 (CEST)

Och nej, jag håller INTE med om att det ska diskuteras i något "vidare sammanhang" (läs: en tjafsig Bybrunn). En massa tyckande av folk som inte tänkt redigera i ämnet är irrelevant. Vad som är relevant är vad de som jobbar med dessa kategorier finner, utifrån hela wikin som kunskapsbas. --Lasse Lucidor (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 02.03 (CEST)

Special:PrefixIndex/Kategori:Personer inom

Special:PrefixIndex/Kategori:Personligheter

Som synes är det enbart inom religion och vegetarianism som "personer" byts ut mot "personligheter". Lämpligt vore att anpassa sig till resten av wikin. --Lasse Lucidor (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 02.13 (CEST)

OK. Instämmer med Lasse Lucidor. Stöder djärv omkategorisering enligt ovan och har svårt att se argument emot. Vill även passa på att tacka för djärv omkategorisering från "katolsk" till "romersk-katolsk". Tror att detta är den bästa, generella kompromisslösningen (dock med reservation för "för- och efterreformatorisk", enligt brasklapp på Lasse Lucidors diskussionssida). Mvh, Triboci (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 12.08 (CEST)

Jag ställer mig bakom förslaget. Dock förespråkar jag en flytt av kategorierna och inte att de nyskapas. Därefter anmäls omdirigeringarna för radering. Tostarpadius (diskussion) 11 oktober 2014 kl. 21.26 (CEST)

Kopierar in ovanstående diskussion till Kategoridiskussion:Personer inom religion, där den med fördel kan fortsätta. Hoppas att detta förfarande inte bryter mot några regler, annars får ni säga till. Mvh, Triboci (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 16.37 (CEST)