Wikipedia:Problematiska kategorier/Personer efter medicinskt eller psykologiskt tillstånd

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev avveckla. Dr Bowser (diskussion) 7 februari 2021 kl. 18.49 (CET)

Kategori:Personer efter medicinskt eller psykologiskt tillstånd

Problem: Jag är inte principiellt emot kategori-typen, personer som är relevanta/kända och går ut med att de har diagnos X blir ju någon slags inofficiell ambassadör för sjukdomen (jfr. Simone Giertz) men är fundersam över några av underkategorierna. Problemet med t. ex. psykiatriska sjukdomar är bland annat att diagnostiken blir i förhållandevis hög grad undersökarberoende och inte nödvändigtvis reproducerbar, att diagnoserna inte är beständiga över tid (även ur ett kortare tidsperspektiv, och ur ett längre perspektiv behöver vi nog i så fall fler kategorier t. ex. Neurasteni och Hysteri). För att göra saken värre kan man naturligtvis bli frisk från olika sjukdomar, på så sätt att man naturligtvis bär upplevelsen med sig, men att subjektet kanske inte nödvändigtvis bör klassificeras som person med X. Jag har inget färdigkokt plan, men är tacksam för synpunkter.

Förslag till åtgärd: ?

Anmälare: Dr Bowser (diskussion) 13 januari 2021 kl. 09.19 (CET)

Diskussion:
Jag skulle argumentera för att ta bort dessa helt. Kategorierna används i praktiken för att systematisera och klassificera, något jag inte tycker vi ska göra med människor, varken döda eller levande. 62 osv (diskussion) 13 januari 2021 kl. 09.32 (CET)

Argumenterar du för det bara i det här fallet, eller (med risk för att gå off topic) även i mer generella termer? MvH Dr Bowser (diskussion) 13 januari 2021 kl. 11.57 (CET)

Vi behöver sätta oss ner och fundera på vad vi ska ha kategoriserandet till. Det är särskilt viktigt när det gäller biografierna. VARFÖR kategoriserar vi folk efter sjukdom, etnicitet, nationalitet, yrke, födelse-/dödsår, examen, kön, medlemskap i föreningar, familjetillhörighet, födelseplats, bostadsort, deltagande i idrottstävlingar, verksamhetsår och mycket annat. VARFÖR? Mycket av kategoriseringsarbetet ser ut att göras som rent terapi-arbete. Det görs för att det kan göras. Jag säger inte att allt detta är fel, men det kan inte vara rätt att fortsätta på det här viset. 62 osv (diskussion) 13 januari 2021 kl. 16.29 (CET)

Jo och det tycks finnas ett flertal faktorer som driver fram utvecklingen av ett ökat antal kategorier, och eftersom WP:PK inte är en lika väloljad maskin som WP:SFFR naggas det väl kanske inte så mycket i kanterna som det borde. Faktorer jag tänker på är:

1. Att projektet i grunden är ett "information wants to be free"- projekt.
2. Att man får en väldigt trevlig dopaminkick av, att särskilt med Hotcat, smacka på nya kategorier på en sida (något som vissa användare nästan uteslutande ägnar sig år, vilket jag inte har något emot utan tvärtom har stor förståelse för och tycker är tacknämligt. Det är resultatet av nuvarande konsensus jag propagerar mot, inte beteendet i sig).
3. Att projektet är frivilligt att gå med i och därför sannolikt drar till sig ett selektivt urval av individer som på gruppnivå är överrepresenterade i typ-1 och 2 beteende, och samtidigt möjligen medför en population vars kollektiva förmåga att problematisera typ-1 och 2 beteende skulle kunna vara nedsatt.
4. Ok modeord, men vi lever i en postmodern tid med möjligheten till ett nästintill oändligt kategoriserande av ditt och datt och därför häller jag med om att frågan inte är "varför inte?" Utan precis som du säger är "varför?" Kategorierna bör kunna försvaras utifrån sin ändamålsenlighet genom att någon förklarar vad kategorins ändamål är.

Som tur är kommer kategorierna förhoppningsvis ersättas helt av wikidata inom några år, så utfallet av diskussionen har kanske ingen betydelse på sikt. MvH Dr Bowser (diskussion) 13 januari 2021 kl. 18.10 (CET)

Jag stödjer 62 osv:s uppfattning om att vi ska vara försiktiga med att kategorisera människor. I vissa fall - till exempel tillskrivna sjukdomstillstånd, politiska åsikter etc. är det direkt olämpligt och ofta integritetskränkande. I andra fall är det ointressant och/eller svårtolkat, till exempel "personer från Skövde" eller "arkitekter från Alingsås". Kategorin för medicinskt/psykologiskt tillstånd hör definitvt till den första kategorin och bör enligt min uppfattning inte finnas i wikipedia.--Chandra Varena (diskussion) 15 januari 2021 kl. 22.27 (CET)

Jag håller med ovanstående. En mycket märklig – om man inte använder starkare ord – kategori. Det kan knappast vara WP:s uppgift att i praktiken skapa register över människor med olika diagnoser. Janders (diskussion) 22 januari 2021 kl. 15.11 (CET)

Ok, efter lite rensning kvarstår dels handikappidrottare (vilket jag inte tycker är ett uppenbart problem, de har ju egna separata tävlingar osv. men man kanske måste justera överordnade kategorier), dels blinda och döva personer (jag var osäker på om det fanns någon åsikt här hur vi skulle göra med det. Dels är det en typ av funktionsnedsättning som släcker ut ett av de fem sinnena, vilket är mer omfattande än de flesta diagnoser. Dels är det ju inte i strikt mening en diagnos att påpeka att någon är blind eller döv, det kan ju ha diverse olika orsaker (bakomliggande diagnos). Finns det något intresse i att frisera även i dessa kategorier? Dr Bowser (diskussion) 22 januari 2021 kl. 17.18 (CET)

Handikappidrottare är väl OK under Kategori:Idrottare men inte under detta huvudkategori. Blind och döv bör tas bort, liksom funktionsnedsättning och övriga kategorier inom denna huvudkategori.--Chandra Varena (diskussion) 22 januari 2021 kl. 17.33 (CET)

Man behöver inte (alltid) vara handikappad för att kunna delta i handikappidrott, så jag har inga direkta problem med den kategorin. Man kanske inte blir uppslag på Wikipedia för att man har bindel för ögonen ibland, men jag inbillar mig att ni förstår vad jag menar... 62 osv (diskussion) 22 januari 2021 kl. 18.24 (CET)

En närbesläktad uppsättning kategorier är dödsorsakskategorierna i Kategori:Personer och döden. Svwp har för närvarande bara kategorier för mer uppmärksammade dödsorsaker, men jag minns hur obehagligt jag tyckte att det var när jag såg att enwp-artikeln om en mig närstående person hade kategoriserats efter en vanlig dödsorsak – det var inte det hon var känd för. //Essin (diskussion) 26 januari 2021 kl. 17.23 (CET)

Håller med dig Essin, en sådan kategori borde inte finnas. Jag kan inte se något skäl att ha den, utom sensationslystnad och skvaller. --Chandra Varena (diskussion) 26 januari 2021 kl. 17.34 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.