Kategoridiskussion:Hat

Kategorin finns under etik i kategoriträdet, men det är väl fel. Känslor har inget med moral/etik att göra, till skillnad från ställningstaganden och handlingar. Det går att föreställa sig någon som är homofob (reagerar känslomässigt negativt på homosexualitet) men som inte tar ställning mot homosexuella, dvs att homofobin är något inre som inte resulterar i någon diskriminering eller så. På motsatt sätt skulle man kunna föreställa sig en (svag) person som egentligen inte berörs känslomässigt negativt av homosexualitet eller har några särskilda fördomar, men som deltar i hatbrott. Hatbrott däremot är både känslor och handlingar, och därmed ett etiskt ämnesområde. Det finns ju människor som har massor av rasistiska åsikter som inte låter åsikterna vara vägledande vid handlingar. Förmodligen kommer uppfattningen att det skulle vara ett etiskt ämnesområde av att ordet ingår i nybildade ord som näthat, där hat betecknar yttrandehandling. Jag tycker dock inte att det är rätt kategoriserat ändå.195.252.34.53 1 augusti 2013 kl. 08.32 (CEST)

Jag håller med. Det är högst godtyckligt att lägga till exempel homofobi under begreppet hat. Det kunde hellre hamna under rädsla, precis som andra fobier. Islamofobi kunde på liknande vis hamna under okunnighet. Genom att kategorisera strömningar som är komplexa till sin natur riskerar vi att försämra trovärdigheten hos uppslagsverket. Deryni (disk) 1 augusti 2013 kl. 11.16 (CEST)

Om man läser vad homofobi handlar om, är det mer än bara rädsla. Det är även ett hat, och brott av homofobisk karaktär kallas även hatbrott i juridisk mening. Det är även så det är kategoriserat på andra systerprojekt. Det är inte godtycklig. "Homofobi är en serie av negativa attityder, fientlighet och känslor mot homosexualitet, homosexuella, HBTQ-kultur och personer som identifierats eller antas vara homosexuella kvinnor och män, bisexuella eller transpersoner. Uttrycken kan vara antipati, förakt, fördomar, aversion och hat. Känslorna kan vara baserade på irrationell rädsla, politisk övertygelse eller religiös tro." dnm ^{(d | b)} 1 augusti 2013 kl. 13.35 (CEST)

Nu är kategorin utbytt till "Etiska frågor" istället för "Etik". Orsaken till att etik användes var att etiska frågor, som kategori, inte fanns. dnm ^{(d | b)} 1 augusti 2013 kl. 13.59 (CEST)

Jag tycker ärligt talat inte att det är så lyckad idé bakom kategorin. Tänk "snälla, storsinta människor" som tycker synd om "negrerna i Afrika som inte kan hjälpa att de är negrer" (lite grand kolonialistisk inställning, kanske). Det finns nog också inom homofobin, sådan nedlåtenhet, som kan vara nog så kränkande och förringande, men som inte alls har med hat att göra. När man inom psykiatrin klassificerade homosexualitet som en sinnessjukdom var det nog faktiskt inte av hat gentemot homosexuella, utan en missriktad storsinthet som "ville bota deras störning". Hur som helst tycker jag fortfarande inte att det är i sig en etisk fråga. Alla har trots allt rätt att känna vad de vill, om det så är orättvist hat mot någon som inte förtjänar det. Att däremot handla i viss riktning utifrån sina känslor eller göra ett ställningstagande, är etiska frågor.195.252.34.53 1 augusti 2013 kl. 15.39 (CEST)

Homofobi har som grundläggande inneboende faktor en rad mycket negativa inställningar, som beskrivet ovan: antipati, förakt, fördomar, aversion och hat. Det är alltså inte bara någon form av rädsla, även om rädslan kan vara grunden för ovanstående uttryck. Homofobi innehåller tydliga dimensioner av hat, som berättigas genom olika ställningstaganden eller irrationalitet. Det är därför inte alls fel att kategorisera så. Det är viktigt att man också ser homofobin som något vidare än endast en klinisk fråga, det är också begreppets användning. dnm ^{(d | b)} 1 augusti 2013 kl. 16.11 (CEST)

Tillägg: Jag kan tillägga att det ser lika ut på alla språkversioner. Homofobi, islamofobi, antisemitism med mera, ligger alla i kategorin "hat". Det finns några mindre språkversioner som inte har kategoriserat samtliga företeelser, vilket kan bero på just att språkversionen är liten, kategorisystemet inte utvecklat osv. Men SvWP avviker inte från övriga Wikipedia. dnm ^{(d | b)} 1 augusti 2013 kl. 16.22 (CEST)