Wikipedia:Bybrunnen

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök


FAQ
Svar på de vanligaste redan ställda frågorna.		 Wikipediafrågor
Frågor som rör själva Wikipedia.
Exempel: Hur gör jag en tabell?		 Faktafrågor
Allmänna faktafrågor.
Exempel: Vem var den första påven?
Bybrunnen
Central plats att diskutera och hålla sig uppdaterad på Wikipedia.		 Bildfrågor
Frågor som rör bilder och upphovsrätt.
Exempel: Vilka bilder är fria?		 Översättningsfrågor
Frågor som rör översättningar till korrekt svenska.
Anmäl ett fel
Anmäl ett fel i Wikipedias artiklar.
Exempel: Uppgifterna i denna artikel stämmer inte.		 Faddrar
Hitta en fadder eller anmäl dig själv som fadder.		 Kontakt / Pressfrågor
Adresser och telefonnummer.
Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
visa • diskussion • redigera
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:BB
Bluegradient1.svg
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias diskussions- och nyhetssida
Well-wikipedia2.svg

Välkommen till Bybrunnen! Här sprider vi nyheter om och kring Wikipedia samt diskuterar sådant som angår en större andel av Wikipedias användare. Det kan gälla hur Wikipedia fungerar, dess riktlinjer eller policy. Diskussioner som har varit inaktiva i 14 dagar arkiveras automatiskt av roboten EnBotEn.

Arkivet finns här.

För mer information, se Wikipedia:Deltagarportalen.

Om en diskussion passar in på en specifik Wikipediasida så starta den helst på den sidan, men lämna gärna en blänkare här på Bybrunnen. Om man efter ett tag upptäcker att en diskussion egentligen skulle ha passat bättre på på en annan sida, flytta gärna diskussionen dit när den har avtagit här men lämna en hänvisning kvar här.

För diskussioner kring andras uppmärksammande av Wikipedia, se Wikipedia:Wikipedia i media.

Welcome to Bybrunnen! The Swedish Wikipedia Village Pump. Feel free to write in English here. If you want to ask for permission to run a bot on Swedish Wikipedia, please go to Wikipedia:Robotansökan. Requests relating to unified logins should be made at Wikipedia:Byte av användarnamn.

Jag vill …




Innehåll

Har vi några fotografer på plats i Malmö i nästa vecka för Eurovision Song Contest 2013?[redigera]

Har vi några fotografer på plats i Malmö i nästa vecka för Eurovision Song Contest 2013? Vore ju bra att försöka få lite bilder till artiklarna om artisterna. / Elinnea (disk) 10 maj 2013 kl. 21.02 (CEST)

Ja, Abbedabb har fått ackreditering, så han är där hela veckan och är välförsedd med kamerautrustning från WMSE:s teknikpool.--Historiker (disk) 10 maj 2013 kl. 21.08 (CEST)
Jättebra! / Elinnea (disk) 10 maj 2013 kl. 21.19 (CEST)
Det är verkligen glädjande att en representant för Wikimedia fått ackreditering till ESC. Det visar att Wikipedia blir alltmer känt bland olika institutioner och att de förstår hur vi arbetar med frivilliga och dessutom att materialet blir fritt tillgängligt, inte bara i Sverige, utan i hela världen.--Historiker (disk) 10 maj 2013 kl. 21.29 (CEST)
Jo, där finns kanske en insikt om ett perspektivskifte. Det är kanske insikten om att Wikipedia kan spela en seriös roll som kulturspridare – trots vår amatörstatus – och inte (bara) behöver ses som ett hot mot traditionella massmedier och bildbyråer.--Paracel63 (disk) 11 maj 2013 kl. 01.41 (CEST)
Men på ishockeyn i Globen borde vi ha lite fler fotografer också, samt damfotbollen i Sverige i juli (Europamästerskap). J 1982 (disk) 11 maj 2013 kl. 15.48 (CEST)
Det behövs alltid fler frivilliga fotografer. Om ackreditering behövs kan Wikimedia Sverige hjälpa till med intyg.--Historiker (disk) 11 maj 2013 kl. 18.29 (CEST)
Jag sökte ack till ishockey-vm, men det var högt söktryck, så jag fick inget. Däremot hoppas jag kunna få en del bilder från herrarnas Elitserie i ishockey i höst. Vivo (disk) 12 maj 2013 kl. 09.51 (CEST)
Och nu har bilderna börjat komma in på Commons.--Historiker (disk) 14 maj 2013 kl. 21.52 (CEST)
Riktigt snyggt! /Ariam (disk) 14 maj 2013 kl. 22.08 (CEST)
Kanon. Hoppas på fler bilder till nästa semifinal, och finalen på lördag. J 1982 (disk) 15 maj 2013 kl. 01.07 (CEST)
Jag har tagit några bilder från ishockey-VM i Globen, tyvärr hade jag bara möjlighet att se Tjeckien mot Norge och Sverige mot Danmark, jag hoppas att någon åskådare är frivillig tänker ladda upp bilder. Egon Eagle (disk) 17 maj 2013 kl. 01.28 (CEST)
Tack, Egon Eagle. J 1982 (disk) 20 maj 2013 kl. 15.49 (CEST)
Jag har laddat upp en, hoppas att den passar, jag hade en massa bilder och valde en av dem. Egon Eagle (disk) 20 maj 2013 kl. 16.15 (CEST)
Går du ofta på fotboll också, Egon Eagle? Ta gärna bilder i så fall. J 1982 (disk) 20 maj 2013 kl. 16.22 (CEST)
Inte så ofta, om jag har tid så gör jag det. Egon Eagle (disk) 20 maj 2013 kl. 16.30 (CEST)
Tveka inte att ladda upp bilder du tagit, Egon Eagle. J 1982 (disk) 20 maj 2013 kl. 17.10 (CEST)
Wikipedia är nog mer än ett hot för media, det verkar också blivit en genväg till uppslag och research ;-) Gissa min förvåning när SVT:s Plus tog upp "wrap rage" (förpackningsraseri). Minns att det var någon annan artikel i ett annat program/kanal som också lät som en stor inspiration. Det är nog symbios som är den framtida realiteten. Schh (disk) 7 juni 2013 kl. 19.31 (CEST)

Har vi några fotografer på plats i Kungsan i imorgon 11.30? / Elinnea (disk) 19 maj 2013 kl. 22.44 (CEST)

Jag tror inte att vi hade några fotografer på plats, dock finns det en man som var på plats som har släppt bilder under attribution-licens här! --Hastaro (disk) 23 maj 2013 kl. 19.36 (CEST)

Nu har jag laddat upp över 820 bilder från Eurovision Song Contest 2013. Bilderna ligger i kategorin Photos taken by Albin Olsson during the Eurovision Song Contest 2013. Det finns bilder på alla artister. En del bilder från scen och en del från presskonferenser. Det finns också 33 videofiler. --abbedabbdisk 24 maj 2013 kl. 15.32 (CEST)

Folk tittar snett på att jag skriver på Wikipedia[redigera]

Så hände det idag igen. Min kollega frågade vad jag gjort i helgen och jag sa som det var - skrivit på svWikipedia. Då tittar hon på mig som jag vore en idiot och säger inget. För ett år sedan blev jag utskrattad av en annan kollega för att jag skrev här. Förstår ingenting!! Vad är det som är så lustigt med att skriva här i vanligt folks ögon? Är det månne Jante som tittar fram? Ärade wikipedianer!! Har ni varit med om samma sak? Och vad är det som gör att man blir utskrattad? Ser inte det lustiga, utan jag är stolt över att vara en i gänget här på Wikipedia Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 16.56 (CEST)

Fråga dem! Jag håller med dig, såklart. De flesta har nytta av Wikipedia så man kan tycka att skribenterna förtjänar uppskattning. Kanske kan du pröva att skjuta in i diskussionen vad du brukar skriva om och varför du tycker om att skriva? Visa att det är något du tycker om och att det är viktigt för dig. Den som inte kan respektera det är antagligen inte värd att umgås med. --Lajm 20 maj 2013 kl. 17.05 (CEST)

Skulle jag säga till hon som frågade i dag att jag skriver mest om litteratur och Stoneslåtar, skulle situationen bli värre, känner jag. Men jag ska ta ditt råd på orden, Lajm, nästa gång; jag ska fråga vad som är så lustigt. Tack för råd, Lajm!! Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 17.11 (CEST)

Något sådant bemötande har jag aldrig fått. Att alla inte själva inser det stimulerande i att skriva är ju inte så konstigt. Inte heller att en del aldrig skulle lägga ner sådant arbete utan ersättning. Men därifrån till att skratta åt dem som faktiskt gillar att bidra tycker jag att steget är ganska långt. /Dcastor (disk) 20 maj 2013 kl. 17.16 (CEST)

Ja, det är detta som retar mig så förbannat; att bli utskrattad för att göra en kulturgärning. Jag skrattar inte ut den som gillar schlagermusik eller ishockey!!Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 17.20 (CEST)

Exakt. Det är därför du ska stå på dig! "Jag tycker om det" borde räcka. "Jag skriver om ämnen jag gillar. Vem som helst kan bidra till Wikipedia". Att folk skrattar åt det okända är (tyvärr) vanligt. Jag är till exempel 25 år och med i scouterna, och då tror många att jag sitter still och knyter knopar (knopar är rätt tråkigt...). Jag får förklara att jag oftast agerar ledare åt 15-18-åringar, och ibland är med i staben på kårens läger. Det är givande att göra barn och ungdomar glada och att få göra lite kroppsarbete ute i naturen. Men det förstår såklart inte alla, speciellt inte de som aldrig varit scouter. Likaså är det nog många som inte förstår sig på parkour, skateboard, fjällvandring, finsnickerier, segling, motorcyklar och så vidare. De flesta har någon form av hobby och det är inget att skämmas för. --Lajm 20 maj 2013 kl. 18.20 (CEST)

Ligger något i det du, Lajm, skriver om att folk skrattar åt det okända, det som sticker ut och då blir min fråga: Varför då? Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 18.31 (CEST)

Tycker att det Lajm skriver sätter fingret på frågan väldigt bra. Tror dock att det är rätt olika hur folk reagerar, jag själv varit med både om att folk tyckt att det är varit konstigt och att de tyckt att det är "häftigt". Men stå på dig! Synd att inte alla träffar sådanna som Luttrad gör... ([1]) Rasmus 28 20 maj 2013 kl. 18.38 (CEST)
Människor är olika och har olika erfarenheter som ger olika referensramar hur man ser på saker och ting. Detta bör man respektera i allmänna sociala sammanhang. Det är olämpligt socialt beteende att bland jägare i Värmland framhäva man är vegan och gillar vargar, även om de åsikterna är sunda och man absolut har rätt ha den ståndpunkten. Bland mina vänner, som inte är mycket nära, blir reaktionen när jag nämner att jag är aktiv på Wikipedia oftast halvnegativ och att det är jättenördigt. Men att jag ses som Nörd uppfattar jag som mest positivt.Yger (disk) 20 maj 2013 kl. 18.42 (CEST)

Tack både Rasmus och Yger!! Då är vi fler som fått dumstruten oss påsatta på våra huvuden(vari ligger ganska skarpa hjärnor, eller hur?) Tror på det Yger skriver om referensramar. Men för mig är det så främmande att skratta åt någons intressen. Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 18.50 (CEST)

En av mina chefer gjorde en arbetsinstruktion genom att printa ut en Wikipediartikel i ämnet. Det kanske var tur att jag, som oinloggad, hade justerat några viktiga värden i artikeln några år tidigare. Le Lapin Vert (disk) 20 maj 2013 kl. 18.58 (CEST)

Ja, det är det jag tyckt om Wikipedia hela tiden; Wikipedia och vi skribenter här gör en hedervärd insats för samhället. Vi ska inte lönas med att bli utskrattade!!Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 19.07 (CEST)

Det var tråkigt att du mött den attityden. Jag har däremot enbart fått positivt bemötande bland mina kollegor, där några sagt att de tycker att jag gör en viktig insats genom mitt arbete med Wikipedia. De flesta har velat veta mer om hur det fungerar och i morgon skall jag hålla ett andra lunchföredrag om Wikipedia för mina kollegor. Förra gången kom det drygt 20 personer och lyssnade.--Historiker (disk) 20 maj 2013 kl. 19.53 (CEST)

Svar till Historiker: Du verkar ha fina kollegor. Hälsa så gott från mig. Som tillägg vill jag säga: mina två närmaste vänner(de jag umgås med på fritiden) säger varken bu eller bä åt att jag skriver här, de bryr sig föga om det, men: De skrattar inte ut mig eller tittar på mig som vore jag en idiot!! Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 20.10 (CEST)

Jag kan själv ibland tycka att det lite ”nördigt” med en del insatser jag gör på Wikipedia. Men de reaktioner jag mött är inte alls de som beskrivs ovan. Kanske man inte visar en precis ohöljd beundran, men en glimt av ökad respekt har jag sett. Orsaken till det kan vara att många inte har vågat sig på att börja och tror det är svårt. Tyvärr har jag inte lyckats få med någon vän/arbetskamrat varaktigt i arbetet, men det kanske kommer. --Xauxa (disk) 20 maj 2013 kl. 20.51 (CEST)

Ja, jag ser då inte på wikipedianer som nördiga, utan som experter på sina områden. Kanske är det där skon klämmer som ondast? Vanligt folk har av någon outgrundlig anledning fått för sig att vi alla är nördar som skriver här. Experter, var ordet. Tack alla ni som responderade på mina ord och upplevelser. Lill-Ann (disk) 20 maj 2013 kl. 20.59 (CEST)

En sak som jag upplever är att elever i skolorna (åtminstone min skola) har delade åsikter, det finns en grupp som inte anser att man ska lita på Wikipedia, vem som helst kan ju skriva där, det är även den gruppen som oftast klottrar på sidorna. Den andra gruppen anser att det snarare endast är ”experter” som redigerar på Wikipedia vilket gör att dom anser att Wikipedia är pålitligt, men att redigera själv anser dom sig inte klara av, dom är ju inga experter. Båda grupperna har ju rätt samtidigt som dom har fel. Tyvärr så är redigering på Wikipedia nytt och främmande för många, och människor tar ofta avstånd från nya och främmande saker. Det har historien utvisat många gånger. Men i sinom tid så kommer våra Workshops och liknande att ha gett resultat. Vänligen, Hastaro (disk) 20 maj 2013 kl. 21.45 (CEST)

Om du inte är rädd att synas i tidningen hakar lokaltidningar gärna på så här under sommaren, om du hittar en intressant vinkel. På så sätt kan allmänheten få reda på hur stort ditt och vårt gemensamma arbete är. Själv har jag blivit intervjuad av Dalarnas Tidningar om detta, och även av Arbetarbladet, Dalademokraten och Dalarnas Tidningar för "mina" fotoutflykter och min fototävling, med syfte att få ett fylligare Wikipedia. Tja, och så Aftonbladet då. Vivo (disk) 20 maj 2013 kl. 21.50 (CEST)

Får hoppas det blir en ännu mer naturlig del av vardagen. Det som föddes 2001 är 12 år nu, och för dem har det alltid funnits. J 1982 (disk) 20 maj 2013 kl. 21.58 (CEST)
Det är redan en naturlig del av vardagen för många, J 1982! Mycket bra att du, Lill-Ann startade denna debatt! Jag förstår mycket väl om man avstår från att berätta öppet om att man bidrar till Wikipedia, p.g.a. "nördstämpeln" och risken att bli utskrattad. Samtidigt har jag varit med i sammanhang där man har förevisat Wikipediaartiklar på en mycket hög internationell nivå. Då duger vi..... Keep up the good work, folks! SMirC-smile.svg --Allexim (disk) 20 maj 2013 kl. 23.13 (CEST)
Nu umgås jag visserligen mycket med andra, kalla det nördar eller experter inom nöjeshistoria, men bland dessa (och även andra) som i en hel del fall själva är producenter av antingen böcker, artiklar, bloggar eller kulturella events så får jag mycket positiv respons på min medverkan här. De flesta jag vet använder wikipedia ofta (dagligen), som ett sätt att snabbt få koll på något (ofta vilka som medverkar i någon viss film, vilka filmer en viss skådespelare medverkade i, årtal osv). Att man ska ha en sund skepticism till allt man läser oavsett om det är tidningar, skrifter på nätet eller något man hör om (alla kan ha fel oavsett hur mycket expert man är), det gör inte wiki sämre. Man får lov att vara en medveten "brukare" och inte svälja allt och ta lite ansvar som läsare också med att kolla källor osv. Hur som så upplever jag inte något direkt negativt om wiki utan tvärtom att folk tycker att det är spännande och roligt det jag gör och att de säger att jag gör en viktig kulturell insats med att jobba för svensk film- och nöjeshistoria här så att infon görs mer tillgänglig även för de som inte redan är bitna. Som sagt, nu är ju de personer jag pratar med om wiki redan frälsta i de ämnen jag skriver om här. Så de vill givetvis att dessa saker ska nå ut mer men alla dem tycker att detta är ett jättebra sätt att göra det på och fascineras av arbetet här och det faktum att wiki når så många. De respekterar wikipedia helt enkelt, därmed inte sagt att man inte någonsin kan kritisera saker för den sakens skull.
Däremot är flera lite "rädda" för att skriva här, de är osäkra på hur det fungerar och vågar inte riktigt närma sig det även om jag förklarar för dem (vilket är synd för de kan så mycket). (Dessa personer är mellan ca 20-60 år och ofta rätt pålästa/allmänbildade.) Om några människor inte förstår den viktiga insats som alla utmärkta wikipedianer gör här så tråkigt för dem, troligtvis är det rädsla, avundsjuka eller oförstånd det beror på. Som sagt skratta åt någons intressen visar mest på egna brister i empati. Alla som lägger ner en massa tid, energi, kunskap och kärlek i detta projekt är värda både uppskattning, uppmuntran och att få vara stolta över den insats de gör, tycker jag. Det är frivilligt och ger mycket glädje att delta oavsett vad andra tycker utanför wiki, men lite entusiasm skadar ju inte att mötas av (vad man än har för intressen). Vi ska väl vara glada åt att människor engagerar sig och gör något positivt samt delar med sig av sina kunskaper till andra?! Jag inser när jag läser Lill-Anns inlägg att jag är bortskämd med att ha så många runtomkring mig som hejar på mina kulturhistoriska projekt, där detta är ett, som jag är mycket stolt och glad över att delta i. Bemöts man som Lill-Ann av "utomstående" så blir det än viktigare att vi här på wiki stöttar, peppar och belönar varann för det goda samarbetet och arbetet som utförs här. God kväll till er alla, och tack för ert fina arbete!!! Er wiki-kollega Frökennostalgi (disk) 21 maj 2013 kl. 00.14 (CEST)
Kul att läsa dessa härliga rader, Frökennostalgi! Tack för det! Mvh --Allexim (disk) 21 maj 2013 kl. 00.32 (CEST)
Tack Allexim! :) Blev en liten uppsats, men kände att jag ville förmedla min upplevelse och stolthet över detta fina projekt som så många användare tar på största allvar och brinner så för. Dessutom så är det klart beroendeframkallande, väldigt roligt samt att det på svwiki oftast är ett sådant trevligt klimat bland användare (enligt mina upplevelser). Ha det gott! Mvh Frökennostalgi (disk) 21 maj 2013 kl. 01.49 (CEST)

Svar till Frökennostalgi: Ens vänner i livet väljer man - arbetskamrater prackas på en. (Min fd chefs uttryck)Lill-Ann (disk) 21 maj 2013 kl. 19.50 (CEST)

Är sexton år gammal och tycker det är riktigt kul att skriva på Wikipedia. Mina föräldrar och syskon tycker det är mycket konstigt att jag skriver på wikipedia och speciellt när jag skriver om någonting inom historia. Då brukar de säga, men vem bryr sig. Ingen kommer direkt att läsa det, men det är bara att ignorera dem :). Olavhose (disk) 24 maj 2013 kl. 21.12 (CEST)

Vad härligt att du tycker det är kul Olavhose. Argumentet att ingen direkt läser det stämmer nog inte riktigt kanske. Jag skulle snarare säga att det är ganska svårt att hitta en annan plats där man kan publicera sin text som också t.ex. i april i år besöktes av ungefär en fjärdedel av Sveriges befolkning. Sophie ♡ 31 maj 2013 kl. 13.42 (CEST)

Olavhose kanske menade att ingen av hans föräldrar eller syskon kommer läsa vad han skriver här? Lill-Ann (disk) 1 juni 2013 kl. 16.14 (CEST)

  • Det finns alltid någon som misstycker oavsett vad du gör. Ägna tiden åt de som uppskattar dina gärningar.
  • Att avvika från normen har många svenskar svårt för. Antingen kan man låtsas eller så kör man gilla-läget.
  • Att tävla i sport är okej, det finns t.om elitgymnasier. Men att vara bäst på något teoretiskt är något man helst inte släpper fram på samma sätt.
  • Hastaros insyn i skolan var intressant: Klottra, Misstro, eller Övertro. Avsaknad av insikt hos gruppen rakt igenom verkar det som. Verkligheten är dessvärre ofta en mångfaceterad skala av grått.

@Olavhose, Fråga de, om det är fler personer som läser dina artiklar än som bryr sig om vad föräldrar och syskon säger ;-) @Lill-Ann, Tror nog att de menade att ingen kommer att läsa artikeln vilket kan besvaras av stats.grok.se direkt och speglar omvärldesuppfattningen mer än faktiska förhållanden. Schh (disk) 12 juni 2013 kl. 17.02 (CEST)

"Kunskapens rot är bitter, men dess frukter äro ljufva" stod det på en inskription på den skola jag gick i som barn. Här på Wikipedia finns kunskapen!! Lill-Ann (disk) 15 juni 2013 kl. 11.29 (CEST)

Education Program extension[redigera]

Hej!

Hur skulle ni ställa er till att slå på Education Program extension? Det är en extension vilken har utvecklats av Wikimedia Foundation för att göra verksamheten i Wikipedias utbildningsprogram som högskolekurser och gymnasieämnen enklare och öppnare att spåra. Läs gärna om denna extension här. Om detta slås på kommer man enklare att kunna följa vad elever och studenter gör och vilka kurser som pågår. Det blir mer transparent och gör att vi kan se hur utbildningsprogrammet bidrar till Wikipedia och analysera studenters och elevers aktivitet på svenska Wikipedia. Denna extension skulle även kunna användas på andra sätt, till exempel för att organisera deltagande i edit-a-thon evenemang. Den är utformad för att ha minimal inverkan på resten av Wikipedia, för dem som inte vill använda den. Den nya "Utbildning:" namnrymd skriver inte över befintliga Wikipedia-artiklar men självklart skulle det hindra skapandet av artiklar med titlar som börjar "Utbildning:". Se även gärna den engelska diskussionen här. Hur ser ni på detta? Sophie Österberg (WMSE) (disk) 22 maj 2013 kl. 10.53 (CEST)

Jag gillar det. De eventuella nackdelar som det innebär att få ovana användare uppvägs med råge av att vi behöver fler användare :-) Och så länge det anpassas efter svenskspråkiga Wikipedias förhållanden (vilket jag vet att det kommer att göra), så är det verkligen något jag tror att vi kan göra mycket bra med.//Hannibal (disk) 22 maj 2013 kl. 17.29 (CEST)
Precis som du skriver Hannibal så har detta redan översatts till svenska och kommer även nyttjas på så sätt att det är anpassat efter vårt utbildningssystem. Sophie Österberg (WMSE) (disk) 22 maj 2013 kl. 17.32 (CEST)
Kirwanfan (Diskussion | bidrag) lade till han själv as instruktör till kursen History of Science from Antiquity to Newton (Summer 2013).
Behöver nog finslipa översättningen där. -- Lavallen (blockera) 22 maj 2013 kl. 18.24 (CEST)
Verkar trevligt och behövligt. Vad är hindren mot att slå på tillägget, förutom att det kanske inte är färdigöversatt än?--Paracel63 (disk) 22 maj 2013 kl. 19.24 (CEST)
Det finns inget egentligt hinder, det som krävs (som vid all påslagning av nya tillägg) är att det går att länka till en diskussion där det finns konsensus för att det ska slås på så att utvecklarna ser att det är en riktig begäran. Jan Ainali (WMSE) (disk) 23 maj 2013 kl. 10.08 (CEST)
Hur mycket är "minimal inverkan" konkret? Att det är "så lite som möjligt" förstår jag, men vad innebär det konkret? Helt osynligt? --MagnusA 22 maj 2013 kl. 21.40 (CEST)
Det som händer är att en del nya specialsidor läggs till som gör det möjligt att administrera vanliga kurser. Inget påverkas i huvudnamnrymden eller för den som inte tittar på dessa sidor. Ett exempel, med länkar till de olika specialsidorna, kan ses på en:Special:Institutions. Jan Ainali (WMSE) (disk)
Enwp har en hel radda med användarrättigheter kopplade till detta. Är alla nödvändiga och vem ska administrera dem? -- Lavallen (blockera) 23 maj 2013 kl. 12.21 (CEST)
Det är en god fråga! Spontant skulle jag säga att de är de som nyttjar denna extension samt utbildningsansvarig på WMSE. Men jag återkommer med svar om hur de gör med detta på Enwp. Och tack för synpunkter på översättning, jag ska kolla igenom allt igen såklart. Dock hittar jag inte den specifika meningen. Vart hittade du den? Här finns det som är översatt Sophie Österberg (WMSE) (disk) 24 maj 2013 kl. 12.02 (CEST)
Jag hittade den nog i användarrättighetsloggen på enwp med svenska inställningar. Motsvarande mening på translatewiki hittade inte jag heller. -- Lavallen (blockera) 24 maj 2013 kl. 12.17 (CEST)
Detta skriver [[en:user:Sage Ross (WMF)|Sage Ross (WMF) Basically, there are the following things which can be restricted based on user rights:
  • creating and editing course pages
  • deleting course pages
  • signing up on a course as an instructor
  • signing up on a course as a campus or online volunteer (which on English Wikipedia is mostly synonymous with Online and Campus Ambassadors, but it doesn't necessarily have to be), and creating a campus or online volunteer profile
  • administering other extension user rights

There are four new user rights, which can be associated with whatever of those functions the community wants. It could be configured so that any user (or admins, or other pre-existing user groups) could do any or all of those things, without the need to user the new user rights at all. On en.wiki (and by default) it's configured so that it's essentially administered by admins. Admins can grant any of the four user rights, and here's what they do:

  • course coordinator: Users with this right can assign any of the other rights and can create, edit and delete course pages. On en.wiki, we use this for people who are helping to onboard new professors but who aren't admins (mainly the Regional Ambassadors).
  • course instructor: Users with this right can create, edit and delete course pages, and can list themselves as an instructor for a course.
  • campus/online volunteer: These two user rights let you sign up for a course as the campus/online volunteer and create the respective profile (which appears at Special:OnlineVolunteers and Special:CampusVolunteers)

If the goal on sv.wiki is to make it less bureacratic and simpler to administer, it could be configured (for example) so that any user could create a volunteer profile and sign up as a volunteer for a class and simply have admins handle the assignment of instructor rights; then there would essentially only be one user right to manage (course instructor). Any permutation on the user rights and the available functions is possible.

Hur låter detta för er?

Sophie Österberg (WMSE) (disk) 27 maj 2013 kl. 14.08 (CEST)

Alternativet att bara ha en enda ny användargrupp att administrera låter gott! -- Lavallen (blockera) 29 maj 2013 kl. 11.24 (CEST)
Det tycker jag också låter som en god idé. Jag låter denna diskussionen ligga några dagar till men skulle på fredag, den 31 maj, gärna vilja be om möjligheten att slå på denna extension. Hur låter detta? Sophie Österberg (WMSE) (disk) 29 maj 2013 kl. 15.38 (CEST)
Nu finns en begäran i Bugzilla. Jan Ainali (WMSE) (disk) 31 maj 2013 kl. 12.09 (CEST)
Nu är tillägget aktiverat. Ska utdelning av kursinstruktörsrättigheten ske via Wikipedia:Begäran om åtgärder som för tillbakarullare eller på samma sätt som för administratörer och högre? Jan Ainali (WMSE) (disk) 8 juni 2013 kl. 22.58 (CEST)

Artiklar om naturreservat[redigera]

Hur skall de egentligen namnges, X eller X naturreservat? Just nu verkar den första varianten en smula vanligare, men även den andra förekommer flitigt. Kollar man hos respektive länsstyrelser så använder de uteslutande de kortare varianterna: Henvålens naturreservat → Henvålen, Uppstaigs naturreservat → Uppstaig och så vidare. Vi behöver i alla fall en standard, så att följa länsstyrelsernas hemsida är en möjlig lösning. Vesihiisi (disk) 31 maj 2013 kl. 10.14 (CEST)

Inte alltid men i många fall så överensstämmer väl naturreservatens namn med namn på andra platser och områden i närheten varför det är av intesse att särskilja dem. Sedan skadar det väl inte att skriva naturreservat för att redan i artikelnamnet klargöra vad det är fråga om. Rent allmänt gäller väl POMMF. Rasmus 28 31 maj 2013 kl. 13.42 (CEST)
För att följa hur vi namnger andra likande saker bör det vara X naturereservat. Den kortare varianten är inte önskvärt använda, då kortformen reserveras för orter.Yger (disk) 31 maj 2013 kl. 13.46 (CEST)
Det låter rimligt. Anser du att alla de befintliga X-utan-naturreservat-artiklarna borde döpas om? Vesihiisi (disk) 31 maj 2013 kl. 15.22 (CEST)
Om du frågar mig är svaret på ovanstående ja utom då POMMF säger annat. Rasmus 28 31 maj 2013 kl. 15.32 (CEST)
Det är inte helt ovanligt att naturreservatet är platsen, snarare än att naturreservatet har fått namn efter platsen. I sådana fall tycker jag gott att artikeln kan ligga under det enkla namnet, eftersom den handlar om både platsen i sig och om platsen som naturreservat. En omdirigering från "X naturreservat" kan fortfarande vara praktisk. //Essin (disk) 31 maj 2013 kl. 15.57 (CEST)
Ja medan naturreservatet Listerby skärgård absolut borde namnändras till Listerby skärgårds naturreservat så tycker jag Steneryds lövängar är OK som namn.Yger (disk)31 maj 2013 kl. 17.33 (CEST)

Tack för era tankar. Det är fortfarande mycket som behöver göras i ämnet Sveriges naturreservat här på Wikipedia, så det är bra med lite åsikter att utgå från :) Vesihiisi (disk) 3 juni 2013 kl. 13.42 (CEST)

Emrå är det onödigt (annat än för kategoriernas skull) att ha en artikel om Säterdalens naturreservat och en artikel om de delar av samma dal som inte är reservat, såsom folkparksverksamheten. Dalen är rikskänd som scen, och därmed relevant, men kan ju lika gärna ingå i en större artikel, så slipper vi stubbar. Vivo (disk) 10 juni 2013 kl. 09.39 (CEST)
Det är litet knepigt, då artikeln om dalen kanske inte bör finnas i kategorin eller listan naturreservat, åtminstone inte i sammanhang där de samkörs med andra projekt (iw, wikidata, Commons, statistik). Jag tror att artikeln borde handla om dalen, men ofta är länkarna viktiga nog för att man borde ta hänsyn till dem på något sätt. Det vore en fördel om man kunde använda omdirigeringssidan för sådana ändamål. --LPfi (disk) 10 juni 2013 kl. 12.25 (CEST)

ProjektKorea?[redigera]

Jag har putsat litet i artiklar om Nordkorea den senaste tiden och det slog mig att det kanske vore en idé att starta ett ProjektKorea med en osynlig kategori som spårar alla senaste ändringar på samma sätt som vi gjort med ProjektJapan och ProjektKina. Finns det något intresse för ett sådant projekt? Jag behärskar inte koreanska så det vore superbra om någon med kunskaper i språket anmälde sitt intresse.--ボスニア (disk) 31 maj 2013 kl. 21.37 (CEST)

Någon?--ボスニア (disk) 1 juni 2013 kl. 19.49 (CEST)
Nähej, då bli det väl inget då.--ボスニア (disk) 5 juni 2013 kl. 23.26 (CEST)
Tyvärr prioriteras vackert väder just nu före hög wikiaktivitet. Sedan är jag obildad på nästan allt som har med Korea att göra (jag är säkert inte ensam), och även om jag gärna lär mig mer så bör det vara någon med drivande kunskap som deltar och kan granska ett sånt här projekt. I första hand skulle jag bara kunna bidra med de tekniska bitarna då det är något jag behärskar, dold kategori och åtgärdsverktyg som i Projekt Kina kan jag såklart fixa enkelt om det finns övrigt intresse att driva detta vidare till en ny projektsida. Annars tror jag mer på att lägga idén på is tills någon med större intresse dyker upp. C.Nilsson (disk) 7 juni 2013 kl. 14.45 (CEST)

Kvalitetsmätningen - juni[redigera]

Kvalitetsmätningen det senaste året
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ugglan Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)		 Källor Totalt Andel
2012-06-01 198 200 74 84 82 3 119 336 2 215 29 140 386 289 124 2 281 16 421 18 702 3,98 %
2012-07-01 209 202 72 79 88 3 110 315 4 215 36 194 394 307 136 2 364 16 365 18 729 3,91 %
2012-08-01 213 199 73 79 90 0 59 335 4 215 47 220 360 331 149 2 374 16 980 19 354 3,99 %
2012-09-01 215 215 84 78 95 0 78 353 5 57 41 235 367 348 165 2 336 17 471 19 807 3,99 %
2012-10-01 218 220 83 78 113 2 85 376 5 125 44 267 367 316 188 2 487 17 843 20 330 4,06 %
2012-11-01 142 234 86 80 117 11 94 414 9 184 53 302 385 311 199 2 621 18 309 20 930 3,75 %
2012-12-01 144 234 89 85 118 0 87 379 11 202 65 335 392 334 95 2 570 18 499 21 069 3,73 %
2013-01-01 149 243 72 91 120 1 98 388 8 203 66 371 398 350 90 2 648 18 717 21 365 3,75 %
2013-02-01 153 243 31 99 130 0 58 411 9 261 80 601 403 369 93 2 943 19 161 22 104 3,16 %
2013-03-01 152 245 37 103 141 2 103 428 10 285 90 624 398 380 123 3 121 19 596 22 717 2,72 %
2013-04-01 154 252 42 106 150 0 108 451 11 312 100 469 400 393 122 3 070 20 078 23 148 2,46 %
2013-05-01 159 257 53 107 144 0 126 474 11 302 94 467 406 409 105 3 114 20 424 23 538 2,43 %
2013-06-01 165 254 54 99 148 1 136 494 4 326 91 528 409 443 97 3 249 20 739 23 988 2,45 %

/Elinnea (disk) 1 juni 2013 kl. 15.53 (CEST)

Jag tycker mig kunna urskönja en trend där allt fler artiklar får åtgärdsmallar. Beror detta på att vi är bättre på att märka upp eller att vi är sämre på att åtgärda? Vad skall vi göra för att vända den? Rasmus 28 1 juni 2013 kl. 17.15 (CEST)
Jag tror att det är så att det är både och, vi är bättre på att märka upp artiklar, men sämre på att åtgärda dem. Kanske är det så att de som märker upp artiklar inte tänker på att den mallen de lägger dit troligtvis kommer att bli liggande där i tre-fyra år framåt. För att vända på detta tror jag att vi måste bli mycket tydligare med vad man vill ha gjort när man lägger till mallen och tänka på att artikeln nog inte ser likadan ut om ett par år. Det kan vara svårt att veta vad som ska göras, vad som är gjort och om det är klart om alla håller tyst om det. Dessutom måste vi fler intresserade av kvalitetsarbetet, kanske kan man locka in fler genom veckans tävling, månadens kvalitetsprojekt och liknande. Det går inte att det bara är en handfull som ägnar sig åt att åtgärda artiklar med kvalitetsbrister då kommer vi ingen vart. Vi bör även införa en gräns, har inte en artikel åtgärdats efter en viss tid (och det bör vara god tid, några år) så tas den upp på sffr (eller en ny sån sida) för radering. / Elinnea (disk) 1 juni 2013 kl. 17.56 (CEST)
Jag ser att det är fyra olika grupper som kan diskuteras var för sig trendmässigt etc
  • "enkel" uppsnyggning:Fluff, förvirr, plag, ickewiki,städa, substub. Här sker egentligen kontinuerligt förbättringsarbete och trenden är OK, dock just nu har ickewiki vuxit sig stor. Denna vet vi dock av erfarenhet går att beta av
  • "halvenkla" åtgärder:rel, infoga. Här sker arbete och de går lite upp och ner. Ingen anledning till pessimism dock
  • de som kräver sakkunskap:Kval, Fakta,POV, Språkv. Dessa har inte en nattsvart utveckling och ibland är det någon som gräver i dessa och får ner siffrona. men hur hittar vi sakkunniga som vill använda sin tid till dessa?
  • De nattsvarta:Global och ouppdat. Dessa bra växer och har aldrig på allvarligt lyckats få ner. Här tror jag det skulle vara av värde diskutera dessa mallar med åtgärd. Kanske är det våra definitioner/mallar det är fel på.
Jag ser också att det är 4-5 som per vecka jobbar med att åtgärda så det är alls inte noll.Yger (disk) 1 juni 2013 kl. 18.08 (CEST)
Jag håller med om denna uppdelning, utom att jag skulle vilja klassa förvirrande i den tredje gruppen, jag upplever att de är svåra att rätta till och kräver sakkunskap. Språkvård brukar i de flesta fall gå att rätta till utan sakkunskap, där tycker jag ofta att det handlar om att man inte riktigt vet om det som uppmärkaren vill ha åtgärdat har åtgärdats eller ej. Jag tror att rel funkar bra eftersom där finns en tidsgräns, att de tas till sffr efter några månader. / Elinnea (disk) 1 juni 2013 kl. 18.28 (CEST)
Spånar helt utan några större planer här: Skulle man inte kunna tänka sig någon sida (typ sffr) som löpande listar de äldsta åtgärdsmallade artiklarna. Där kunde man sedan gå in och diskutera åtgärder, där kanske t.o.m. radering av artikeln kunde vara ett högt prioriterat val om inte andra åtgärder finns? Artiklar kan ju alltid återskapas, kanske då bättre nästa gång? //Mippzon (disk) 1 juni 2013 kl. 19.56 (CEST)
Ja, så skulle man kanske kunna göra. Tyvärr finns det en enorm raderingsskräck hos en del användare, att allt måste sparas, oavsett kvalitet på artiklarna och oavsett hur länge de legat uppmärkta utan att någon kunnat göra nåt åt dem. Under de olika kvalitetsprojekten finns ofta de äldsta listade. Jag skulle vilja se lite mer aktivitet, lite mer diskussion, "Vad ska vi göra med den här artikeln? Är det nån som kan ta på sig att fixa den? Ska den raderas?" och så tar man en artikel i taget och betar av. Jag provade tidigare ett projekt som just skulle fokusera på de äldsta problemen Wikipedia:Projekt åtgärdsbehov 2009, men det blev inte så mycket aktivitet där tyvärr. / Elinnea (disk) 1 juni 2013 kl. 21.14 (CEST)
Mippzons förslag skulle vara trevligt. Om inte annat så för att sätta en tydlig press på oss som är intresserade av ett visst ämne. Jag är själv inte med i något kvalitetsprojekt men ser närmast dagligen erbarmliga artiklar (uppmärkta eller ej) i "mina ämnen". Ett ställe där artiklar som löper raderingsrisk listas vore inte helt fel. :-)--Paracel63 (disk) 1 juni 2013 kl. 21.18 (CEST)
Läs denna artikel Hermione utan bakgrundskunskap "In Greek mythology,". Vad handlar den om? En pjäs vad jag kan se. Sedan kollade jag en.wiki. Jag lade till stubb men annars finns det inte någon mall. Skulle kanske vara radera. Vi ska bekymra oss mindre om hur många åtgärdsmallar det finns och mer om hur mycket ofullständigt som finns med eller utan mallar. Om vi vill göra något radikalt lås möjligheten till nya artiklar för en månad. Maundwiki (disk) 1 juni 2013 kl. 21.39 (CEST)
Jag har också märkt av raderingsrädslan, men tycker nog att man inte behöver vara orolig. Om man har en artikel som är i så dåligt skick att ingen egentligen i praktiken har orken/kunskapen att städa upp den, då kan man väl lika bra radera? Jag personligen upplever att det är enklare att skriva en ny, kanske visserligen kortare, artikel som åtminstone håller bra kvalitet i det läget. //Mippzon (disk) 2 juni 2013 kl. 09.06 (CEST)
Att börja om från början är ibland en lämplig åtgärd, men den behöver inte föregås av radering av historiken. Tostarpadius (disk) 2 juni 2013 kl. 09.20 (CEST)
Håller med Tostarpadius. (Det att ta bort problematisk text i artiklar kunde vi kanske bli bättre på, eller djärvare med). –flinga 12 juni 2013 kl. 01.28 (CEST)

(avintenderar): Som jag ser det så är det ofta dålig märkning av VAD som är problemet som gör att mallar ligger kvar länge. Senast jag tog bort en "källor-mall" så hade det skett 84 redigeringar i den artikeln sedan "käll"-mallen lades dit, och många källor fanns det-DEt var bara det att ingen visste om att det hade tillförts källor och lät den vara kvar "om i falla att...". Märker vi upp tydligare VAD problemet är (inte bara lägger en mall) så kommer fler mallar att försvinna snabbare, tror jag. Adville (disk) 2 juni 2013 kl. 16.09 (CEST)

Jag ser det inte som realistiskt att artiklar ska raderas bara för att de har haft kvalitetsmall en längre tid. Nettotillväxten av antalet mallade artiklar är drygt 5000 artiklar det senare året, så vi talar om att dra ca 500 artiklar per månad till radering för att inte kategorin ska växa. Det är en helt orealistisk mängd att SFFR-behandla med diskussion om varje artikel (en genomsnittlig SFFR-diskussion tar nog upp mer redigeringskraft än det tar att åtgärda en genomsnittlig mallad artikel), och att låta artiklar (även centrala sådana) som är mallade med en tämligen oväsentlig mall (stubbavsnitt, kb-märkning av någon perifer uppgift) med automatik raderas efter en viss tid skulle ge okontrollerad destruktion och onödiga rödlänkar. Jag är också relativt säker på att en hög andel bristartiklar inte är mallade, så jag tycker att det blir fel att gå alltför drastiskt fram med de mallade, som trots allt ju är "varningsmärkta" för läsarna. Däremot kan det finnas anledning att stämma en smula i bäcken för bristande artiklar, och inte fylla på med fler. Jag tycker att vi kunde överväga att göra som enwp gör sedan några år, att kräva källor på alla nyskapade biografier över levande personer, och med automatik radera sådana artiklar med automatik efter en viss tid (någon vecka, kanske) om de inte källbelagts, trots avisering på bidragsgivarens hemsida. Tomas e (disk) 2 juni 2013 kl. 16.51 (CEST)
Att bestämma att vi raderar nyskapade källösa artiklar verkar som ett bra steg. Det hjälper inte de gamla artiklarna och det hjälper bara de utan källor, inte alla andra problem, men som sagt, tror att det är en bra signal. Eller finns det risk att det skrämmer bort folk? Det kanske är bättre att radera såna som legat märkta i flera år än de nyskapade? Jag tycker att det kan bli lite bökigt att ha veckomärkning istf månadsmärkning, så jag tycker att man kan ge dem en månad på sig att källbelägga artiklar i Kategori:Biografiska artiklar som behöver källor innan den raderas. / Elinnea (disk) 2 juni 2013 kl. 18.30 (CEST)
Instämmer, det låter som en lagom väg att gå! Så fyller man i alla fall inte på med artiklar utan källor. //Mippzon (disk) 2 juni 2013 kl. 20.01 (CEST)
Jag har gått igenom och källbelagt artiklarna som låg i Kategori:Biografiska artiklar som behöver källor utan datum och Kategori:Biografiska artiklar som behöver källor 2013-06. Ska vi försöka, allihop gemensamt, att försöka ha uppsikt över dessa kategorier och se till att de håller sig tomma? / Elinnea (disk) 2 juni 2013 kl. 21.03 (CEST)

Jag har ibland tänkt att globalmallen i vissa fall nog används lite väl strängt. Jag tror att man ibland kanske kan hantera problemet bättre på diskussionssidan, genom att kontakta skribenter, eller genom andra uppmuntrande åtgärder än genom att direkt lägga in en globalmall om man anser att artikeln inte håller måttet. En känsla jag haft efter att kollat i historiken på flera sådana artiklar är att redigerandet i dem efter att de fått en globalmall minskar. Jag tror att mallen möjligen gör att folk drar sig mer för att skriva i artikeln överhuvudtaget och på så vis hämmar dess utveckling än mer, kanske för att det uppfattas som ett så "stort" problem att ta tag i, och kanske för att den som bara har lite information då möjligen drar sig för det, speciellt om det rör Sverige eller svenska förhållanden. En redan övervägande del om det är nog den vanligaste orsaken till globalmallen, och då kanske man tänker att mer om det ju inte verkar vara vad andra vill ha.

Jag tror därför på lite mer eftertanke i användande av den mallen och att man sparar mallen mer för de svårare fallen (som där "vi" språk används, vilket inte passar språkliga stilen i uppslagsverket, inte är neutrala gentemot läsare etc). Att korta artiklar till en början handlar mer om Sverige än andra länder tycker jag man kan viss acceptans för, det är ändå så med svenska språket att det inte är något stort språk internationellt och det reflekteras nog i underlaget av skribenter. Tydlig rubrikindeling kan också vara ett acceptabelt alternativ i kortare eller längre artiklar, när ämnet är sådant att en korrekt beskrivning kräver det. Se till exempel fritidsgård. Det är ganska osannolikt tror jag att vi någonsin får en balanserad sammanställning av detta fenomen i samtliga länder. Ska då artikeln behöva ha en globalmall i åratal? Nej, sådana fall tycker jag borde kunna "befrias" från globalmallen och utvecklingen av den uppmuntras på andra sätt. Höstblomma (disk) 8 juni 2013 kl. 09.44 (CEST)

Jag instämmer i ditt resonemang, och skulle gärna se vi ändrade mallar/rutiner/praxis enligt det. Vi kunde kanske flytta och fortsätta denna diskussion till ett mer lämpligt ställe och slutföra diskussionen? Jag spenderade fö några dagar med att åtgärda mallade artiklar och fann, som jag anat, att wiki, fluff, substub, städa och infoga gick relativt bra/enkelt åtgärda. Medan jag körde fast i KK, faktakoll och förvirrad vilka krävde mer sakkunskap i respektive ämne än jag har. Språk är inte riktigt min grej och POV lämnade jag denna gång.Yger (disk) 8 juni 2013 kl. 10.59 (CEST)
Att somliga tror att man ska ha en "balanserad sammanställning av detta fenomen i samtliga länder" för att slippa globalmallen, är det grundläggande problemet. Det är ju precis vad man inte ska ha i den generella artikeln om fritidsgårdar (eller fotboll, eller mat eller nåt annat ämne). Man ska alltså inte ha en artikel med rubriker av typen "Fritidsgårdar/fotboll/mat i Sverige/Tyskland/Kina" i den generella artikeln "Fritidsgård/fotboll/mat". Vill man skriva om fritidsgårdar i Sverige så lägger man det i en egen artikel kallad Fritidsgårdar i Sverige, inte under en rubrik i den generella artikeln Fritidsgård, vill man skriva om fotboll i Kina så lägger man det i artikeln Fotboll i Kina, inte under en rubrik i den generella artikeln Fotboll. vill man skriva om mat i Tyskland så skriver man det i artikeln Mat i Tyskland, inte under en rubrik i den generella artikeln Mat. Artikeln mat ska behandla ämnet mat generellt, artikeln fotboll ska behandla ämnet fotboll generellt, artikeln fritidsgård ska behandla ämnet fritidsgårdar generellt. Inte landsspecifikt. Det är därför global-mallen finns. / Elinnea (disk) 8 juni 2013 kl. 11.12 (CEST)
I princip har givetvis Elinnea rätt. Samtidigt är det inte rimligt att i alla lägen lyfta ut de landsspecifika uppgifterna, om det får till följd ett stort antal stubbar. Det största problemet, som jag ser det, är att det fortfarande finns alldeles för många artiklar med generella namn som endast behandlar svenska förhållanden. I nödfall kan detta preliminärt avhjälpas genom en kort allmän inledning. Att flytta artikeln till "YY i Sverige" och låta det ursprungliga uppslaget bli en omdirigering dit är en sämre lösning. Tostarpadius (disk) 8 juni 2013 kl. 11.19 (CEST)
Naturligtvis kan man göra så som Elinnea skriver och starta en sådan sida eller bryta ut stycken på det sättet. Men ibland är kanske ett stycke om Sverige det enda stycket. Då är det ingen större mening att bryta ut förrän det finns mer i huvudartikeln tycker jag - det blir bara två stubbar istället för en. Exempel som äljakt, där älgjakt flyttades och nu omdirigerar till Älgjakt i Sverige på grund av globalproblemen är inte så bra tycker jag (och bör inte användas som ett alternativ till lösning på globalproblem). Jag ser det som än mer oglobalt, det saknas huvudartikeln älgjakt, och att omdirigera på det sättet får det snarare att verka som att man tror att Sverige skulle vara det enda land det jagas älgar i (??) Höstblomma (disk) 8 juni 2013 kl. 11.25 (CEST)

Globalmallen är förstås ambitiös, om man ska tolka den i vid mening. (Och därför är den nog just också tungrodd). Jag tycker inte att avsaknad av beskrivningar av ämnet Y i andra delar av världen (än t ex Sverige, jag har någon gång sett USA-POV här med ;)) inte är så problematiska i sig - det är bara en ofullständig artikel. Däremot är det problematiskt när artikeln förutsätter att svenska förhållanden är de enda som är intressanta, eller kanske de enda som existerar - när Sverige förutsätts som utgångspunkt. Det är det egentliga global-problemet, menar jag - en form av POV. Typ "XX är en yy. Redan före reformationen /../ men efter frihetstiden så /../" eller "Sagoklockhärmare är en zz som /../ Härmaren finns från Sydsvenska höglandet upp till trakterna av Mottala". (Lite som att de är skrivna in fiction, där fiktionen utgörs av Sverige-landet :) ). Och ja, att flytta övergripande artiklar som saknar internationell information till specifika "i Sverige"-artiklar löser inte så mycket problem tycker inte jag heller. Det kan ge intrycket att endast xx i Sverige är av intresse för artiklar, och plötsligt saknar man en generell artikel.. flinga 12 juni 2013 kl. 01.20 (CEST)

Månadens bästa bild, maj 2013: Rösta gärna[redigera]

Omröstning pågår nu om månadens bästa bild. Kolla in wp:Månadens nyuppladdade bilder#Maj 2013 där följande bilder är nominerade och alltså går att rösta på:

/Dcastor (disk) 2 juni 2013 kl. 00.54 (CEST)

Trevligt att se alla fantastiska bilder, och inte minst hur Wikimedia Sveriges teknikpool konkret möjliggör högst encyklopediska, relevanta och välskapade illustrationer till några av våra mest aktuella och vällästa artiklar! Bra jobbat, alla inblandade! Calandrella (disk) 9 juni 2013 kl. 20.57 (CEST)

Större spelfönster för video[redigera]

När man klickar på en video, som i artikeln Skrikstrandpipare - tumnagelbilden med en pil på, visas den i ett uppförstorat fönster ("modal player"). Det är rätt nytt. För att komma tillbaka, kan man trycka ESC. --LA2 (disk) 3 juni 2013 kl. 00.05 (CEST)

Hur gör man för att se den utan att den blir uppförstorad? / Elinnea (disk) 4 juni 2013 kl. 12.27 (CEST)
Menar du i tumnagelsstorlek i själva artikelfönstret? Finns det behov för det? Själv klickar jag alltid på fyrpilsknappen för att få fullskärm.--Paracel63 (disk) 4 juni 2013 kl. 15.50 (CEST)
Jag tycker att det kan vara lite svårt att läsa artikeln när det kommer upp ett stort fönster och bakgrunden blir skuggad, jag tänker att man nog vill ha på klippet samtidigt som man läser, men det kanske bara är jag? Man kanske inte bara vill sitta och kolla på en strandpipare som piper i en halvminut t.ex, att vara helt fokuserad och uppslukad av det i fullskärm, utan man vill kunna se och höra den samtidigt som man läser om den. Förut kunde man välja har jag för mig? Dessutom tycker jag att det är svårt att se hur man gör för att komma till själva bildsidan på Commons nu, från klippet i artikeln. / Elinnea (disk) 5 juni 2013 kl. 09.48 (CEST)
Eftersom man kan flytta fönstret så vore det bra om den inte mörkade övriga skärmen, håller med Elinnea på den detaljen. Sedan vore det såklart bra med en direktlänk till Commons, annars gillar jag den nya videospelaren, och det vore kanonbra om vi också kan ha videos med undertexter till våra populäraste artiklar som har tal, nu när spelaren verkar stödja det. C.Nilsson (disk) 5 juni 2013 kl. 12.07 (CEST)
Ja, alla läsare är nog olika. För min del föredrar jag nog att sätta på videon separat (men då gör jag ofta något tredje samtidigt som jag läser artikeln eller tittar på videon), och det jag saknar för min del numera är hur man får upp den i egen flik på commons (detta även eftersom jag har haft problem med den inbäddade spelaren). Det går, men jag har haft problem att hitta det. Annars är det ju fint gjort och säkert till fördel för de flesta av läsarna. –flinga 7 juni 2013 kl. 18.26 (CEST) (jag är inte bara användare, jag är läsare också).

En fundering om artiklar utan källor[redigera]

Jag kommer inte ihåg att ha sett en projekt som vill inventera hur många källösa artiklar vi har på Wikipedia, visst har vi Kvalitetsmätningen, men det finns problem med det (som redovisas nedan). Detta har fått mit att sitta (på mina hjul och boggier ;)) ett tag och undra hur vi ska hantera artiklar som inte har källor.

För mig är det ett stort problem att vi har ingen aning just hur många artiklar vi har utan källor. Visst har vi Kategori:Alla artiklar som behöver källor, men det fungerar endast om någon flaggar artikeln med en källmall, och det är ju problemet, att alla källösa artiklar inte är mallade. Jag är en som ofta, men inte alltid, lägger in {{källor}} eller {{källor biografi}} när jag upptäcker en artikel utan källor; men detta känns aningen trist, och jag skulle hellre ägna min tid åt annat arbete. En lösning som jag tror kan fungera är att köra en bot som lägger in en relevant mall i alla artiklar som inte innehåller <references/> eller {{fotnoter}} (om artikeln ingår i kategorin Kategori:Levande personer då blir det {{källor biografi}}, annars blir det {{källor}}), ett problem med detta kan vara att ett antal artiklar innehåller just <references/> utan att det finns källa (detta kan vi förmodligen lösa genom att boten söker även efter </ref>, om </ref> inte finns i artikeln så är det sannolikt att den inte har någon källa, oavsett om <references/> finns). Ett annat problem kan vara artiklar som har en källa utan fotnoter (som enligt vissa användare är acceptabelt). För att lösa detta skulle boten (i artiklar utan <references/>) även söker efter rubriker som ==Källor== och ==Referenser==, och lägger dessa artiklar i en dold kategori såsom Kategori:Artiklar som möjligtvis inte har källor.

Så vad händer efter det? För att tömma på kategorin Kategori:Artiklar som möjligtvis inte har källor kan vi köra en veckans tävling där vi lägger in {{källor}} (eller {{källor biografi}}) i artiklar helt utan källor, artiklar som har en lista över källor men inga fotnoter skulle mallas med {{fotnoter}}, och artiklar som har en enda källa kan antingen förses med minst en fotnot eller {{fotnoter}}. Efter detta får vi en mycket bättre överblick över hur många källösa artiklar vi faktiskt har och även hur många källösa artiklar om levande personer vi har, (som jag tycker vi skulle kunna arbeta lite extra hårt med). Med tanke på det som står i Wikipedia:Artiklar om nu levande personer, så tycker jag det skulle vara en bra idé att antingen radera direkt (kan vara för drastiskt då det nog tar bara några få minuter ett förse en artikel med minst en källa), eller köra en annan tävling som går ut på att förse dessa artiklar med källor. Om, efter en rimlig period, dessa inte förses med källor kan det vara en idé att radera en masse (men jag hoppas artiklarna ska förses med källor!) - det är förstås inget krav av projektet att artiklar raderas, utan är en möjlighet om gemenskapen vill det.

Se på mina förslag som just det, förslag, som kan förbättras av andra användare.

Då projektet omfattar många artiklar, och möjligtvis kan leda till att många artiklar raderas, vill jag att gemenskapen tycker till och uppnår konsensus om det. Projektet kan även bestämma om artiklar som har endast källor utan fotnoter ska godtas. Då jag inte är botkunnig skulle projektet även behöver hjälp från någon som är duktig på att skapa botar. Så... vad tycker gemenskapen? Kan detta vara ett bra sätt att förbättra Wikipedias pålitlighet, och öka antalet källbelgda artiklar... eller är det en illa idé som bör glömmas bort? Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 juni 2013 kl. 03.49 (CEST)

Med all respekt för Dieselmotorvagnar så tycker jag inte att detta är en särskilt bra idé, det luktar för mycket perfektonism för min smak. Wikipedia fungerar som bäst där folk får vara i fred och skriva om det de är bra på, medan andra faktakollar vid behov och lägger in mallar där man inte själv är säker på vad som skulle vara en bra källa. Vi har olika källkriterier för olika ämnesområden och tävlingar som går ut på att finna fel och sedan massradera artiklar riskerar att dra ned projektet i en negativ spiral som vi sett för många av de senaste åren. Jag vänder mig framförallt emot idén att massradera, inget gott kan komma ur en tävling eller kampanj som har det som mål.--ボスニア (disk) 3 juni 2013 kl. 04.20 (CEST)
Imponerande att du kom med en åsikt efter bara en halv timme, Bothnia! För att förtydliga, radering är bara en idé, projektet behöver absolut inte leda till det, men det är en möjlighet om tillräckligt många vill det. Vi kör redan tävlingar som går ut på att lägga in mallar i artiklar och även förse artiklar med källor, bilder, faktamallar osv, så en stor skillnad mellan sådana tävlingar och min idé tycker jag inte finns. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 juni 2013 kl. 04.56 (CEST)
Det är knappast så att du är den förste som vill ha hårdare tag mot artiklar utan källor... och jag ser inte varför det att man kan forma en åsikt direkt när man läst ett inlägg förtjänar sarkasmer.
Sedan tycker jag principiellt om alla försök att tro att kvalitet är något som är lätt mätbart. Jag tycker det är ett värre problem om det finns artiklar som kanske innehåller felaktigheter än att det finns de som inte har källor. Wikipedia skulle inte bli mycket bättre om man i varje biografisk artikel lade in en hänvisning till folkbokföringen om personens födelsedag.
andejons (disk) 3 juni 2013 kl. 07.33 (CEST)
Det att man bildar en åsikt direkt när man läst ett inlägg förtjänar absolut inte sarkasm. Jag ber om ursäkt om mitt inlägg ovanför tolkades som sarkasm, men så var det verkligen inte menat. Jag hade väntat mig att det skulle dröja några timmar, eller dagar, innan någon kom med en åsikt, inget mer. Jag verkligen hoppas att Bothnia inte kände sig förolämpad eller någon annan negativ känsla av mitt svar. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 juni 2013 kl. 07.38 (CEST)
Jag håller helt med Dieselmotorvagnar. Att artiklar ska ha källor är inte perfektion, det är ett grundläggande krav. I synnerhet när det gäller artiklar om levande personer. Att en artikel saknar källor och därför inte går att verifiera är nästan värre än en artikel som har källor men som innehåller direkta felaktigheter. I det senare fallet så går det ju snabbt och lätt att kolla mot angivna källor, men i det förstnämnda fallet så har man ju ingen aning alls om det man läser stämmer eller inte. Då är det faktiskt bättre att radera. Att det dyker upp röda länkar ökar chansen att någon faktiskt skriver en ny och bättre artikel betydligt mer än vad åtgärdsmallar gör. /ℇsquilo 3 juni 2013 kl. 10.35 (CEST)
Jag ser en väldig skillnad på artiklar om personer (som också diskuteras under kvalitetsmätningen ovan) och artiklar i andra ämnen. Jag kan kännã viss sympati med tankegången för biografi artiklar men inte generellt. Att skriva att Broby kyrka är en kyrka i Broby kyrkby i Astads kommun och tillhör c-församling i vstift. och dessutom ha en koordinat och en bild på kyrkan är för mig helt OK info och ett värdefullt tillskott, även utan direkta källor. All info går få fram via standardkartor och andra artiklar (som är länkade).Yger (disk) 3 juni 2013 kl. 10.45 (CEST)
(redkrock) Radering skulle absolut inte vara nåt mål, som Bothnia befarar ovan, utan ett medel för att höja kvaliteten. Tycker det även att det är lite tråkigt att se att Andejons inte anser att Wikipedia förbättras av att personers födelsedata källbeläggs. Att de källbeläggs är bra, anser jag, men det allra viktigaste är att de relevansgrundande uppgifterna i alla artiklar är källbelagda, de uppgifter som gör att artikeln platsar i uppslagsverket, är det det att en person tagit SM-guld i en idrott som gör att han eller hon platsar så är det den uppgiften som först och främst måste vara källbelagd, är det att personen har ritat någon berömd byggnad, så är det den uppgiften som bör vara källbelagd. Att diverse andra uppgifter i en artikel källbeläggs är bara bra, men att de relevansgrundande uppgifterna är källbelagda är grundläggande. / Elinnea (disk) 3 juni 2013 kl. 10.50 (CEST)
Det är nästan aldrig tillräckligt att födelsedatan är källbelagd, därför är metoden att (med robot) leta icke källbelagda artiklar inte särskilt fruktsam. Det ger oss en känsla av att övriga sidor är källbelagda, utan att de är det. -- Lavallen (blockera) 3 juni 2013 kl. 11.07 (CEST)
Jo, precis. Och ibland finns det källor som kanske inte borde fungera som källor. /Julle (disk) 3 juni 2013 kl. 13.38 (CEST)
Och om jag ska ge mina fem ören så får jag säga att jag tillhör nog de som tycker att det allra viktigaste är att det inte finns faktafel, att uppgifterna i artikeln är sanna. Därefter källhänvisningar /(Elinneas resonemang är för övrigt intressant och låter vettigt). –flinga 3 juni 2013 kl. 13.33 (CEST)

[avindent] Jag håller med andejons ovan: kvalitet är inte lätt mätbart och det är inte lika lätt att se om en artikels uppgifter har stöd i källan som om den har källor. Det vore bättre med ett kvalitetsprojekt som går ut på att man kontrollerar källor och att man etablerar en sådan kultur där grunden för uppgiften granskas. Fokus på att ange källor riskerar att leda till att man ljuger om vilka källor man använt eller att man tolkar angivna källor som man vill. Edaen (disk) 3 juni 2013 kl. 11.15 (CEST)

Jag vill be Dieselmotorvagnar om ursäkt för att jag misstolkade henom; jag hade helt enkelt svårt att tänka mig att någon skulle finna det så anmärkningsvärt att ett svar kom efter en halvtimma.
Sedan: det jag vänder mig emot är inte källhänvisningar i allmänhet. Men om vi skall arbeta med det vill jag inte se projekt som främst tycks bygga på kvantitativa insatser. Det vore mer värt om en artikel tillfördes källor för 20 olika påståenden än om 20 artiklar fick källor för uppgifter om födelsedagar. Det är bättre om källmallar motiveras ordentligt så att de kan plockas bort när känsliga uppgifter belagts än att de läggs in i varenda artikel och sedan försvinner när det kommer en källa på att By kyrka ligger i By socken.
andejons (disk) 3 juni 2013 kl. 13.29 (CEST)
Det jag ser som det största problemet är att det fortfarande tillkommer nya artiklar utan angivna källor. Där borde vi agera tydligare. Vad gäller äldre sidor håller jag med om att det vore önskvärt med en förbättring, men den olika synen på vad hänvisningarna innebär försvårar. Jag har ofta försett biografier med externa länkar. I dessa beläggs i de flesta fall textens innehåll, men ursprunget till uppgifterna är ett annat. Ibland skriver jag också om och då rubricerar jag annorlunda. Tostarpadius (disk) 3 juni 2013 kl. 13.46 (CEST)

[avidenterar] Mycket intressant tråd. Jag tänkte själv på samma ämne men från andra hållet igår: hur många artiklar har källor, och hur många källor i genomsnitt och i median finns i varje artikel? En sak som LA2 lärt mig är att det här är ett större projekt än man kanske tänker sig från början. Men låt oss börja skissa på hur stort det är och vad som ingår:

  • kolla läget: ta reda på hur många artiklar som har respektive inte har källhänvisningar, hur många det genomsnittliga arbetet är. Om vi utgår ifrån att det tar 3-5 minuter att lägga till en källa i varje artikel som inte har en enda och det visar sig att vi har 500 000 artiklar utan källor får vi fram att det skulle ta en person 1,5-2,5 miljoner minuter att åtgärda alla dessa (~2,8 år om jag har räknat rätt, med arbete 24 timmar per dygn). Här är det inte superviktigt att det blir helt rätt utan bara att vi får en fingervisning om hur stort arbetet är
  • kolla intresset: om det här ska kunna genomföras måste arbetet troligen delas upp på flera. Vilka är intresserade? Realistiskt. Vi vet redan att små grupper duktiga användare kan göra underverk, men om vi skulle lyckas organisera det här på större skala än säg 10 personer vore det något som väldigt sällan har gjorts, även internationellt
  • kolla resurserna: finns det några hjälpmedel som kan användas för att arbetet ska gå fortare? Wikimedia Sverige har bidrag till sånt, verktygen från Toolservern håller på att flyttas till Wikimedia Foundations servrar och då kan vi passa på att önska nya funktioner, och vi kan ägna mer tid åt att få universitet och myndigheter att bidra
  • sätta igång tävlingar och annat för att öka på engagemanget även utanför vår lilla skara

Sen får vi nog också medge att det här inte är en panacé. Klottersanering, utbyggnad av artiklar, utbildningsarbete och utveckling av nya funktioner, mm, kommer också att "stjäla"/tävla om uppmärksamheten. För att avsluta: Jag gillar idén med storskaliga projekt, men jag är samtidigt medveten om alla gånger det har misslyckas. Därför undrar jag vad vi kan göra på det lilla planet? Enkla lösningar för att göra det enklare för var och en som är inne på Wikipedia att lägga till källhänvisningar. Själv funderar jag på hur vi kan prata med webbansvariga på olika databaser (inklusive tidningar) så att det blir lättare att skapa källhänvisningsmallar. Libris har en funktion som gör att man bara kan klippa och klistra in en kodsnutt för att få en källhänvisning. Elegant lösning. Varför har inte SVT, DN och regerngen likadana funktioner?// Hannibal (disk) 3 juni 2013 kl. 19.19 (CEST)

Att bara slänga in en källa kanske tar ett par minuter. Att se till att det är en meningsfull källa kan ta hur lång tid som helst. Vad som står i artikeln är beroende av vad källorna säger och om de trovärdiga källor man hittar säger något annat än vad som redan påstås får man skriva om artikeln. Att förse artiklar med källor är ett allmänt kvalitetsprojekt. Edaen (disk) 3 juni 2013 kl. 19.21 (CEST)
Man kanske kan skapa ett filter som vädjar om att man ska lägga in en källa när man skapar en artikel helt utan källor/Bro (disk) 3 juni 2013 kl. 19.36 (CEST)'
Vi är nog alla överens om att Wikipedias viktigaste uppgift är att förmedla korrekta faktauppgifter om varjehanda ämnesområde. Jag är benägen att påstå att referenser kan leda till motsatsen. Vi borde kanske ta bort alla referenser i stället för att försöka lägga till så många som möjligt.
Jag tror att det är lika mycket fel i artiklar som har källhänvisningar, som i de artiklar där källor saknas. Kvalitet skapas genom att många människor granskar artiklarna och åtgärdar de felaktigheter som upptäcks. Till det krävs kunniga användare som hittar brister och rättar felen. Det blir inte färre fel bara för att referenser läggs in till mer eller mindre obskyra källor.
Referenser insprängda i texten gör att den blir svår att överblicka i redigeringsläge. Det kan vara näst intill omöjligt att göra en ändring utan att trassla till referensuppgiften ibland. Dessutom går det inte att se hur stor del av texten som referensen avser. Gäller den för en eller flera meningar? Syntaxen är mer HTML än wikikod. Den är så pass krånglig att nya användare kan avskräckas från att rätta fel.
Efter ett antal år är risken stor att referenserna ligger kvar trots att texten i övrigt ändrat till något helt annat. Då är de definitivt till men för kvalitén och ger på sin höjd en falsk känsla av auktoritet. På längre sikt består många källhänvisningar av döda länkar eller refererar till dokument som endast med svårighet kan kontrolleras. Det blir en tung och rent ut sagt urtråkig uppgift att hela tiden underhålla referenser som mer och mer degenererar till skräp. Bör vi redan nu ta tag i saken och rensa bort referenserna? // jorchr 3 juni 2013 kl. 20.17 (CEST)
För mig, och andra universitetsstudenter, är det viktigt med källor. Jag kollar alltid källorna i artiklarna när jag läser eftersom de ofta ger mer. Då hålls de även källorna uppdaterade och jag uppdaterar artiklarna.
För mig skulle därför förslaget att med bot gå igenom och lägga "källlor behövs" vara väldigt bra. DÅ ser man lättare vilka artiklar som saknar källor-för det är en av många brister som kan finnas. (felaktiga uppgifter är en annan brist, men det är fel att blanda in det i denna diskussionen eftersom det är ett annat fel med andra lösningar och därför en annan diskussion). Hur man sedan skulle jobba vidare med att källbelägga artiklar utan källor är en annan fråga. Även den och om man skall radera eller ha tävlingar borde vara en egen diskussion, annars blir det för rörigt.
Därför anser jag att vi bara skall komma överens om man med bot skall malla artiklar utan källor (för källor ÄR av yttersta vikt). Resten är oviktigt i detta läget (utan de som vill kan börja jobba med artiklar utan källor som ett eget projekt.
Sedan sa Jorchr en väldigt viktig sak: syntaxen i källorna gör artiklarna svårlästa i redigeringsläge. Går det inte att få utvecklarna att göra så att referenserna i texten får en annan bakgrundsfärg så att man lättare hittar var de börjar och slutar och var löptexten är? Adville (disk) 3 juni 2013 kl. 22.07 (CEST)
Ja, källor är viktiga, men har inget egenvärde som Jorchr mycket riktigt påpekar. Det som höjer kvaliteten i våra artiklar är antalet inblandade användare och det är något som sker artikel för artikel, stycke för stycke, inte genom botar eller kampanjer. När jag skapar artiklar brukar jag snegla på nowp och dewp en del och det har slagit mig att de verkar klara sig bra utan ett överdåd av fotnoter. Ofta räcker en litteraturlista. Vår fixering vid fotnoter kommer från enwp, där många artiklar har långa listor med fotnoter som ofta innehåller litet eller ingen information alls. I den akademiska världen är notapparaten förvisso viktigt, men man utkräver sällan fotnoter för påståenden som betraktas som allmängods.
Slutligen fungerar perfektionism alldeles utmärkt när man själv har fullständig kontroll över sitt alster, när jag skriver något i eget namn är jag mycket perfektionistisk. Men ju fler som blandas in desto svårare blir det och i ett kollaborativt uppslagsverk som vårt fungerar det mycket dåligt, eftersom det inte går att förmå någon annan att leva upp till sina egna krav på perfektion.--ボスニア (disk) 3 juni 2013 kl. 22.41 (CEST)

[avidenterar] Det är glädjande att se så mycket diskussion om ämnet, och bra att se att en hel rad olika åsikter tas med i diskussionen. Som Adville tycker jag mallen "källor behövs" är viktig att ha med i artiklar. Den gör mer än att bara lägga artikeln i en kategori, utan den lockar till sig läsarens uppmärksamhet och varnar för att det som står i artikeln kanske inte stödjs av källor. Och en artikel med endast en summarisk förteckning över använda källor (dvs en artikel utan fotnoter) är, vad jag tycker, nästan lika illa som en artikel med inga källor alls; detta av några anledningar. För det första vet man inte vilken, eller vilka, uppgifter stödjs av källorna, om man använt en källa för en persons födelsedatum, en annan för dödsdatum, en tredje för någon annan uppgift i artikeln, och sedan skrivit resten av artikeln utan att hänvisa till någon särskild källa (om någon källa alls), så ger artikeln intrycket av att bygga på källor medan endast tre uppgifter styrks av källor... eller så kan det vara tvärtom, det kan vara att samtliga tre källor styrker samtliga uppgifter i artikeln. I såna fall är det viktigt att lägga in fotnoter så att man kan se hur mycket av artikeln stödjs av källor, och vilken källa stödjer vilken uppgift. Ännu viktigare kan fotnoterna blir om det senare visas att en av de använda källor är smörja: i fallet av artiklar som är försedda med fotnoter kan vi lätt se vilka uppgifter styrks av källan och utföra en åtgärd såsom att hitta en annan källa, flagga med {{kb}} eller ta bort helt och hållet. Om artikeln har bara en summarisk källförteckning kan vi visst ta bort källan, men vi vet inte vilka uppgifter är baserade på den och hamnar i ett, vad jag tycker, väldigt besvärligt läge.

Vissa användare säger det är viktigare att det som står i Wikipedia är sant än att det stödjs av källor, och att vi bör kanske ta bort alla källor. Det är i och för sig viktigt att vi skriver sanningen, men hur vet vi att något är sant om vi inte styrker det med källor? Och hur vet andra personer det? Jag tar ett exempel, artikeln kol uppger att kol har en atommassa på 12,0107 u, men det står ingen källa. Hur vet jag, som läser artikeln, att det stämmer? Hur kan jag vara säker på att någon vandal inte gått in och ändrat det från 12,0207 till 12,0107? Detta gäller inte bara utförliga uppgifter såsom atommassa utan alla uppgifter. Om någon som är insatt i ämnet inte bevakar artikeln kan det vara svårt att veta om en ändring från 12,0207 till 12,0107 handlar om vandalism eller en rättelse. Som klottersanerare finner jag det nästan omöjligt att veta när en ändring i an artikel om en sportperson är en rättelse eller är vandalism om inte artikeln är försedd med källor.

En annan möjlighet för ett storsakligt projekt som handlar om källor är att, med bot, skapa en lista (snarare ett flertal listor med tanke på storleken) som innehåller alla artiklar som inte har källor (mina förslag på hur detta definieras finns i mitt första inlägg, men kan nog fulländas). Detta hoppas jag är så okontroversiellt att det kan lyckas (om det finns tillräckligt många intresserade, förstås). Efter listan skapas kan artiklarna åtgärdas på något sätt. Då vissa tycker att Wikipedia inte gynnas särskilt mycket av att källbelägga bara ett födelse- och/eller dödsdatum kan en möjlig åtgärd vara att källbelägga datumen och sedan lägga in {{fler källor}} med en motivering enligt "födelsedatumet är källbelagt, men det som gör personen känd måste källbeläggas". Denna åtgärd, om utförd i många artiklar (såsom kan ske i en tävling), kanske kan få bidragsgivare att motivera andra mallar. Om sånt händer tycker jag det skulle vara verkligen bra för Wikipedia (då kan vi slippa undra varför en mall lägger inlagd i en artikel för den är försedd med en förklaring)!

Jag tycker att födelse- och dödsdatum bör ligga högt på en lista över det som bör vara källbelagt i en artikel. Varför? För att det är, i min erfarenhet, många som söker bara sådana uppgifter. De bryr sig föga om varför en person är känd (om de inte redan vet varför) utan är nyfikna på hur gammal någon är, eller vem någon är gift med. Självklart vill vi inte att Wikipedia blir en datumsamling där artiklar består endast av datum, men om något projekt eller någon tävling leder till att datum blir källbelagda (med pålitliga källor, förstås) en masse, vad är faran? Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 juni 2013 kl. 02.49 (CEST)

Hur vet man att kol har atomvikt 12,0107 om det saknas referenser? Därför att det står i princip samma värde på andra språk. Det står i andra artiklar t.ex Periodiska systemet (stort). Uppgiften har med 3 decimalers noggrannhet funnits sedan 2002. Den är inte ditlagd av en IP-address igår. Allt detta är indicier och inte bevis. Men det är inte heller bevis att det finns en referens till en källa som inte går att hitta, är från 1800-talet eller ligger på en obskyr sajt som kanske tillhör ett amerikanskt universitet. Det är också indicier. Vill du vara säker får du skaffa mätutrustning för en bunt miljoner och mäta själv. // jorchr 4 juni 2013 kl. 07.31 (CEST)
Problemet är väl egentligen inte att vi källbelägger när någon är född, avliden eller gift med någon etc. Problemet är att vi kan missa att källbelägga övrig fakta, å andra sidan hade man ju kunnat låta boten gå vidare till att det skulle vara minst två referenser etc. om vi någonsin skulle tömma kategorin med artiklar utan källor. Egentligen tycker jag inte att problemet är de gamla artiklarna, det viktigaste är nog att vi försöker få bort att nyskapade artiklar saknar källor, då kan vi (på sikt) hindra att mängden ökar så kan de som försöker källbelägga påståenden faktiskt känna att det händer något med det stora antalet. En annan idé är att de som mallar upp en artikel för något problem (som vi inte kan lösa själva av en eller annan anledning) försöker att därefter beta av två andra artiklar i åtgärdskategorierna. Dvs. om man på frivillig väg försöker hålla sig till att källbelägga ex. två kb-mallar för varje faktagransknings-mall som man lägger in etc. Jag försöker också emellanåt, men är lite för dålig, att när jag källbelägger diverse artiklar ta en titt på övriga språk (som jag någorlunda behärskar) och källbelägga där med. Samma grundläggande information om ex. Jerzy Sarnecki kan ju källbeläggas på flera ställen någorlunda samtidigt och kräver ju inte att man kan det andra språket till fullo. Hjälper ju inte direkt den här språkversionen, men man kan ju hoppas att någon annan på ex. dewp källbelägger grunduppgifter åt andra hållet någon gång också. Tyska versionen av Östra bron är både längre och har mer källor så artiklar som handlar om något i Sverige kan vara bättre på andra språk än svwp och enwp, vilket också kan vara värt att titta på när man källbelägger våra artiklar för att hitta källor. GameOn (disk) 4 juni 2013 kl. 08.05 (CEST)
Jag förespråkar inte ett borttagande av källorna. Det har ett stort värde att veta varifrån uppgifter är hämtade i ett kollektivt projekt som detta. Fortnotsraseriet vänder jag mig däremot emot. Jag har respekt för den som gör ett systematiskt arbete med att lägga in detaljerade referenser, men jag ser inget behov av att detta skall vara allmän norm. Dessutom finns risken, som jochr mycket riktigt påpekar, att dessa efter en tid till synes kommer att belägga helt andra ting än de ursprungligen gjorde. Om detta inte kontinuerligt bevakas och följs upp är det enligt min mening bättre med allmänna hänvisningar. Själv lägger jag ofta in noter för exempelvis födelse- och dödsdata, när dessa inte stöds av huvudkällan eller andra språkversioner. Jag motsätter mig inte en botmallning, under förutsättning att denna också tar hänsyn till rubriken ==Källor==, något som Dieselmotorvagnar föreslår. Jag är uttalad motståndare till att dessa ens läggs in specialkategori. De har tydligt angivna hänvisningar! Vi skall dock vara medvetna om att det är ett trubbigt verktyg att gå igenom med bot. Det är säkerligen inte ovanligt att <references/> finns i artiklar utan att några egentliga referenser ges. Tostarpadius (disk) 4 juni 2013 kl. 08.08 (CEST)
Då skall jag förtydliga mig lite, Tostarpadius. Finns det källor i en artikel så finns det även om det står under rubriken och inte som not (även om jag föredrar noter). Därför är det inget som är högsta prioritet att springa in och försöka notskriva alla källor. Att man ändå kommer att missa några artiklar vid en sådan mallning skulle inte vara något allvarligt fel (såsom faktafel). Enda "problemet" jag kan se i att massmalla artiklar utan källor (eller noter) är att den åtgärdskategorin kommer att växa lavinartat vid ett tillfälle. Därefter så skall målet vara att den inte FÅR växa igen eftersom alla nya artiklar skall innehålla källor - källor är faktiskt ett sätt att visa på kvalitet (även om det sker medvetna och omedvetna felskrivningar). Adville (disk) 4 juni 2013 kl. 08.59 (CEST)
Redigeringskonfikt Redigeringskonflikt RedigeringskonfiktSå länge vi är medvetna om att synnerligen dåligt källbelagda artiklar kommer att missas och att detta alltså bara är en metod bland många för att förbättra situationen ställer jag mig bakom förslaget i den form det då har. Jag instämmer helt i att någon form av hänvisningar är nödvändiga här för att upprätthålla trovärdigheten. Tostarpadius (disk) 4 juni 2013 kl. 09.10 (CEST)
Att det finns tomma references i en del artiklar har du rätt i men jag vet inte om det i sig ger så mycket problem, själv hade jag lite svårt att få in en källa igår då jag satt med mobilen oinloggad så jag lämnade då en artikel i det skicket. Tursamt (?) nog verkar ingen ha reagerat på att jag oinloggad i Spanien även raderade källbelagd information. Orelaterat till originalfrågan kanske det borde finnas ett filter som reagerar (med märkning i SÄ) på när källor tas bort, framförallt från nya konton och oinloggade? GameOn (disk) 4 juni 2013 kl. 09.35 (CEST)
Som jag redan nämnt är jag emot att göra något enligt vad som diskuteras här utanför de biografiska artiklarna. Och om genomförande börjar diskuteras så vill jag föra fram den betydelse i detta sammanhang man kan hoppas Wikidata kan komma att få framöver. Wikidata kan också medföra synen på hur källor anges ändras, när faktauppgifter källbeläggs där. Så en större insats kring detta som kan komma vara i otakt med en sådan utveckling tycker jag man skall vara försiktig med att genomföra.Yger (disk) 4 juni 2013 kl. 09.07 (CEST)
Jag anser att användningen av ange källor har ett egenvärde. De skapar trovärdighet och de skapar kontrollmöjligheter för oss som redaktörer men även för läsarna. Jag tycker därför att Dieselmotorvagnar inledande inlägg är intressant och ett steg i rätt riktning. När man skriver en artikel bygger man alltid informationen på något, då kan det inte vara svårt att också ange underlaget. Gör man däremot inte det av en eller annan anledning så kan den yttersta konsekvensen bli att artikeln raderas. Dock har inte en radering av artiklar ett egenvärde i sig likt källhänvisningar har, men det kan vara ack så viktigt i många situationer. Vänligen, dnm (d | b) 4 juni 2013 kl. 11.13 (CEST)
Jorchrs resonemang är intressant. En sidokommentar till det, apropå att referenserna gör källkoden helsnurrig: de går att lägga längst ner i artikeln istället. Se finskt kallblod för ett ganska avancerat exempel (artikeln där jag först såg det att användas). Jag tycker verkligen vi oftare bör använda oss av det upplägget i notapparaten. (Dnm: det går ju tämligen ofta emm. att rätta artiklar utifrån egen kunskap, och då kan det ju vara svårt att ange underlaget. Jag skulle tro att jag gör färre ändringar av uppgifter i artiklar idag, eftersom varje tillägg kanske kräver i alla fall fem gånger så lång tid i faktaletande. Där är också en slags nackdel med referenskraven.) Å andra sidan, om vi kräver källor tycker jag också det underlättar med specifika hänvisningar. Även övergripande källor kan förstås bli bättre på att peka ut exakt var informationen kommer ifrån, och vad de verifierar, men gällande det senare har noterna ändå en fördel. –flinga 7 juni 2013 kl. 18.13 (CEST)

Det händer faktiskt saker[redigera]

Historiken HÄR säger mig att det faktiskt händer saker. > 600 sidor har åtgärdats sedan början av december. Ok, med den takten dröjer det kanske 4 år innan kategorin är tom, men det upplever jag ändå som betydligt snabbare åtgärdat än antydningen att sidorna aldrig blir åtgärdade. Summan av alla artiklar med problem ökar hela tiden, men inte delmängden med de äldsta, även om det kommer "nya" där också ibland av olika anledningar. -- Lavallen (blockera) 3 juni 2013 kl. 14.03 (CEST)

Det var bra, att se att det faktiskt minskar! Klart att det känns lite tråkigt om det ska ta åtta år dock, mellan att en artikel märks upp tills att den åtgärdas. / Elinnea (disk) 5 juni 2013 kl. 09.39 (CEST)

Referenser i redigeringsläge[redigera]

Lyfter ut denna diskussionen från en annan eftersom detta inte hör ihop med den andra problematiken (om artiklar utan källor). Där sa Jorchr en väldigt viktig sak: syntaxen i källorna gör artiklarna svårlästa i redigeringsläge, vilket kan göra att nya redigerare inte vågar gå in och redigera. Går det inte att få utvecklarna att göra så att referenserna i texten får en annan bakgrundsfärg så att man lättare hittar var de börjar och slutar och var löptexten är? Det blir mycket tydligare då. Adville (disk) 4 juni 2013 kl. 09.48 (CEST)

Jag tycker det är en utmärkt idé, men vill även se att mallar (allt som börjar med {{ och avlutar med }}) kan få en annan färg i redigeringsläget. Varför? För att när man arbetar med artiklar som återge citat på ursprungsspråk så får man ofta bitar som liknar {{#tag:ref|[D]etta exempelstycke är inte så intressant, fortsätt gärna att läsa inlägget.|group=sv}} som smälter in i massan och kan vara svårt att skilja ut när man läser i redieringsläget. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 juni 2013 kl. 10.18 (CEST)
Jo, de jobbar med det, men troligtvis inte främst med syntaxmarkering utan för att det ska bli enkelt i VisualEditor. För den som vill ha färgmarkering i dag gör den översta finessen, WikiEd just det. Jan Ainali (WMSE) (disk) 4 juni 2013 kl. 10.50 (CEST)
Jag håller med Adville! Jag lyfte fram denna tanke för 2 år sedan, eller något sådant och tycker verkligen det borde implementeras, alternativt att källor kan anges som en siffra i texten (och att den är markerad med en annan färg) och när man trycker på siffran i redigeringsläget öppnas ett fält upp där man kan fylla i författare, URL, boktitel med mera. Det skulle kunna minska ner den mängd "kod" som finns aktivt i redigeringsläget. Vänligen, dnm (d | b) 4 juni 2013 kl. 11.23 (CEST)
Jag upplever att redigeringsläget blir ännu gyttrigare med WikiEd. Skulle man kunna göra nåt som man väljer själv att lägga till i sin egen sån här Användare:Elinnea/common.js, där allt inom såna här:<> blir ljusgråa? Alltså inte överstrykningspennagrå, utan bara vanlig text som är lite ljusare? / Elinnea (disk) 4 juni 2013 kl. 14.21 (CEST)
Som jag har förstått det av skisserna är det något som Dnm föreslår som det byggs på. Redigeringsläget på WikiEd blir ju grötit, speciellt i sidor med mycket syntax och i diskussioner som har indragningar. Balansgången är svår. Det borde gå att göra något som Ellinea efterfrågar. Jan Ainali (WMSE) (disk) 4 juni 2013 kl. 14.29 (CEST)
kanske http://mediawiki.org/wiki/User:Remember_the_dot/Syntax_highlighter kan vara nått. Verkar gå att ställa in egna färger etc. /Lokal_Profil 4 juni 2013 kl. 21.44 (CEST)
Problemet är att mallarna webbref, bokref och tidningsref är överarbetade och ostrukturerade. Skriv referenser på vanligt akademiskt vis så är redigeringsläget betydligt mer lättläst och lättredigerat. /Ascilto (disk) 7 juni 2013 kl. 14.29 (CEST)
Jag håller med om den (kontroversiella) åsikten. Alternativt vore det bra om skrymmande mallar placerades i notlistan med "omvänd" notering.--Paracel63 (disk) 7 juni 2013 kl. 15.08 (CEST)
Det är nog inget direkt kontroversiellt med den åsikten. Mallarna är till stöd för oss som litade på TeX när vi skrev våra uppsatser och därför inte lärde oss hur man ska skriva, när man skriver för hand. -- Lavallen (blockera) 7 juni 2013 kl. 20.42 (CEST)
Jag vill igen passa på att påpeka att det går att lägga referenserna i sig sist i artikeln. Det tycker jag är ett ganska stort fall framåt. Se även här eller direkt i finskt kallblod (meteoritnedslaget i Ryssland 2013 är en blandning av varianterna). –flinga 9 juni 2013 kl. 22.12 (CEST)
Exakt. Det var det jag menade med mitt "omvänd notering" = att endast "ref-name" hamnar i löpande text och all övrig ref-info i kodens sidfot.--Paracel63 (disk) 14 juni 2013 kl. 02.31 (CEST)

Observationer, våra ortsartiklar[redigera]

Jag har nu gått igenom drygt 300 artiklar över tätorter, varav de 200-250 största ingår. Jag tänkte det kunde vara av intresse att jag delar med mig vad jag lärt mig om hur det står till med dem.

POSITIVT

  • all info i infoboxen har varit korrekt och motsvarande info i artikelingressen. För något år sedan fanns det ett virr där ibland kommunfakta lagts in i ortsartiklen men det har jag inte sett alls. I någon enstaka har det varit tveksamheter i om tätorten inte täcker någon mer församling än vad som angetts, men ingen inaktuell info där
  • Inget skolklotter! En del reklamklotter kanske i 5% av artiklarna, fluff (klotter) i lite fler
  • Struktur, ingress och basinfo har varit bra: saker som utbildning, kommunikationer, befolkningstillväxt, näringsliv, idrott, historia i stort sett i alla. Historieavsnitten imponerande, snarast att flera borde brytas ut för att bli egna Ortshistorieartiklar, så textmassan i ortsartiklarna kan minskas

BESVIKELSER

  • att infon om byggnader/stadsbild varit mycket ojämn. Det borde ju vara den mest basala infon som borde finnas i alla
  • artikeln Uppsala. Ett riktigt virvarr där samma info kunde återfinnas under olika rubriker (som i sig var virriga) både två och tre gånger och där oproportionerlig textsjok låg om olika fenomen typ en reggiefestival som ändå har egen artikel.
  • att artikeln Baskemölla som innehöll 60000 tecken av dravel från 2006! inte rensats upp tidigare. Jag tror dock det är historia och att något sådant inte kan dyka upp igen

USELT

  • Externa länkar: reklam, dåliga, icke fungerande.
  • Personer från orten. har jag redan tagit upp tidigare. Det är personer från hela kommunen som tas upp och besökare som att Jerry Williams var två veckor en sommar på 1950 talet på en gård utanför Töreboda! Jag har också hittat att kategorierna som skapats inte heller är att lita på, de kan också avse kommunen och inte orten

Jag tycker egentligen det totalt är mycket positivt och förstärker min tro att om en artikel har en bra basstruktur och basinnehåll så blir tilläggen enbart förbättringar och inte förstörande.Yger (disk) 5 juni 2013 kl. 16.16 (CEST)

Bra städat i Baskemölla! Har tänkt göra det i många år men aldrig orkat gallra... /Grillo (disk) 5 juni 2013 kl. 18.42 (CEST)
Artikeln om Uppsala har varit en alltjämt pågående katastrof i flera år nu, och det så till den milda grad att jag inte ens orkat börja rensa i den – trots att jag bott i stan i flera omgångar sedan 1978. Det ska det bli ändring på, med början i morgon. –Tommy Kronkvist (disk), 5 juni 2013 kl. 18.52 (CEST)~.
Jag gjorde an basresning när jag kollade den och tog bort de värsta, tyvärr är resten ändå dåligt så en förbätring av dig är ändå mycket behövlig.Yger (disk) 6 juni 2013 kl. 06.17 (CEST)
Bra att Baskemölla blev upprensad. Den var utvald artikel fram till för ett par år sedan. Kvantitet är inte samma sak som kvalitet. Artikeln innehöll mycket som var onödigt. Hur vi ska komma till rätta med "personer från" och andra listor har jag inget svar på. Jag skulle helst se en listartikel för varje geografisk artikel och att listorna i artiklarna skulle begränsas till ett minimum, fast den idén har inget stöd hos gemenskapen så jag rensar mest bort "personer från" som inte har egen artikel och låter resten stå kvar. Nasko (disk) 5 juni 2013 kl. 18.59 (CEST)
Just Baskemölla var väl egentligen ingen överraskning? Orter under 1 000 personer går väl i praktiken ingen in och petar i (annat än wikifierar och lägger in mallar)? Förresten, inte ens orter mindre än 100 000. Vivo (disk) 5 juni 2013 kl. 23.34 (CEST)
Jag tror gränsen går vid 2500 invånare (våra 390 största), över det mest OK ortsartikler, under nästan bara stubbar.Yger (disk) 6 juni 2013 kl. 06.17 (CEST)
Ortsartiklarna har utvecklats enormt under senare år, tack vare Yger m fl, och är ett av svwp:s starkaste områden. Men de kan vara lite tråkiga. Inledningen bör locka till vidare läsning, och lyfta fram vad orten är känd för.
Flera ortsartiklar innehåller ganska gamla och inaktuella källor för ortens historia, och emellanåt saknas årtal för källhänvisningen. Artiklarna saknar ofta uppgifter om spännande arkeologiska fynd som gjorts på senare år, och etablerad uppfattning bland dagens historiker. På scholar.google.com finns bra källor, liksom på länsmuseernas webbplatser.
Bruks/industrihistoria är ett område vi skulle behöva jobba mycket mer med. Även artiklar om sjöar saknas ofta. Hur gör vi det på ett systematiskt sätt?
Vad är standarddispositionen för sockenartiklar? De inleds ibland med ett tråkigt avsnitt om socknens administrativa historia, och först nån stans i slutet kommer den mer intressanta Arkeologiska fynd/Ortens historia.
Är fortfarande osäker på i vilken artikel ortens historia bör placeras. I "X socken" eller i "X" (dvs huvudortsartikeln) eller i kyrkobyartikeln? Hur hänvisar vi läsaren som hittat till t.ex. församlingsartikeln eller kyrkbyns artikel och vill veta mer om ortens historia? Ibland finns en topphatt, där det står "För ortens hsitoria, se ...", ibland står det under "Se även", och ibland finns länkar i faktarutan.
Kan vi även följa husförhörslängdernas/församlingsböckernas ortsindelning, som låg fast i många hundra år? Nu använder vi i stort sett bara SCB:s ortsindelning som ändras vart femte år, och vi får kryptiska orter som "Klingsta och Allsta, södra delen", enbart i syfte att kunna presentea en aktuell befolkningssiffra.
På finska Wikipedia innehåller samtliga artiklar om svenska landskap befolkningsutveckling, t.ex. fi:Medelpad. Vi borde plagiera detta, kanske så småning om via wikidata? Jag har lagt in det i vissa län, t.ex. Västernorrlands län, men det skulle behövas i fler.
Listor över kända personer har tenderat att dra till sig allahanda stickspår. Dold text som säger att endast personer med Wikipediaartiklar får tas med brukar hjälpa. Men är det så att listorna nu har avvecklats och ersatts med "Se även -> Kategori: Personer från orten x"?
Mange01 (disk) 6 juni 2013 kl. 11.53 (CEST)
Småorterna är ett knepigt djur, ja. Jag har anat en trend att sidor har flyttats till mer SCB-lik namngivning, trots att den är en ren skrivbordsprodukt, utan att ha så mycket mer verkligheten att göra. Jag hade hoppats på en trend i andra riktningen där.
Problemet med ortsartiklarna är att det ofta är svårt att avgöra hur mycket historia de egentligen äger. Ofta har bebyggelsen flyttat med industrialieringen. Det fenomenet har jag sett på nästan samtliga ställen där jag bott. Då är socknen en bättre grund för historik, åtminstonde utanför de "historiska städerna", dvs de orter som var "stad" redan före 1800-talet. -- Lavallen (blockera) 6 juni 2013 kl. 12.16 (CEST)
@Mange01. För dessa mer fylliga ortsartiklar (och fylligheten har andra än jag åstadkommit) valde jag standardisera strukturen efter den som var vanligast: Kort ingress med basal geografiinfo - Historia med bara lite om fornfynd och med adm info sist i avsnittet - sedan stadsbild/bebyggelse och sedan resten. Jag tror som Lavellan att bara en mindre del av fornfynd bör beskrivas i ortsartikeln utan de passar bättre i sockenartiklarna, speciellt för orter som varit obetydliga till mitten av 1800-talet, vilket gäller de flesta. Sedan håller jag med dig att strukturen i sockenartiklarna blivit lite "fel"/tråkig. Här vore det nog bättre denna inledes med en allmän geografi del sedan historia med början i fornminnen och namn och sist om adm indelningar. Kanske en del i ett socken 3.0 projekt för mig 2015? Yger (disk) 6 juni 2013 kl. 13.37 (CEST)

Vägkyrkor sommaren 2013[redigera]

Nu har Sommarkyrkoguiden 2013 kommit ut. I guiden finns en lista på vägkyrkor som kommer att vara öppna. Passa på att stanna till vid någon kyrka och ta bilder på dess kyrkorum. Bilderna laddas upp på Wikimedia Commons. Ulkl (disk) 5 juni 2013 kl. 20.20 (CEST)

Personer som vistas i södra Västergötland någon del av sommaren kan även ha nytta av webbplatsen Kyrkrundan för att hitta presumptiva besöksmål. Tostarpadius (disk) 6 juni 2013 kl. 16.08 (CEST)
Tack för kompletterande information! I Kyrkrundan finns kyrkor som saknas i Sommarkyrkoguiden 2013, exempelvis Asklanda kyrka och Dannike kyrka. Ulkl (disk) 6 juni 2013 kl. 18.44 (CEST)

Engelskspråkiga reklamartiklar[redigera]

Är det någon som vet något om de engelskspråkiga reklamartiklar som tid till annan läggs upp på svwp, bara för att raderas illa kvickt? Jag tänker till exempel på artiklar som Succeed by means of this on the house advocare preparation, Market Your Merchandise Using Pop Up Display Stands, The easiest method to attract site visitors aimed at your website is with a great Search engine marketing och liknande. (Alla är raderade och kan bara ses av administratörer). Är det ett generellt/globalt problem med dessa artiklar? Någon som vet något? Jobbaren (disk|bidr) 6 juni 2013 kl. 14.55 (CEST)

har tagits upp på WP:KAW.Yger (disk) 6 juni 2013 kl. 16.33 (CEST)

Kategorisering igen[redigera]

Kategoriseringsivrarna har nu börjat kategorisera arkitekter efter födelseort. Är detta en relevant kategorisering? När man talar om till exempel "stockholmsarkitekter" avses normalt arkitekter som varit verksamma i Stockholm och som ritat byggnader där. Till exempel räknas, sina födelseorter till trots, Axel Anderberg och Ferdinand Boberg som stockholmsarkitekter, medan Carl Andersson (arkitekt) knappast räknas dit. Att den sistnämnde, som från 5 års ålder var bosatt i Sankt Petersburg, skall ligga under "Arkitektur i Stockholm" uppfattar jag som grovt missvisande. Vad anser ni andra om detta? /Annika (disk) 6 juni 2013 kl. 16.57 (CEST)

När kategorien heter Arkitekter från Stockholm så blir det ju luddigt, då är det ju arkitekter födda i Stockholm som går att stoppa in där. Detta känns ju inte alls relevant och blir kanske till och med missvisande. Ett bättre sätt är väl att kategorierna (om de behövs) heter "Arkitekter verksamma i Stockholm" vilket torde vara ett mer relevant sätt att sortera in dem. Var de är födda är av underordnad betydelse för deras (relevansgrundande) gärning som de har gjort på ett annat ställe. /Hangsna (disk) 6 juni 2013 kl. 17.04 (CEST)
Jag håller med om att "arkitekter verksamma i x-stad" låter mycket bättre (egentligen är kategorier som "Sundsvalls stadsarkitekter" bra, men där utesluts ju en hel del), om den skall finnas överhuvudtaget. Kategorin skapades i går, men innehöll en enda artikel (fast det fanns både potential och många artiklar), men i så fall borde de inte kanske redan innan kategoriserats som "personer från Stockholm"? J 1982 (disk) 6 juni 2013 kl. 17.38 (CEST)
Och som i andra kategoriträd tycker jag en {{arkitekter från}} (eller ...i) uppe i varje kategori i trädet skulle vara på sin plats (för enskilda kategorier kan motsvarande lätt göras utan mall). Om detta kunde åstadkommas genomgående skulle man vänja sig att kontrollera kategoribeskrivningen innan man börjar ett kategoriseringsprojekt. Det är inte svårt att i mallen ange huruvida födelseort, verksamhetsort eller någon annan ort är den som skall avgöra kategoritillhörigheten, och eventuellt hänvisa till relevanta diskussioner eller andra sidor. --LPfi (disk) 6 juni 2013 kl. 17.51 (CEST)
Jag anser inte att kategorierna "Personer från..." (alternativt "födda i"..., om vi når konsensus för den förändringen) bör splittras upp ytterligare. Jag är alltså emot "Idrottare..." och "Musiker från Stockholm". Däremot kan "Arkitekter verksamma i..." vara användbara, under förutsättning att de inte blir alltför små - då är de onödiga. Tostarpadius (disk) 6 juni 2013 kl. 21.06 (CEST)
Nja, "Arkitekter verksamma i X" har jag inget emot att de är små. Det beskriver på ett bra sätt varför vi har en artikel om vederbörande, det gör inte "Personer från X". -- Lavallen (blockera) 6 juni 2013 kl. 21.23 (CEST)
Instämmer. KorthusFrågor? 6 juni 2013 kl. 21.34 (CEST)
Håller helt och hållet med Annika om att Arkitekter från i många fall är totalt missvisande om det baseras på en födelseort. Verksamhetssort är i så fall bättre, men inte alltid helt oproblematiskt. Många arkitekter har varit relativt rörliga. Exempelvis var Carl Crispin verksam i bland annat Borås, Göteborg och Karlstad och skulle om jag förstår det rätt märkas upp med alla tre städer? Andra arkitekter kan ha varit verksamma i exempelvis Stockholm, men majoriteten av själva produktionen har legat ute i landet, som i fallet med flera kyrkoarkitekter och där blir kategorin också missvisande. Att kategorisera stads- och länsarkitekter har jag däremot inget emot då detta är tydliga tjänster.--I99pema (disk) 6 juni 2013 kl. 22.13 (CEST)
Så görs det nu med exempelvis fotbollsspelare. De får kategorierna "Spelare i xxxlag", "Spelare i yyylag" och så vidare. Det kanske kan verka lite mycket men är ändå mer relevant än "Spelare från xxxstad". Dock är det svårt att dra gränsen, har en fotbollsspelare spelat en säsong i ett lag så platsar han i kategorien, räcker det då med att en arkitekt byggt ett utedass i Abc-staden för att få kategori "Arkitekter verksamma i Abc-staden"? /Hangsna (disk) 6 juni 2013 kl. 22.20 (CEST)
Vi har ju en minister nämnd efter ett utedass, eller om det nu var tvärtom. Nej, skämt åtsido, det beror nog på om det var en anmärkningsvärd byggnad eller inte. Ett K-märkt utedass har jag inget emot. -- Lavallen (blockera) 6 juni 2013 kl. 22.23 (CEST)
Enligt min uppfattning bör kategoriseringen grunda sig på de städer som arkitekterna haft som bas för sin verksamhet. Boberg betraktas knappast som en malmöarkitekt även om han ritade Baltiska utställningen och stadens centralposthus./Annika (disk) 6 juni 2013 kl. 22.32 (CEST)
Jag tycker det räcker med kategorierna Arkitekter verksamma i Land och Personer födda i..., det täcker all information man vill få fram och principen är tillämpbar på alla andra yrkesgrupper också. F.ö. är få arkitekter verksamma på en enda ort. På nåt sätt måste den här utvecklingen mot allt fler mikrokategorier hävas. Den motverkar syftet att ge tydlig information. /Ascilto (disk) 7 juni 2013 kl. 14.25 (CEST)
"Arkitekter verksamma i Land" säger inte mycket. Den kan man enligt min mening vara utan, om det nu inte är ett väldigt litet land förstås. -- Lavallen (blockera) 7 juni 2013 kl. 15.01 (CEST)
"Arkitekter verksamma i Land" blir nästan helt sammanfallande med "Landska arkitekter" och de få som emigrerat kan ju vid behov få dubbel nationalitetskategorisering. Instämmer därför i att kategorier av förstnämnda typ är meningslösa./Annika (disk) 7 juni 2013 kl. 15.13 (CEST)
"Arkitekter verksamma i Land" eller "Landska arkitekter" är för min del egalt. Poängen med mitt inlägg var att försöka stävja en fortsatt utveckling mot fler mikrokategorier (som ofta tillkommer i rent manisk hastighet). /Ascilto (disk) 7 juni 2013 kl. 23.17 (CEST)
När det gäller kategorier med vag nytta och helt utan relevans instämmer jag. -- Lavallen (blockera) 8 juni 2013 kl. 07.30 (CEST)

(Avindenterar). För oss som bor utanför de större städerna är postort något som både är på gott och ont, på samma sätt som andra myndigheters indelningar. Byar en mil eller mer från postorten gör att personerna räknas som "från X-ort", när både de själva och personerna från postorten per ryggmärgsreflex säger "nej, vänta lite nu". Vivo (disk) 8 juni 2013 kl. 21.02 (CEST)

Så även i storstäder. Både min förra postadress (Bandhagen) och min nuvarande (Älvsjö) är tämmeligen missvisande med tanke på att jag bott i Rågsved respektive Östberga. /ℇsquilo 10 juni 2013 kl. 09.42 (CEST)

Place holders[redigera]

Diskussion flyttad till Wikipediafrågor. Lixer ✎ ✔ 8 juni 2013 kl. 12.04 (CEST)

Zigeuneraufräumungswoche[redigera]

Jag fick reda på att på onsdag, 12 juni, är det 75 år sedan Zigeuneraufräumungswoche inleddes, romernas motsvarighet till kristallnatten, och en del i porajmos (romernas motsvarighet till Förintelsen). Jag har dock hittat klent med litteratur, har någon tips? Jag hinner dock inte fjärrlåna böcker före onsdag, men jag kanske kan skriva nåt senare, om ingen hinner fixa innan. Vivo (disk) 8 juni 2013 kl. 19.07 (CEST)

Kategorier utifrån begravningsplatser[redigera]

Jag funderade lite på om man skulle ta och skapa kategorier utifrån begravningsplatser, t.ex Kategori:Begravda på Sandsborgskyrkogården, eller är kanske gravsatta bättre, Kategori:Gravsatta på Skogskyrkogården? Eller vore det opassande att överhuvudtaget ha den sortens kategorier? / Elinnea (disk) 9 juni 2013 kl. 13.02 (CEST)

Jag kan inte se något som helst problem med det. Tostarpadius (disk) 9 juni 2013 kl. 13.08 (CEST)
Vad är bäst, gravsatta eller begravda? / Elinnea (disk) 9 juni 2013 kl. 14.17 (CEST)
"Gravsatta" skulle jag föredra. Tostarpadius (disk) 11 juni 2013 kl. 13.02 (CEST)
Det finns en Property för dödsort (kyrkogård eller stad) för det här syftet på Wikidata för den som har intresse. Om kyrkogården saknar artikel och därmed objekt på Wikidata, kan man känna sig fri att skapa ett objekt som (än så länge) saknar koppling till ngn wp-artikel. -- Lavallen (blockera) 9 juni 2013 kl. 14.27 (CEST)
"Gravsatta" inkluderar väl kremerade personer (satta i urna eller på annat sätta gravsatta), vilket väl inte "begravda" gör?-Paracel63 (disk) 9 juni 2013 kl. 15.32 (CEST)
Begravningen är avskedsceremonin, t.ex. i en kyrka; gravsättningen är själva nedsänkandet av kistan eller urnan i jorden. Dessutom finns spridning av askan i t.ex. minneslund, det kallas inte för gravsättning. Men platsen heter alltid begravningsplats, där någon är begravd. Den skiljer sig nog så ofta från på vilken plats någon dog, och är helt inadekvat om någon fått sin aska spridd i havet eller naturen. /Ascilto (disk) 9 juni 2013 kl. 16.07 (CEST)
Det som Lavallen beskriver ovan vet jag inte riktigt hur man gör... Databasen "Begravda i Sverige" verkar omfatta även personer satta i urna. Finns det nåt lämpligt ord som passar för alla oavsett ceremoni, bör man kanske skriva nåt i stil med "personer som vilar på Skogskyrkogården"? / Elinnea (disk) 9 juni 2013 kl. 16.24 (CEST)
'personer som vilar' ger associationer som nog inte passar alla läsare, det gäller både 'person' och 'vila'. -- Lavallen (blockera) 9 juni 2013 kl. 16.50 (CEST)
Personligen ser jag inte poängen med att kategorisera på det här sättet. Var ligger intresset för andra än släktforskare och liknande? /Grillo (disk) 9 juni 2013 kl. 19.47 (CEST)
Rör det sig om t.ex. Novodevitjekyrkogården där många uppmärksammade personer ligger begravda så ser jag ett visst intresse för dessa kategorier. Men är det endast någon enstaka kändare person per kategori så tycker jag man kan skippa dem. C.Nilsson (disk) 9 juni 2013 kl. 20.45 (CEST)
Jag ser inte riktigt behovet av denna typ av kategorisering. /Hangsna (disk) 10 juni 2013 kl. 17.15 (CEST)
Det jag inte skrev ut i mitt inlägg ovan är att en sådan här kategorisering aldrig kan bli konsekvent och heltäckande; flertalet kategorier kommer för alltid att vara totalt överflödiga mikrokategorier. Men jag kan hålla med om att man kan kategorisera särskilt kända begravningsplatser, som t.ex. Père-Lachaise. /Ascilto (disk) 10 juni 2013 kl. 18.27 (CEST)
Är emot. Behövs det överhuvudtaget? Skall vi kategorisera efter födelse-BB? vilken kyrka och dopfunt de döptes i som bäbisar? Skolan de gick? Vårdinrättningen där de dog? (om de nu dog där). J 1982 (disk) 10 juni 2013 kl. 21.52 (CEST)
Nej. Det börjar bli dags att försöka hejda "kategoriseringshysterin". När kommer "Personer som gått på Fiskmåsens dagis", "Personer som haft mässling", "Flintskalliga personer"? Det finns hur många mer eller mindre galna kategorier som helst att skapa, bara man har obegränsat med tid och lust. Sedan kan man dela upp dessa i "Arkitekter som gått på Fiskmåsens dagis", "Konstnärer som haft mässling" eller "Flintskalliga politiker" (de senare naturligtvis med en underkategori för varje parti). Skämt åsido så börjar det här bli ett problem. --Andhanq (disk) 10 juni 2013 kl. 23.24 (CEST)
I många länder, historiska epoker och kulturer är begravningsplatsen ofta ett tecken på hur betydelsefull en personer varit. De flesta öststater och dagens Kina har begravningsplatser för "revolutionära martyrer" och det finns motsvarande bruk i västvärlden. Tänk bara på den funktion Riddarholmskyrkan haft i Sverige. Och medan regimer kommer och går, består ofta begravningsplatser. Om vi kan hejda oss litet och skapa kategorier med sunt förnuft kan kategori efter begravningsplats skapa nya intressanta kopplingar inom vårt biografiska artikelbestånd.--ボスニア (disk) 10 juni 2013 kl. 23.51 (CEST)
Begränsa gärna diskussionen till den aktuella och seriöst menade kategorin istället för att hitta på egna fåniga förslag som alls inte har med detta att göra. Njaelkies Lea (d) 11 juni 2013 kl. 12.15 (CEST)
Många kategorier är säker seriöst menade av sina upphovsmän även om många andra kan uppfatta dem som totalt meningslösa. När det gäller just begravningsplatser så kan jag godta förslaget ovan om vissa världsberömda sådana. Men att rent generellt kategorisera alla avlidna artikelsubjekt med avseende på var de är begravda känns som helt onödigt. --Andhanq (disk) 11 juni 2013 kl. 13.42 (CEST)
Min tanke var alltså inte masskategoriseringar, utan att den som t.ex var intresserad av Skogskyrkogården skulle under Kategori:Skogskyrkogården kunna hitta en underkategori med betydelsefulla personer som är begravda där. / Elinnea (disk) 11 juni 2013 kl. 13.49 (CEST)
Jag håller definitivt med om att det överkategoriseras en hel del här på svwp, men just detta med begravningsplatser tycker jag inte faller in där. Kyrkogårdsvandringar och andra former av "gravturism" är sannerligen inga okända fenomen, och jag tycker att det kan vara en god service till våra läsare att de, via vårt kategorisystem, kan finna en översikt över vilka kändisar som vilar på en viss kyrkogård som de har för avsikt att besöka (detta oavsett om kyrkogården i sig är berömd). /FredrikT (disk) 11 juni 2013 kl. 16.38 (CEST)
Ja, men någon gräns bör det kanske ändå vara. Finns det fler kandidater än Fritiof Nilsson Piraten till "Kategori:Gravsatta på Ravlunda kyrkogård"? Tostarpadius (disk) 13 juni 2013 kl. 16.32 (CEST)
Ja, Olle Adolphson skulle väl platsa i en sådan kategori? Men som sagt min tanke var alltså främst att göra underkategorier till sådana begravningsplatser som det redan finns kategorier till, som t.ex Skogskyrkogården och Norra kyrkogården etc, inte att skapa den här sortens kategorier för varenda kyrkogård där någon känd person vilar. Man kanske kan dra nån gräns vid 10 personer eller så? / Elinnea (disk) 13 juni 2013 kl. 18.00 (CEST)
Det låter rimligt som riktmärke. Tostarpadius (disk) 13 juni 2013 kl. 20.11 (CEST)

Eftersom motståndet inte är kompakt har jag börjat i liten skala, med Norra kyrkogården i Lund. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 08.38 (CEST)

Jag har nu även påbörjat Uppsala gamla kyrkogård. Där finns en omfattande lista i artikeln, som jag inte i förstone kommer att beta av, men som på sikt kan ersättas av kategorin. Nu funderar jag på "Gravsatta i Uppsala domkyrka" (exempelvis Gustav I av Sverige och Nathan Söderblom), men passar det som underkategori till "Gravsatta efter begravningsplats"? Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 09.35 (CEST)
Jag har lagt den sistnämnda underkategorin i "Gravsatta efter kyrka". Den hade redan interwiki. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 11.01 (CEST)
Bra! Skulle vi kunna göra så att vi endast lägger in sådana som vi har en källa i artikeln som anger begravningsplatsen? På så sätt undviker vi dels masskategorisering och dels att det blir fel? / Elinnea (disk) 15 juni 2013 kl. 11.08 (CEST)
För framtiden kan det vara en god regel. Jag skall se om jag kan hitta någon källa vad gäller Hakon Wigert-Lundström, som ligger i en familjegrav. Där nämns det inte ens i artikeln. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 11.30 (CEST)
Nu är den saken åtgärdad! Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 11.41 (CEST)
Även om det kan kallas egen forskning anser jag att vi vad gäller kända svenskar även kan godkänna fall där det finns bild på graven. Givetvis är källor önskvärda i dessa fall, men vad jag vet erbjuder ännu inte alla kyrkogårdsförvaltningar sökmöjligheter, vilket gör att det inte alltid är enkelt att omedelbart komplettera med dylika. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 11.56 (CEST)
Jag tycker att vi bör vänta med att kategorisera i de fall där vi inte har någon källa, oavsett om det finns någon bild eller ej, det är ju ingen brådska. / Elinnea (disk) 15 juni 2013 kl. 12.01 (CEST)
Jag förstår den tanken, men jag förmodar att de fall jag nämner går att åtgärda med hjälp av den cd-rom Du har tillgång till. Då kan ju själva kategoriseringen, om den sker i någorlunda lugn takt, leda till källbeläggning. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 12.03 (CEST)
Så länge man gör sitt bästa att försöka hitta en källa och lägga in den innan man lägger in kategorin, så man inte bara masskategoriserar och hoppas att nån annan tar tag i detta med källorna nån gång framöver, jag försöker åtgärda så många jag kan med "Begravda i Sverige", men hittar jag inte dem där, och det inte finns nån annan källa inlagd i artikeln, anser jag att kategorin kan tas bort så länge tills en källa hittats. / Elinnea (disk) 15 juni 2013 kl. 12.17 (CEST)
Jag syftar alltså främst på dem som finns i artiklar som Östra kyrkogården, Lund. Vad gäller Göteborgs kyrkogårdsförvaltnings webbplats anger de själva att många äldre gravsättningar (före 1940-talet) saknas. Det gör också uppgifterna om vilka andra som vilar på samma plats osäkra. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 12.39 (CEST)

Tävlingskris! (Igen)[redigera]

Som rubrik. Jag fortsätter med 1800-talet tills någon annan hittat på en tävling. Bra dock om övergången kan ske vid dygnskifte. Rasmus 28 10 juni 2013 kl. 16.04 (CEST)

Bra. Men 1800-talstävlingen får nog pågå en vecka till. J 1982 (disk) 10 juni 2013 kl. 17.11 (CEST)
Intresset för tävlingarna har nått botten. Det bästa är nog att låta institutionen vila i något år och åter skapa ett sug för den. Det går inte att fortsätta med konstgjord andning. /Grillo (disk) 11 juni 2013 kl. 10.11 (CEST)
Ja, eller åtminstone pausa några veckor. Kommer det då någon entusiastisk tävlingsledare så kanske intresset blir större. ⬤Bοⅰⅵе 11 juni 2013 kl. 11.26 (CEST)
Jag tycker inte att sju deltagare tyder på att intresset skulle nått botten, intresset kommer och går, vissa veckor är det många deltagare och andra färre, det är naturligt. Tycker att det är väldigt tråkigt att då säga att det ska vilas i nåt åt eller några veckor. Ofta behövs det bara lite påminnelser om att det inte finns nån tävling inför kommande vecka så brukar det lösa sig. Det finns massor av olika tävlingar man kan köra. / Elinnea (disk) 11 juni 2013 kl. 11.35 (CEST)
Det kanske är bättre att ha en veckas tävling i månaden/Bro (disk) 11 juni 2013 kl. 11.58 (CEST)
Jo, men finns det folk som är villig att arrangera och delta i tävlingar så är det väl bara att köra på. Men jag minns att den tävling jag arrangerat som hade bäst uppslutning hölls efter att det hade varit paus några veckor. ⬤Bοⅳⅰе 11 juni 2013 kl. 12.00 (CEST)
Det brukar till slut anordnas tävlingar men det verkar vara svårare att få folk att delta i dem... Visst är det bara att köra på om man vill, men det känns lite trist när man vinner tävlingar bara genom att delta. /Grillo (disk) 11 juni 2013 kl. 12.06 (CEST)
Det är inte bara tävlingar som det finns dåligt intresse för. Samma sak gäller veckans översättningar, samt flera av projekten. J 1982 (disk) 11 juni 2013 kl. 12.48 (CEST)
Jag delar Grillos syn på saken, men eftersom jag inte brukar delta själv vill jag inte hindra dem som intresserar sig för saken. Kanske vore det dock en idé att förlänga perioden. Det blåste nytt liv i "veckans nya artiklar" när det blev "Månadens" i stället. Tostarpadius (disk) 11 juni 2013 kl. 12.59 (CEST)
Att hålla på i en hel månad med samma ämne blir ju väldigt trist och segt och ännu fler hinner tröttna. När det bara är en vecka så kan det ju vara nåt som inte intresserar en ena veckan, men då blir det ju nåt nytt nästa vecka som man kanske är mer intresserad av. Svenskspråkiga Wikipedia är rätt litet, vi är inte så många totalt sett och man kan inte vänta sig jättestort deltagande, men jag tycker att rätt mycket har blivit åtgärdat i Veckans tävling,mer än vad som skulle blivit gjort utan den. Varför inte göra så att de som vill skapa tävlingar kan få göra det och de som vill delta kan få göra det? Som jag skrev tidigare, sju deltagare tycker jag inte visar på dåligt intresse, jag tycker att det är bra. / Elinnea (disk) 11 juni 2013 kl. 13.45 (CEST)
Inte mig emot. Dessa ständiga efterlysningar på Bybrunnen känns dock litet som konstgjord andning. Varför inte acceptera ett uppehåll då och då vid idétorka? Tostarpadius (disk) 11 juni 2013 kl. 15.28 (CEST)
Jag deltog en del i tävlingarna när konceptet var nytt. Jag tyckte att det var ett roligt sätt att ledas in i artiklar att redigera. Ofta var tävlingarna lite fyndigt hopsatta och det sattes en ära i att en tävling, även om den utgick från ett tema, skulle beröra ett brett spektrum av artiklar. Jag tröttnade på tävlingarna när de började bli kanaler för att pusha för andra åtgärdsprogram, såsom klottersanering, wikifiering etc. och kort och gott länkade till någon åtgärdskategori som tävlingsurval. Då försvann tävlingsledarens personliga touch och det som jag upplevde var lite annorlunda med tävlingarna jämfört med att själv bestämma sig för att gå igenom något. Jag säger inte att det ena eller andra sättet att använda tävlingarna är mer rätt, men för mig dalade intresset. /Dcastor (disk) 11 juni 2013 kl. 16.09 (CEST)
Jag håller helt med om att tävlingarna bara bör handla om att skriva nya artiklar eller utöka gamla inom ett visst ämnesområde, de är inte ett kvalitetsprojekt. J 1982 (disk) 11 juni 2013 kl. 22.56 (CEST)
Det var inte det jag ville ha sagt. För mig kan tävlingarna få handla om vad som helst, men jag uppskattar att de har någon form av knorr som går utanför reguljära system för underhåll. /Dcastor (disk) 11 juni 2013 kl. 23.51 (CEST)
Knorr? Om det är lika med avancerade sammanräkningsalgoritmer och diverse specialpoäng som ger merarbete för tävlingsledaren är jag inte riktigt på. För mig är enkelheten att kunna delta viktig. Man ska inte behöva använda halva tävlingstiden till att räkna byte på sin miniräknare. Missförstå mig rätt, jag tycker också udda inslag ska kunna förekomma och kopplingen till åtgärdsstatistik bör tas bort helt och hållet. Tävlingar ska befrämja "arbetslusten", helt enkelt (om denna nu låter sig definieras).--Paracel63 (disk) 12 juni 2013 kl. 16.10 (CEST)
Jag tycker inte man bör styra vad tävlingarna ska få handla om. Det bör vara helt upp till tävlingsledarna att välja det fritt. Vissa gillar att skriva många artiklar, vissa gillar att skriva långa artiklar, vissa gillar bildtävlingar, vissa gillar wikifiering, vissa gillar geografitävlingar etc, det är så mycket som behöver göras så man behöver inte begränsa det. Är det inte en tävling man gillar ena veckan så är det kanske en man gillar nästa vecka. Eller så startar man en, av den typ man gillar, själv. Nästa vecka blir det en tävling kring Sommarvärdarna! Varmt välkomna då! / Elinnea (disk) 12 juni 2013 kl. 15.27 (CEST)
Jag tycker det är bra att tävlingarna just är på en vecka. Då krockar de inte med wp:MNA som har ett mer allmänt upplägg omkring nya/utvidgade artiklar. I wp:MNA prioriteras översikten (som en service till Huvudsidan och nominerare, även om jag själv gärna hade sett ett flitigare röstande på förra månadens artiklar ;;-)) ), men en veckans tävling är just en tävling. Det är bra att det är olika teman varje gång, och de gånger de berör "mina" ämnen (Frankrike, Katalonien, film, Japan, källhänvisningar, serier, språk, geografi, allmän historia, Göteborg…) ställer jag gärna upp. Om det är någon som tycker att något av de ämnena verkar okej, ställer jag gärna upp som arrangör då och då (om jag själv får delta i tävlingen). Och blänkar på Bybrunnen tar jag tacksamt emot, så jag vet vad temat nästa gång kommer att vara. Allt gott.--Paracel63 (disk) 12 juni 2013 kl. 16.06 (CEST)
Instämmer i att det inte är hela världen om det är tomt på tävlingar enskilda veckor. Vi har haft månadens tävling några gånger också, och det samtidigt med veckans. Kan inte se att det skulle möta några hinder nu heller. -- Lavallen (blockera) 12 juni 2013 kl. 16.14 (CEST)
Tävlingen där deltagarna fick välja själv vad de vill skriva om fick bra respons och kan upprepas. Däremot har jag själv för mycket annat på gång just nu och kan inte vara tävlingsledare. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 12 juni 2013 kl. 19.02 (CEST)

Paracel: "Knorren" kan för mig ha med listiga poängsystem att göra, men också med spännande eller lite udda urval av artiklar etc. /Dcastor (disk) 12 juni 2013 kl. 20.18 (CEST)

Tack för svar. Jo, spännande/udda är alltid lockande, om man känner att det kan ge en utmaning som ger praktiskt resultat. Just nu har jag för mycket jobb (IRL) för att orka engagera mig i tävlingar. Jag får lov att återkomma i saken.--Paracel63 (disk) 13 juni 2013 kl. 02.30 (CEST)

Ni får ha vilka perioder Ni vill framöver! Att förlänga tiden under pågående tävling är dock inte särskilt juste (schysst?). Det är som att säga till den som vunnit Vasaloppet: "Bra kämpat, men målgången är i Sälen i år, så det är bara att vända om!" Förutsättningarna för insatsen bör stå klara från början. Tostarpadius (disk) 13 juni 2013 kl. 13.29 (CEST)

Jag tolkar det som att en ny tävling inom samma ämnesområde börjar andra veckan. J 1982 (disk) 13 juni 2013 kl. 14.55 (CEST)
Ja, i så fall är det en helt annan sak! Tostarpadius (disk) 13 juni 2013 kl. 16.29 (CEST)

Hur länge ska denna tävling pågå? /Olavhose (disk) 14 juni 2013 kl. 23.31 (CEST)

Veckan ut, alltså till 16 juni kl. 23.59. Sen tar nästa veckas tävling, om Sommarvärdarna, vid. / Elinnea (disk) 15 juni 2013 kl. 11.12 (CEST)
Vad gäller den sistnämnda har jag ställt en fråga på dess diskussionssida. Det vore bra om den blev besvarad innan det hela sätter igång. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 11.59 (CEST)
Den kommer att besvaras och hur poängen kommer att räknas i den tävlingen kommer att anges på tävlingssidan, men jag har inte riktigt beslutat mig för hur den ska gå till riktigt än. Återkommer med detta senare, troligtvis på söndag kväll. / Elinnea (disk) 15 juni 2013 kl. 12.23 (CEST)
Tack för beskedet! Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 12.57 (CEST)
Men vi bör ändå kora två segrare på söndag, en för denna veckan, och en för förra veckan. J 1982 (disk) 15 juni 2013 kl. 17.21 (CEST)

Rätta termer, utrikespolitik[redigera]

UD har just givit ut en ny upplaga av 'Utrikes namnbok', som innehåller översättningar till engelska, tyska, franska, spanska, finska och ryska av namn på myndigheter och organisationer, EU-organ och länder. Dessutom innehåller den statliga tjänstetitlar. Uppdaterad juni 2013.

Länken på deras webbsida är säkert inte permanent. Idag är den http://www.regeringen.se/download/98ac442c.pdf?major=1&minor=41146&cn=attachmentPublDuplicator_0_attachment för nedladdning enbart.

Jag tänkte lägga in den som externa länkar under Utrikesdepartementet, men enbart download bör nog inte läggas in. Borde någon arkivera pdf filen på wikipedia? Många som funderar över rätt terminologi vill nog gärna ladda ned boken för att ha till framtiden. --Janwikifoto (disk) 12 juni 2013 kl. 12.36 (CEST)

Arkiverat den på WebCite. -- Lavallen (blockera) 12 juni 2013 kl. 15.33 (CEST)
Jag gick igenom den förra, sjunde utgåvan av boken och lade in alla termerna i engelska Wiktionary, här är hela listan. Källmallen hanterar utgåvenummer. --LA2 (disk) 14 juni 2013 kl. 00.43 (CEST)
Framför allt på Wikidata kommer de här översättningarna att vara till god nytta. /ℇsquilo 14 juni 2013 kl. 09.23 (CEST)

Sista fototillfället övh för vissa centrala platser i Kiruna[redigera]

Det pågår en hel del stängningar och rivningar i Kiruna som kommer att ske inom cirka 2 månader. Så det är läge ifall det inte har gjorts att företag fotosafari mm där. Vissa platser kommer helt enkelt att försvinna för alltid och ev stängslas in. Schh (disk) 12 juni 2013 kl. 16.28 (CEST)

Låter som ett bra och viktigt förslag. On någon bor nära och behöver täcka mindre kostnader kan bidrag sökas från Wikimedia Sverige. Och om någon vill göra ett större projekt kan det också ansökas om. Jan Ainali (WMSE) (disk) 12 juni 2013 kl. 17.41 (CEST)

Med tanke på att vintern dyker upp i Oktober som minimum så bör man inte vänta för länge heller av den anledningen. Tänk -25 °C och blåsigt. Schh (disk) 12 juni 2013 kl. 17.48 (CEST)

Jag vet att Användare:Njaelkies Lea har bott där men gör det tydligen inte längre. Vad jag vet har vi ingen aktiv wikipedian i Kiruna, men jag skulle kunna tänka mig att resa dit som en del av ett fotosafari under sommaren om någon med betydligt mer lokalkännedom hade varit reseledare. Ska lägga en blänkare på Njaelkies användardiskus. /Grillo (disk) 13 juni 2013 kl. 09.11 (CEST)
Jag bodde inte där mer än ett år så min lokalkännedom är inte den allra bästa, även om jag förstås vet var det viktigaste är beläget. Just nu råkar jag befinna mig i "närheten" faktiskt (ca 25 mil bort) och skulle kunna ta en dagstur upp om det är bästa chansen. Vid en fotosafari senare i sommar törs jag inte lova att jag kan medverka då jag har mycket annat inbokat, men Kiruna är inte stort eller svårnavigerat så egentligen tror jag att turistande wikipedianer klarar sig bra på egen hand. Idealet vore väl om man kunde besöka gruvan och LKAB samtidigt i så fall. Njaelkies Lea (d) 13 juni 2013 kl. 18.26 (CEST)
Tror det räcker med någon som åker dit över dagen utrustad med kamera och en rejäl portion batterier och minneskort samt minilaptop och karta för att lösa uppgiften. Uthålliga ben och cykel är rätt bra också ;) Beställer man flyg iaf två veckor i förväg så kan man få rätt bra priser. Schh (disk) 13 juni 2013 kl. 22.38 (CEST)
Mycket bra om Grillo kan åka dit och även mycket bra att Jan Ainali (WMSE) påtalar möjligheten till ansökan om resebidrag för wikipedianers resa till Kiruna. För den/dem som kan tänka sig att resa till Kiruna vill jag påminna om möjligheten att lägga ut en blänkare om detta på Wikipedia:Wikiträffar. Mvh --Allexim (disk) 14 juni 2013 kl. 09.03 (CEST)
Jag har aldrig varit i Kiruna och kunde tänka mig att åka dit en kort sväng i sommar om datumet passar. - Tournesol (disk) 14 juni 2013 kl. 09.16 (CEST)
Notera att jag inte åker på egen hand, för det är en helt för lång resa över hela Sverige. Det ska i så fall vara tillsammans med några andra. Om det räcker med en dagsutflykt och någon ställer upp på det, så hoppar jag över det. Det måste i så fall vara innan 20 juli, så det blir kanske lite tajt för min del. /Grillo (disk) 14 juni 2013 kl. 12.19 (CEST)
Jag kan som sagt åka någon av de närmaste dagarna för att få det gjort om det inte blir av annars, men jag har ju sett staden förr så det vore antagligen en mycket mer givande resa för er. Vill ni åka och kan komma överens om datum så kör på det. Njaelkies Lea (d) 14 juni 2013 kl. 14.39 (CEST)
Hoppas det blir av med en fotografering av den unika miljön, antingen genom att någon som har tid och möjlighet reser ensam eller att det blir ex. en fotosafari, innan det är försent! Hoppas att detta mycket viktiga påpekande av Schh inte bara rinner ut i sanden.........--Allexim (disk) 15 juni 2013 kl. 09.06 (CEST)
Hur lättillgängligt är Kiruna när man väl är där? Ska man försöka få kontakt med LKAB innan man reser? Vad är det mer specifikt vi vill fotografera? Hade varit kul att åka dit, jag har aldrig varit i Kiruna. --Lajm 15 juni 2013 kl. 10.39 (CEST)
Här finns lite tips på byggnader som kan vara värda att dokumentera --I99pema (disk) 15 juni 2013 kl. 10.46 (CEST)
För ett riktigt fotosafari (som jag hoppas att det blir) så tycker jag definitivt att man ska kontakta LKAB och berätta om detta. Själva staden är förstås öppen och det är vad jag förstår bara en liten del som ska spärras av nu. Men gruvområdet är ju avstängt och går inte att bara gå in på även om de kör turer med turister in i gruvan. De brukar vara framåt när det gäller public relations och med lite framförhållning tror jag inte det är omöjligt att man kan tigga till sig en guide från dem. Njaelkies Lea (d) 15 juni 2013 kl. 13.47 (CEST)
WMSE har, genom ArildV, ställt frågan till LKAB om de vill samarbeta. Jan Ainali (WMSE) (disk) 15 juni 2013 kl. 16.09 (CEST)
Mycket bra gjort! Kanske kan man ställa frågan till Kiruna kommun om de också vill samarbeta? Det ligger ju trots allt i deras intresse! Kanske de kan ordna fram en stadsguide eller tipsa om lokala guider eller har någon form av informationsmaterial om staden och kommunen? --Allexim (disk) 15 juni 2013 kl. 23.13 (CEST)

Berndt Johnssons samling[redigera]

Jag upptäckte precis att det på Malmö museers webbplats finns en mängd bilder tagna av Berndt Johnsson på 40-talet och tidigare över olika motiv i Skåne. Johnsson avled 1943 och bilderna borde därför gå att använda under PD-Sweden, även om de räknas som fotografiska verk. WMSE kanske borde ta formell kontakt med Malmö museer först, men egentligen borde det väl inte behövas? Det enda problemet är möjligen att bilderna tyvärr är vattenstämplade i nederkant, men å andra sidan är det också enda sättet att ta reda på vad de föreställer... /Grillo (disk) 13 juni 2013 kl. 10.44 (CEST)

Har någon något emot om jag tar itu med att ladda upp de här bilderna på Commons? Om jag inte får någon respons gör jag det nog under nästa vecka. /Grillo (disk) 15 juni 2013 kl. 07.46 (CEST)
Det hade varit bra om det gick att få dem i högre upplösning, vilket väl mest hänger på hur välvilligt muséet är. Så innan du laddar upp kanske man skulle höra sig för med dem (lätt för mig att säga, men jag gör det ändå). Sedan tänker jag att en del av bilderna kan vara värdefulla för Wikipedia medan andra är lite väl mycket vykort (inkopierade moln etc) för att vara riktigt användbara som en beskrivning av verkligheten. /NH 15 juni 2013 kl. 10.09 (CEST)
Jag kan prova att slänga iväg ett mail först, men risken finns att svaret blir att de hävdar upphovsrätt för sina digitaliseringar och absolut inte vill att vi ska lägga in dem på Commons. /Grillo (disk) 16 juni 2013 kl. 05.16 (CEST)
Ja... därför vore det kanske bra om WMSE ville ta kontakt. De har ju så att säga varit igenom det där tidigare. Användare:Axel Pettersson (WMSE) är kanske rätt person. /NH 16 juni 2013 kl. 17.13 (CEST)
Helt klart intressant, och det ser ut som om dom har mer i sina samlingar också. Jag kontaktar dom och hör hur dom ser på att göra bilder tillgängliga för att på enklaste sätt få med metadata och annat nyttigt och nödvändigt. Även om det inte verkar vara jättemycket liv i Projekt Skåne är det här kanske av intresse där. /Axel Pettersson (WMSE) (disk) 19 juni 2013 kl. 10.47 (CEST)

Social media[redigera]

Hello, and sorry for not posting in Swedish.

I'm currently doing a quick survey about Wikipedia communities and social media. It would be awesome if someone can provide me answers for these questions.

  1. Does Swedish Wikipedia has an official Facebook Fan Page? If not, is there any unofficial Facebook Page or Group? (official here means community acknowledged)
  2. If there is such page, how many people became admin (manager, content creator, etc.) in that Page? How long has it existed?
  3. Does Swedish Wikipedia has an official Twitter handle?
  4. If yes, how many people have access to that handle? And how long has it existed?
  5. Does Swedish Wikipedia has any other social media presence (official or unofficial), such as G+, Identi.ca, etc.

Thanks beforehand! Bennylin (disk) 13 juni 2013 kl. 15.13 (CEST)

  1. No page, but this group exists. If it fits within your definition I do not know.
  2. It has 8 admins, and was probably created in 2008 or 2009.
  3. Not that I know of.
  4. N/A
  5. Not that I know of.
Ainali (disk) 13 juni 2013 kl. 23.43 (CEST)
Yes, the group would do. Tack, Ainali! Bennylin (disk) 17 juni 2013 kl. 17.27 (CEST)

Skriva om orter[redigera]

Inlägg flyttat till wikipediafrågor 13 juni 2013 kl. 16.41 (CEST)

Interwikilänkar[redigera]

Det nya sättet att föra interwikilänkar suger verkligen. Det är baserat på att engelska begrepp utgör normen; engelska WP upphöjs till Über-WP.

Min litania föranleds av att jag försökt ändra i mitt tycke felaktiga interwikilänkar. Svenska artikeln Yrkesjägare har den tyska interwikilänken de:Jagdaufseher vilket dock motsvaras av det svenska begreppet jakttillsynsman. Jagdaufseher länkar till en:Game keeper vilket är en brittisk term som motsvarar både yrkesjägare och jakttillsynsman. Yrkesjägare borde länka till de:Berufsjäger, men nu finns det ingen sådan artikel.

Viltmästare länkar till de:Revierjäger vilket är korrekt. Luke (disk) 14 juni 2013 kl. 23.46 (CEST)

Jag har börjat vänja mig med det nya systemet, men jag har noterat att det befäster det engelska språkets avgränsningar av vissa begrepp och att det är mycket svårt att få gehör för det på Wikidata. Kanske borde man skapa en sida där användare kan lägga in sidor som man anser vara fellänkande och sedan kan man med jämna mellanrum gemensamt lägga in flyttförslag på Wikidata?--ボスニア (disk) 15 juni 2013 kl. 01.49 (CEST)
Ja, det låter som en bra tanke. Hur får man till stånd detta rent praktiskt?--Paracel63 (disk) 15 juni 2013 kl. 02.53 (CEST)
d:Wikidata:Interwiki conflicts kanske? Thoasp (disk) 15 juni 2013 kl. 07.43 (CEST)
Med tanke på projektets natur är det ofta det mest splitade projektet som styr. -- Lavallen (blockera) 15 juni 2013 kl. 07.53 (CEST)
Vad betyder "mest splitade"?--LittleGun (disk) 15 juni 2013 kl. 11.06 (CEST)
De projekt som använder samlingsartiklar missgynnas relativt de som splitar i begränsade ämnen. För "statementens" skull är det dessutom tvunget att ofta splita i fler mindre enheter än det finns artiklar för. Stad är tex ett typexempel på en sida som inte beskriver någonting egentligen. Den behöver delas upp i "stad av typ X i Y" etc för att vara relevant som statement på Wikidata. -- Lavallen (blockera) 15 juni 2013 kl. 16.34 (CEST)

Är det inte bara att ta bort den felaktiga länken och lägga in den på rätt ställe? Det har jag gjort vid flera tillfällen. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 13.07 (CEST)

Just detta fall verkar dock ytterst komplicerat, då det finns en överlappning med "Wildhüter" och "Förster" (som båda anges som motsvarigheter till "Jägmästare". På engelska är ännu fler begrepp inblandade: "Game keeper", "Game warden", "Forester" och "Park ranger". Det vore bra om någon med större kunskaper än mina inom området tog itu med detta. Vi har ju även "Skogvaktare" och "Skogsmästare" på svenska. Exakta motsvarigheter är inte alltid lätta att hitta, men det måste renodlas för att få bort förvirringen. Tostarpadius (disk) 15 juni 2013 kl. 14.58 (CEST)

Går det att lösa det hela genom att hänvisa till omdirigeringssidor på de olika wikipedierna, om ni fattar vad jag menar // Myskoxen 19 juni 2013 kl. 00.26 (CEST)

1 000 000 artiklar[redigera]

Lsjbot är igång igen med sitt väldigt värdefulla projekt att skapa en artikel för varje djurart. Idag har mer än 10 000 nya artiklar skapats Finns det konsensus att en bot ska skapa vår 1000000 artikel med tanke på att andra språkversioner har ifrågasatt att vi har många robotskapade artiklar. Här på Bybrunnen kanske vi kan nå konsensus i denna fråga? Om boten fortsätter som förut är saken avgjord om någon timme. Signatur:Oblaserad (disk) 15 juni 2013 kl. 19.29 (CEST)

Jag tycker det är festligare om den artikeln är skapad av en eller kanske fler människor hur nu det syns. Ett känsloargument rätt och slätt. B.Odins (disk) 15 juni 2013 kl. 19.31 (CEST)
@Oblaserad Ingen diskrimering på författare av artikeln. Låt det blir den som verkligen är den miljonte artikeln. Om vi sätter begränsningar på vem som tillåts passerar målsnöret var skall vi då stoppa? Boberger som vid en tidigare gräns laddat 40 artiklar han kunde släppa i snabb följd? Mina stubbiga municipalsamhällen?Yger (disk) 15 juni 2013 kl. 19.35 (CEST)
Jag håller med B.Odins att det blir festligare om den artikeln blir manuellt skapad. Detta blir antagligen den största milstolpen för svenskspråkiga Wikipedia på ett tag. Lixer ✎ ✔ 15 juni 2013 kl. 19.47 (CEST)
Men det är kanske så att om 10 år är det största med Wikipedia alla de 10 miljoner botgernerade artiklar vi då har och detta lett till en ny högre nivå i hur att sprida kunskap utifrån databaser förvaltade av myndigheter? Att vi då nu censurerat och diskriminerat kommer då vara en källa till skam och känsla av bakåtsträveri.Yger (disk) 15 juni 2013 kl. 19.50 (CEST)


Problemet är dock att det inte går att se vilken artikel som blev 1 000 000 om den blir botskapad. Lixer ✎ ✔ 15 juni 2013 kl. 19.56 (CEST)
Lsj bot loggar milstolparna, så det är just med botskapade artiklar som det går att se vilken som är den miljonte. Lsj (disk) 15 juni 2013 kl. 21.02 (CEST)
Håller med Yger. Ser inget skäl till varför en användare, vanlig eller bot, skulle behöva särskilt konsensus för att få ta en milstolpe. Dessutom tror jag chansen är stor att det blir någon annan ändå eftersom botten är begränsad till hur snabbt den får redigera. Att ett par användare som överhuvudtaget inte är aktiva här är avundsjuka (varför skulle de annars bry sig?) är i alla fall inget jag kommer förlora någon sömn över. Njaelkies Lea (d) 15 juni 2013 kl. 20.00 (CEST)
Om det har blitt satt spørsmålstegn ved botskapte artikler her fra andre språkversjoner så kan det ihvertfall ikke være fra Norge, har ikke sett noe negativt om det. For en stund siden fikk vi på bokmål/riksmål spørsmål fra Wikipedia på catalan om vi hadde noe mot at de fikk flere artikler enn oss med botproduksjon og det var selvfølgelig helt ok. Det må være opp til hvert prosjekt og tildels hver bidragsyter. Om en person mener boter tilfører noe og lager de, artiklene har kilder og et visst innhold så ser jeg ikke noe galt ved det. Mvh - Ulflarsen (disk) 15 juni 2013 kl. 20.07 (CEST)
Användare:Lsjbot gör ett fantastiskt jobb med sin artkartläggning. Vi har också en robot som hämtar insjödata från VISS och som skriver artiklar om dem. Dessa är till mycket stor nytta, Svenska wikipedia blir på så sätt heltäckande på dessa områden. Hoppas bara att t.ex. tyska wikipedia som verkar vara fundamentalt tveksamma till robotar, fast de ofta har bra och innehållsrika artiklar, kan se deras möjligheter. Det här var inget försök till diskriminering, bara ett uppmärksammande av den aktuella situationen Oblaserad (disk) 15 juni 2013 kl. 20.26 (CEST)
Problemet kan bli att den miljonte artikeln blir ett djur som inte finns, har tittat lite närmare på olika fjärilar och många har blivit klassifierade massor av gånger med olika namn/Bro (disk) 15 juni 2013 kl. 20.35 (CEST)

Vi kan självfallet inte kräva att det skall finnas konsensus för att man skall få "taga en milstolpe" men jag tycker att den miljonte artikeln är en väldigt stor milstolpe som bör tas av en människa som har skrivit en rejäl artikel! Rasmus 28 15 juni 2013 kl. 20.47 (CEST)

När det nu helt plötsligt bara är 500 artiklar kvar finns det nog inte så mycket tid att skriva en rejäl artikel på, tyvärr. -- [ jiˈesˌdeːo ] 15 juni 2013 kl. 20.53 (CEST)
Jag ser ingen konsensus här för att stänga av boten, så jag låter den köra. Känns öht som en märklig diskussion, som om vissa sätt att skriva artiklar vore finare än andra. Det är inte fråga om människor kontra robotar, det är fråga om människor kontra människor, vi bara anänder olika redskap i artikelskapandet. Milstolpen kommer att tas av en människa i vilket fall. Lsj (disk) 15 juni 2013 kl. 21.06 (CEST)
Tummen upp på den formuleringen!B.Odins (disk) 15 juni 2013 kl. 21.42 (CEST)
Champagne uncorking photographed with a high speed air-gap flash.jpg

I just want to say "congratulations" on behalf of Indonesian Wikipedia and Javanese Wikipedia users! :D Bennylin (disk) 18 juni 2013 kl. 15.00 (CEST)

1 000 000 artiklar har uppnåtts![redigera]

Svenskspråkiga Wikipedia har nu uppnått 1 000 000 artiklar! Någon administratör som kan skaffa en jubileumslogotyp på MediaWiki:Common.css? Lixer ✎ ✔ 15 juni 2013 kl. 21.44 (CEST)

Den miljonte artikeln är Erysichton elaborata. Lsj (disk) 15 juni 2013 kl. 21.45 (CEST)
.Skål! :D/Bro (disk) 15 juni 2013 kl. 21.46 (CEST)
Coolt! Heja wikipedia-gemenskapen! B.Odins (disk) 15 juni 2013 kl. 21.47 (CEST)
Huzzah!--ボスニア (disk) 15 juni 2013 kl. 21.49 (CEST)
Är du säker på att det inte är den artikel som skapades en sekund senare? :) Disembodied Soul (disk) 15 juni 2013 kl. 21.51 (CEST)
Boten kollar artikelstatistiken mellan varje redigering när den närmar sig en milstolpe. Det var just den artikeln som fick upp räknaren till en miljon jämnt. Lsj (disk) 15 juni 2013 kl. 21.53 (CEST)
Fantastiskt! Hurra! Mr.Dr 15 juni 2013 kl. 21:55 (CEST)
Även jag sällar mig till gratulanterna!--Historiker (disk) 15 juni 2013 kl. 22.01 (CEST)
Flyttar sakdiskussion till artikelns diskussionssida. Ainali (disk) 15 juni 2013 kl. 23.31 (CEST)
Gräjt, SvWP! :-) <3 /Vostok (disk) 15 juni 2013 kl. 23.37 (CEST)

Pressmeddelande[redigera]

Här ligger en kopia av det pressmeddelande jag skickade ut till rikstäckande media i Sverige och Finland tidigare, om någon är nyfiken. /Julle (disk) 16 juni 2013 kl. 13.21 (CEST)
Utmärkt! Nu fixade jag också ett korrfel i texten. :-)--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 14.53 (CEST)
Finns förresten pressmeddelanden samlade någonstans? Jag hittade inga länkar från WP:Press och ingen uppenbar kategori. Däremot kategoriserade jag det senaste pressmeddelandet som Kategori:Wikipedia i media. Allt gott.--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 15.00 (CEST)
Det mesta sen tidigare (när Lennart och jag var presskontakter) finns på WMSEs wiki, och det går bra att även fortsättningsvis lägga in projektrelaterade pressmeddelanden där. /Axel Pettersson (WMSE) (disk) 17 juni 2013 kl. 08.32 (CEST)
Utmärkt!--Paracel63 (disk) 19 juni 2013 kl. 00.00 (CEST)
Vänster: Ryskspråkiga Wikipedias jubileumslogotyp för 1 miljon artiklar! Höger: Jubileumslogga, version 1. Möjligen publicerbar (fel typsnitt). Vänster: Ryskspråkiga Wikipedias jubileumslogotyp för 1 miljon artiklar! Höger: Jubileumslogga, version 1. Möjligen publicerbar (fel typsnitt).
Vänster: Ryskspråkiga Wikipedias jubileumslogotyp för 1 miljon artiklar! Höger: Jubileumslogga, version 1. Möjligen publicerbar (fel typsnitt).
Vänster: Jubileumslogga, version 2. Möjligen bättre (rätt typsnitt). Höger: Jubileumslogga, version 3. Denna version valde vi – upplagd sedan 02:30 ungefär. Vänster: Jubileumslogga, version 2. Möjligen bättre (rätt typsnitt). Höger: Jubileumslogga, version 3. Denna version valde vi – upplagd sedan 02:30 ungefär.
Vänster: Jubileumslogga, version 2. Möjligen bättre (rätt typsnitt). Höger: Jubileumslogga, version 3. Denna version valde vi – upplagd sedan 02:30 ungefär.
För den som tröttnat på nattmackor – en riktig wikitårta! Hugg in!

Vilken jubileumslogotyp för 1 000 000 artiklar skall vi ha?[redigera]

När nu den historiska miljonte svWikipediaartikeln har uppnåtts så måste vi givetvis fira detta. Skall vi fira det som den ryskspråkiga Wikipedia har gjort det? Eller skall vi välja någon av dessa jubileumslogotyper? Personligen tycker jag den ryska är riktigt snygg!--Allexim (disk) 16 juni 2013 kl. 00.02 (CEST)

Jag håller med att den ryska logotypen är riktigt snygg, jag skulle vilja använda den. /Olavhose (disk) 16 juni 2013 kl. 00.14 (CEST)
Hej! Den ryska är snygg. Men den är på ryska. I april tillverkade jag tre logotyper, för att vi nu enkelt skulle kunna lägga in loggan. Vi har haft minst två månader på oss att välja logga. Version tre verkade ha fått flest röster i [diskussionen då]. Så nu är snarare frågan – hur lägger vi nu upp loggan? En extra ros till den som snabbt hjälper till att fixa det här. :-)--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 01.57 (CEST)
Här finns länk till hur man gör: [2]. Vem (administratör/steward/byråkrat?) som har rättigheter att ändra i MediaWiki MediaWiki:Common.css kan fixa detta (hyfsat snart)? Stort tack på förhand. Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 01.45 (CEST)
Detta borde vara koden att lägga in (om vi väljer version 3):
div#p-logo a {background-image: url(//http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Wikipedia-logo-vLLen-sv-1M.svg/135px-Wikipedia-logo-vLLen-sv-1M.svg.png) !important}
--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 01.51 (CEST)
Även jag tycker om den ryska, men då den är på ryska... Jag har försökt att lägga in logotypen, men det verkar inte ha lyckats (läste in sidan på nytt efter varje försök) och jag har nu återställt mina försök. Vet någon vad det var som jag gjorde fel, eller behovde jag bara ge det lite mer tid för att uppdatera (fast man skulle tro det skulle uppdatera omedelbart)? Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 juni 2013 kl. 02.11 (CEST)
Jag kopierade koden från Bugzilla och bytte ut 500000-logga-koden (som funkade då) mot den nya. Jag tror jag fått till koden rätt nu. Var det fel kod som var publicerad?--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 02.15 (CEST)
Nytt försök. Jag kollade i koden som Rasmus 28 fixade bytet med i september:
OBS! De två snedstrecken efter "url(" ska bort! Koden blir då:
div#p-logo a {background-image:
url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Wikipedia-logo-vLLen-sv-1M.svg/135px-Wikipedia-logo-vLLen-sv-1M.svg.png) !important}
--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 02.23 (CEST)
Så här såg koden ut i september (någon som vet om "/thumb/" är obligatoriskt?): url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/Wikipedia-logo-v2-sv-500k.svg/135px-Wikipedia-logo-v2-sv-500k.svg.png) !important} --Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 02.29 (CEST)
Vänta lite... DEN FUNKAR PÅ MIN SKÄRM! Ser andra också loggan?! Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 juni 2013 kl. 02.33 (CEST)
Ja! Jippi!!!--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 02.35 (CEST)
Så url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Wikipedia-logo-vLLen-sv-1M.svg/135px-Wikipedia-logo-vLLen-sv-1M.svg.png") !important} var den magiska koden. :-) Citattecknen fanns inte med i koden i höstas – kanske har systemet gjorts om sedan dess (= ny MediaWiki-version)?--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 02.38 (CEST)
Det här gick fort, så jag hann inte med det, men det blev rätt logga. Bra jobbat!--ボスニア (disk) 16 juni 2013 kl. 02.42 (CEST)
Vi får säga det var tur att det hände mitt i natten, för tillfälligt rådde det ett grått fält istället för en snygg logga (kanske något att skriva ned i historian ;)). Det kan sägas att jag blev ganska förbryllad av att 500 000-koden inte fungerade, men ja, citationstecken är väldigt viktiga. Grattis Wikipedia!!! Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 juni 2013 kl. 02.50 (CEST)

Ja, konstig layout drabbas vi ju av någon gång då och då. Jag tror våra läsare är något luttrade. Jag tog skärmdump både på "ingen logga" och "jubileumslogga". Grattis, Wikipedia! Och ni som vill äta tårta (så här mitt i natten) – det är serverat (till höger)!--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 03.01 (CEST)

Men nu framgår det inte längre vilken sida man hamnat på när man googlat sig till en artikel... /Gnällspiken (disk) 16 juni 2013 kl. 05.11 (CEST)
Menar du nu, efter 05:00 på morgonen? Problemet med tom logotypplats syntes på min dator vid ett par-tre tillfällen mellan 02:10 och 02:30 i natt. Om du fortfarande inte ser en logga uppe till vänster, behöver du nog tömma cachen i din webbläsare.--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 05.49 (CEST)
Eller är det så att man förvirras av att inte se texten "Wikipedia – Den fria encyklopedin" under ordgloben? Det står fortfarande Wikipedia på ett antal ställen på varje Wikipedia-sida – inklusive i webbläsarfönstrets topplist.--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 05.53 (CEST)
(krock) Jag tror Gnällspiken syftar på att vårt namn, Wikipedia, inte syns i loggan (något som jag inte riktigt märkte förut). Man ser ändå att man är på sv.wikipedia.org, och om man klickar på loggan hamnar man på en sida som säger "Välkommen till Wikipedia". :) Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 juni 2013 kl. 05.55 (CEST)
Ja, det var ju jag som skrev inlägget ovan med customsignaturen för tillfället med tanke på hur invändningar mot specialloggor bemötts förr. Nåväl. Nej, det framgår inte när man googlar sig till en artikel (speciellt med "jag har tur"-funktionen) vilken sida man är på. Vissa webbläsare, exempelvis den numera mycket populära Google Chrome, har ingen topplist som visar vilken sida man är på, utan bara en rad flikar. Har man mer än någon ensaka flik öppen syns inte Wikipedia där. Visst kommer man till huvudsidan av att klicka på loggan, men varför skulle man vilja klicka där? Inget antyder att det är en bra idé. /Grillo (disk) 16 juni 2013 kl. 05.59 (CEST)
Nja, det står faktiskt "Sverige – Wikipedia" (exempelartikel) i flikens balk när jag laddat den artikeln. Kanske ser det annorlunda ut på din dator? Är artikelnamnet längre försvinner dock "Wikipedia" ur synhåll (även om den fortfarande syns på adressraden en halv centimeter inunder)..--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 06.08 (CEST)
Och apropå inget, så har projektsidan WP:1M byggts ut ett antal gånger under natten, med lite praktiska länkar för dem som är intresserade.--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 06.13 (CEST)

Hälsning från Wikisource[redigera]

Ungefär samtidigt nådde Svenska Wikisource 7000 texter. -- Lavallen (blockera) 16 juni 2013 kl. 08.55 (CEST)

Stort grattis!--Historiker (disk) 16 juni 2013 kl. 09.01 (CEST)

Meddela andra språkversioner vårt miljonsjubileum?[redigera]

"Inkopierat från Wikipediadiskussion:1M"

C.Nilsson framförde 2 april 2013 kl. 23.51 (CEST) på Bybrunnen att ".... italienarna uppmärksammade sin milstolpe här it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia_Milionaria!" och att de meddelade en del andra språkversioner, bland annat oss via Bybrunnen. Borde vi också meddela en del andra språkversioner? Mvh (=Miljon SMirC-smile.svg vänliga hälsningar) från --Allexim (disk) 16 juni 2013 kl. 10.11 (CEST)

De andra apråkversionerna har annonserat det på maillistan Wikimedia-l. Där har jag tidigare i februari informerat om LSjbot. Är inte övertygad vi skall annonsera~, kanske bättre när Lsjbot är genom och vi har 1,4-1,6 miljoner artiklar.Yger (disk) 16 juni 2013 kl. 10.29 (CEST)
Jag la ut en blänkare till sist i all fall enligt nedan (något förkortad)
Swedish Wikipedia reach 1 million (with support of bots)
Yesterday sv:wp reached 1 M articles. The one who did the passing was a bot generated article of a butterfly http://sv.wikipedia.org/wiki/Erysichton_elaborata.
The bot behind this article is Lsjbot who creates articles from the database Catalogue of Life which (complemented by other databases) which holds data of around 1.5 million species. The bot genrates about 5000 new articles per day and has generated just under 400 000 of the sv:wps million and continues...
The guy who runs he bot is in his civil life a University teacher. In this capacity he is also a guest lecturer at the university of the Phillipines where he stayed the last couple of months (and the bot was on hold). He is there active in Cebuano-Wikipedia and supporting their local community, and he is now running his bot on their wikipedia as well as on the Warai-Warai Wikipedia So perhaps at the end of the year these two language versions will also pass the 1 million mark!
--Yger (disk) 16 juni 2013 kl. 13.46(CEST) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.) ‎
Stort tack för den blänkaren! Själv har jag uppdaterat artiklarna om svenskspråkiga Wikipedia på engelska, franska och katalanska. Dessutom har jag lagt en liten blänkare här samt bett om uppdatering av den här navigationsrutan. Nu tänkte jag meddela itwp. Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 16.07 (CEST)
Nu är itwp meddelad: [3].--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 16.26 (CEST)
Mycket bra jobbat, Yger och Paracel63! Fantastiskt att vi har mer än 1.000.000(!) svWikipediaartiklar! Mvh (=Miljon vänliga hälsningar) från --Allexim (disk) 16 juni 2013 kl. 17.05 (CEST)
Har nu skrivit till Grrahnbahr och frågat om ett meddelande om detta kan läggas upp på noWikipedia. Mvh (=Miljon(!) vänliga hälsningar) från --Allexim (disk) 16 juni 2013 kl. 19.55 (CEST)
....och har fått svar nu om att det är omnämnt. Vår norska vänner sänder sina gratulationer till oss! :) Mvh (=Miljon(!) vänliga hälsningar) från --Allexim (disk) 17 juni 2013 kl. 01.16 (CEST)
Meddelandet i maillistan, och efterföljande diskussion, kan läsas här: http://www.gossamer-threads.com/lists/wiki/foundation/366664 Väsk ✎ 17 juni 2013 kl. 18.10 (CEST)

Några länkar till andra wikipedior: Nyheten nämns på polska Tablica ogłoszeń. Tyska WP:Kurier hånskrattar som vanligt. Det finns även lite prat om botartiklar på tyska Wikipedia Café och franska Le Bistro, dock inget specifikt om vår svenska milstolpe. Väsk ✎ 17 juni 2013 kl. 19.09 (CEST)

Och Olavhose har lagt ut en blänkare om milstolpen på danskpråkiga Wikipedia. Mvh (=Miljon(!) vänliga hälsningar) från --Allexim (disk) 17 juni 2013 kl. 19.41 (CEST)

GRATTIS![redigera]

Nu skrivs wikipediahistoria. Ett stort grattis från Gustaf! --Gustaf Leifsson (disk) 16 juni 2013 kl. 11.52 (CEST)

Grattis--Ezzex (disk) 16 juni 2013 kl. 13.25 (CEST)

Grattis från Finland. --Stryn (disk) 16 juni 2013 kl. 14.52 (CEST)

Grattis från Italy! --Supernino (disk) 16 juni 2013 kl. 17.35 (CEST); --La Cara Salma (disk) 17 juni 2013 kl. 07.52 (CEST)

Grattis från Polen. --WTM (disk) 16 juni 2013 kl. 17.57 (CEST)

Raddakomplimang!! -- Yiyi (disk) 16 juni 2013 kl. 18.15 (CEST)

Grattis! Basshuntersw (disk) 16 juni 2013 kl. 18.22 (CEST)

Tack för alla gratulationerna! :-) Jag hoppas ni andra tyckte det var okej att Erysichton elaborata lades in som en "Visste du att…"-puff på förstasidan. Artikeln har under dagen byggts ut ett antal gånger, och jag tycker bilden på fjärilen är riktigt snygg (även om det kan vara en bild på huvudvarieteten/grannarten). Dessutom ger det en viss service åt läsarna. Folk som i pur förvåning klickar på den konstiga En miljon-logotypen kommer till en sida där miljonen bara noteras på två ställen: som en summering uppe till höger och i den här puffen. :-)--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 20.38 (CEST)
Grattis från Kanada! Ashaverus (disk) 17 juni 2013 kl. 08.59 (CEST)
Grattis från Italy! Good job! :-) Patafisik (disk) 17 juni 2013 kl. 18.08 (CEST)
Wow, när jag var som mest aktiv här senast (som inte alls var länge sedan) så var det 300 000 artiklar minns jag. Nu är det helt plötsligt 1 000 000, stort grattis! /Poxnar (D | B) 17 juni 2013 kl. 22.26 (CEST)

Grattis från i Nederländerna! :) Congratulations on this amazing milestone! Mathonius (disk) 18 juni 2013 kl. 01.05 (CEST)

Congratulations from Italy! Welcome in the "club of over one million"! And we are only in the beginning, go on my friends! :-) --Phyrexian ɸ 18 juni 2013 kl. 02.30 (CEST)

Framtiden?[redigera]

Stort grattis till Lsj och alla andra! Svwp har nu haft en fördubblingstid på 8 månader och 18 dagar, mätt i antal artiklar, och är världens åttonde största Wikipedia. När kan vi förvänta oss att bli nummer 7, och borde vi av artighet be ryssarna om förslag på några ryska artiklar att översätta i samband med det? (Precis som ryssarna gjorde mot oss när de växte förbi oss.) Och när blir det ett 2 miljoner-firande, dvs världens näst största Wikipedia? När har alla 1,4 miljoner djurarter var sin artikel, och vad är då nästa projekt?

Men viktigare är: Kan bottar förbättra Wikipedias kvalitet på något vis? Kan vi sätta upp mätbara mål för bot-arbetet som bättre återspeglar kvaliteten? T.ex. total databasstorlek (i princip all sidors storlek tillsammans), som var 1 300 000 000 tecken i maj 2012, genomsnittligt antal tecken per artikel, antal sub-stubbar, antal artiklar med/utan illustrationer, faktarutor, fotnoter, osv? Går det att mäta dessa saker?

Går det att hitta en strategi för ändå bättre artiklar från Lsjbot? På senare tid har Lsjbots artiklar varit minst 2183 tecken långa, och haft några tiotal länkar till sig. Går det att höja denna undre gränsen ytterligare ett snäpp? Särskilt saknar jag uppgift om utbredningsområde i flertalet artiklar, men boten har ofta lagt in uppgift om det på diskussionssidan för att någon ska lägga in det manuellt i artikeln. Varför inte lägga till en parameter kallad "range" i faktaruan "Taxobox", och lägga uppgiften där? (Parametern fossil_range stöds redan idag.) I vissa fall finns range_map på enwp, dvs karta över artens geografiska utbredning, men saknas i den botgenererade artikeln.

Vågar man tro att en dag får vi en halvautomatisk autoöversättning från andra språkversioner, som tar hjälp av både Google translate och Wikidata för att föreslå wikilänkar, kategorier, illustrationer, källor och faktarutor, men tvingar användaren till handpåläggning innan artikeln kan sparas? (Jag vet att många ogillar autoöversättning, men för att påskynda översättningen utgår jag ofta från Google-översättning av enwp-, nowp- och dewp-artiklar samt av någon webbkälla som verkar viktig, och ingen verkar märka att jag fuskar på det viset...) Ett sånt verktyg skulle engagera fler personer än Lsj. Mange01 (disk) 16 juni 2013 kl. 16.48 (CEST)

Jo, jag tror inte den "halvautomatiska" utvecklingen är över. Vi har itwp som producerar ingresser via mallar, Wikidata som har diverse gränsöverskridande ambitioner och på sikt en miljon korta artartiklar svwp att bygga vidare på. Jag skulle gärna se att utbredningen också kunde läggas in via Lsjbot. Det ger behövlig information och kanske kan gå att standardisera. Åtminstone kan man fundera på att göra det vid ett halvautomatiskt Lsjprojekt II, där mer mänsklig handpåläggning kommer att vara av nöden (korrekturläsning av meningsbyggnad etc).--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 16.55 (CEST)
Plats nummer 7 är inte så långt bort -- två dagars botkörning ungefär. Och plats nummer 5 når vi på under en vecka med full botfart. Men så är det ju det där med artikelkvalitet... Med bot kan man antingen välja att bara ta med information som går att göra idiotsäker, vilket ger mycket korta artiklar, eller ta med allt som boten kan få tag på, vilket ger fylligare artiklar men mycket större risk för att fel smyger sig in. När Lsjbot gjorde fågelartiklar förra året så tog jag med utbredningsområde (översatt via Google Translate). Aldrig mer är min lärdom från det försöket -- det är därför utbredningen nu läggs oöversatt på diskussionssidan.
Men visst finns det utvecklingsmöjligheter! Fylligare databaser ger fylligare botartiklar, och vi har inte på långa vägar inventerat allt som finns i den vägen. Rena botartiklar kan helautomatiskt översättas mellan språkverionser -- jag skapar Lsjbots artiklar på två språkversioner till utan problem. Halvautomatik är intressant, men kräver en stor och uthållig arbetsstyrka om det ska bli volym i det. Det skulle underlätta om infoboxar och annat kunde standardiseras mellan språkversioner. Lsj (disk) 16 juni 2013 kl. 17.22 (CEST)
Artens utbredningsområde känns verkligen viktigt för att göra artikeln läsvärd. Har du något förslag till aktivitetsplan för att åtgärda detta? Mange01 (disk) 16 juni 2013 kl. 20.02 (CEST)
Det finns tiotusentals robotskapade artiklar som har utbredningen liggande oöversatt på diskussionssidan. Den som känner sig manad är hjärtligt välkommen att översätta och lägga in i artikeltexten. Kunde rentav vara en Veckans Tävling vid tillfällle? Lsj (disk) 16 juni 2013 kl. 22.32 (CEST)
Bra tips! Det känns faktiskt meningsfullt och en bra idé till någon vecka. I ett tävlingsformat tror jag man kan få mer gjort.--Paracel63 (disk) 16 juni 2013 kl. 23.23 (CEST)
Utmärkt idé. En kategori eller mall av något slag på diskussionssidan skulle underlätta arbetet.Mange01 (disk) 17 juni 2013 kl. 01.17 (CEST)
Jag hoppas att vi såsmåningom kan skapa mallar som bygger på Wikidatamaterial. Med den väg Wikidata valt att gå krävs det avancerade mallar, som vi kanske inte har användare som kan skapa själva, det kräver hjälp utifrån. Jag hoppas såsmåningom åtminstone komplettera många av de artiklar som finns här idag den vägen. -- Lavallen (blockera) 16 juni 2013 kl. 17.37 (CEST)
Jag ser två drivkrafter som det halvautomatiska viktigt. Kvalitet som innebär att man helst skall kunna lita på an basfakta i en artikel, både att det inte skrivits in fel och att den inte ändrats till att bli fel. Jag har skrivit tidigare att i ortsartiklar för någar år sedan var det vanligt "välvillga" la in/ändrade till siffran för kommunen. Det hittar jag alls inte längre tack var Lavallen, smarta mallar och direktkopiering från externa databaser. Här är saker som överföring av data från databaser, samrta mallar/Wikidata och en låg nivå av automatisk artikelskapande. Den andra drivkraften är kompletthet. Det är först när jag skapade den 2346 (sista) sockenartikeln det går säga alla andra källor nu är i detta sämre än wp. Om vi fick in Alla runstenar/fornminnen behöver RAÄs databas inte ha något bra sökgränssnitt. Och varför är konstnärslexinkonett Amanda egentligen bättre än wp. Kunde vi inte föra över allt av värde därifrån (om det ges tillstånd) och sedan lägga ner den? Denna drivkraft skapar behov enligt mig på överföring av data och artikelskapande ungefär som Lsjbot och Naskos, kanske också Wikidata kan spela en roll. På ett annat ställe fick jag infon att antalet sjöar i världen troligen är runt 20 miljoner och antalet orter borde väl vara närmare 100 miljoner! Vi kanske inte skall ha en:wps 4 M som vision utan 20 eller 100 på 5-10 års sikt? (och det ger kunskap åt alla)16 juni 2013 kl. 18.23 (CEST)
Detta är definitivt inte något jag ser fram emot. Översättning är en nödlösning. Vissa uppgifter kan givetvis vara av godo, men likriktning av de olika språkversioner gör dem onödiga. Då kan vi ju lika gärna uppmana folk att använda Google Translate på engelska wikipedia. Detta är alltså inte ett ifrågasättande av det botskapande som nu äger rum - det ser jag enbart positivt på. Tostarpadius (disk) 16 juni 2013 kl. 18.26 (CEST)
Urvalet av info vi hämtar från Wikidata och mallarnas utseende styrs inte alls av Wikidata. Det styr vi själva över helt och hållet. -- Lavallen (blockera) 16 juni 2013 kl. 18.54 (CEST)
Min bild är att den vanligaste kritiken som svenskspråkiga Wikipedia får från vanliga användare är många korta artiklar - i synnerhet att artiklar om populära ämnen är så korta jämfört med enwp. Idag ger halvautomatisk språkkontroll med AWB ger värdefulla bidrag, och jag tror att ett liknande halvautomatiskt översättningsverktyg skulle kunna leda till betydligt längre artiklar på svwp, med många källor, faktarutor och bilder, och ge artiklarna ett mer globalt perspektiv. Halvautomatisk betyder att vanliga användare väljer vilka avsnitt som bör översättas och utelämnas, och bearbetar resultatet så att det inte ser ut som i Google translate, och kontrollera mot källorna. Verktyget måste hindra slöa användare från att spara artikeln utan att manuellt bearbeta varje mening. Om verktyget blir webbaserat (dvs inte kräver installation) och får ett enkelt användargränssnitt kan väldigt många engagera sig i arbetet, jämfört med en helautomatisk bot som enstaka användare kan jobba med. Översättning ur externa trovärdiga källor (inom ramen för citaträtten) ger högre kvalitet än om man bara översätter från andra Wikipedior, så jag hoppas att det framtida verktyget även underlätter detta arbetssätt.
På enwp finns flera intressanta bottar. Särskilt gillar jag dab_solver (disambiguation solver) som tillhandahålles av dpl_bot. Den varnar på min diskussionsida om jag har länkat till en förgreningssida, och låter mig inom två klick välja vilken betydelse som länken ska leda till. En form av halvautomatisk redigering m.a.o. Mange01 (disk) 16 juni 2013 kl. 19.55 (CEST)
Att komplettera med uppgifter från wikidata ser jag enbart positivt på, men om det finns svenskspråkiga källor rekommenderar jag alltjämt att man börjar med dem. Då blir variationen större, vilket enbart är av godo. Tostarpadius (disk) 17 juni 2013 kl. 04.08 (CEST)
Men hur går det med det manuella artikelskapandet (som ändå utgör grunden)? För cirka två år sedan verkade det som att allt färre användare stod för allt fler av bidragen. När kommer vi upp i en miljon manuellt skapade artiklar? J 1982 (disk) 17 juni 2013 kl. 16.36 (CEST)

Framtida utveckling av botskapade artiklar[redigera]

Jag tänkte egentligen vänta med publiceringen av mitt nuvarande projekt tills det är färdigt men kanske passar det bättre till dagens 1-miljon-artikel-yra. Det är ju en och annan som funderar hur framtiden kan se ut. Tack vare Lsj-boten och en del ansträngningar från min sida har vi snart källbelagda artiklar om alla ordningar, familjer, släkten och arter i infraklassen pungdjur. Det finns inte bara övergripande källor utan nästan uteslutande noter i artiklarna. Av cirka 320 artiklar som det gäller behövs i skrivande stund bara puts i 24 artiklar. Om jag fortsätter ensam blir projektet troligen klart i september eller oktober men när jag får hjälp hinner vi kanske i augusti. Alla som är intresserade kan kolla artiklarna med hjälp av granskningssidan. Tja, och här även ett stort Grattis till svenskspråkiga Wikipedia från mig! --Nordelch För Wikipedia - i tiden 16 juni 2013 kl. 18.20 (CEST)

Jättekul se, välkommen in i Botgänget (där jag än så länge har en plats). Kör hårt!Yger (disk) 16 juni 2013 kl. 18.24 (CEST)
Youtubekommentar.[4] Edaen (disk) 18 juni 2013 kl. 18.41 (CEST)
Apropå data, stoppar lsjbot in taxonomisk information i Wikidata också? Det skulle underlätta oerhört för robotskapande av motsvarande artiklar på andra språk. /ℇsquilo 19 juni 2013 kl. 09.18 (CEST)
Lsjbot rör inte Wikidata alls idag. Däremot skulle det vara ganska rättframt att i en senare botkörning lyfta över all taxonomisk info från taxoboxar till Wikidata. Lsj (disk) 19 juni 2013 kl. 17.25 (CEST)
Känns lite bakvänt. Vore det inte bättre för framtida artiklar att börja med att flytta data till Wikidata, och sedan skapa artiklar baserade på detta? I så fall skulle en hel del av information i artiklarna kunna läggas in med taggar som refererar till Wikidata istället för klartext som det är nu. Detta skulle göra det enklare att uppdatera speciellt om man har flera olika språkversioner. AlphaZeta (disk) 19 juni 2013 kl. 18.49 (CEST)
Jo, men någonstans måste man börja, och på långbortistanska Wikipedia, på kurriduttiska Wikipedia och på vadvardetnuhette Wikipedia kommer man ha stor nytta av det jobb som Lsj lagt ner om datan kopieras över till Wikidata. Jag vet inte om systemet med referenser har kommit nog långt för att det ska vara helt färdigt än. Och det är osäkert om det ännu går att utveckla mallar som kan hämta data därifrån. -- Lavallen (blockera) 19 juni 2013 kl. 20.02 (CEST)
...och nu har vi även passerat förbi långbortistanska Wikipedia, kurriduttiska Wikipedia och vadvardetnuhette Wikipedia, så nu är vi världens sjätte största Wikipedia! SMirC-smile.svg --Allexim (disk) 19 juni 2013 kl. 20.31 (CEST)
Och även italienska får se sig passerade, SVWP är femte största nu. /Hangsna (disk) 19 juni 2013 kl. 22.09 (CEST)
Jag har avvaktat med att koppla Lsjbot till wikidata, just eftersom Wikidata ännu känns mycket ofärdigt. Det behöver "sätta sig" först, innan det är lönt med någon massiv överföring. Inte minst behöver api:n bli stabil innan det är lönt med omfattande utveckling av botkod. Jag tror heller inte det är en god idé att radikalt byta botkod halvvägs genom projektet. Bättre köra färdigt med den gamla koden, och sedan hantera Wikidata efteråt. Lsj (disk) 19 juni 2013 kl. 23.16 (CEST)

Antal referenser i vissa botartiklar[redigera]

Lixer rensade innan idag ut 153 597 byte noter ut artikeln Eriococcus spurius. Denna har hela 454 noter som verifierar dess namn. Efter att ha gjort en liten koll i släktets artiklar hittade jag flera med överdrivet många noter. Efter ovannämda artikel är de värsta artiklarna Eriococcus insignis med 128 noter, Eriococcus glyceriae med 95 noter, Eriococcus coriaceus med 89 noter och Eriococcus azaleae med 87 noter. Bland de andra växlade de flesta mellan ungefär 1 och 20 noter. Men även 20 noter anser jag är att gå till överdrift. Kan man inte göra någon slags rangordning och hålla sig till de tre till fem mest auktoritativa källorna? -- [ jiˈesˌdeːo ] 20 juni 2013 kl. 00.54 (CEST)

Importera artiklar[redigera]

Nu kanske det är dags igen att ta upp frågan igen. Skall vi inte börja importera artiklar på samma sätt som dewp och nowp gör? Jag är själv väldigt imponerad av framför allt nowp. J 1982 (disk) 18 juni 2013 kl. 16.51 (CEST)

Hur har ni resonerat tidigare? Jag funderade lite kring det för något eller några år sedan. Det jag tänker är att om det är en stabil artikel som granskats och blivit utvald så borde det vara okej att importera artiklar. Kan man jämföra det med att översätta annat encyklopediskt material?B.Odins (disk) 18 juni 2013 kl. 16.56 (CEST)
Jag är för import. Kan vi köra bottar, kan vi självklart importera. Klart man får granska, men det gäller ju samma sak när man översätter manuellt också. J 1982 (disk) 18 juni 2013 kl. 17.05 (CEST)
Det finns en användargrupp, Importörer, som (även administratörer) kan importera artiklar om funktionen är påsatt. Lixer ✎ ✔ 18 juni 2013 kl. 17.17 (CEST)
J 1982, med granskad menade jag att originalartiklen är granskad och det i förlängningen innebär att man måste lita på källor som angetts.B.Odins (disk) 18 juni 2013 kl. 18.30 (CEST)
Själva översättningsprocessen är fortfarande manuell hos importerade artiklar. Det är bara redigeringshistoriken som även visar redigeringar som gjordes i den ursprungliga språkversionen. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18 juni 2013 kl. 17.24 (CEST)
Så funktionen har aldrig använts här? J 1982 (disk) 18 juni 2013 kl. 18.09 (CEST)
Exakt. Lixer ✎ ✔ 18 juni 2013 kl. 18.11 (CEST)
Det vore bra om man kunde börja med att på prov importera några artiklar. J 1982 (disk) 18 juni 2013 kl. 18.33 (CEST)
(redigeringskonflikt)Hur skulle majoriteten se på källorna i originalartikeln då? Jag vill gärna lita på att en granskad artikel som blivit utvald på originalspråket och varit stabil är trovärdig. Om en import, med översättningsarbete och allt då görs ska det kunna publiceras i sin helhet. Inte bara de bita man kan hitta svenskspråkiga källor för. Hur ser ni andra på det? B.Odins (disk) 18 juni 2013 kl. 18.35 (CEST)
Hur ser det ut? Är det någon av er som har ett exempel att tipsa om?B.Odins (disk) 18 juni 2013 kl. 18.36 (CEST)
Jag är för import och granskar gärna artiklar inom mina intresseområden. Kanske man skulle kunna engagera olika delprojekt för att uppnå större djup och konsekvens, så att vi inte får för mycket anglicismer?--ボスニア (disk) 18 juni 2013 kl. 19.17 (CEST)

Jag är mycket tveksam till import. Det uppmuntrar till ett sätt att skapa artiklar som jag ser som en ren nödlösning. Vad skall vi med olika språkversioner till om innehållet är detsamma? Tostarpadius (disk) 18 juni 2013 kl. 19.26 (CEST)

Av anledningen att alla inte kan alla språk.B.Odins (disk) 18 juni 2013 kl. 19.29 (CEST)
Ja, men då kan man lika gärna använda en översättningsrobot. Poängen med interwiki är att hitta annan, lika tillförlitlig information på andra språk. Likriktning är av ondo! Själv använder jag i regel olika källor när jag skriver artiklar om samma ämne på olika versioner. Tostarpadius (disk) 18 juni 2013 kl. 19.32 (CEST)
Fast det beror väl kanske på att du känner dig trygg i att läsa på flera språk. Det jag tycker talar för import är att man kan översätta en bra artikel så att den blir tillgänglig för fler.B.Odins (disk) 18 juni 2013 kl. 19.36 (CEST)
Förlåt, skulle någon vilja förklara vad detta med import av artiklar innebär och på vilket sätt det skiljer sig från helt vanlig översättning av artiklar från andra språkversioner. / Elinnea (disk) 18 juni 2013 kl. 20.01 (CEST)
Sidversioner med alla bidrag och namn på alla användare följer med, inte bara texten. I sådana fall behövs i princip ingen ursprungsmall av typ {{Enwp}}. -- Lavallen (blockera) 18 juni 2013 kl. 20.15 (CEST)
Det innebär att en sidas historik, dvs varje enskild version som sparats av sidan, kopieras från en wiki till en annan. Översättning har inget med detta att göra, men det kan anses praktiskt ur "licenssynpunkt". Om jag redigerar en sida här, som senare importeras till engelska wikipedia, kommer de redigeringar jag gjorde här även att synas i historiken där. Vår metod är att istället ge en permanentlänk till ursprungssidans historik, t.ex. med Mall:Översatt. Ett problem med detta är att t.ex. jag får credit för en massa redigeringar som pt:User:NH har gjort (det är alltså en annan person), när artiklar på portugsiskspråkiga Wikipedia importerats till andra språkupplagor där jag innehar kontot med det namnet. Detta kommer nog att rättas till eller åtminstone upphöra att bli värre när "SUL" är helt genomfört. /NH 18 juni 2013 kl. 20.16 (CEST)
Tack för förklaringen, då fattar jag. Var lite orolig att det handlade om att man skulle plocka över en massa artiklar hit och lägga in dem i uppslagsverket typ maskinöversatta. / Elinnea (disk) 18 juni 2013 kl. 20.21 (CEST)
Jag tycker frågan om import lämpligen väcks efter sommarsemestrarna. Då har antagligen SUL-projektet genomförts och vi ser hur problemet NH tar upp (användare med samma namn) hanteras efter ändringen. Importen bör inte påverka vilka kvalitetskrav som krävs på översättningar och översättningarnas förlaga. Den senare frågan har inget med den förra - tekniska - frågan att göra och har diskuterats flera gånger. Jag upplever att man delvis talar förbi varandra och har ingen förhoppning om att man når definitiva svar där. --LPfi (disk) 18 juni 2013 kl. 20.31 (CEST)
Väck frågan så fort SUL är fixat, oavsett när det sker. J 1982 (disk) 18 juni 2013 kl. 21.59 (CEST)
Betyder detta att när man då tittar i historiken från en artikel så kommer det vara text på ett annat språk där (i de tidigare versionerna)? Kan man på något sätt se att denna artikel är importerad? /Hangsna (disk) 18 juni 2013 kl. 23.20 (CEST)
Systemet finns på dewp och exempel kan hämtas därifrån, t. ex. SJ Y3 Man märker att det är en import genom att språket i redigeringskommentarerna ändras. Edaen (disk) 18 juni 2013 kl. 23.36 (CEST)
Varför skulle det vara så bråttom att införa importmöjligheten? Väck frågan så fort SUL är fixat, oavsett när det sker. Vad är det som gör importmöjligheten så överlägsen nuvarande arbetssätt? --MagnusA 19 juni 2013 kl. 09.16 (CEST)

Free Research Accounts from Leading Medical Publisher. Come and Sign up![redigera]

The Wikipedia Library gets Wikipedia editors free access to reliable sources that are behind paywalls. I want to alert you to our latest donation. Cochrane Collaboration is an independent medical nonprofit organization that conducts systematic reviews of randomized controlled trials of health-care interventions, which it then publishes in the Cochrane Library. Cochrane has generously agreed to give free, full-access accounts to medical editors. Individual access would otherwise cost between $300 and $800 per account. If you are active as a medical editor, come and sign up :) Cheers, Ocaasi 16 juni 2013 kl. 23.20 (CEST)

My apologies for the incorrect link: You can sign up for Cochrane Collaboration accounts at the COCHRANE sign-up page. Cheers, Ocaasi 16 juni 2013 kl. 23.54 (CEST)

Varmt välkomna till denna veckans tävling som handlar om Sommarvärdarna i P1![redigera]

Sommarvärdar 2013

Sommar börjar sändas denna vecka och programmen brukar ha många lyssnare och de aktuella sommarpratarna brukar bli omskrivna i media. Det är mycket troligt att många kommer vilja läsa om dem i Wikipedia och statistiken kommer att gå upp för dessa artiklar. Wikipedia bör därför passa på att se till att erbjuda läsarna informativa, fylliga, välskrivna, bildförsedda och givetvis källbelagda artiklar om dessa.

Man får även poäng för att skriva om personer som varit sommarvärdar tidigare år, men fokus ligger på de som sommarpratar i år, så man får dubbelt så många poäng för dessa. Låt oss se till att läsarna möts av riktigt bra Wikipediaartiklar om de de lyssnar på. / Elinnea (disk) 17 juni 2013 kl. 11.18 (CEST)

Inkommen ansökan om administrativ behörighet[redigera]

Just nu finns det en på börjad omröstning på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet. 212.181.63.190 17 juni 2013 kl. 11.35 (CEST)

Ikapp ryska Wikipedia[redigera]

Svenska Wikipedia, med 1 025 544 artiklar, är nu större än ryska Wikipedia, som i skrivande stund har 1 015 772. Någon gång imorgon kväll passerar vi spanska Wikipedia om allt går planenligt. Lsj (disk) 17 juni 2013 kl. 20.40 (CEST)

Kul att bot:en är igång igen! Jag försöker fylla på, av-botta och flytta till trivialnamn bäst jag kan.--ボスニア (disk) 18 juni 2013 kl. 17.02 (CEST)
Ja, och om inte annat så ger Lsjbot oss kolbaserade livsformer sysselsättning med att byta ordning i diverse listor och tabeller. :-D--Paracel63 (disk) 19 juni 2013 kl. 00.05 (CEST)
Vi kom om spanska wikipedia enligt Lsj:s prognos, men verkar nu ha stannat halvägs till italienska sedan någon gång igår. Eller är det bara räkneverket som laggar?
Boten kör som den ska, och vad jag kan se på räkneverket utan lagg så är vi ikapp italienarna om ett par timmar. Meta: List of Wikipedias laggar med åtskilliga timmar. Tror den uppdateras en gång om dagen eller så. Lsj (disk) 19 juni 2013 kl. 18.34 (CEST)

IP-adressers sandlådor[redigera]

Jag har precis raderat två sandlådor som hörde till IP-adresser, efter att någon hade lagt in snabbraderingsmallen. Frågan är om oinloggade ska kunna ha möjlighet att skapa egna sandlådor. Går det att ändra så att oinloggade inte har någon länk till sandlådan? Stigfinnare (disk) 18 juni 2013 kl. 15.05 (CEST)

De potentiella problemen ser jag personligen som betydligt mindre än problemet med att folk som vill bidra utan att skapa en användare inte kan ha egna arbetsytor. /Julle (disk) 18 juni 2013 kl. 15.21 (CEST)
Den sandlådelänken som finns uppe till höger mellan Diskussion och Inställningar syns endast för inloggade. Jan Ainali (WMSE) (disk) 18 juni 2013 kl. 16.28 (CEST)
Det beror inte på länken överst på sidorna, utan på att någon av välkomstmallarna, minns inte vilken, erbjuder en sådan rödlänk även för oinloggade. Att ha dem som undersidor till "användarsidor" (som inte finns) är ingen bra idé, av flera olika skäl. Men man kan tänka sig andra sätt att skapa mer personliga sandlådor för oinloggade, om den vanliga nu inte går att använda. /NH 18 juni 2013 kl. 18.03 (CEST)
Någon hade något fiffigt sätt i mallar att se om det är ett IP eller en användare som mallas. Kanske skulle kanske den aktuella (vilken det nu är) välkomstmallen ändras så att ett IP inte erbjuds en sandlådelänk som undersida? /Hangsna (disk) 18 juni 2013 kl. 22.23 (CEST)
{{IP annan}} särskiljer konton och IP-användare. Det är {{Intro}} som länkar till den personliga sandlådan. Den vidare frågan är varför vi inte ska erbjuda en personlig sandlåda till IP-användare? --Lajm 19 juni 2013 kl. 09.23 (CEST)
{{Intro}} är avsedd för inloggade användare, inte IP-adresser. Lixer ✎ ✔ 19 juni 2013 kl. 09.28 (CEST)
Kanske inte avsedd för oinloggade, men har använts mycket för dem. Jag provade att lägga in {{IP annan}} i intromallen. --MagnusA 19 juni 2013 kl. 11.13 (CEST)
Hämtad från "http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bybrunnen&oldid=21859262"