Från Wikipedia

FAQ Svar på de vanligaste redan ställda frågorna.

Faktafrågor Allmänna faktafrågor. T.ex: "Vem var den första påven?"

Wikipediafrågor Frågor som rör själva Wikipedia. T.ex: "Hur gör jag en tabell?"

Bybrunnen Central plats att diskutera och hålla sig uppdaterad på Wikipedia.

Bildfrågor Frågor som rör bilder och upphovsrätt. T.ex: "Vilka bilder är fria?"

Kontakt / Pressfrågor Adresser & telefonnummer. Anmäl fel i Wikipedias artiklar här.

Välkommen till Bybrunnen. På den här sidan sprider vi nyheter om och kring Wikipedia, och diskuterar sådant som angår en större andel av Wikipedias användare. Det kan gälla hur Wikipedia fungerar, dess riktlinjer eller policy. Diskussioner som inte har varit aktiva på två veckor flyttas till undersidor av roboten EnBotEn. Arkivet finns här. För mer info, se Wikipedia:Deltagarportalen.

Welcome to Bybrunnen, the Swedish Wikipedia Village Pump. Feel free to write in English here. If you want to ask for permission to run a bot on Swedish Wikipedia, go to Wikipedia:Robotansökan. Requests relating to unified logins should be made at Wikipedia:Byte av användarnamn.

Jag vill…

• skapa ett nytt diskussionsavsnitt
• ställa tekniska frågor rörande Wikipedia → Wikipedia:Wikipediafrågor
• ta kontakt med en särskild användare → Användarens diskussionssida
• rapportera fel i någon artikel → Wikipedia:Anmäl ett fel
• begära åtgärder rörande användare, artiklar eller andra sidor → Wikipedia:Begäran om åtgärder
• begära byte av användarnamn → Wikipedia:Byte av användarnamn

Innehåll 1 Pågående diskussioner 1.1 Nytt häftigt skin 1.2 Hur mycket wikifiering är lagom? 1.3 Policy för ordningsföljden av stadsnamn 1.4 Språkvård 1.5 Svensk Wikipedia vs English Wikipedia 1.6 Undermåliga artiklar om fiktion 1.6.1 Massraderingar 1.7 Förbättra svenska skådespelare 1.8 Sidan MG 1.9 Kinesiska Wikipedia 1.10 Städer utan bilder 1.11 Spindelmannens flickvän 1.12 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported 1.13 Ny översättningsmall i enlighet med licensbytet 1.14 Wikipedia i media...eller åtminstone i bloggosfären 1.15 Ge tillbakarullare automatisk patrullering 1.16 mall:link fa 1.17 Mejlchock till media om Tanja B 1.18 Testning av mallar 1.19 Något problematisk användare som vägrar kommunicera 1.20 Direktsändning från Almedalen 1.21 Klockslag på Wikipedia 1.22 Engelska 1.23 Flera artiklar om samma person (igen?) 1.24 Finess för sökning i K-samsök 1.25 Rösta 1.26 Video 1.27 Utmärkt artikel på startsidan. 1.28 Jorden runt på (ungefär) 80 dagar: Europa och Ryska federationen 1.29 Källor saknas-mall förfular? 1.30 Kurs på Stadsbiblioteket i Göteborg 1.31 Prisuppgifter? 1.32 Raderad kategori 1.33 Längsta brödtexten 1.34 Nya artiklar mm i juni 1.35 Kvalitetsmätningen - juli 1.36 Hubb->Nätverkshubb 1.37 Hur göra en kategori? 1.38 Enter 1.39 Stavning 1.40 "Menade du" 1.41 Relevans för studentföreningar? 1.42 MS-DOS-spel och ms-dos-spel 1.43 Kent Andersson 1.44 Anmälning till kommande tävling pågår 1.45 Texten Normal 0 21 vid kopiering 1.46 Ta bort en redigering ur historiken? 1.47 Födda och kön-kategorier i artiklar om osäkra personer? 1.48 Sortering av hertigar 1.49 Specialsida istället för huvudsidan 1.50 Sökfunktionen uppdaterad 1.51 Användarstatistik?

[redigera] Pågående diskussioner

[redigera] Nytt häftigt skin

Igår kväll [1] lade utvecklarna in ett nytt häftigt skin för MediaWiki. Det verkar än så länge vara under utveckling, men om någon vecka kanske vi får se det här på Wikipedia. Ett exempel kan beskådas på translatewiki.net. M.M.S. 28 maj 2009 kl. 10.10 (CEST)

Åtminstone i Google Chrome 2.0, Mozilla Firefox 3.07, betaversionen av Safari 4 och Internet Explorer 7 ser skalet väldigt tokigt ut. --Andreas Rejbrand 28 maj 2009 kl. 11.29 (CEST)

Ja, jag skrev ju att skinet är under utveckling, så utvecklarna har vl inte hunnit än :) M.M.S. 28 maj 2009 kl. 13.03 (CEST)

När får vi det då? Herr X ^(D) 4 juni 2009 kl. 13.59 (CEST)

Nu har vi fått det. Gå in på dina inställningar så kan du testa det. M.M.S. 16 juni 2009 kl. 17.14 (CEST)

Själv så ser jag inget nytt skin i mina inställningar. /* Sertion (diskussion) */ 16 juni 2009 kl. 17.55 (CEST)

Men jag kan fula fram det ändå. /* Sertion (diskussion) */ 16 juni 2009 kl. 17.58 (CEST)

Jag får inte fram det, hur får man det? Herr X ^(D) 17 juni 2009 kl. 20.57 (CEST)

Klicka på Sertions länk, så borde det fungera automatiskt. //moralist 17 juni 2009 kl. 23.55 (CEST)

Min länk är bara en förhandsvisning av temat. /* sertion (diskussion) */ 22 juni 2009 kl. 18.20 (CEST)

Hur lång tid kan man vänta sig att det tar innan man kan använda skinet som "defaultskin"? Elfsborgarn_disk.^↔ 26 juni 2009 kl. 11.58 (CEST)

Man kan byta till det, man behöver bara ändra värdet på checkboxarna i inställnings menyn. Jag har letat efter vart i WikiMedia-namnrymden det är detta kontrolleras utan någon framgång, nästa steg blir att besöka MediaWikibibibeln. /* sertion (diskussion) */ 26 juni 2009 kl. 12.21 (CEST)

Efter ett kort studerande av Manual:Skin configuration så kom jag fram till att man troligt vis ändrar detta i systemfilerna, dvs vi får skapa en förfrågan om det på Wikibug, eller vad det heter. /* sertion (diskussion) */ 26 juni 2009 kl. 12.31 (CEST)

[redigera] Hur mycket wikifiering är lagom?

Denna redigering fick mig att fundera på hur många ord man bör wikifiera i löpande text. Har vi några riktlinjer?

- Tournesol 8 juni 2009 kl. 16.45 (CEST)

Diskussion flyttad till och kan fortsätta på Wikipediadiskussion:Stilguide#Hur mycket wikifiering är lagom?. --MagnusA 26 juni 2009 kl. 13.53 (CEST)

[redigera] Policy för ordningsföljden av stadsnamn

Diskussionen flyttad till och kan fortsätta på Wikipediadiskussion:Stilguide#Policy för ordningsföljden av stadsnamn på olika alfabet. --MagnusA 26 juni 2009 kl. 14.08 (CEST)

[redigera] Språkvård

Vi behöver ta tag i språkvårdsartiklarna, vi har t.ex 7 artiklar (Teenage Mutant Ninja Turtles (film), Figurer i Bionicle, Mary Jane, Teenage Mutant Ninja Turtles: The Hyperstone Heist, Teenage Mutant Ninja Turtles: Turtles in Time, Lista över Pokémon, Phantasy Star Online - kan du åtgärda någon av dem?) som har varit märkta med {{språkvård}} i tre år. Jag tycker att det vore bra om de artiklar som får en kvalitetsgranskningsmall, som t.ex {{språkvård}} blir åtgärdade inom ett år efter att de märkts upp, att ärenden inte blir liggande år in och år ut. Vi hade en språkvårdstävling i april och fick då ned antalet litegrann, men sedan dess har antalet fortsatt att öka. Det behövs fler engagerade i språkvårdsprojektet, fler som "betar av de artiklar som varit märkta längst tid, fler ideer hur vi ska komma till rätta med detta etc. / Elinnea 14 juni 2009 kl. 08.49 (CEST)

I till exempel Lista över Pokémon så har det hänt en hel del sedan språkvårdsmallen hamnade där den nu sitter. Problemet är nog inte längre den språkliga kvalitén utan att man helt enkelt inte har korrläst och sett att den har blivit förbättrad. /* Sertion (diskussion) */ 14 juni 2009 kl. 11.50 (CEST)

Kollade lite och mallen är mycket väl berättigad. /* Sertion (diskussion) */ 14 juni 2009 kl. 11.52 (CEST)

När det gäller såna där långa artiklar skulle man kunna hjälpas åt, att man under en vecka eller en helg (eller en dag?) utser en en artikel och försöker åtgärda den tillsammans, att man tar några stycken var och sedan kan glädjas åt att den blir klar? / Elinnea 14 juni 2009 kl. 13.08 (CEST)

Låter som en bra idé. Själv klickar jag genast bort mig från en artikel med språkvårdsmall eller Ugglanmall om den är alldeles för lång, att hjälpa åt och språkvårda något stycke var är nog det enda som kommer att göra artiklarna bättre om ingen med specialintresse för just det ämnet tar tag i det och gör det själv. /Icea 27 juni 2009 kl. 01.47 (CEST)

"Figurer i Bionicle"... Kan vi inte bara radera? Snälla? /Grillo 14 juni 2009 kl. 18.03 (CEST)

Rent spontant ja, men om man ska följa relevanskriterierna ska den nog vara kvar. Sen är ju risken är att om man raderar så kommer någon och skapar artiklar om varenda en av dedär figurerna. Sen tycker jag att meningen "En toa är en beskyddare" är så rolig att bara det är anledning att behålla. Hur som helst. Problemet med artiklar som den är väl att de skapas av något barn och ingen annan är tillräckligt intresserad eller insatt i ämnet för att känna att man kan göra så mycket åt dem. Visst kan man rätta några särskrivningar utan att vara insatt men att göra några större ändringar känner jag inte att jag har kunskap (eller för den delen lust) att göra. Entheta 14 juni 2009 kl. 18.14 (CEST)

Problemet är ju att bevisligen (artiklarna har ju varit märkta i 3 år) så har ingen annan heller kunskap eller lust att fixa till artiklarna. Figurer i Bionicle verkar ganska hopplös att "rädda". När en artikel så till den milda grad är skriven så att inte ens vana WP-användare kan förstå och snygga till artikeln, då bör man seriöst överväga att radera den, enligt min mening. Finns intresset eller behovet av artikeln kan den skrivas igen - för det är det som behövs göras; Figurer i Bionicle behöver skrivas om från grunden om den skall finnas, lite småputs är inte tillräckligt för att rädda den. Wikipedia är fel forum för texten så som den ser ut idag. Radera. --Ojan 14 juni 2009 kl. 18.42 (CEST)

Vad är det som är konstigt i artikeln. Varje figur förklaras. --NERIUM 14 juni 2009 kl. 18.48 (CEST)

Den första texten i artikeln: Mata-Nui är den kraftfullaste av alla varelser i Bionicle-världen. Han är beskyddare till alla matoraner. Makutas Broderskap tjänade Mata-Nui. Men efter en tid förrådde Mata-Nuis broder Makuta honom och han föll i evig vila. Men Mata-Nui anhängare skapade en egen organisation, The Order of Mata-Nui. Toaner försöker att beskydda matoranerna ända sedan Mata-Nui föll i evig vila. Toanernas uppdrag är även att väcka Mata-Nui. I Bionicle Legends 1: Island of Doom sade Turaga Dume att Mata-Nui var döende. Toa Nuva var nu tvungna att hitta Livets mask, men det vill även Piraka. Just nu har Toa Nuva blivit av med sina masker och vapen och kan därför inte slåss. Det verkar som att Piraka har vunnit...

Jag förstår ingenting alls av detta. Artikeln nämner ett stort antal namn som inte förklaras. Inga sammanhang ges. Jag har svårt att se vad som är figurer, organisationer, föremål, platser..... Hur hänger dessa ihop med varandra? Varför är något av det relevant?

Grundstrukturen i artikeln kanske är bra, vad vet jag, men all form av text är fullkomligt obegriplig för någon som är oinsatt. Det är det som är konstigt. --Ojan 14 juni 2009 kl. 18.57 (CEST)

Nej, en vettig encyklopedisk text är författad så att man utan att vara insatt kan förstå grunderna och bli mer insatt. Jag har själv protesterat mot texter av den här stilen:

Under träningen lyckas Ichigo lära sig använda Bankai som är den tredje formen på Zanpakutō. Ichigos Zanpakutō heter Zangetsu (Månklyvaren), och för att göra Bankai, så allstrar han en otroligt stor mängd Reiatsu och sedan säger han just "Bankai!", som sedan vanligtvis följs av "Tenza Zangetsu". Dess specialförmåga är Getsuga Tenshou som är en våg av svart Reiatsu, som omges av ett rött sken (Denna sorts Getsuga Tenshou börjar Ichigo använda efter att han slagits mot Kuchiki Byakuya och väcker sin inre Hollow, som i själva verket är den onda delen av Zangetsu annars är färgen ljusblått.

Tyvärr verkar det som om de som är tillräckligt insatta i specialämnena för att ens kunna förbättra är totalt ointresserade av att skriva läsliga artiklar, de vill bara dokumentera så mycket som möjligt. - Tournesol 14 juni 2009 kl. 19.08 (CEST)

Vilket är anledningen till att det finns specialiserade wikier för sådant här. Synd att det inte finns så många sådana på svenska dock... Om vi hade varit mer hårdhänta mot inuniverseskrivna artiklar om sådant som 15-åringar tittar på (eller vad de nu gör, Bionicle är väl en typ av lego?), hade det kanske funnits större incitament att skapa svenska specialwikier. En artikel om Bionicle ska förklara vad det är, mediagemonslag, marknadsföringsstruktur osv, inte vara en lång påhittad historiebeskrivning. /Grillo 14 juni 2009 kl. 19.45 (CEST)

en:List of Bionicle characters är inte mycket bättre, så därifrån finns inte mycket att hämta. Frågan är om de enskilda figurerna någonsin har beskrivits eller diskuterats i tredjepartskällor. Bionicle Encyclopedia är tydligen skriven av Greg Farshtey, "Editor in Chief for the Community Education Direct division of The LEGO Company" och bör rimligtvis inte räknas som tredjepartskälla. I en del fall bör man nog överväga att flytta det mesta av den språkvårdsbehövande texten till diskussionssidan om den inte blir åtgärdad på ett år eller så, men Bioniclefallet verkar ju rent hopplöst. //Essin 14 juni 2009 kl. 19.50 (CEST)

Man kanske inte kan förvänta sig någta litterära mästerverk från de som är i Legoåldern. Det finns väl inte några 15-åringar som leker med lego. Det är väl ett passerat stadium vid 10 år eller så och de kommer nog inte att skaffa en specialwiki. 7 år år rekommenderat ser jag på en burk med sådana bitar.--NERIUM 14 juni 2009 kl. 19.59 (CEST)

Då kan man ju förstås fråga sig hur relevanta barnleksaker är att skriva om i detalj på Wikipedia? /Grillo 14 juni 2009 kl. 20.00 (CEST)

Tror inte det skulle vara så populärt om du raderade artiklarna i Kategori:Leksaker. --NERIUM 14 juni 2009 kl. 20.08 (CEST)

Därav "i detalj". /Grillo 14 juni 2009 kl. 20.26 (CEST)

Även småttingars vardag är viktig så varför skulle det inte ge avtryck på WP? Varför skulle vi exludera den gruppen? --NERIUM 14 juni 2009 kl. 20.33 (CEST)

Återigen "i detalj". Vi skriver inte heller i detalj om Tolkiens universum. Skillnaden är att Tolkiens universum är så mycket vidare spritt än den relativt nya leksaken Bionicle, som enbart fungerar som kommersiell leksak med en mytologi skriven av anställda på Lego för att få ungarna mer intresserade och få intrycket att det handlar om något större än vad det egentligen är. /Grillo 14 juni 2009 kl. 20.37 (CEST)

Man får inte göra komparativa slutledningar på WP säger de. Se, Wikipedia:Brukar du fiska?. Varför förstår jag inte i och för sig. --NERIUM 14 juni 2009 kl. 20.47 (CEST)

Vadå "man får inte"? Det är väl klart att man kan jämföra olika fall? Det är bättre att tolka andemeningar än se Wikipedias dokumentsamling som en samling regler. /Grillo 14 juni 2009 kl. 20.48 (CEST)

Jag tycker mig se Wikipedia:Brukar du fiska? som svar på alla stackars nya användare när de försöker förklara varför de vill ha sin artikel kvar. Men nog om detta. Här hemma har jag superkomersiella 50åriga Kalle Anka tidningar och pocketböker, Barbiedockor och leksaksbilar. (Passus: Man skall varken kasta grejer eller artiklar.) Om 40 år kanske någon annan sitter här med sin precis lika kommersiella 50årig bionicleburk och läser artiklarna som handlar om detta. --NERIUM 14 juni 2009 kl. 20.56 (CEST)

Bioniclefallet har nu förts upp till WP:SFFR. --MagnusA 14 juni 2009 kl. 20.00 (CEST)

Ja, efter att ha funderat lite mer på detta så röstar jag för radering på den... Entheta 14 juni 2009 kl. 20.48 (CEST)

Jag skrev om den förstnämnda artikeln Teenage_Mutant_Ninja_Turtles_(film). Då jag aldrig skrivit på wikipedia tidigare så vore det bra om någon annan kollade så att det är ok. (Jag registrerade mig först idag, vilket är skälet till att mitt användarnamn inte står på alla ändringarna.) Faranight

Bra jobb! Har kollat igenom och texten såg bra ut. Efter lite puts, bl.a. lagt till lite wikilänkar, tog jag bort språkvårdsmallen. --Kr-val 15 juni 2009 kl. 12.44 (CEST)

Bra att vi har kommit igång med detta nu! / Elinnea 16 juni 2009 kl. 08.18 (CEST)

[redigera] Svensk Wikipedia vs English Wikipedia

Could somebody please explain or link to an article covering the differences in policies between this Wiki and the english wikipedia? My brief (and unhappy) experiences trying to contribute here have so far indicate that the standards are someone different and I could do with some advice. På svenska är ok :) --Rathal 19 juni 2009 kl. 15.13 (CEST)

När vi på sv:wp uppdaterar riktlinjer mm så brukar vi snegla på motsvarande på en:wp och mig veterligt har vi inte medvetet gått emot något från en:wp. Däremot är vi i mycket mindre utvecklade även när det gäller skrivningar av riktlinjer etc och vi har tex inte (längre) en Organiserad medlingsfunktion. Ett ställe där skillnaderna finns nerskrivna finna av naturliga skäl inte. Om vi hade haft denna örnkoll så skulle våra egna var mer utvecklade och mer med text likande en:wp, tex Wikipedia:Pålitliga källor som du själv sett och kommenterat (dock se också i det fallet Wikipedia:Källhänvisningar som är riktlinjen i sammanhanget och som är mer utvecklad). Wanpe 19 juni 2009 kl. 16.12 (CEST)

Ok, I suspected that was the case. In areas of dispute where the guidelines are unclear, do the english policies and guidelines have any weight at all? In the last couple of days I've experienced admins here supporting edits that are explictly contrary to the english site policy and guidelines. I've followed what is normal procedure on english wikipedia - raise the issue in talk for comments, support it with verifiable, reliable sources, make the necessary changes. The changes, relatively minor, kept getting removed, the other editor would not engage in talk at all, and *I* got a 24hr ban for edit-warring and the provably incorrect, unsourced information remains! A (swedish) friend editing another article that was translated from the english version a long time ago was updating it with a new translation as much of the old text had been rejected from english wikipedia because of lacking or poor and unreliable sources. She raised the issue in talk first, explained what she was doing, no response. Her changes got reverted. She tried to get the other editor to discuss the issues in talk, she was ignored. She continued trying to put in the updated, sourced information, the other editor kept reverting, with no participation in the talk pages. She, not the other editor, got banned. I appealed my banning, and asked on my talk for an explanation of why it had happened. The response was to block me from editing my talk page, and then another another admin rejected my appeal. I emailed the admin who blocked me to ask for an explanation, no response. I emailed another admin for advice, no response.

This just seems backwards?? The editors trying to engage in talk and supplying reliable sources are getting banned, and the editors wanting to leave in unsourced (and false) information and refusing to discuss issues get admin support for this! I've now idea how I should proceed here? Is this normal?--Rathal 19 juni 2009 kl. 16.34 (CEST)

För tveksamt/felaktigt agerande av administratörer finns Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia. Du kanske skulle förra detta fall dit? Vid ofullständiga riktlinjer så är praxis att diskutera oklara situationer dessa fall på lämpligt ställe, där ett relevant argument är hur den engelska riktlinjen ser ut. Däremot har den knappast något självklart tolkningsföreträde i dessa fall. Med bara runt 50 diskussionsaktiva administratörer brukar diskussion fungera bra, och den brukar resultera i pragmatiska och förnuftiga lösningar. Wanpe 19 juni 2009 kl. 17.03 (CEST)

Having spent roughly equal effort on svwp and enwp (although with different focus), I don't think there's much difference in policies. Things are just more formalized on enwp; we do have policies, but fewer ones. Having just taken a quick look at your edit history, Rathal, you come across as something of a en:Wikipedia:Single-purpose account, so I would like to ask you directly if you have any WP:Intressekonflikter (cf en:Wikipedia:Conflict of interest) in relation to Amway? Regards, Tomas e 19 juni 2009 kl. 18.39 (CEST)

Single-purpose? So far the last week I've edited Amway, Oriflame, Australien, Herbalife, and IKEA, all relatively minor edits. I do not work for Amway and am not paid by anyone to do edits to anything, no. I built an Amway business a decade ago back in Australia and continue to buy and use their products wherever else in the world I might be. I also buy and use IKEA products, once thought about applying for an IT job at Oriflame, and happen to be Australian. :) --Rathal 20 juni 2009 kl. 13.13 (CEST)

And if we should use your Swedish friend's experiences as a point of reference, could you be so kind as to either indicate her username, or the article she was working on + approximate date, so we have any reasonable chance of judging if we have some pathological things going on? Although we're much smaller than enwp, we have after all 318 943 articles written using 9 621 537 edits, so at least for me, your story doesn't immediately ring a bell. Tomas e 19 juni 2009 kl. 19.26 (CEST)

Vad Rathal beskriver är i stort sett standardförfarande här på svenska Wikipedia. Mörkerman 20 juni 2009 kl. 13.15 (CEST)

Ja, det stämmer att Rathal skickade e-post till den 18 juni som jag inte svarat på, och anledningen är att jag varit fullt upptagen i det riktiga livet med aktiviteter med anknytning till midsommar. Ghostrider ♠ 20 juni 2009 kl. 10.26 (CEST)

Thank you, I've received your reply today. Blocking, even if only for 24hrs, should generally be a last resort and a warning issued first. Whats more if only one party in an "edit war" is to be banned then one would think the side that simply reverts, leaves snide remarks, refuses to discuss differences in talk, and doesn't follow wikipedia policies and guidelines might be the party that should be selected. Banning the people making sourced edits and backing it up with info in talk would seem to have it around the wrong way. Men ... har en trevlig midsommar! :) --Rathal 20 juni 2009 kl. 13.25 (CEST)

Apologies, I was originally just trying here to get a general handle on how things operate, not discuss specific articles - but I guess this looks the place to do that as well? The other editor is Rodezza. She's been working on translating the english Amway article to update the one here and I was trying to remove the claims from both that article and the MLM article that MLM=pyramidförsäljning. As I showed in Diskussion:Multi-level_marketing, pyramidförsäljning is much the same as pyramidspel and illegal in the EU (and elsewhere). Despite providing sources showing it is an incorrect term, other editors kept returning it to the articles, without sourcing and without discussion in talk. Unsourced accustions that an active company is an illegal enterprise would normally qualify for immediate deletion from an article. Instead taking such action resulted in my banning for 24hrs. My guess is these other editors don't realise that's what they're saying, but they are, and the sources I provided back that up. Unfortunately they don't appear to even be willing to discuss it in the talk pages. --Rathal 19 juni 2009 kl. 19.54 (CEST)

Pyramidförsäljning är i och för sig en form av multi-level marketing, men det är klart att inte all MLM är pyramidförsäljning. Pyramidförsäljning är inte heller detsamma som pyramidspel, även om många likheter finns. Oavsett vilket, så är det dock oförsvarligt att återställa artiklar utan att vilja diskutera saken, särskilt om man är administratör och om man – som i detta fall – mer eller mindre tydligt har ombetts delta i diskussionen. E.G. den 20 juni 2009 kl. 00.35 (CEST)

E.G. - did you read the quotes and sources I provided in the talk pages? For example, page 7 of GRÖNBOK om konsumentskyddet inom Europeiska unionen speaks about different business methods and explictly list pyramidförsäljning and näverksmarknadsföring (multi-level-markeing) separately and Sammanfattning av EU-lagstiftningen - Otillbörliga affärsmetoder explicitly names pyramidförsäljning as an illegal business. IF we move to english EU sources, there's even more supporting evidence. The 1999 EU Report DOOR TO DOOR SELLING – PYRAMID SELLING – MULTILEVEL MARKETING DOOR TO DOOR SELLING – PYRAMID SELLING – MULTILEVEL MARKETING continually refers to MLM and Pyramid Selling separately. Furthermore, the editors in question are insisting on using the term also on the Amway article, thus accusing a major 50yr old international company of being an illegal enterprise. Do you have any reliable sources that support your claim that pyramidförsäljning is a subset of multi-level marketing? --Rathal 20 juni 2009 kl. 12.59 (CEST)

Jag har min professionella erfarenhet av att det svenska Skatteverket tittar närmare på all MLM, inte bara pyramidförsäljning. Multi-level marketing/nätverksförsäljning definieras som försäljning "i flera led" inom en och samma lösliga organisation. Det är intressant att läsa att rapportförfattare inom EU tydligen vill skilja ut pyramidförsäljning från andra former av MLM, finns det fler som har gjort samma distinktion? Jag har aldrig tidigare stött på påståendet att pyramidförsäljning inte skulle vara en form av nätverksförsäljning. E.G. den 24 juni 2009 kl. 23.57 (CEST)

Jag har lämnat många stark referenser på Diskussion:Amway även detta från Riksdagen -

Med nätverksförsäljning, eller multi level marketing (MLM), avses ett sätt att organisera direktförsäljning av varor och tjänster som innebär att distributionen sker genom ett nätverk av oberoende direktsäljare. Från nätverksförsäljning bör skiljas s.k. pyramidförsäljning, som är förbjuden enligt lotterilagen (1994:1000).

--Rathal 25 juni 2009 kl. 00.08 (CEST)

Med all respekt för riksdagen, men jag anser nog att det där är lite slarvigt uttryckt. Man borde nog skriva "Från legal nätverksförsäljning bör skiljas ..." (kursivering bara här, för att markera ändringen). Annars har jag en känsla av att man i realiteten, och möjligen rent av omedvetet, omdefinierar ord jämfört med hur de faktiskt används i vardagen av många människor. E.G. den 25 juni 2009 kl. 00.13 (CEST)

Sorry, I'll take the reply in english if it's ok. This is only one of a number of reliable, verifiable sources I've supplied. There has so far been no reliable, verifiable sources offered supporting the claim they are the same. Now, I think it's perfectly reasonable, indeed sensible - if any reliable sources can be found (a big if it appears) - to talk in the article on MLM/networkmarketing about the confusion with the words. I *don't* think it's reasonable for the Wikipedia article to claim they are the same thing, when official sites all say different, and I think it's *definitely* not OK to say it on articles about companies. I suggest part of the reason why people think it's the same thing is that Wikipedia has been telling people that. Journalists and others repeat what they read here on other sites, and the incorrect meme spreads. Right now someone can read the Amway or Mary Kay article and come to a reasonable conclusion that those companies use pyramidförsäljning. If they then ask the government if pyramidförsäljning was illegal, they would get the answer "Ja! Absolut!".

--Rathal 25 juni 2009 kl. 00.23 (CEST)

<---På engelska Wikipedia finns ganska stark riktlinjer mot användning av "självpublicerade" referenser, till exempel webbplatser eller självpublicerade böcker, om inte författaren är en erkänd expert på ämnet i artikeln. Denna riktlinje verkar saknas på svensk Wikipedia. Har WP:SPS tillämpas här eller inte? Om ja ska jag arbeta med översättningen eller?--Rathal 24 juni 2009 kl. 17.27 (CEST)

Det samma gäller självklart även på svenska Wikipedia, precis som i alla andra seriösa sammanhang. E.G. den 24 juni 2009 kl. 23.57 (CEST)

[redigera] Undermåliga artiklar om fiktion

Svenskspråkiga Wikipedia har många artiklar om fiktiva personer, platser, föremål och företeelser, samt om tv-serieavsnitt. Men vi saknar en tydlig instruktion för hur man gör en sådan artikel bra. Vi har Wikipedia:Att skriva om fiktion, Wikipedia:Relevans, Wikipedia:Relevanskriterier, Wikipedia:Kuriosa, Wikipedia:Vad Wikipedia inte är, Wikipedia:Hur man skriver en bra artikel, Wikipedia:Stilguide, Wikipedia:Skriv ut det självklara, Wikipedia:Disposition, Wikipedia:Inledning av artiklar, Wikipedia:Stubbar, Wikipedia:Infogningar, Wikipedia:Listor, Wikipedia:Lägsta godtagbara artikelkvalitet, Wikipedia:Verifierbarhet och så vidare, men vad vi skulle behöva är att exempelvis Wikipedia:Att skriva om fiktion är tydligare med vad vi har för krav på en artikel om just fiktiva företeelser.

Vad anser vi om artiklar om fiktiva personer och företeelser? Jag uppfattar konsensus som att varje rollfigur, fiktiv planet, fiktiv varelse, tv-serieavsnitt och så vidare generellt sett inte bör ha varsin artikel utan kan samsas i en samlingsartikel. På så vis har vi ett antal artiklar på formen Lista över figurer i X, Lista över avsnitt av Y, Lista över platser i Z och så vidare. Vad bör vi göra åt dem? De flesta saknar källor, många är dåligt skrivna (en del till och med så illa skrivna att de är riktigt svårförståeliga), de är generellt sett för detaljerade om handlingen, skrivna ur ett innifrån berättelsen-perspektiv och för många kan relevansen ifrågasättas.

Enligt wikipediaessän Wikipedia:Brukar du fiska? så ifrågasätter artikelskribenter varför just den artikel som de har redigerat skall raderas när inte den där andra artikeln som handlar om något liknande riskerar att raderas. Jag håller med dessa användare om att det är "orättvist" och föreslår därför att vi tar tag i problemet med undermåliga artiklar inom fiktiva universa och går igenom dem systematiskt. Givetvis skall varje artikel i slutändan behandlas individuellt, men jag föreslår att vi först samlar ihop vår bild av hur en artikel om en aspekt inom ett fiktivt universum bör se ut, anpassar våra wikipediadokument efter detta, försöker förbättra befintliga artiklar så att de lever upp till våra krav och sen slutligen raderar de som vi bedömer aldrig kommer kunna uppnå kraven. Notera att det här handlar om de undermåliga artiklarna bestående av mestadels överdetaljerad kringinformation, inte existensberättigandet av artiklarna om själva universat.

Arbetet kan delas in flera faser:

1. inventering och diskussion, där vi bör anstränga oss att kontakta alla som redigerar den här typen av artiklar för att få med allas syn på saken,
2. korrigering av våra hjälpredor,
3. kontakt med alla relevanta ämnesprojekt, kvalitetsprojekt samt användare som redigerat den här gruppen artiklar, för att uppmärksamma dessa på hur artiklarna bör se ut för att få vara kvar i längden,
4. konkret förbättringsarbete i de aktuella artiklarna,
5. utvärdering av vilka artiklar som fortfarande inte är acceptabla och om de någonsin kommer att bli det
6. radering av de artiklar som aldrig kommer att kunna uppnå kraven.

Jag föreslår att detta arbete får ta några månader, fas ett bör fortgå fram till åtminstone någon gång i september-oktober. Detta för att alla skall ha en verklig chans att uppmärksamma arbetet, sätta sig in i frågan och de olika tankegångarna, och faktiskt förbättra de artiklar som har potential att bli acceptabla. Åsa L 19 juni 2009 kl. 17.38 (CEST)

Jag delar din uppfattning att många av dessa artiklar är bedrövliga och att något i stil med du du beskriver vore bra. Dock min känsla, kanske fördomsfull etc, är att de värsta av dessa alster kommer från mycket unga artikelskapare, kanske ner i 11-13 årsåldern som gör sina första redigeringsförsök här i sina specialintresseområden. Också är min känsla att dessa unga entusiaster efter att skrivit av sig under någon/några månader sedan lämnar. Om dessa mina förmodanden är riktiga (inte helt tagit ur luften jag har ibland kollat redigeringshistoriken från skaparna) så är det svårt eller omöjligt få hjälp av denna grupp och för utomstånde kan det vara svårt/omöjligt sätta sig in i den detaljnivå som behövs. Jag ser egentligen att enda åtgärden som framkomlig för att bli av med dessa bedrövliga är att skärpa relevanskriterierna och göra massraderingar (jfr Bionicle på sffr just nu). Samtidigt tycker en sida hos mig detta vore lite synd, då ett antal unga entusiaster inte får detta utrymme att skriva av sig om dessa delvis oförargliga ämnen. Wanpe 19 juni 2009 kl. 21.35 (CEST)

Jag håller nog med Wanpe här. I exemplet med artikeln om Bionicle så känns det som att en Bioniclefantast har ägnat mycket tid att skriva artikeln för att sedan alrig mer sätta sin fot på Wikipedia. Och under de åren som artikeln funnits och varit mallad har ingen med samma intresse för, och kunskap i, ämnet kommit och åtgärdat den. Jag är en av dem som (vilket vissa kanske uppfattade som brystkt och osympatiskt) talade för skärpning i relevans- och kvalitetskriterienra gällande Harry Potter-artiklar. Samtidigt osm det är självklart att folk skriver om det de är intresserade av känns det som att krav på encyklopedisk kvalitet måste upprätthållas så att inte Wikipedia förvanldas till ett stort fanzine. Visst står det i SFFR att man inte ska nominera artiklar för att de är undermåliga, men jag tycker man bör kunna göra undantag från den principen om det verkar uppenbart att artikeln aldrig kommer att kunna bli annat än undermålig. Entheta 19 juni 2009 kl. 22.36 (CEST)

Jag minns en gång när jag försökte få artikeln om Cortana från Halo (spelserie) raderad på engelska Wikipedia (en:Cortana nu, [2] då). Det misslyckades då, men jag tror att enwp har mognat tillräckligt för att mota bort sådant (om än inte just Cortana-artikeln, som är en Featured article just nu). När jag funderar på relevans för fiktiva karaktärer brukar jag snegla på enwp och tänka "om inte ens enwp har det, så borde svwp verkligen inte ha det". Detta gäller för många artiklar i Kategori:Figurer i Kalle Ankas universum, t ex... Plrk 20 juni 2009 kl. 01.00 (CEST)

Jag håller med Wanpe och Entheta. Det lär som sagt bli svårt att kontakta alla artikelskribenter. Vi är har ju inga ägare av artiklarna. Det skulle ta alldeles för lång tid. Det som behövs är vad Wanpe säger, en stor djärvhet och att någon rensar upp och raderar. Jag tycker det är fan-material som hör hemma på en hobbywiki och inte i encyklopedin Wikipedia. Jämför vi med andra encyklopedier har de inte så specifika artiklar om fiktions. Jag tycker vi bör påbörja det arbetet nu. Att frivilliga går igenom artiklarna och raderar. Där man är tveksam kan man ta just den/de artiklarna till SFFR för en liten extra diskussion om just de artiklarna men annars tror jag det är överflödigt med fler diskussioner. Det räcker med att vi tar en stor principdiskussion här. Det är arbete som väntar för att vi ska ta itu med problemen. Obelix 20 juni 2009 kl. 14.51 (CEST)

Jag är böjd att hålla med de senaste inläggen. Dessutom tror jag att det är olyckligt med för många regler över huvud taget: Det är med flit som Wikipedia har relativt få regler, och uppmanar användarna att strunta i reglerna; en strikt regelsamling drar till sig troll och uppmuntrar till paragrafrytteri; det finns risk att användare med agendor – eller bara en portion illvilja – utnyttjar reglerna till sitt eget syfte inte minst för att finna kryphål i dem. Jag tycker vi bör fortsätta att bedömma varje artikel för sig, det är kanske inte optimalt, men nog det bästa sättet att försäkra oss om smidighet i redigerandet. / Law_D 20 juni 2009 kl. 16.41 (CEST)

Smidighet i redigerandet kan också användas för att driva en agenda. Mörkerman 20 juni 2009 kl. 17.57 (CEST)

Hårda regler kan också användas för att driva en agenda... Hur du än gör kan det utnyttjas av illvilliga människor. Det är därför sunt förnuft alltid måste gå före hårda regler, och riktlinjer och liknande skrivas efter hur vi gör, inte hur vi gör dikteras efter riktlinjer. /Grillo 21 juni 2009 kl. 03.06 (CEST)

[redigera] Massraderingar

Diskussionen här ovan är tydligen en principdiskusson som gett klartecken att massradera alla artiklar som är av typen fiktion utan sffr. Jag håller inte med om detta för att artiklar om fiktion skall behandlas som alla andra artiklar. --NERIUM 27 juni 2009 kl. 21.00 (CEST)

[redigera] Förbättra svenska skådespelare

Avsnittet flyttades 29 juni 2009 kl. 01.39 till Wikipedia:Projekt film/Förbättra svenska skådespelare.

[redigera] Sidan MG

Ska biltillverkaren MG finnas under detta namn eller bör den flyttas till något i stil med MG (biltillverkare)? MG skulle i sådana fall kunna göras om till gemensam förgreningssida med nuvarande Mg (Mg omdirigeras till nya förgreningssidan MG). Tocant 21 juni 2009 kl. 15.11 (CEST)

Ser ingen anledning att flytta. Mg innehåller en hänvisning till bilmärket, och söker man på "mg" kommer man till grensidan. Det är bara om man aktivt söker med versaler som man kommer till artikeln om bilmärket. /Grillo 21 juni 2009 kl. 17.15 (CEST)

Se här. /* sertion (diskussion) */ 21 juni 2009 kl. 17.21 (CEST)

[redigera] Kinesiska Wikipedia

I maj 2008 växte ryska Wikipedia förbi den svenskspråkiga, räknat i antal artiklar, och petade ner oss till 11:e platsen i storleksordningen. (Svenska Wikipedia var en gång den femte största, och har sedan dess ständigt blivit nedpetad.) På 12:e plats ligger kinesiska Wikipedia, men den ligger inte still. Den 1 juni 2009 hade sv.wikipedia 317.216 artiklar och hade vuxit med 11,66 % under de senaste 12 månaderna. Samtidigt innehöll zh.wikipedia 255.222 artiklar och hade på ett år vuxit med 43,24 %. Om den skillnaden i tillväxttakt fortsätter, kommer de två att vara lika stora, med 349.276 artiklar, den 16 april 2010.^[1] Om kineserna spurtar kan det inträffa tidigare. Om de bestämmer sig för att hårdare än idag prioritera "kvalitet i stället för kvantitet" kan det fördröjas något.

1. ^ Tiden = logaritmen(kvoten av storlekarna) / logaritmen(kvoten av tillväxtfaktorerna) = ln(317216/255222) / ln(1,4324/1,1166) = 0,87297 år = 319 dygn efter 1 juni 2009 = 16 april 2010.
   Kontrollräkning: 317216 * 1,1166 ^ 0,87297 = 349276. Och 255222 * 1,4324 ^ 0,87297 = 349267.

Vi kan inte undvika den här passagen, lika lite som vi kunde undvika den ryska, men vi kan förbereda oss och göra det så festligt som möjligt. Så hur gör vi det? --LA2 21 juni 2009 kl. 23.34 (CEST)

Om jag inte missminner mig så hade ryssarna ett projekt för att utöka antalet artiklar om Sverige i samband med övergången, så det trevligaste sättet att "hålla kineserna stången" vore ju att ha en drive för att skapa fler artiklar om just Kina. Om någon eller några vill ta tag i detta, så har Projekt Kina lagt upp en önskelista på artiklar som borde skapas med förslag på översättningsförlagor. Jag ägnar större delen av min tid på Wikipedia med att beta av den listan, men det vore kul med litet sällskap. Det behövs framförallt mer biografier och geografiska artiklar, men avsaknaden av en riktig artikel om Kinesisk litteratur är också något som måste ordnas, inte minst med tanke på att det finns en hel del skrivet på svenska om den kinesiska litteraturen.--Bothnia 22 juni 2009 kl. 02.22 (CEST)

För den delen tror jag inte det är så många kineser som skriver zhwp tyvärr, utan snarast hongkong- och taiwanbor, samt kineser i exil i olika delar av världen. Eller har blockeringen på kinesiska fastlandet slutligen blivit hävd och den stora ökningen beror på det? I så fall är det ett klart hälsotecken att zhwp växer om och slutligen förhoppningsvis blir den största språkversionen. Är det "kinesiska Wikipedia" förresten, eller skrivs de olika dialekterna (mandarin och kantonesiska är väl störst?) med olika skriftspråk? /Grillo 22 juni 2009 kl. 05.02 (CEST)

Kinesiska wikipedia har standardkinesiska som språk, men man kan välja att läsa artiklarna med förenklade kinesiska tecken, traditionella kinesiska tecken, hong kong-vokabulär, etc. Därutöver finns Wikipediaupplagor på några andra kinesiska språk/dialekter, t.ex. kantonesiska. Rotsee 22 juni 2009 kl. 09.30 (CEST)

Vad jag förstått så hävdes spärren av zh:wp i samband med OS, och när de flesta webbplatser av denna typ (Facebook etc) nyligen spärrades igen så klarade sig wp. Dock påstås kinesiska staten tagit fram en egne variant av wp som de försöker lansera. Wanpe 22 juni 2009 kl. 06.15 (CEST)

(sticker in lite, hoppas det är ok) När jag var i Shanghai under slutet av april i år var det fri åtkomst till facebook, även om det finns en speciell kinesisk version av det. Wikipedia var det svårt att komma in på, men väntade man tillräckligt länge kom man faktiskt in. Detta gällde svenska, engelska och kinesiska (zh) wikipedia. Det här är dock två månader sen, så det kan ju ha ändrats. Mvh Tooga – D – B 25 juni 2009 kl. 00.54 (CEST)

För övrigt håller jag fullständigt med om att ett bra sätt att "högtidlighålla" detta är att göra en spurt vad gäller de kinesiska artiklarna. Jag vet inte om så många saknas längre, men jag har fått skapa artiklar om flermiljonstäder i Kina från grunden. Har vi så dålig täckning över något annat område i världen? Geografi brukar svwp annars vara bra på. /Grillo 22 juni 2009 kl. 05.04 (CEST)

Jag tror inte vi ska överdriva den kinesiska brandväggens betydelse. De som vill kringgå den i Kina kan göra så, och antalet kinesisktalande utanför Folkrepubliken räcker mer än väl för att hålla igång kinesiska Wikipedia.

Jag tog just en titt på våra geografiska artiklar om Indien och slogs av hur många de var och hur detaljerade en del artiklar faktiskt är. Det förefaller som de flesta kinesiska städer, förutom de absolut största, fortfarande är mer anonyma för svensktalade än indiska orter, vilket kan bero på Kinas relativa isolering från omvärlden. Jag slår till exempel vad om att fler svenskar känner till Hyderabad än Changsha. Detta avspeglas på Wikipedia, där vi ibland har artiklar för fem eller sex orter i en kinesisk provins med kanske femtio miljoner innevånare.

Det kanske är dags att ordna en geografidrive för Kina? Den senaste tiden har jag och ett antal andra användare använt Rotsees utmärkta mallar för att styra upp verksamheten. Men vi behöver fler som hjälper till och vi måste fylla i befintliga artiklar med innehåll, något som vi kan dra nytta av bokmålsnorska Wikipedias Kinaartiklar.--Bothnia 22 juni 2009 kl. 19.39 (CEST)

Om zhwp beräknas att gå om oss i april 2010 så tycker jag att det känns lite tidigt att dra igång nån kinaartikelspurt nu, i juni 2009. Att vi har mycket om Indien är nog pga Användare:Rudolf kring 2004-2005 arbetade mycket kring detta. / Elinnea 22 juni 2009 kl. 19.47 (CEST)

Jag vill utfärda en varning för artiklarna på svwp om Indien. Många av den är baserade direkt på Ugglan och skrivna i presens om sådant som gällde innan Indiens självständighet. Det som är baserat på annat material är ofta skrivet med viss imperalistisk ideologisk prägel. Det är också vanligt med sådant som "Stad har x invånare (1911)", sedan kollar man engelska Wikipedia och invånarantalet har mer än dubblats, alternativt har staden upphört att existera. Se alltså inte svwp:s goda täckning inom Indien som att artiklarna är bra. Egentligen skulle det nog behövas ett ordentligt Indien-projekt eller iaf en tävling för att putsa upp artiklarna där. /Grillo 22 juni 2009 kl. 20.39 (CEST)

Utmärkta synpunkter du gärna får bidra med under relevant rubrik på Wikipedia:Problematiska kategorier. -- Lavallen 22 juni 2009 kl. 20.55 (CEST)

Startskottet för en tävling ska kanske gå när det bara skiljer 10.000 eller 5000 artiklar. Men det kan hända den 1 januari lika gärna som den 1 april. Och om vi då ska kunna ha priser eller något annat festligt, så bör det vara förberett i god tid. Vi hade inte gjort några förberedelser inför ryska passagen i maj 2008. Som en förebild kan man studera den Artikkelkonkurranse «Estland 2009» som Wikimedia Norge arrangerade i april 2009, där Estlands Oslo-ambassad och Norges Tallinn-ambassad var delaktiga, och där priset var en Estlandsresa. Nu är det inte säkert att vi har råd att lotta ut en Kinaresa, men någon sorts utbyte på kulturattaché-nivå kanske man kunde ordna. --LA2 22 juni 2009 kl. 21.11 (CEST)

Vore faktiskt ett kul sätt att göra! Och något pris i potten kunde väl vara kul. Finfin idé. Tanzania 22 juni 2009 kl. 22.18 (CEST)

[redigera] Städer utan bilder

Det finns några artiklar om svenska städer (tätorter som haft stadsprivilegier i modern tid) som saknar nytagna bilder. Det borde finnas wikipedianer på alla de orterna, så hjälp gärna till att plåta din stad! Bilder på t.ex. centralstation eller färjeläge, kyrka, centrumgata, stortorg, turistattraktioner, större industrier eller sevärdheter kan tjäna som illustration till sådana artiklar.

Svenska städer som saknar bilder

• Arboga
• Askersund
• Bollnäs
• Filipstad
• Hagfors
• Kumla
• Oxelösund
• Piteå
• Torshälla
• Ulricehamn

//Rotsee 22 juni 2009 kl. 09.34 (CEST)

Nu har Arboga kommun fått bilder och Arboga ytterligare ett par. Det är nog inte de bästa bilderna som kan tas, men de fanns upplagda på Commons. --MagnusA 22 juni 2009 kl. 10.07 (CEST)

Ni kan ju med fördel delta i tävlingen Läs, res och skriv om ni nu tar ett par bilder. :) Njaelkies Lea (d) 22 juni 2009 kl. 11.12 (CEST)

[redigera] Spindelmannens flickvän

Artikeln om Spindelmannens flickvän, Mary Jane, har haft språkvårdsmall sedan 3 år tillbaka. Jag har omarbetat den ordentligt och fått till en förhoppningsvis mer läsbar version av artikeln. Jag är inte nöjd än, så det vore bra om fler tittade på den, så kanske språkvårdsmallen kan försvinna snart. När det börjar komma en massa parallella universum in i bilden så blir det dels svårt att förstå vad som menas och dels svårt att bibehålla motivationen att omarbeta en artikel om superhjältetrams för 12-åringar. Lite hjälp vore alltså välkommet. Jag skulle också vilja be någon admin om att flytta artikeln till Mary Jane Watson. --Ojan 22 juni 2009 kl. 16.09 (CEST)

Flytt utförd. --Petter 22 juni 2009 kl. 20.01 (CEST)

Jag tog och språkvårdade artikeln ytterligare igår kväll och tog bort språkvårdsmallen. /Icea 28 juni 2009 kl. 01.00 (CEST)

[redigera] Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Har ni märkt att vi har bytt licens nu? Kstaden 23 juni 2009 kl. 11.12 (CEST)

Länken till licensen längst ner på sidan går till den engelska versionen, borde den inte gå till den svenska? 81.232.127.210 23 juni 2009 kl. 14.42 (CEST)

Den svenska versionen är tyvärr ganska hafsigt översatt... Rotsee 24 juni 2009 kl. 15.54 (CEST)

[redigera] Ny översättningsmall i enlighet med licensbytet

Nu har Wikipedia, som bekant, bytt licens från GFDL med CC-BY-SA. Rent formellt uppfyllde inte attributionsmallarna vi använde vid översättning under GFDL-tiden GFDL:s kriterier. CC-BY-SA-kriterierna ska dock vara mycket mer lättuppfyllda, och det räcker tydligen med användning av en mall i stild med Enwp's nya. Enligt min mening bör vi översätta enwp's och börja använda den vid översättning. Vad tycker ni? Enwp's mall är mer lättanvänd än de vi använt under GFDL-tiden, varför jag inte ser någon anledning alls till att översätta den och börja använda den istället. Calandrella 23 juni 2009 kl. 14.34 (CEST)

Den ser lite blaffig ut, isåfall måste vi göra den lite mindre diskret. Sen fattar jag inte vad skillnaden är... Ja, det på slutet är ju bättre men annars? Kstaden 23 juni 2009 kl. 14.37 (CEST)

Jag anser inte att blaffigheten stör så mycket. Skillnaden mellan denna mall och de andra är 1) att denna mall faktiskt uppfyller nuvarande licens och 2) att den anropas genom {{Övers|en|Harry Potter}}, om vi väljer namnet Övers till mallen. Calandrella 23 juni 2009 kl. 14.53 (CEST)

Vad är skillnaden mot Mall:Översatt som vi använt hela tiden? Den innehåller samma info förutom en länk till historiken. Är den så tvungen kan man väl lägga till den. Ser ingen anledning att börja lägga in blaffor i artiklarna. Det var inte så längesedan stubmallarna såg ut så. /Grillo 23 juni 2009 kl. 14.54 (CEST)

Går det rent tekniskt att fixa så att Mall:Översatt per default länkar till historiken vore det bra. En fördel med enwp's mall är dock att den är lättare att anropa; artikelns titel och språkversionens kod är det enda som behöver anges, jämfört med en URL i Mall:Översatt. Calandrella 23 juni 2009 kl. 15.01 (CEST)

Enwps mall är uppenbarligen avsedd att läggas på diskussionssidor. Oavsett om en svwp-motsvarighet ska placeras där eller i artiklar som tidigare är blaffighet inget att eftersträva, men den tekniska lösningen verkar ju användbar. //Essin 23 juni 2009 kl. 15.05 (CEST)

Hmm, uppfyller det verkligen CC-BY-SA om det läggs på diskussionssidan? Förresten finns åtminsttone en till parameter; versions-ID:t. Calandrella 23 juni 2009 kl. 15.10 (CEST)

Om den engelska mallen kan länka till historiken, varför skulle inte den svenska kunna göra det? Det hade väl varit bra att putsa på översättningsmallen, men vi behöver inte både kasta ut barnet med badvattnet och gå över ån efter vatten. /Grillo 23 juni 2009 kl. 15.10 (CEST)

(efter red.konfl.) Är det verkligen lättare att hitta versionsid:t än att lägga in en url? Fråga random nybörjare. /Grillo 23 juni 2009 kl. 15.10 (CEST)

Nybörjare?! Jag har varit här över ett år, snart ett år som inloggad. Vad är versionsid:t? -- Lavallen 23 juni 2009 kl. 15.28 (CEST)

My point exactly. Versionsid:t är numret på en viss sidversion. Det är ett samlingstal för hela webbplatsen. Den första redigeringen till Wikipedia fick nummer 1, den 33584:e idnr 33584 osv. Man kan hitta det genom att gå till historiken och klicka på en viss version av artikeln. /Grillo 23 juni 2009 kl. 17.22 (CEST)

Exakt, fast versions-id:t syns bara i url-adressen vad jag vet. Förresten utdelades de första versions-id:na när programvara byttes nån gång i Wikipedias barndom, och då utdelades de inte kronologiskt. Så nr 1 är inte den första. Men annars stämmer det. -- BOIVİe 23 juni 2009 kl. 18.21 (CEST)

(unindent) Aha, så det rör sig alltså om de sista siffrorna i permalänken?! Nja, då är just permalänken betydligt enklare att skriva in. som typ http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bybrunnen&oldid=9479114 som var Boivie's senaste version av Bybrunnen. -- Lavallen 23 juni 2009 kl. 18.28 (CEST)

Att lägga mallen på diskussionssidan är inte så lyckat med tanke på utskrifter, PDF-filer och så vidare. --Petter 23 juni 2009 kl. 19.47 (CEST)

Utan att ha läst allt så tycker jag det är bra som det är nu. Och jag håller inte med om som någon säger att det är jobbigt att skriva allt, tycker snarare det är förhållandevis enkelt. Tanzania 24 juni 2009 kl. 14.48 (CEST)

[redigera] Wikipedia i media...eller åtminstone i bloggosfären

Tycker inte man skall radera diskussioner. --NERIUM 24 juni 2009 kl. 15.51 (CEST)

Den är inte raderad, bara snabbarkiverad. /FredrikT 24 juni 2009 kl. 16.00 (CEST)

Varför då? Det är bättre att vänta minst en vecka, alla måste få säga sitt. xenus 24 juni 2009 kl. 20.53 (CEST)

Snabbarkiveringen var nog ganska bra. Känns som denna individ som driver bloggen har för lite att göra. --Βονγομαν 3 juli 2009 kl. 16.00 (CEST)

[redigera] Ge tillbakarullare automatisk patrullering

Jag tror att detta ämne diskuterats tidigare, men ändå verkar förslaget inte ha införts. Jag föreslår att alla tillbakarullares nya sidor automatiskt markeras som patrullerade på Special:Nya sidor, precis som alla administratörers nya sidor automatiskt markeras som patrullerade idag. Om någon lärt sig hur Wikipedia fungerar tillräckligt bra för att få använda tillbakarullningsverktyget, och är betrodd tillbakarullningsverktyget, lär personen också kunna Wikipedia tillräckligt bra att det inte gör något om vederbörandes nya sidor automatiskt markeras som patrullerade. Calandrella 24 juni 2009 kl. 12.40 (CEST)

Länk till tidigare disk: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2009/April#Automatiskt patrullerade artiklar -- Lavallen 24 juni 2009 kl. 16.05 (CEST)

Det är alltså här så många som möjligt skall rösta för att få detta genomfört. --Petter 24 juni 2009 kl. 19.19 (CEST)

[redigera] mall:link fa

Har sett att vissa andra wikipedior (till exempel spanska) även skriver in Bra artiklar på liknande sätt. Jag har inte en funderat på om jag tycker om det eller inte men har det funderats på svenska wikipedia om något liknande skall införas? (bara en fråga, har ingen speciell åsikt) Tanzania 24 juni 2009 kl. 14.52 (CEST)

Så görs redan här också. /Grillo 24 juni 2009 kl. 19.57 (CEST)

Jahadu.. Hur gör man då? Bara som vanligt? Tanzania 24 juni 2009 kl. 20.03 (CEST)

Artikeln Counter-Strike är utmärkt på franska wikipedia och har därför {{Link FA|fr}} precis efter kategorierna. /* sertion (diskussion) */ 24 juni 2009 kl. 20.06 (CEST)

Ja det vet jag. Men frågan (som kanske var lite krångligt ställd) gick ut på att spanska wikipedia även gör det med bra artiklar.. Tanzania 24 juni 2009 kl. 20.08 (CEST)

[redigera] Mejlchock till media om Tanja B

Ville bara underrätta wp-gemenskapen om att jag i morse fann ett tämligen absurt meddelande i min e-postlåda. En i klartext namngiven avsändare, vilken jag i praktiken misstänker är antingen Användare:Max7437 eller Användare:Håkan Fransson, har i detta meddelande klippt in hela SFFR-diskussionen kring den här artikeln och utan andra kommentarer än rubriken "Wikipedia: Fotbollsexpert raderar fil dr Tanja B: Könsdiskriminering!" skickat denna till tjogtals med olika svenska dagstidningar, radio, TV m fl medier och enskilda journalister samt därtill till JK, Kerstin Koorti, Sven-Erik Alhem m fl kända jurister. Jag var av någon anledning (gissningvis att jag "röstade" behåll i TB-frågan) också med på sändlistan, men jag vet inte om fler wikipedianer har fått den och tänkte därför att det var bäst att informera om mejlets existens om det - mot förmodan i beaktande av hela dess rättshaveristiska framtoning - skulle leda till någon form av mediauppmärksamhet. /FredrikT 24 juni 2009 kl. 15.39 (CEST)

Mycket tråkigt beteende. Tanzania 24 juni 2009 kl. 16.27 (CEST)

Fantastiskt... Förhoppningsvis hakar ingen på. /Grillo 24 juni 2009 kl. 19.55 (CEST)

Fotbollsexpert? Jag hoppas nästan att någon ringer och intervjuar mig. Potentiella journalister, ni kan kontakta mig via Användardiskussion:Plrk. FredrikT, kan du inte ge oss en fullständig kopia av mailet? Det låter faktiskt hejdlöst roligt Plrk 24 juni 2009 kl. 21.21 (CEST)

Det får säkert inte kopieras, för då kommer en kändisåklagare att kopplas in på fallet... Crabbofix 24 juni 2009 kl. 21.25 (CEST)

Så om man summerar Bybrunnen och Anmäl ett fel har det under det senaste c:a dygnet kunnat konstaterats påståenden mot svenskspråkiga Wikipeda om 1) osunda högerböjelser och allmän blockeringsiver, 2) fotbollstokig sexism och allmän raderingsiver, samt 3) undertryckande av finländska fakta och allmän censuriver. Mycket på en gång, må man säga. Tomas e 24 juni 2009 kl. 21.29 (CEST)

Om folk ändå hade haft vett att gå ut i solen istället...Ghostrider ♠ 24 juni 2009 kl. 21.34 (CEST)

Det finns de som uppenbarligen ägnar sig åt sådant här istället för att få fotoner i plytet. Tomas e 24 juni 2009 kl. 23.39 (CEST)

@Crabbofix, Jävlar, jag som inte bor så långt ifrån denne, skulle förmoda att han kommer springande med sin golden retiever snart. I övrigt så är jag benägen att hålla med både Fredrik och Plrk, rättshaveristiska framtoning och hejdlöst roligt. Ghostrider ♠ 24 juni 2009 kl. 21.34 (CEST)

@Plrk: med undantag för den citerade rubriken så består mejlet i övrigt bara av en klipp-och-klistrad kopia av SFFR-diskussionen. /FredrikT 24 juni 2009 kl. 21.43 (CEST)

Oj, galet. Hur kommer det sig att jag benämns som fotbollsexpert, någon som har någon aning? Plrk 24 juni 2009 kl. 21.57 (CEST)

Aha, du kanske istället är en av de där "internetintresserade teknologer[na], som inte kan historieforskning"? Tomas e 24 juni 2009 kl. 23.39 (CEST)

Det är ju alldeles utmärkt att de som inte klarar av att skriva efter Wikipedias regler istället kan få skriva av sig på en blogg, men i en del fall undrar man ju hur det står till. Språket och stilen Högerwiki ovan tycker jag luktar väldigt mycket som en nu blockerad WP-användare, men det kan ju vara någon som bara går in för att härma denne. - Tournesol 24 juni 2009 kl. 23.47 (CEST)

Det vore intressant att se alla svwp:s kritiker -bloggande eller andra- slå sig samman och bilda en egen wiki istället, som vore fri från svwp:s fel och brister. Tomas e 25 juni 2009 kl. 00.08 (CEST)

Eller så kan alla, som inte har något bättre för sig än att kommentera alla kritikbloggar, starta en egen blogg. Det blir en lång het sommar, och rötmånaden tycks redan ha börjat. --LA2 25 juni 2009 kl. 00.23 (CEST)

Absurt. Visst kan man ha olika åsikter om relevans och seriositet, men att gå från en förlorad raderingsdiskussion om en enstaka Wikipediaartikel till att haverera i massmedia om könsdiskriminering och annat är väl ändå att ta i. Jag har också blivit irriterad ibland när en diskussion inte har gått som jag har velat men det stannar i så fall på Wikipedia. I allmänhet debatterar ju folk på Wikipedia sakligt och respektfullt med varandra. E.G. den 25 juni 2009 kl. 00.56 (CEST)

Wikipedia är i någon mån en samhällelig makthavare, och hur mycket vi än berömmer oss med att sakna toppstyrning och fasta regler så uppstår i ett sådant här community ändå en särskild kultur som styr vad som skrivs och hur. Man behöver bara bläddra lite i äldre uppslagsverk för att inse att var som är självklart i en encyklopedi varierar. Därför måste vi också acceptera, och – tycker jag – välkomna den här typen av kritik. Ju större Wikipedia blir, desto mer kommer encyklopedin som sådan, människorna som är aktiva på den, och hela konceptet och arbetsmetoden att granskas. På sikt kan sådan granskning och kritik bara hjälpa oss att bli bättre, även om vi ofta tycker att enskilda inlägg i diskussionen skjuter bredvid målet eller är helt uppåt väggarna. Rotsee 25 juni 2009 kl. 09.32 (CEST)

Ärendet har bara inneburit slöseri med wikiarbetskraft. Bättre att låta artikeln vara kvar. Martin Rundkvist 25 juni 2009 kl. 09.20 (CEST)

Det låter som en mycket dålig idé, och skulle skapa ett incitament att bråka så mycket som möjligt. Skriker högst får rätt.--Ankara 25 juni 2009 kl. 09.32 (CEST)

[redigera] Testning av mallar

Hur gör man när man vill testa om parametrar i ens nya fina mall fungerar som tänkt? Går det att köra mallen i något slags förhandsgranskningsläge, och hur gör man i så fall? Marfuas 24 juni 2009 kl. 18.44 (CEST)

{{Testmall}} går bra att använda för det ändamålet. //StefanB 24 juni 2009 kl. 18.47 (CEST)

Jag har kört med en undersida till min användarsida, men det känns som om ändringar i mallen inte slår igenom direkt när man sparar. Eller är det bara inbillning? Marfuas 24 juni 2009 kl. 18.55 (CEST)

Det är nog en fördröjning i databasen. Det är det rätt ofta nuförtiden så det är nog inte din undersida det beror på. //StefanB 24 juni 2009 kl. 18.58 (CEST)

OK, tackar. Marfuas 24 juni 2009 kl. 19.21 (CEST)

Nja, inte en fördröjning i databasen, utan lång jobbkö. Varje gång man sparar en mall läggs det till ett "jobb" för den i jobbkön för varje sida mallen finns på, och mallen uppdateras på den sidan när servern kommer så långt i jobbkön. Ett jobb avverkas för varje sidvisning. Vanligtvis har Wikipedia så mycket trafik att denna fördröjning knappt märks, men ibland är det mycket jobb (inte bara mallredigeringar) och lite sidvisningar... Plrk 24 juni 2009 kl. 21.46 (CEST)

Men hur gör folk då? Jag sparade mallen {{Flaggfakta}} totalt 25 gånger innan den senaste (lilla) ändringen såg ut som jag hade tänkt mig. Känns inte riktigt bra ... Marfuas 25 juni 2009 kl. 01.04 (CEST)

Förhandsgranska. Vid förhandsgranskning brukar man få aktuell version av alla ingående mallar. --boİVie  25 juni 2009 kl. 07.31 (CEST)

Man kan inte förhandsgranska mallar som är inom <includeonly>-taggar. Men man kan temporärt ta bort dem medan man redigerar, man kan även permanent ta bort dem då det är en dålig idé tagen från en- och dewiki. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 11.07 (CEST)

Jag menade att man skulle förhandsgranska den sidan där mallen används. För övrigt är jag också ofta skeptisk till noinclude-taggen för mallarna. För komplicerade mallar som behöver parametrar är det svårt att förhandsgranska ordentligt även utan noinclude-tagg. Då kan man bli tvungen att testa genom att spara. --boiVİe  25 juni 2009 kl. 11.22 (CEST)

Det är till sådant testande som vi har {{testmall}}. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 11.30 (CEST)

[redigera] Något problematisk användare som vägrar kommunicera

Vad göra åt 213.65.211.162 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som först raderat stora textsjok och nu håller på att byta ut data utan att ange källor och såvitt jag kunde bedöma (efter att ha sökt på birthday.se) utan att det ens blir mer korrekt?

Jag har tidigare bett användaren förklara sig, men inte fått något svar, och personen ifråga verkar aldrig ha skrivit på några diskussionssidor, vare sig för artiklar eller användare. - Tournesol 24 juni 2009 kl. 22.13 (CEST)

Användaren fortsatte i samma stil och var klumpig nog att byta födelseår i en artikel om en person vars födelseår framgick av artikeln. Efter att ha tittat på motsvarande artikel på ENWP har jag blockerat användaren i tre dygn. Om ni har tid får ni gärna hjälpa till att avgöra om alla användarens bidrag bör rullas tillbaka och användaren bör blockeras semi-permanent eller om det bara verkar röra sig om enstaka fel och användaren bör tillåtas fortsätta redigera. - Tournesol 24 juni 2009 kl. 22.35 (CEST)

Ändringarna av födelseåren för de kinesiska politikerna verkar stämma med engelska Wikipedia, för exempelvis Chen Kuiyuan. Om det är en medveten blandning av korrekta och falska uppgifter för att förvirra är det allvarligt.--Ankara 24 juni 2009 kl. 22.39 (CEST)

Ja, det är klurigt. Jag anser att blockeringen skall bestå tills användaren förklarat sig. Ghostrider ♠ 24 juni 2009 kl. 22.47 (CEST)

Kunde vi kanske märka upp vilka av användarens redigeringar vi kollat genom att göra en trivial redigering (radbrytning eller vad som helst) och skriva något i stil med "Faktagranskad efter .162" som redigeringskommentar? Det skulle agör att man lättare kan se vilka artiklar som fortfarande har en senaste version författad av .162 och (inte samlat men åtminstone hyggligt enkelt) se i en artikels historik om den aktivt faktagranskats av någon annan. - Tournesol 24 juni 2009 kl. 23.34 (CEST)

[redigera] Direktsändning från Almedalen

Nu börjar Almedalsveckan (28 juni–4 juli) i Visby. På måndag 29 juni kl. 14.00–15.30 håller några jurister från Stockholms universitet samt JK Göran Lambertz ett seminarium om fildelning och upphovsrättens framtid, som jag gärna skulle ha besökt om jag var på Gotland. Men som tur är ska det även direktsändas på nätet. Wikipedia är förvisso inte "fildelning", men upphovsrättens framtid är ändå en näraliggande fråga och det ska bli intressant att höra vad landets ledande jurister har att säga om den. --LA2 25 juni 2009 kl. 10.50 (CEST)

[redigera] Klockslag på Wikipedia

Just nu är klockan 13:28 hos mig i Stockholm och min erfarenhet är att det brukar vara svensk tid på svenskspråkiga Wikipedia, men tidsstämplarna på "Senaste ändringarna" och "Mina bidrag" stämmer inte med det för närvarande utan visar 2 timmar efter. Har det blivit något fel? Hornet II 26 juni 2009 kl. 13.28 (CEST)

Vad har du för tidszon inställd under Special:Inställningar? /^Fluff?_Fluff! 26 juni 2009 kl. 13.33 (CEST)

Sannolikt har det med de personliga inställningarna att göra. Serverns klocka ligger nämligen två timmar efter CEST. Den använder UTC, som inte tillämpar sommartid. På vintern skiljer det alltså bara en timme mellan svensk tid och serverns klocka. //»Wolfgangus Mozart (fd Maukie) 26 juni 2009 kl. 14.56 (CEST)

[redigera] Engelska

Jag har påbörjat en helomfattande källbeläggning till artikeln engelska då jag vill att den skall bli en "Bra artikel" eller i vilket fall rekommenderad. Dock är det inte ett snabbt projekt och eventuell hjälp skulle uppskattas. Jag använder till stor del boken Engelska - öspråk, världspråk, trendspråk som källa men mycket finns att hitta i arbeten från universitet e.d. Tanzania 27 juni 2009 kl. 09.57 (CEST)

[redigera] Flera artiklar om samma person (igen?)

Jag har för mig att vi har diskuterat detta innan men jag kommer inte ihåg när och vem det handlade om. Nu har iallafall en diskussion om Ed McBain återuppstått på Diskussion:Ed McBain om huruvuda den artikeln bör sammanfogas med Evan Hunter. Förra gången var det jag som startade den diskussionen men andra höll inte med så jag gav med mig när Vinterfrid föreslog att diskussionen skulle läggas ner. Den här gången, tre år senare, var det LA2 som föreslog att artiklarna skulle slås ihop och jag håller med. Vinterfrid pratar om att det vore en skymf mot Hunter/McBain att bara ha en artikel om honom (trots att andra språkversioner verkar ha det) och föreslår igen att diskussionen därmed bör anses avklarad. Det tycker inte jag att den är. Det vore bra om fler kunde säga vad de tycker om det här specifika fallet men även rent generellt om huruvida vi bör ha mer än en artikel om samma person bara för att de även är kända under pseudonymer. Entheta 27 juni 2009 kl. 09.58 (CEST) (Jag hittade nu, tack vare "sidor som länkar hit", den diskussionen jag tänkte på: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2008/November#Kategorisering_av_pseudonymer och de andra tvillingartiklarna jag ifågasatte där var Erle Stanley Gardner/A.A. Fair, Jonathan Freedland/Sam Bourne.) Entheta 27 juni 2009 kl. 10.05 (CEST)

Jag anser att det bör omdirigeras till samma sida och att båda informationerna finns på samma sida. Skulle man ha två artiklar om alla, ja... Tanzania 27 juni 2009 kl. 10.19 (CEST)

Det är klart att vi inte skall ha flera artiklar som samma person. Det försvårar för folk som vill hitta information och späder ut artikelinnehållet i onödan. MiCkE 27 juni 2009 kl. 10.45 (CEST)

I vissa fall kan det vara relevant att ha separata artiklar om en författare och hans alter ego. T ex anser jag att så är fallet för Axel Wallengren och Falstaff, fakir, eftersom det senare inte bara är en ren författarpseudonym utan även en litterär gestalt med egen personlighet i själva böckerna. Utan att vara expert på Hunter/McBain har jag dock inte intrycket att så är fallet i hans böcker utan att vi här snarare har en situation liknande Maria Lang/Dagmar Lange, och stödjer därför en sammanslagning. /FredrikT 27 juni 2009 kl. 11.09 (CEST)

Min avsikt var inte att starta någon principdiskussion! Vi kommer förmodligen inte fram till något generellt principbeslut, eftersom den frågan är alltför komplex. Frågan om Ed McBain kan avhandlas på den artikelns diskussionssida. --LA2 27 juni 2009 kl. 12.01 (CEST)

Några åsikter här angående det andra fallet, Jonathan Freedland/Sam Bourne? I båda de artiklarna står det information som rör det andra namnet. Entheta 27 juni 2009 kl. 12.34 (CEST)

Falstaff fakir går väl snarast att jämföra med Kurt Olsson...? När det gäller rena pseudonymer finns naturligtvis ingen anledning att ha mer än en artikel. Att tala om skymf mot författaren är osakligt. /Grillo 27 juni 2009 kl. 23.06 (CEST)

Även om den som tog upp debatten inte hade för avsikt att ta upp en principdiskussion kan väl andra få lov att göra det ändå? /Grillo 27 juni 2009 kl. 23.08 (CEST)

[redigera] Finess för sökning i K-samsök

Jag har fixat en finess för sökning på artikelnamn i k-samsök. För er som inte känner till det, så är k-samsök en webbtjänst som utvecklas av Riksantikvarieämbetet som samlar information om kulturmiljöer och kulturhistoria, bland annat från olika museer.

• http://www.kulturarvsdata.se/

Finessen är i form av en flik, som när man trycker på den öppnar en sökning på det aktuella artikelnamnet i k-samsök. Jag tänkte att det kunde vara bra för att hitta information till artiklar som rör kulturhistoria, tänk dock på att informationen inte är fria att kopiera rakt av (även om det kan komma att ändras längre fram).

För att använda finessen går du in på "Mina inställningar" och väljer fliken "Finesser". Där ligger k-samsöks-finessen just nu längst ned. MiCkE 27 juni 2009 kl. 11.56 (CEST)

[redigera] Rösta

Med risk för att verka tjatig: Nu är det tid att rösta på den av månadens nyuppladdade bilder ni tycke är finast, innan månadsskiftet kommer och det börjar på nytt. Entheta 27 juni 2009 kl. 12.33 (CEST)

[redigera] Video

Wikipedia Gets Ready for a Video Upgrade, artikel i MIT:s Technology Review, fredag 19 juni 2009. Tiden börjar bli mogen för att hantera videosnuttar i Wikipedia. Danser runt midsommarstången, hur man väver daldräll och båtar som slussas i Göta Kanal gör sig bättre med rörliga bilder. Ut och filma! Som artikeln beskriver, kommer ny funktionalitet för video att införas under hösten. Och då gäller det att ha några filmer att visa upp. Lägg dem gärna i commons:Category:Videos from Sweden. --LA2 27 juni 2009 kl. 14.06 (CEST)

Mycket trevligt, och efterlängtat. Animerade GIF-bilder är inte så trevliga (främst på grund av att de normalt bara använder 8-bitars färger). --Andreas Rejbrand 27 juni 2009 kl. 16.21 (CEST)

Har väl funnits video länge på Wikipedia? --Bomkia 28 juni 2009 kl. 00.42 (CEST)

Den uppspelare som finns är en Java-applet, som tydligen inte fungerar optimalt för alla. Från HTML version 5 (?) ska det finnas en video-tagg och nya webbläsare (Firefox 3.5?) ska ha direkt stöd för det fria ogg-formatet. Detta beräknas vara på plats under hösten. Börja filma och ladda upp redan nu. --LA2 28 juni 2009 kl. 01.04 (CEST)

Finns det någon bra länk till en teknisk hjälp med filformat, programvara och dylikt? Jag har en film på australiensisk vitprickig manet som jag tänkt lägga upp inom kort men den behöver redigeras lite. Mason 28 juni 2009 kl. 17.50 (CEST)

Skulle nog börja kolla här. /* sertion (diskussion) */ 28 juni 2009 kl. 18.44 (CEST)

[redigera] Utmärkt artikel på startsidan.

Kort sammansatt lista på artiklar som enligt Wikipedia:Utmärkta artiklar inte varit på förstasidan. Listan är inte komplett utan sammansatt för att få spridning bland ämnena. Varför jag skriver dem här är för att jag inte vet hur man för in det som mall och någon som vill kan ju alltid berätta istället för att göra jobbet själv... Fetstilta artiklar är de som enligt mig bör vara prio.

• Toaletter i Japan
• T-26
• Dag Hammarskjöld
• Kiowa
• Parfym
• Tornseglare
• Mars
• Vietnamesiska
• Queen
• Fjäll
• Agatha Christie
• Norrköpings historia
• Vårfrukyrkan
• Tchad
• Medeltidens mat
• Amerikanska revolutionen

Tanzania 27 juni 2009 kl. 23.05 (CEST)

Det finnr ingen utmärkt artikel som aldrig varit på huvudsidan. Det där nollställdes i augusti 2008. Så de artiklarna har inte varit på huvudsidan sedan dess. Hur man skapar nya sammanfattningar och lägger in dem finns beskrivet på Wikipedia:Utvald artikel. Säg till om något är oklart. --boiViE  28 juni 2009 kl. 20.38 (CEST)

Ok, inte varit på startsidan sedan augusti 2008 då :) Tanzania 28 juni 2009 kl. 21.27 (CEST)

[redigera] Jorden runt på (ungefär) 80 dagar: Europa och Ryska federationen

I morgon börjar tävlingen Jorden runt på (ungefär) 80 dagar: Europa och Ryska federationen, som är den första av sex delar i Jorden runt på (ungefär) 80 dagar. Det handlar om att utöka artiklar med anknytning till Europa. Vinnaren föräras den blå rosetten. //»Wolfgangus Mozart (fd Maukie) 28 juni 2009 kl. 22.01 (CEST)

[redigera] Källor saknas-mall förfular?

Diskussionen flyttad till och kan fortsätta på Wikipediadiskussion:Källhänvisningar#Källor saknas-mall förfular?. --MagnusA 2 juli 2009 kl. 09.22 (CEST)

[redigera] Kurs på Stadsbiblioteket i Göteborg

Hej,

I våras hade vi en Wikipediakurs på Stadsbiblioteket i Göteborg. Till hösten kommer vi att ha ännu en kurs. Varje tillfälle är 90 minuter och de som kommer är nybörjare/intresserade, så det man gör är att lära dem att ta de allra första stegen till att bli en wikipedian ("här är redigera-fliken", "så här gör man en länk", och i vissa fall till och med "så här scrollar du ner"). Vi kör åtta onsdagar i streck, vecka 41-48, kl 18-19.30, med nya deltagare varje gång. Jag kommer att vara där så ofta jag kan och jag hoppas att de som var med i våras också kommer, men jag tror att vi kan behöva bli fler. Alla som vill vara med, kanske bara en enda gång för att se hur det är, får gärna kontakta mig på lennart@wikimedia.se så kan vi träffas någon gång innan kursen startar.//Hannibal 30 juni 2009 kl. 16.11 (CEST)

Hur många deltog vid kursen? Mason 1 juli 2009 kl. 00.43 (CEST)

Inte så många, men det var 1) ett test, 2) inte så mycket reklam, 3) något vi tänker göra annorlunda i år. //Hannibal 1 juli 2009 kl. 16.44 (CEST)

[redigera] Prisuppgifter?

I artikeln Amfetamin finns prisuppgifter, dels per gram, dels uppgiften att det blir billigare (per gram) i större partier. I artikeln om Coca-Cola saknas dock prisuppgifter, men även där brukar en större förpackning ge ett billigare literpris. Även artikeln om Mjölk saknar uppgifter om literpris. Crabbofix 30 juni 2009 kl. 21.38 (CEST)

Prisuppgifter kan vara intressant ur ett längre perspektiv (tex priset av mjölk korrigerat efter inflation), men annars är det väl ganska ointressant. --Bomkia 30 juni 2009 kl. 21.46 (CEST)

Hade kanske varit intressantare att veta vad det kostar att köpa legalt på ett apotek. -- Lavallen 30 juni 2009 kl. 21.48 (CEST)

En uppgift som i artikeln, "Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk rapporterar att priset på amfetamin i missbrukarledet i Europa varierar mellan 10 och 15 euro per gram", är klart relevant och källbelagd. Det handlar inte om "bästa priset kompis"-information. /Grillo 30 juni 2009 kl. 21.53 (CEST)

Så då är det ok om jag lägger till tillförlitliga priser på Coca-Cola och mjölk? Crabbofix 30 juni 2009 kl. 22.08 (CEST)

Tycker du att det är relevant på samma sätt som innehållet i rapporter från Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk? --Ainali 30 juni 2009 kl. 22.39 (CEST)

hmmm, principiellt lite klurigt, varför skall prisuppgifter på amfetamin hanteras annorlunda än de på coca-cola och mjölk? Egentligen. Dock så anser jag att en uppgift som den som Grillo citerar är relevant. -- Ghostrider ♠ 30 juni 2009 kl. 22.42 (CEST)

Priser kan variera starkt mellan olika marknader och framförallt över tid. Det finns därför, enligt min mening, ingen anledning alls att ha med prisuppgifter i några artiklar på Wikipedia om det inte är för att beskriva en prisförändring över tid, mellan olika platser eller möjligen att jämföra med andra varor/tjänster. Aktuella prisuppgifter kan snabbt bli föråldrade. E.G. den 30 juni 2009 kl. 23.17 (CEST)

Jag kan se en orsak att ha med priser för illegala varor då detta antagligen är okänt för de flesta, till skillnad från exempelvis mjölk som nog nästan alla har ungefärlig koll på priset för. Men man ska man förstås källbelägga och tidsbestämma priset. --Bomkia 1 juli 2009 kl. 00.22 (CEST)

Så man ska inte ha med priser på Absolut Vodka, men väl på hembränt? Crabbofix 1 juli 2009 kl. 00.59 (CEST)

Det vore mer relevant i min mening ja. Jag vill bara inte att vi får en bunt artiklar om vanliga vardagsartiklar med priser i sig som måste hållas uppdaterade. Priser blir väl också väldigt sverigecentriskt. --Bomkia 1 juli 2009 kl. 09.42 (CEST)

Jag tror hela diskussionen blir enklare om du berättar vart du vill komma, Crabbofix. Har du en historisk prislista från Arla som du vill mata in? (Vem har hindrat dig?) Eller tycker du att det är dumt att priset på Amfetamin anges? (Varför då?) Att kräva att endera båda eller inget ska anges, kommer du nog ingen vart med. Vi har inte angett alla uppgifter om alla länders statschefer. För en del statschefer redovisar vi fritidsintressen, för andra redovisar vi deras språkkunskaper. Det är lite slumpartat, men det finns ingen poäng i att eftersträva millimeterrättvisa. --LA2 1 juli 2009 kl. 01.09 (CEST)

Jag vill skjuta in att prisuppgifter finns om fler droger än amfetamin här på wikipeda. Det finns tillexempel prisuppgifter om kokain, heroin och cannabis i deras respektive artiklar. Steinberger 1 juli 2009 kl. 07.55 (CEST)

Visst kan det vara motiverat att berätta ungefär vad det kostar att nyttja (missbruka) olika droger. Jag antar att det finns ett fluktuerande dagspris beroende på hur marknaden ser ut. Det går därför inte att vara alltför detaljerad. Men för oss som inte har någon bra prisbild kan det nog vara intressant med en indikation, med reservationer och förklaringar. Det vidgar helhetsperspektivet och ger oss en möjlighet att få en känsla för vilken verklighet som en missbrukare lever i. Janders 1 juli 2009 kl. 09.54 (CEST)

Precis min tanke. Vad Coca Cola eller mjölk kostar är inte så svårt att ta reda på; det är bara att gå ner till Konsum och kolla. Svårare för folk i allmänhet att veta vad illegala droger kostar. Entheta 1 juli 2009 kl. 15.06 (CEST)

Apropå statschefer, vad kostar ett lönnmord nuförtiden? Det är svårt att veta vad illegala tjänster kostar... Crabbofix 1 juli 2009 kl. 16.16 (CEST)

Det får du fråga någon som vet. Entheta 1 juli 2009 kl. 16.23 (CEST)

[redigera] Raderad kategori

Kategori:Wikipedia:Tillbakarullare är ganska nyligen raderad. Men de användare som finns där ligger trots detta kvar. Vad bör göras? Det ser inte ut som om kategorin ska återskapas. Men ska kategorin då bara tas bort från de användare som har denna eller ska den ersättas med en ny? Någon här som vet kanske kan fixa detta?--Bruno Rosta 30 juni 2009 kl. 23.06 (CEST)

Den är på väg tillbaka. Se Wikipedia:Problematiska kategorier/Wikipedia:Administratörer. --MagnusA 30 juni 2009 kl. 23.09 (CEST)

[redigera] Längsta brödtexten

Jag laborerar med mätning av artiklarnas längd, främst för att göra substub-projektet effektivare. Jag mäter då "brödtexten", vilket innebär att jag räknar bort kategorier, interwiki-länkar, rubriktexter och mallar. Men från substub-jakt kan man ju också vända på problemet. Det visar sig att vi har 55 artiklar med mer än 64K = 65536 tecken brödtext. De allra längsta är: Lista över Europas största klockor (170810 tecken brödtext, totalt 225776 bytes), Engelsk grammatik (160195, 192684), Friidrottsrekord i slätlöpning (128021, 185630), Lista över Sveriges tätorter (126372, 321431), Göteborg (112900, 149863), 2000-talet (decennium) (103765, 134302), Polens historia (99762, 118724), Bolivias historia (99050, 114360), Lista över psalmer (98780, 136345), Svenska Missionsförbundets sångbok 1920 (96730, 185919), Persepolis (96418, 124043), Lissabonfördraget (96043, 187762), Spansk grammatik (92662, 143322), Akemenider (91296, 115414), Lista över svenska örlogsfartyg (89894, 133925), Lista över svenska idiomatiska uttryck (89280, 106349), Royal Navys historia (84279, 93222), Harvey Milk (84175, 103061), Libyens historia (83692, 96894), Södertälje (81674, 99644), Aspergers syndrom (80377, 102017), Iron Maiden (79563, 99341), Fåglar (79406, 145684), Verklista för Wolfgang Amadeus Mozart (79398, 132524), Jämtlands historia (78608, 103909), Fornborgar i Uppland (77292, 84051), Europeiska unionen (75458, 125163), Bifigurer i Lost (75041, 87801), Esperanto (74318, 96582), Augustus (73961, 102734), Europeiska konstitutionen (73026, 145437), Cannabis (73000, 83797), Motorväg (72797, 89159), Ljudfilm (72108, 79902), Norrala kungsgård (71894, 82343), Lista över auktorsförkortningar inom växttaxonomin (71201, 96509), Dygnsrytm (71186, 87443), Helsingborg (70729, 88354), Emmeline Pankhurst (70696, 88345), UEFA Champions League 2008/2009 (70078, 131897), Queen (69826, 89863), Islam (69604, 87224), Lista över Sveriges regenter (69568, 98947), Emma Goldman (69294, 88190), Sveriges riksregalier (69045, 87179), Världscupen i skidskytte 2008/2009 (68477, 162888), Indoariska språk (68069, 86026), Lista över avsnitt av Rederiet (67812, 74904), Läkare utan gränser (67074, 77746), Fräsmaskin (66870, 81443), World of Warcraft (66700, 77649), Stockholms skärgård (66600, 82007), Filosofins historia (66564, 77926), Belizes historia (65870, 74311), Bolivia (65648, 82421). Är detta något vi bör uppmuntra, eller ska vi tvärtom försöka klyva så här långa artiklar? --LA2 1 juli 2009 kl. 03.34 (CEST)

Jo, långa artiklar är också ett otyg. Jag tycker man ska få kunna sätta in sig i alla delar av ett artikelämne utan att behöva spendera flera timmar på att läsa. Normalt tycker jag artiklar är som bäst om de inte är över 30 000 byte. Och är de över 50 000 byte bör man absolut försöka bryta ut delar av informationen till underartiklar. Sen finns de ju artiklar där det är svårt att bryta ut något, till exempel biografier. Och för vissa typer av listor kan det också vara bäst att ha kvar allt i samma artikel även om det blir mycket. Så man får se lite från fall till fall. -- BOiVie 1 juli 2009 kl. 08.18 (CEST)

På andra wikipedier står det en varningsskylt när man redigarar om artikeln är över 32000 bytes och har för mig att det stod även här på SVWP förr i tiden. Är det borttaget?--NERIUM 1 juli 2009 kl. 08.42 (CEST)

Jupp, se diskussionen och den påföljande ändringen i augusti 2008. --MagnusA 1 juli 2009 kl. 09.23 (CEST)

Gränsen på 32 kb var väldigt dålig och baserades på en urgammal teknisk begränsning som inte hade något att göra med om artikeln var lagom lång för läsaren eller inte. Ser man på vilka artiklar som blir utmärkta idag så ser man också att så korta artiklar i oftast är chanslösa varför det knappast kan anses konsensus att 30 000 byte, eller ens 60 000 byte, skulle vara anmärkningsvärt långt. Personligen brukar jag känna att en artikel börjar närma sig gränsen i trakterna av 80 000 byte, vilket väl kanske motsvarar ca 60 000 tecken brödtext? Det beror ju iofs mycket på antal referenser och annat, så om LA2:s mått kan göra att vi slipper jämföra byte är det ju riktigt bra. Sen har vi ju också WP:Artikellängd. Njaelkies Lea (d) 1 juli 2009 kl. 14.21 (CEST)

Jag gjorde ett räknefel ovan. Artikeln Verklista för Wolfgang Amadeus Mozart innehåller en massa "align=center" i tabeller som jag av misstag räknade som brödtext. Den artikelns brödtext är i själva verket bara 58059 tecken och hamnar under 64K-gränsen. Det rör sig inte om 55 artiklar utan "bara" 45. Men det är kanske petitesser i sammanhanget. Principfrågan kvarstår. Det var bra att jag gjorde redovisningen, så att jag upptäckte denna brist i mitt analysprogram och kunde förbättra det.

Om man tittar i Wikistats så ser man att sedan substubb-jakten inleddes på allvar i april 2008 har svenska Wikipedia (antalet artiklar) bara vuxit med +1% per månad och +12% per år. Detta syns som ett ljusblått spår för "sv" i Wikistats (ljusblått = 1% månatlig tillväxt, mellanblått = 2%). Men jag kan nu konstatera att artiklar med mer än 4096 tecken brödtext har vuxit med +29% från juni 2008 till juni 2009. Artiklar med minst 256 tecken brödtext har vuxit med +20%. Det är som att vi har en hälsosamt växande svensk Wikipedia med cirka 250K hyfsade artiklar samt en sakta krympande stubbsamling. --LA2 1 juli 2009 kl. 14.54 (CEST)

[redigera] Nya artiklar mm i juni

Juni gav ett snitt av 86 nya artiklar per dag, vilket är 15% lägre än tidigare månader. Säsongsnedgången är jämförbar med tidigare år. 19 juni, midsommarafton, gjordes 5105 redigeringar, vilket var lägsta siffra för året (näst lägst 11 april, påskafton, med 5245, tredje lägst 27 juni med 5393). Den markerade nedgången i aktivitet började vid 11-12e (skolavslutningen) men bröts med högre aktivitet igen de två sista dagarna i juni.

Antalet användare som redigerat under månaden var 3243, 10% ner från maj och 20% ner från tidigare månader.

Observerade ny artiklar har varit färre i alla "kategorier", dock extra lite från PR-folket där tex nya artiklar om svenska politiker lyst med sin frånvaro. Det har varit få nya användare som skapat gedigna artiklar varför de "gamla" stått för den största delen av nytillskotten (i motsats till tidigare månader).

Antalet accesser mot sv:wp var 59,5 miljoner, ner 20% mot maj med upp 8% mot juni 2008. Första halvåret 2009 gav 444 miljoner accesser, upp 17% mot året innan. Ökningstakten står sig väl mot andra jämförbara språkversioner (nl,fi,no). Wanpe 1 juli 2009 kl. 06.22 (CEST)

Var någonstans ser du att det har blivit 86 artiklar per dag, att nya artiklar blivit färre i alla kategorier och att det varit gamla anändare som skrivit de nya artiklarna? --NERIUM 1 juli 2009 kl. 08.34 (CEST)

Antalet nya artiklar och redigeringar följer jag numera från [3] överfört till excel så jag kan kolla dagssiffrorna tydligare. Enligt diskussionen förra månaden verkar den visa systematiskt cirka 3 artiklar för lite per dag, men det påverkar inte trenden. Alla nya artiklar observerar jag själv dagligen där jag subjektivt bedömer dem som gedigna, "PR-artiklar" eller skrivna av "unga" entusiaster. De som skriver fler än en handfull nya gedigna artiklar per månad har jag sedan noggrannare koll på och "känner" igen. Wanpe 1 juli 2009 kl. 08.59 (CEST)

[redigera] Kvalitetsmätningen - juli

Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ugglan	Ickewiki	Städa	Infoga	Källor	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt
28 dec 2007	539	355	144	153	198	12	679	342	114	1 115	192						3 843
26 jan 2008	653	347	154	140	207	13	664	322	114	949	192						3 755
20 apr 2008	653	375	171	195	214	12	378	341	104	181	260	847					3 731
23 maj 2008	640	378	172	214	225	5	262	357	95	77	264	912					3 601
21 jun 2008	653	393	165	231	235	7	233	364	90	52	286	833					3 542
21 jul 2008	552	321	160	192	225	3	101	364	81	12	303	822					3 136
22 aug 2008	420	341	112	191	205	6	211	392	57	27	328	687	5 403	286	87	1 108	9 861
21 sep 2008	395	178	92	183	186	6	129	373	53	13	319	731	5 845	289	62	827	9 681
22 nov 2008	396	358	109	200	208	1	134	461	55	12	330	874	6 384	294	98	591	10 505
1 jan 2009	414	229	115	194	191	4	94	491	59	31	337	897	6 716	301	107	568	10 748
1 feb 2009	411	253	118	198	203	3	205	401	54	61	338	1 056	7 101	307	110	594	11 413
1 mar 2009	405	269	107	198	219	9	152	402	48	76	339	1 091	7 121	312	117	612	11 477
1 apr 2009	401	277	111	198	212	5	168	414	47	78	328	1 129	7 134	317	129	189	11 137
1 maj 2009	401	160	120	196	213	4	170	380	47	55	336	1 155	7 313	325	125	154	11 154
1 juni 2009	400	224	120	195	221	2	79	405	45	24	338	1 156	7 356	413	129	115	11 222
1 juli 2009	402	237	130	196	231	2	31	392	42	26	348	1 072	7 200	333	132	119	10 893
Förklaring: Förvirr. - Artiklar i kategorierna Förvirrande, Artiklar som behöver förtydligas och Artiklar med motsägelser. Språkv. - Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa - Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga - Alla artiklar som ligger i samlingskategorin Föreslagna infogningar, sammanslagningar och delningar. Källor - Antalet artiklar i Kategori:Alla artiklar som behöver källor, som räknar ihop antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många av artiklarna dyker upp i mer än en av kategorierna, därför går inte matematiken ihop.) TIPS! Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenska wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Det är som tidigare, man kan se att de områden som har aktiva kvalitetsprojekt är de som har minskat och som vi har god kontroll över. Det behövs fler sådana projekt, jag kan gärna starta dem och arbeta med dem, men inte ensam. Vilket kvalitetsområde skulle du kunna tänka dig att hjälpa till inom? Jag tror att vi ganska snabbt skulle kunna få kontroll över fluffkategorin med substade mallar och ett projekt där vi betar av efter hand och försöker peppa och motivera varandra. Jag tycker även att förvirringsmallen bör substas. Jag tror att det är bra att få struktur över hur länge en artikel har legat kvalitetsmärkt. Vi behöver fler språkvårdare och infogare. På Wikipedia:Projekt substubbar har vi dragit igång förlängning av artiklar utan eller väldigt kort brödtext, hjälp gärna till med detta! / Elinnea 1 juli 2009 kl. 08.46 (CEST)

Kategori:Faktakoll visar inte hur länge en artikel har varit kvalitetsmärkt. Varje gång det görs en mindre editering (typ iw av en robot), så flyttas det det aktuell månad. De flesta i kategori:Faktakoll 2009-06 har nog varit märkta längre än ett år. /Pieter Kuiper 1 juli 2009 kl. 09.03 (CEST)

Det är nog för att den inte substas, Jörgen B verkar ha gjort {{faktakoll2}}, men den används inte, skulle någon kunna kolla om den fungerar och byta ut {{faktakoll}} mot den i så fall? / Elinnea 1 juli 2009 kl. 09.49 (CEST)

Är det här med substade mallar verkligen en bra idé? Det blir dubbla versioner av alla mallar, är det inte enklare att skriva {{Mallnam|datum=2009-07}} när man lägger in mallen. Om man sedan inte anger något datum hamnar artikeln i en huvudkategori och då kan någon annan lägga in datum. Tocant 1 juli 2009 kl. 11.05 (CEST)

Ett projekt som såg över artiklarna i kategorin städa vore också bra tycker jag, det är en ganska tråkig mall för en artikel att dras med. Kan tänka mig att försöka hjälpa till med det och fluff också. Höstblomma 1 juli 2009 kl. 18.10 (CEST)

Jag har aldrig riktigt begripit mig på {{städa}}, det finns sällan någon motivering och det är svårt att veta vad som bör göras. Jättebra att det finns ett intresse för att ta tag i detta! Tocant, jag tycker att det är enklare med substade mallar så man inte behöver hålla koll på vad det är för siffror som ska läggas in, ibland är det ju månad och ibland är det veckor. / Elinnea 1 juli 2009 kl. 21.39 (CEST)

Wikipedia:Projekt fluff är nu startat! Hoppas att många är intresserade! Just nu har vi 130 fluff-artiklar, vårt första mål är att få ned det till 125 st, hjälp gärna till allihop. / Elinnea 1 juli 2009 kl. 22.05 (CEST)

Vilka mallar är det som använder vecka? Man kan alltid gå till dokumentationssidan och kopiera rätt format. Alla mallar av denna typ borde standardiseras till att använda |datum=2009-07 som datumparameterformat så det är lätt att komma ihåg. På engelska wikipedia finns för övrigt en eller flera botar som alltid lägger in aktuell månad när man märker upp en artikel och utelämnar parametern, då försvinner behovet av att behöva underhålla en extra variant av varje mall bara för att kunna substa datumet.

Angående {{Faktakoll}} har jag fixat den så den fungerar som den ska med datummärkta kataloger, man kan lägga in med datumparameter enligt ovan. I nuläget är alla redan uppmärkta artiklar utan datum, men någon bot skulle kanske kunna fixa dessa (2009-06 borde vara ok att lägga in). Tocant 1 juli 2009 kl. 22.32 (CEST)

Det är substubbarna som använder vecka. Bra att du fixat faktakollmallen, jag börjar att lägga in den med datum nu. Vet inte om man kan göra detta med en bot, för man måste ju kolla igenom historiken när artikeln märktes upp och så, så jag gör det manuellt. Jag börjar på a, ni andra får gärna hjälpa till och börja på nån annan bokstav, hjälps vi åt så är det där nog ganska snart uppmärkt./ Elinnea 4 juli 2009 kl. 12.02 (CEST)

Jag tycker att det vore rätt bra om det fanns en "samtliga"-kategori, som alla hamnade i, nån som vet hur man fixar mallen så att det blir en sån också? / Elinnea 4 juli 2009 kl. 12.23 (CEST)

{{Förvirrande}} har också fått datumparameter. Ska även försöka fixa {{fluff}}. Hur är det med {{städa}}? Något annat som behöver göras med kvalitetsmallarna eller tillhörande kategorier (förutom substning, det får någon annan fixa)? Tocant 4 juli 2009 kl. 13.30 (CEST)

Bra! Tycker man kan datera "städa" också. Motiveringarna syns inte i för mall:fakta, se t.ex Lgr 09, det kanske aldrig funnits nån sån parameter, men det vore bra om det fanns. Jag har kommit till L nu, om det är några mer som vill hjälpa till med dateringen så vore det bra, det är rätt segt annars. / Elinnea 4 juli 2009 kl. 16.27 (CEST)

Nu är Wikipedia:Projekt faktakoll sjösatt. Hoppas att många vill hjälpa till att gå igenom dessa artiklar och få ned antalet, så vi inte behöver ha artiklar märkta för faktakoll liggandes i två-tre år framöver! / Elinnea 4 juli 2009 kl. 20.33 (CEST)

[redigera] Hubb->Nätverkshubb

Artiklen Hubb relaterar enbart till nätverkshubb och borde IMHO flyttas till det namnet istället och en ny artikel för Hubb skapas, som förgreningssida för de olika hubbar som finns (jag tänker främst på USB hubbar). 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 10.53 (CEST)

USB hubbar saknas alltså. 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 10.53 (CEST)

Ungefär så här: Hubb, Nätverkshubb? Mason 1 juli 2009 kl. 13.15 (CEST)

Ja, tack. 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 13.22 (CEST)

Kan fortsatt diskussion föras på diskussionssidan som hör till någon av de inblandade artiklarna? --MagnusA 1 juli 2009 kl. 13.17 (CEST)

Ja, varför inte? Om det nu är mer som ska diskuteras om själva flytten. 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 13.22 (CEST)

[redigera] Hur göra en kategori?

Frågan flyttad till Wikipedia:Wikipediafrågor. --MagnusA 1 juli 2009 kl. 13.14 (CEST)

[redigera] Enter

Artikeln Enter behandlar just nu ett album, men på några sidor som länkar till artikeln är betydelsen knappen som sitter på tangentbordet. Ska man skapa en ny artikel som heter Enter (album) och låta Enter bli om knappen eller ska man göra en ny Enter (knapp) eller varför inte ta bort länkarna till Enter (knappen alltså) då jag i alla fall inte vet riktigt vad man ska skriva om den. Blir ju något i stil med följande i så fall.

Enter är den knapp på tangentbordet som i de flesta fall ger en radbrytning eller att ett kommando skickas till datorn. Tidigare kallades den Enter tangent som sitter i närheten av bokstäverna på tangentbodet för Retur, eller vagnretur.

Och hur mycket bättre blir det jämfört med att inte ha artikeln ens? 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 15.25 (CEST)

Enter skulle kunna bli en förgreningssida som en:Enter. Ghostrider ♠ 1 juli 2009 kl. 16.03 (CEST)

Inte glömma enter. /* Sertion (diskussion) */ 1 juli 2009 kl. 16.37 (CEST)

Ja just det, de tänkte jag inte ens på. 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 16.46 (CEST)

Grensida fixad. Hoppas det blev bra för alla parter. :-) --MagnusA 1 juli 2009 kl. 17.12 (CEST)

Se även Vagnretur. Tocant 1 juli 2009 kl. 17.18 (CEST)

Ja, vagnretur är ju det svenska namnet på entertangenten, även om man ofta glömmer det med tanke på att det faktiskt står "Enter" på många tangentbords vagnreturstangenter. Dessutom finns det de som hävdar att det ordet är föråldrat eftersom det inte finns någon "vagn" på datorer som det fanns på skrivmaskiner, men jag vet inte att jag har hört något annat svenskt ord för tangenten. E.G. den 1 juli 2009 kl. 18.35 (CEST)

Som vanligt när det gäller språk är det inte någon myndighet som bestämmer vad något heter. Det folk säger är också det som gäller. "Vagnretur" hade jag innan idag aldrig hört, utan "enterknapp" är det självklara alternativet. Artiklarna bör nog slås ihop, men ingen aning under vilket namn. /Grillo 1 juli 2009 kl. 18.37 (CEST)

Inte heller jag hade hört vagnretur tidigare, men nu kommer jag givetvis att använda det i alla sammanhang. Mörkerman 1 juli 2009 kl. 18.44 (CEST)

Jodå, jag har hört ordet vagnretur, men aldrig hört det nämnas om en knapp till en dator - bara skrivmaskiner. -- Lavallen 1 juli 2009 kl. 20.32 (CEST)

Jag tror att ordet dog (åtminsone för mig) när färgbandet var slut och jag bar upp min slitna Facit Privat på vinden. Då övergick jag till "Enter". Janders 1 juli 2009 kl. 21.00 (CEST)

De som aldrig har hört ordet "vagnretur" är sannolikt så unga att de aldrig hört det muntra knattrandet av en äkta teletype, provat på ergonomin i en VT52-terminal eller lagrat data på en 8 tums-diskett. :-) OK, det är bara nätt och jämnt att jag har varit med om något av detta. Måste dock säga att jag inte hör ordet särskilt ofta idag. Tomas e 2 juli 2009 kl. 17.47 (CEST)

(Omstart) Det är en liten, liten skillnad på tangeterna Return och Enter (eller Retur och Enter som de heter på bästa Microsoftsvenska), åtminstone på vissa typer av tangentbord. Retur-tangenten sitter på ett PC-tangentbord bredvid bokstäverna, och Enter-tangenten sitter bredvid siffrorna på det numeriska tangentbordet. På många datorsystem har de samma funktion eller till och med samma scankod, men på ett PC-tangentbord är det olika scankoder (däremot samma VK-kod i Windows, tror jag, VK_RETURN). Jag undrar om det inte är nån liten pyttig skillnad mellan tangenternas funktionalitet i Excel för Windows. Kollade hjälpen till den Mac som detta skrivs på, och tydligen har svenska Apple samma distinktion mellan de två tangenterna: den ena kallar de för Retur-tangenten och den andra kallar de för Enter-tangenten 80.216.184.99 2 juli 2009 kl. 23.58 (CEST)

[redigera] Stavning

Finns det något liknande källabehövs för stavning? Jag dök på en artikel som måste rättstavas, men jag kan inte komma på själv hur man ska stava och tänkte att det är bättre jag ber någon annan göra det som kan (eller har ordbehandlingsprogram med rättstavning). Provade det enkla tricket att låta Google rätta mig men var inte nära att stava rätt så den gav inget förslag. 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 16.48 (CEST)

Mall:Språkvård kanske? /Grillo 1 juli 2009 kl. 16.49 (CEST)

Ja, språkvårdsmallen om det är problem som återkommer i artikeln. Om det är själva artikelnamnet du är osäker på kan du alltid fråga på diskussionssidan. Någon annan kanske vet. Vilken artikel var det det gällde och vad var felstavat? Entheta 1 juli 2009 kl. 16.51 (CEST)

Tack för hjälpen båda två, jag la in mallen nu (vilket jag inte heller begrep först hur jag skulle göra så det är bra med lite träning). Windows Live har ett felstavat ord (som jag då inte heller kan stava till får jag erkänna) i historik sektionen. Om den som ändrar det också skulle ta en titt på den ifrågasatta uppgiften vore det också bra. 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 17.02 (CEST)

Är det "eutiastiska" du menar? Jag gissar att det ska vara "entusiastiska". Entheta 1 juli 2009 kl. 17.05 (CEST)

Tack, det tror jag också det ska vara. Ska försöka lära mig själv att stava till det (känns ju lite pinsamt att be om hjälp när man hittar ett stavfel). 83.253.141.176 1 juli 2009 kl. 17.09 (CEST)

[redigera] "Menade du"

Om man söker på något som inte finns, så kommer frågan "Menade du", med ett förslag, som ibland är rätt och ibland fel, men lustigt. Jag sökte till exempel på "Jadranka Vlaisavljević-Kosor" för att jag skulle skapa en omdirigeringssida där och då fick jag förslaget Japanska Vasiljevitj-Kassör. Grejen är att oavsett vad den ger för förslag är länken alltid blå, som om det fanns en artikel med det namnet. Inte förrän man då klickar där får man reda på att så inte är fallet. Varför är det så och går det att ändra på? Entheta 1 juli 2009 kl. 20.29 (CEST)

Att tillverka en bra sökmotor är tekniskt svårt och Wikipedias mjukvara har aldrig varit bra på den fronten. Det är bara att använda Google i stället. Jag har länge tyckt att vi skall ta bort sökfunktionen och bara hänvisa till Google. Just saken du beskriver är en bugg och borde rapporteras in så kanske någon fixar det. --Petter 1 juli 2009 kl. 23.34 (CEST)

Jag tycker inte att det där gör något. Det är klart att vi skall ha ett sökfönster på Wikipedia, hur skall man annars hitta fram till artiklarna? E.G. den 3 juli 2009 kl. 01.45 (CEST)

Lämna in en buggrapport (kolla först att det inte finns en redan) https://bugzilla.wikimedia.org/ MiCkE 4 juli 2009 kl. 17.57 (CEST)

[redigera] Relevans för studentföreningar?

Tittade lite i underkategorierna till Kategori:Högskolor och universitet i Sverige och blev förvånad över hur många småföreningar det är som har egna artiklar. Det handlar kanske om ett hundratal sidor (grov gissning efter att ha kollat några kategorier, kan vara hälften så många eller fler) som skulle kunna anmälas till radering i enlighet med relevanskriterierna för studentföreningar och omdirigeras till respektive studentkårs huvudsida. Det rör sig om delsektioner till studentkårer, små intresseföreningar (finans, datorer o.s.v.), sektionsspex, interna sångkörer m.m. Många verkar ha bara något tiotal medlemmar. Även interna evenemang såsom årliga sektionstävlingar kan ha egna sidor.

Jag har ingen avsikt att själv göra något åt detta, men de som brukar syssla med denna typ av artiklar kanske kan se över situationen. Som det är nu verkar det vara ok att starta en artikel om varje liten studentförening bara för att den tillhörande högskolan har en egen kategori (studentkåren borde ha sin egen kategori i sådana fall, det är skilda organisationer) medan en artikel om en motsvarande förening på ett stort företag eller gymnasieskola antagligen skulle snabbraderas. Tocant 2 juli 2009 kl. 17.59 (CEST)

Jo, men universitet är ju faktiskt lite finare. Mörkerman 2 juli 2009 kl. 18.06 (CEST)

och brukar få brett stöd på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering, vilket ofta ligger till grund för våra relevanser. -- Lavallen 2 juli 2009 kl. 18.29 (CEST)

Det är lätt bli konfunderad när man hittar en ämnesgrupp och försöker förstå logiken bakom hur urval etc går till. Den är dock inte helt slumpmässig och påverkas av de som skapar artiklar och de som uttalar sig om typfall på Sffr. I detta fall är det ett populärt ämne då det finns väldigt många användare som är aktiva i studentkårer etc, och fast det kan vara svårt att tro så har ett otal försök att lägga upp artiklar om ännu mindre studentgrupper faktiskt raderats. Det som är kvar är i stort sett de "bästa"/"mest värdefulla". Någon som "brukar syssla med denna typ av artiklar" finns knappast och det är heller inte något egentligt "problemområde", så om du inte aktiverar dig själv för detta ämne så är det inte troligt det blir något som sker utifrån ditt inlägg. Wanpe 2 juli 2009 kl. 19.06 (CEST)

Ok, nej är väl ingen jätteangelägen grej kanske, har bara lite svårt att se hur många av dessa meriterar egna artiklar. Finns kanske bättre saker att lägga energin på men blir nästan lite frestad att lägga upp någon på SFFR och se vad som händer. Menar du att något i stil med Sångarstriden skulle överleva en sådan? Tocant 2 juli 2009 kl. 20.31 (CEST)

Spannet är ganska brett mellan en intern sångtävling och ett spex som år efter år sätter upp föreställningar med tämligen många utomstående åskådare. Det är möjligt att det finns artiklar som inte skulle överleva en omgång på SFFR, men andra har faktiskt gjort det. Det enda sättet att få reda på vilka artiklar som gemenskapen anser är rimliga att spara är att anmäla några och se vart det leder.

andejons 2 juli 2009 kl. 20.45 (CEST)

Sångarstriden skulle jag säga är något som solklart skulle (eller i vart fall borde) klara sig. Det är ett arrangemang som funnits i över 40 år, fyller Akademiska Föreningens stora sal och har resulterat i ett flertal skivinspelningar. /FredrikT 2 juli 2009 kl. 21.01 (CEST)

Det skulle kanske vara på sin plats med artiklar i stil med "Studentlivet i Lund" eller "Studenttraditioner i Lund" för att täcka upp de mindre lokala festerna, evenemangen och företeelserna. Stora evenemang som riktar sig till allmänheten kan ha egna artiklar. Olika mindre föreningar och utskott kan flyttas till respektive studentkårs huvudsida. Mindre spex, körer och studenttidningar skulle kunna finnas antingen i den ortspecifika sidan, i studentkårens artikel eller i en gemensam sida för alla sådana i hela Sverige ("Studentspex i Sverige").

Har märkt ett par "uppenbara" fall med relevanskontroll, får se vart det leder. Tocant 3 juli 2009 kl. 18.21 (CEST)

Eftersom jag själv är ganska insnöad i studentlivet där jag pluggar (Uppsala) har jag till och från arbetat med artiklar om studentföreningar, men bortsett från en artikel om en studentförening som jag senare blev aktiv i och därför har avhållit mig från att skriva om har jag faktiskt inte tillfört så mycket i ren text. En del av anledningen är att jag ganska tidigt upptäckte samma sak som Tocant: normala WP-krav på oberoende dokumentation (eller dokumentation över huvud taget) och undvikande av intressekonflikter verkar inte tillämpas på studentverksamheter. Ibland verkar förstås de kraven åsidosättas även inom andra områden till förmån för något diffust begrepp om "automatisk relevans", men jag skulle nog vilja hävda att bedömningarna är ovanligt slumpmässiga på detta område. Det finns många artiklar som inte tagits upp på SFFR fast de kanske borde, och andra som tagits upp på SFFR med ett för mig svårförståeligt resultat.

Många artiklar inom det här området lider av en viss "hemmablindhet", och kan vara svåra att förstå för den som inte studerar/har studerat vid den aktuella högskolan (ett exempel som jag kommer på på rak arm är Thess Höga Råd, men jag har sett en hel del sådant) och på grund av bristen på dokumentation också svåra att åtgärda. Nästan ingen har heller den överblick som ibland behövs (verksamhetens omfattning skiljer sig mycket mellan nationer i Uppsala och nationer i Linköping, och vice versa för sektioner, för att ta bara ett exempel). Att det finns många på svwp som skriver om dessa saker visar snarare vilka som är Wikipedias "early adopters" än att det här är ett område vi borde satsa på att ha många artiklar om. Wikipedias trovärdighet förbättras om vi tillämpar samma krav på beskrivningar i tredjepartskällor för studentföreningar och liknande som för allt annat, men vad som är en tredjepartskälla är förstås en avvägningsfråga.

Jag tycker generellt att det är en bättre idé med artiklar i stil med studentliv vid Uppsala universitet än att infoga allt i studentkåren/kårernas artiklar, studentföreningarna på en ort måste ju inte tillhöra kåren automatiskt. Däremot kan man förstås överväga infogning när en verksamhet klart och tydligt hör till en större organisation (en nations idrottsförening t ex, en baktanke med den nämnda artikeln var just att den skulle utgöra en sådan samlingsartikel, även om den kanske borde ha hetat "studentliv vid teknisk-naturvetenskapliga fakulteten vid Uppsala universitet"). Och man får se upp så att man inte faller i "stapla en massa småartiklar på varandra i en artikel så blir det bra"-fällan, man måste se till att den sammanslagna artikeln har en röd tråd och ett sammanhang. Och översiktsartiklar bör också beskriva de stora organisationerna/händelserna etc, med hänvisning till fördjupningsartiklar.

Kanske är jag för pessimistisk och överdriver problemen bara för att jag råkar ha engagerat mig i området. Kanske är jag överdrivet rädd för att låta det jag engagerar mig i utanför WP påverka det jag gör på WP. Men jag tycker helt klart att Tocant har en poäng. //Essin 4 juli 2009 kl. 23.57 (CEST)

Jag har å andra sidan aldrig varit engagerad i något studentliv och vågar säga att jag knappast kan se varför Wikipedias trovärdighet skulle förbättras av att kapa smala artiklar om studentlivet på olika orter. Mörkerman 5 juli 2009 kl. 00.11 (CEST)

[redigera] MS-DOS-spel och ms-dos-spel

Jag la igår (innan jag hade ett konto) in en del spel för MS-DOS att de hörde till den kategorin och ville idag göra en omdirigering från ms-dos-spel (vilket för mig i alla fall är mer rimligt att söka på) och det var inga problem, men då hamnar ju redirecten med i Kategorin och det var ju inte riktigt meningen. Namnet MS-DOS-spel är mer korrekt så det vill jag inte ändra (plus ändra i de 84 spel som har det som kategori verkar lite väl tråkigt när jag precis la in de i ca 70 av dem igår). Kan man få redirecten att fungera utan att ms-dos-spel kommer med i listan på MS-DOS-spel ? Starscream 2 juli 2009 kl. 20.35 (CEST)

Spontant känner jag att en artikel MS-DOS-spel skall vara en artikel om MS-DOS-spel och vad det är för något och bör alltså inte peka mot en kategori som listar ett antal MS-DOS-spel. Olika namnrymder har olika syften. Möjligen skulle man kunna låta "MS-DOS-spel" omdirigera till en artikel Lista över MS-DOS-spel med just en lista över sådana spel, vare sig det finns artiklar om dem eller inte. Det är dessutom den den normala konventionen här. --MagnusA 2 juli 2009 kl. 20.54 (CEST)

Det har du helt rätt i, dumt av mig. Jag ska försöka skapa de två två artiklarna när jag hinner med det istället. Tack för hjälpen med problemet föresten så vet jag för framtiden. Starscream 3 juli 2009 kl. 09.19 (CEST)

Det är bra att du fixade till så att omdirigeringssidan inte hamnar i kategorin, MagnusA. Du kunde ha nämnt här att du har gjort det, fast blygsamhet är ju klädsamt. :-) Tricket är att skriva ett kolon mellan [[ och kategorinamnet i länken. E.G. den 3 juli 2009 kl. 01.52 (CEST)

[redigera] Kent Andersson

Kent Anderssons artikel är föremål för ivrigt redigerande. Sista stycket är minst sagt kontroversiellt. DiscoStu 3 juli 2009 kl. 01.12 (CEST)

[redigera] Anmälning till kommande tävling pågår

Sedan senaste vanlig stubtävling har gått bra tid och vecka 30 är det dags för en ny upplaga. Tävlingsidén är snodd från en tidigare tävling som arrangerades av Kr-val, men jag tyckte den var så bra och därför kör vi den igen. Tävlingen är en lagtävling och det är redan nu tillåten att anmäla sig till ett av tävlingslagen. Nu när flera skribenter är på semester är det kanske bättre att jobba tillsammans. Själva tävlingen börjar först den 20 juli. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 3 juli 2009 kl. 20.20 (CEST)

[redigera] Texten Normal 0 21 vid kopiering

Flyttat till Wikipedia:Faktafrågor där det möjligen hör hemma. /NH 4 juli 2009 kl. 20.07 (CEST)

[redigera] Ta bort en redigering ur historiken?

Ta en titt på den här redigeringen. [4] Den är på sitt sätt kränkande. Har ni möjlighet att få bort den redigeringen ur historiken?--Bruno Rosta 4 juli 2009 kl. 00.04 (CEST)

Det är väl inget kränkande med att kalla någon för ett klantarsel. Marfuas 4 juli 2009 kl. 00.12 (CEST)

Kanske inte nog för att motivera en radering, men ett klart etikettsbrott tycker jag det rör sig om. IP-numret var tidigare varnat för klotter, så jag lade en tvåveckorsblock, misstycker någon är det väl bara att häva. - Tournesol 4 juli 2009 kl. 00.13 (CEST)

Två veckor?? För någon som förbättrade en artikel?? /Pieter Kuiper 4 juli 2009 kl. 00.26 (CEST)

Torvindus förbättrade tiotusentals artiklar. - Tournesol 4 juli 2009 kl. 00.29 (CEST)

(redigeringskonflikt) Jag tycker det säger mer om personen som skrev det än om någon av de onämnda personer det var riktat mot. Blockering på personen i fråga känns mer befogat än att radera redigeringshistoriken, enligt min uppfattning. Ser att Tournesol hann före med att blockera personen. Bra. Jag sa även till på IPts diskussionssida. Entheta 4 juli 2009 kl. 00.16 (CEST)

Jag är inte potent nog att häva raderingen, men nog borde man kunna klara av att bli kallad för just klantar-el utan att känna sig sårad för det. Jag har gjort tjogtals av redigeringar och bidragit med skämmiga felstavningar som förtjänat exakt det epitetet. Och nog är blotta användandet av ordet klantar-el ett tecken på förfining och civilisation och etikett? Pöbeln använder ju helt andra typer av ord ... Marfuas 4 juli 2009 kl. 00.41 (CEST)

Det finns dock en (medveten) komisk poäng i att den användare som klagar på stavningen inte själv kan stava till arsle. Jag tror att man ska se utbrottet som ett skämt. Rex Sueciæ 4 juli 2009 kl. 00.52 (CEST)

Eller så är det ett inlägg i den etymologiska debatten kring begreppet, SAOB:s nätupplaga har inte det ordet (antagligen av kränkningsskäl), men man kan väl gissa att det har med tyskans Ar-ch att göra (obs att klickande på den länken kan väcka anstöt och upplevas kränkande). Marfuas 4 juli 2009 kl. 01.06 (CEST)

Visst är det samma ord som tyskans Arsch: HIST.: sedan 1900; till fornsv. ars, gemens. germ. ord, besl. med grek. orros 'bakdel', och hål... -- Rex Sueciæ 4 juli 2009 kl. 01.10 (CEST)

Nä, nu är jag så kränkt att jag går och lägger mig. Jag vill verkligen inte behöva läsa de kränkande orden b-kdel och h-l på en och samma gång! Marfuas 4 juli 2009 kl. 01.16 (CEST)

Den här diskussionen var nog bland det mest parodiska jag har läst på länge. Jag stöder Kuiper i den här frågan. Mörkerman 4 juli 2009 kl. 01.18 (CEST)

I så fall är det bara att avblockera, kör hårt, jag tänker inte kriga om det. Jag såg en användare som redan blockeringsvarnats och som nu var i färd med att justera minimala stavningsfel (en akut accent istället för apostrof, ett franskt c som tappat sin cedilj och ett polskt e som tappat svansen vilket naturligvis var befogat, men fel som hade kunnat förekomma i vilken mindre nogräknad tryckt dagstidning som helst. Naturligtvis var det inte denna förbättring användaren blev blockerad för, det hoppas jag innerligen att Pieter Kuiper förstått, utan redigeringskommentaren som enbart var provocerande/trollande. - Tournesol 4 juli 2009 kl. 10.39 (CEST)

Som Enthea och Tournesol tycker jag en tvåveckors blockering är lämplig för denna typ av kommentarer (men inte radering av kommentaren). Det handlar inte bara om utnyttjandet av ett ord utan hela meningens stil. Och att vi har olika nivåer på tolerans för olika språk, vilket inte bör leda till att vi accepterar en nivå som skrämmer bort äldre, har jag mer utförligt diskuterat med Mörkerman på hans diskussionsida. Wanpe 4 juli 2009 kl. 10.56 (CEST)

Blockeringen var bra, tycker jag. Säger vi ifrån på skarpen får folk en annan bild utåt av oss - att man inte kan räkna med att Wikipedia är någon plats där man kan slänga ifrån sig kommentarer och inte få några konsekvenser. Obelix 4 juli 2009 kl. 10.58 (CEST)

... -- Lavallen 4 juli 2009 kl. 11.33 (CEST)

Blockeringen i vart fall, blockeringslängden var kanske överdriven. Den är i vart fall hävd av NH. Obelix 4 juli 2009 kl. 11.59 (CEST)

Jösses... Om folk verkligen hade återställt, blockerat och glömt bort hade vi sluppit sånt här. Att säga att man gör det är definitionen av att inte göra det. Skapa inte drama av sånt som man hellre ignorerar. En redigering är ingen redigering. /Grillo 4 juli 2009 kl. 12.03 (CEST)

[redigera] Födda och kön-kategorier i artiklar om osäkra personer?

Kategorierna för födelseår och kön ska ju av naturliga skäl inte läggas in i artiklar om fiktiva personer. Men hur är det då med personer vars existens är bestridd, det vill säga religiösa eller mytologiska personer? Jag såg att sådana kategorier lagts in i artikeln om Nephi, en person som mormoner anser ha funnits men som det väl knappast finns något annat belägg för att han någonsin existerat. Så, ska de kategorierna läggas in i sådana artiklar eller inte? Entheta 4 juli 2009 kl. 15.04 (CEST)

Problemet gäller väl inte bara personer inom olika religiösa traditioner utan även "historiska" personer från tider och platser där källäget är magert, t ex de forntida svenska kungarna eller de tidiga japanska kejsarna, karaktärer i Roms äldsta historia o s v. Även en figur som Homeros är ju omstridd vad avser huruvida han verkligen existerat. Eftersom det är svårt - för att inte säga omöjligt i vissa fall - att med bestämdhet säga vilka av dessa personer som är autentiska respektive mytiska och många rör sig i en gråzon skulle jag förorda ett generöst förhållningssätt, d v s att man använder köns- och födelse-/dödskategorier på alla personer som kan ha funnits. Då blir det en klar linje mellan å ena sidan "osäkra personer" och å den andra "definitivt fiktiva karaktärer" (d v s figurer ur skönlitteratur, film etc). /FredrikT 4 juli 2009 kl. 15.28 (CEST)

Hur förfara med personer som är försvunna och som antas vara döda, såsom tex den här killen som försvann 1975 och dödförklarades 1983. Avliden 83 eller 75 eller okänt år? -- Lavallen 4 juli 2009 kl. 16.03 (CEST)

"Okänt år" skulle jag säga. /FredrikT 4 juli 2009 kl. 16.07 (CEST)

Jag skulle nog sortera honom under 1983 eftersom det var då han officiellt förklarades död, och det datumet har en faktisk betydelse (för arv etc.) Jopparn 4 juli 2009 kl. 20.39 (CEST)

Fast egentligen är väl inte det särskilt intressant utan bara en juridisk grej. Då kan man lika gärna gissa och det är mer sannolikt att han dog 75. Men eftersom man bara kan gissa känns det bättre att låta bli och istället säga okänt, anser jag. Och då passar kategorin "Försvunna personer" bättre än något gissat dödsår. Entheta 4 juli 2009 kl. 23.21 (CEST)

[redigera] Sortering av hertigar

Hur ska kategorisorteringen (STANDARDSORTERING:) anges för personer som George Plantagenet, 1:e hertig av Clarence? Engelska Wikipedia tycks sortera på grevskapet, {{DEFAULTSORT:Clarence, George Plantagenet,1st Duke of}}, medan tyska Wikipedia sorterar på familjenamnet, {{DEFAULTSORT:Plantagenet, George, 1. Duke of Clarence}}, men på svenska Wikipedia tycks båda principerna användas i ungefär hälften av artiklarna. Wikipedia:Biografiska artiklar#Kategorier ger ingen ledtråd i den här detaljen. Har det diskuterats tidigare någon annanstans? Finns det någon svensk praxis? Ska vi följa engelska eller tyska Wikipedia? --LA2 4 juli 2009 kl. 17.35 (CEST)

När det gäller engelska hertigar bör vi följa engelskspråkiga Wikipedia tycker jag. / Elinnea 4 juli 2009 kl. 18.02 (CEST)

WP:POMMF Men man behöver inte vara konsekvent. Allt beror på hur man brukar kalla personen. /Pieter Kuiper 4 juli 2009 kl. 18.10 (CEST)

Hur sorteras de in i traditionella svenska pappersencyklopedier? Går det att hitta någon form av norm där tycker jag att vi följer den. /FredrikT 4 juli 2009 kl. 18.36 (CEST)

I kategorin över släkter anser jag att personer bör sorteras på förnamn (jämför Kategori:Kennedyklanen), men hur hertigar ska standardsorteras vet jag inte. Det naturliga är väl att sortera dem på efternamn? Entheta 4 juli 2009 kl. 19.42 (CEST)

Å ena sidan är det rimligt att sortera på släktnamnet, eftersom det samlar alla medlemmar i familjen på ett ställe (vilket egentligen är varför man sorterar på efternamn i allmänhet), men å andra sidan är personerna oftast kända under titeln, vilket är vad folk troligen kommer leta efter, och vad jag tror är det man annars oftast sorterar på (i alla fall i NE - Ugglan sorterar på familjenamn). Möjligen är det bästa att stoppa in en omdirigering i kategorierna också.

För övrigt tycker jag alla de här ordningsnumren är ett oskick som inte borde användas.

andejons 4 juli 2009 kl. 21.10 (CEST)

Ordningsnummer av detta slag används alltid om brittiska adelsmän med titlar. Det vore därför fel att inte ta med dem i Wikipedias artiklar. I Storbritannien kallas hertigen av Clarence alltid just så och inte vid sitt egentliga namn och det är då naturligt att de sorterar in honom efter Clarence och inget annat. Hur vi skall göra kan vi väl som sagt få ledning av från pappersuppslagsverk som NE eller Nordisk familjebok. Vad avser själva koden är det bättre att skriva DEFAULTSORT än STANDARDSORTERING. E.G. den 5 juli 2009 kl. 00.45 (CEST)

[redigera] Specialsida istället för huvudsidan

Varför kommer man till en specialsida för sökning istället för huvudsidan när man går in på Wikipedia nuförtiden? Vi har väl en huvudsida för att man ska komma till den? Obelix 4 juli 2009 kl. 19.23 (CEST)

När jag går till http://wikipedia.org/ så kommer jag till sidan som jag brukar komma till. När jag går till http://sv.wikipedia.org/ så kommer jag till Portal:Huvudsida. Vilken URL handlar det om? /* Sertion (diskussion) */ 4 juli 2009 kl. 19.30 (CEST)

När jag klickar vidare till svwp kommer jag till http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=&go=Go. Obelix 4 juli 2009 kl. 19.37 (CEST)

Klickar vidare till svwp från vilken sida? /Grillo 4 juli 2009 kl. 21.36 (CEST)

Den sidan man kommer till när man går till http://wikipedia.org/ för att välja vilken språkversion man vill gå till. Obelix 4 juli 2009 kl. 21.37 (CEST)

Där kan du bara välja de största wikipedierna att klicka vidare till. De mindre wikipedierna kan du bara använda sökrutan för att söka på. /81.237.244.166 4 juli 2009 kl. 21.39 (CEST)

Jag kommer till Huvudsidan om jag trycker på länkarna under sökrutan. Går jag direkt på "rullistan" och väljer svenska och inte skriver något sökord (och trycker på knappen med pilen eller Enter) kommer jag till http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=&go=Go . Gör du så som jag beskriver är du inte ensam om det! (Testat med Internet Explorer och Firefox) Elfsborgarn_disk.^↔ 4 juli 2009 kl. 22.08 (CEST)

Det är väl en rätt så naturlig sida att hamna på om man väljer att söka på en blank sökterm? /Grillo 4 juli 2009 kl. 23.54 (CEST)

Gå ner lite längre på sidan, under sökrutan, och klicka på länken "Svenska" i stället, då kommer du till svenska Wikipedias huvudsida. E.G. den 5 juli 2009 kl. 00.47 (CEST)

[redigera] Sökfunktionen uppdaterad

Vilken stor förbättring. Och så snyggt! xenus 4 juli 2009 kl. 20.15 (CEST)

Snyggt ja, återstår att se om den är bättre... Jag har redan stört mig på att jag inte kan välja namnrymd manuellt längre utan att klicka på "avancerad" först. Finns det någon sida som sammanfattar vad som förbättrats, eller är det samma sökfunktion i nytt skal? /Grillo 4 juli 2009 kl. 23.57 (CEST)

[redigera] Användarstatistik?

Har noterat att det varje månad kommer statstik över antalet artiklar på svenska wikipedia. Finns det någon statistik över antalet aktiva användare varje månad, t.ex. något i stil med hur många som har snittat fler än 5 redigeringar om dagen samt redigerat minst 10 olika dagar? Tocant 4 juli 2009 kl. 21.05 (CEST)

Lite siffror har du här, men vad som krävs för att räknas vet jag inte just nu! -- Lavallen 4 juli 2009 kl. 21.09 (CEST)

En redigering på 30 dagar så är du aktiv. -- Lavallen 4 juli 2009 kl. 21.12 (CEST)

Listan Lavallen pekar på visar på 3000-4000 användare per månad som gör någon redigering alls. [5] visar att det är runt 1000 användare som gör mer än 5 redigerignar per månad (dvs 2000-3000 gör bara mellan 1-5 redigeringar) och att det är knappt 200 som gör fler än 100 redigeringar per månad, dvs är reellt aktiva. [6] visar att det är bara drygt 100 helt nya halvaktiva (>10 redigeringar) användare som tillkommer per månad. Sammanlagt med [7] innebär detta att vi är 100-150 användare som regelbundet under året gör stora antal redigeringar. Ytterligare 150-250 har varit mycket aktiva under perioder under året. Ytterligare 600 är från och till halvaktiva, och ytterligare 100 halvaktiva bara under en viss månad och sedan ytterligare 2000-3000 är inne per månad och gör någon enstaka redigering. Och omsättningen av de aktiva användarna ligger på 5-10 per månad (~5%).Wanpe 4 juli 2009 kl. 22.22 (CEST)