Kategoridiskussion:Kondenserade materiens fysik

Artiklarna i detta området är lite slumpmässigt fördelade över kategori:Fasta tillståndets fysik och kategori:Kondenserade materiens fysik. Jag föreslår att radera den här kategorin. Termen har nog varit en alltför direkt översättning från engelskan för att kunna bli vanlig svensk språkbruk. /Pieter Kuiper 5 april 2008 kl. 12.21 (CEST)

Tvärtom. Jag ser inte hur man skall kunna flytta de kvarvarande artiklarna häri någon annanstans. Kategori:fasta tillståndets fysik är den som borde avvecklas såsom det snävare begreppet. Begreppet är tillräckligt etablerat för att få vara med i NE: "kondenserade materiens fysik, eng. condensed matter physics, behandlade i början huvudsakligen fasta kristallina ämnen och kallades då fasta tillståndets fysik".

andejons 6 april 2008 kl. 10.40 (CEST)

Det är fortfarande så att området studerar mest fasta ämnen. Och även när man tittar på annat (jag har själv experimenterat med flytande metaller), är det ingen som helst problem att betrakta det som en del av disciplinen "fasta tillståndets fysik". Man använder ju samma metoder och teorier som i resten av metallernas fysik. Det är så få som håller på med flytande metaller, att det inte påverkar ämnets namn. /Pieter Kuiper 6 april 2008 kl. 10.52 (CEST)

Jag håller inte med. Ur NE:s (korta) artikel om Fasta tillståndet: "området har utvidgats till att även omfatta amorfa material och vätskor, varför numera kondenserade materiens fysik (eng. condensed matter physics) är en riktigare benämning.". Det här namnet är etablerat och det som mer och mer håller på att slå igenom. Det finns ingen anledning att hålla kvar vid det gamla namnet.

andejons 6 april 2008 kl. 12.20 (CEST)

Amorfa material är också fasta ämnen. Men den exakta benämningen bryr jag mig inte så mycket om, bara att det inte finns två kategorier om samma disciplin. Genom att slå ihop slipper man gränsdragningsfrågor och onödiga kategorinivåer. /Pieter Kuiper 6 april 2008 kl. 12.26 (CEST)

Jag håller med om att sammanslagningen är bra, men jag anser att det är den här kategorin som bör behållas.

andejons 6 april 2008 kl. 13.43 (CEST)