Wikipedia:Projekt svenska slott och herrsäten/arkiv

Kategori

Heter det inte herresäten? / Elinnea 18 november 2005 kl.07.32 (CET)

Med risk för att uppfattas som gnällig, men borde det inte flyttas till Projekt Svenska slott och herresäten, förstår inte varför det är versaler där? / Elinnea 18 november 2005 kl.08.49 (CET)

Herresäten skall alltid böjra med versal H, har jag fel? janghus 20 november 2005 kl.11.17 (CET)

Knappast mitt i en mening! Det är inte en titel eller ett egennamn. Elinnea har enligt min mening rätt. Däremot tycker jag att detta verkar vara ett riktigt kul projekt, baserat på en bra grundidé. Här skulle jag vilja vara med. Däremot vill jag ifrågasätta om vi skall ha två olika kategorier enligt din projektbeskrivning (alltså "Kategori:Slott" och "Kategori:Herresäten"). Nog borde det räcka med en kategori? Hur gör t.ex. engelska WP? Riggwelter 21 november 2005 kl.23.17 (CET)

Jag har, helt kort, kollat engelska WP. De har ett antal kategorier: Historic houses, Palaces, Official residences, Buildings and structures och Royal residences. Det kan lätt bli en djungel och man bör noga överväga hur kategoriträdet skall se ut och vad som redan finns upplagt. Riggwelter 21 november 2005 kl.23.26 (CET)

Det får inte bli en djungel som Riggweter uttrycker det. Håller med om det som du skriver at det räcker med en kategori dvs kategori: Slott. Användare:janghus 22 november 2005 kl.08.47 (CET)

Fast jag tycker att du är inne på rätt spår. "Kategori: Svenska slott och herresäten"" känns som ett bra kategorinamn. Riggwelter 24 november 2005 kl.16.01 (CET)

Jag har kollat ytterligare på Commons. Man har en kategori som heter "Category:Castles in Sweden", och svenska WP har en motsvarande "Kategori:Svenska slott". Jag föreslår att vi håller oss till Janghus förslag om att ha "Kategori:Svenska slott" som huvudkategori. Därutöver finns det en "Kategori:Skånska slott". Jag har nu tömt den och lagt över alla artiklarna där i "Kategori:Svenska slott". Jag kommer att föreslå att vi tar bort "Kategori:Skånska slott". Riggwelter 24 november 2005 kl.16.58 (CET)

Det var jag som skapade kategorin Skånska slott. Min tanke var att det finns ca 200 slott bara i Skåne. Antalet herresäten är flera gånger fler. Därför lär det bli opraktiskt med endast en kategori, Svenska slott och herresäten. Men frånsett att det blir många artiklar i kategorin ser jag inga direkta problem. --Jorchr 25 november 2005 kl.19.36 (CET)

Finns det någon motivering till att inte artiklar skall märkas med kategori för den kommun där det ligger? Jag tycker det är en bra uppgift att ha på artikeln. --Jorchr 25 november 2005 kl.19.40 (CET)

Så gör man med kyrkor, så det låter rimligt även med slott, tycker jag. Fred Chess 25 november 2005 kl.19.59 (CET)

För tydlighets skull: Hur menar du att man gör för kyrkor? Jag tycker det verkar som att kommun finns som kategori för kyrkor. Anledningen till frågan är att Riggwelter tagit bort kommunkategorin från de skånska slotten. Bör den återställas? --Jorchr 25 november 2005 kl.21.43 (CET)

Tja... som kommun-kategori måste väl vara t.ex. Kategori:Höörs kommun? Fred Chess 26 november 2005 kl.01.10 (CET)

Jovisst. Så var det tills "Kategori:Skånska slott" byttes till "Kategori:Svenska slott". Då togs t.ex. "Kategori:Ystads kommun" bort. Jorchr 26 november 2005 kl.11.48 (CET)

Ja! Jag tog bort kommunkategorierna, eftersom jag tycker att det finns risk för alldeles för många kategorier per artikel...några av dem uppvisade en rikhaltig flora av olika kategorier. Syftet var också, eftersom vi nu har ett projekt för slott och herresäten, att "nollställa" de olik artiklarna för att därigenom skapa en översikt genom att ha EN huvudkategori som sedan kan justeras. Gör man det så är det enklare för skribenterna att kategorisera nya slotts-/herresätesartiklar och sedan kan man lägga till kommunerna i efterhand om så anses relevant. Men visst, kommunkategorin kan väl användas, det är inte så tokigt. Dock tycker jag inte att kategorin "Skånska slott" bör användas - det skulle ju i så fall kalla på dryga tjugotalet kategorier beroende på i vilket landskap ett slott ligger, och då faller hela idén om att minimera antalet kategorier för att underlätta sökning per kategori. Riggwelter 26 november 2005 kl.12.30 (CET)

Läs Wikipedia:Kategorisering. Att kategorisera i endast "Svenska slott" fyller inte syftet med Wikipedia:Kategorier. / Fred Chess 28 november 2005 kl.08.29 (CET)

Bra synpunkt, Fred. Då är det rimligen så att det är lämpligt med kommunhänvisningar, men att man inte bör lägga till ännu fler kategorier per artikel, även om det så skulle låta sig göras. Så tolkar i alla fall jag exemplet med A/B i Wikipedia:Kategorier. Riggwelter 28 november 2005 kl.09.50 (CET)

Nu har jag gått igenom alla slotten i kategorin och lagt till resp kommun. De tidigare svenska slott som idag ligger utomlands har jag lagt i resp landskategori (T.ex. Kategori:Finland). Riggwelter 28 november 2005 kl.11.38 (CET)

Förändringar

Jag har förändrat sidan lite, så nu har vi mer material att gå efter. / Fred Chess 24 december 2005 kl.13.29 (CET)

Listor

Jag har lagt in lagt in listor med slott och herresäten från innehållsförteckningarna i Slott och herresäten i Sverige. Sen har jag fyllt på med slott som saknades. Det var framförallt ruiner, och dem lade jag in med kursiv stil. Blir det bra? --Jorchr 29 december 2005 kl.01.00 (CET)

Det verkar bra. Jag funderar på att byta namn på "kategori:svenska slott" till "kategori:svenska slott och herresäten". Några klagomål? Man kan ju inte kategorisera uppenbara herresäten som slott, det verkar underligt. Jag skapade också "kategori:svenska slottsruiner" för de fall när det inte finns något kvar alls av slotten.

Dessutom borde jag nog upplysa att jag skapade mallen "Slottsprojekt" som man kan sätta på diskussionssidan om man vill för att göra lite reklam för projektet. Den ser ut så här:

Denna artikel skrivs som en del av Projekt svenska slott och herresäten, som avser kartlägga och beskriva Sveriges slott och herresäten.

Fred Chess 30 december 2005 kl.01.43 (CET)

Jag är lite tveksam åt "kategori:Svenska slott och herresäten". Jag tycker nog att det är bättre att införa "kategori:Svenska herrgårdar", förutom "Kategori:Svenska slott". Det kan visserligen vara svårt att dra gränsen mellan slott och herrgårdar, men jag ser några fördelar. Dels blir det inte så jättemånga artiklar i respektive kategori, och dels blir inte kategorinamnet så långt. Upplägget på danska Wikipedia är precis så. --Jorchr 30 december 2005 kl.23.28 (CET)

Ja men gör det då. Bara vi inte har herresäten i en kategori som heter "slott" så är det ok. / Fred Chess 31 december 2005 kl.02.23 (CET)

Jag tycker att fler kategorier för ett så snävt område bara är av ondo. Vem avgör t.ex. om det är ett slott eller ett herresäte? Finns det någon definition? Ett slott är ju också ett herresäte! Nej, skapa gärna kategorin "Svernska slott och herresäten" och för över alla artiklar under Kategori:Svenska slott där, men börja inte försöka splittra upp dem i olika kategorier. Då är vi snart i diskussion om definitioner igen och där vill jag inte hamna. Om vi fortsätter använda "svenska slott"-kategorin går vi hand i hand med engelska Wikipedia där man bara pratar om "castles". För övrigt tycker jag att mallen är snygg - men hur skall den användas? På diskussionssidan gör den kanske inte den nytta den borde kunna göra. Riggwelter 2 januari 2006 kl.10.46 (CET)

Är kategorin snäv? Just nu har vi ca 750 slott, slottsruiner och herresäten i listorna. Det tycker inte jag blir en snäv kategori. Hade det rört sig om 10 artiklar per kategori hade jag hållit med. Hur många kategorier finns med mindre än 100 artiklar? Massor, tror jag.

På engelska heter herrgård "house", och det finns en kategori per grevskap i England. Se en:Category:Historic houses in England. Jag förstår inte varför kategorierna inte skall splittras upp. Tvärtom, menar jag att 10 - 100 artiklar är lagom antal i en kategori. --Jorchr 2 januari 2006 kl.18.40 (CET)

Med "snäv" kategori menar jag inte antalet artiklar - det är av mindre intresse. Med snäv kategori menar jag att man till slut har skapat kategorier i stil med "Slott|slott och herresäten|slott och herresäten i Östergötland|slott och herresäten i Linköpings kommun|slott och herresäten i Åby|slott och herresäten till vänster om ån si-och-så", alltså en enda röra av kategorier som alla måste appliceras på alla artiklar i ämnet. Det blir rätt jobbigt att göra det och dessutom alldeles för omfattande! Syftet med kategorier är ju inte att bestämma antalet artiklar en viss kategori skall innehålla, utan att inordna olika företeelser i avdelningar. Det är helt korrekt att engelska Wikipedia har den uppdelningen, men jag återkommer till frågan: vem avgör om en viss byggnad är en herrgård eller ett slott? Efter vilka kriterier skall vi gå? Jag tror inte att man kan definiera det. I så fall är kategorin "Svenska slott och herresäten" utmärkt, eftersom den rymmer alla eventualiteter, inklusive ruiner. Dessutom är alla kategoriserade efter den kommun de ligger i. Det borde emm räcka. Riggwelter 4 januari 2006 kl.12.34 (CET)

Krångla inte, Riggwelter. ,-)

Angående mallen så är det onödigt att lägga meddelanden som inte är relaterade till information om ämnet på artikelsidan, särskilt om de är stora och skrymmande.

Just det ja -- mallen länkar alltså hit, ifall någon undrar. Bara det att det inte syns eftersom man ju inte kan länka till sin egen sida utan då blir det fetstil.

Fred Chess 5 januari 2006 kl.05.46 (CET)

Kategori för spökslott

Skulle man inte kunna lägga in en ny kategori där de slott som har spöken som sin hemvist, janghus 5 februari 2006 kl 14.50 (CET)

Jag tycker inte man skall ha någon kategori för spökslott. Spöken är ett omtvistat fenomen, som inte är vetenskapligt bevisat. Och det går nog sägner om spöken på de flesta slott. --Jorchr 2 april 2006 kl.21.41 (CEST)

Formattering av listor

Användare Caesar har ändrat i listorna för respektive landskap, från 3 till 1 spalt. Se t.ex. Lista över slott och herresäten i Småland. Jag tyckte det blev mer överskådligt med 3 spalter, men jag vill inte hamna i ett redigeringskrig genom att byta tillbaka. Finns det några fler synpunkter? --Jorchr 2 april 2006 kl.21.41 (CEST)

Håller definitivt med Jorchr. Listorna blir alldeles för långa i en spalt. --Mikael Agricola 30 juni 2008 kl. 21.46 (CEST)