Wikipediadiskussion:Begäran om botstatus

Från Wikipedia

Hoppa till: navigering, sök

Här kan du diskutera hur den administrativa hanteringen av robotar sköts på svenska wikipedia. Allmänna diskussioner om robotar på svwiki hänvisas förslagsvis till Wikipediadiskussion:Robotar.

Klicka här för att starta ett nytt ämne.

Innehåll

[redigera] -bot- som suffix eller prefix

Med anledning av BotMultichills ansökan om botstatus vill jag väcka följande fråga: Spelar det egentligen någon roll om namnet börjar eller slutar på "bot", så länge ordet tydligt finns med i namnet? Syftet med att ha med "bot" i namnet är väl att göra det extra tydligt att det är just en bot, och då borde väl bägge formerna duga. Jag föreslår att vi ändrar skrivningen så att det står att "bot" skall finnas med antingen som prefix eller som suffix. Vad tycker ni andra? --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 13.28 (CEST)

Håller med. //Knuckles...wha? 2 maj 2007 kl. 13.32 (CEST)
Håller med --Rosp 2 maj 2007 kl. 13.33 (CEST)
Då tar jag den på volley och ändrar direkt! --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 13.33 (CEST)
Härligt Micke! :-) //~~

[redigera] Botstatus på eget bevåg

Jag tar upp en fråga till, när vi ändå är på gång: Borde inte vi kunne ge exempelvis CommonsDelinker (diskussion • bidrag • blockera • loggar från • loggar om • globalt konto), CommonsTicker (diskussion • bidrag • blockera • loggar från • loggar om • globalt konto) och andra bottar av mera administrativ karaktär, botstatus på eget bevåg? Det finns väl ingen anledning att dessa skall synas på SÄ? Eller missar jag något vitalt? --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 14.17 (CEST)

CommonsTicker visar ju vilka bilder som raderats från WikiCommons och för några få dagar sedan återställde jag en bild som i mitt tycke raderats felaktigt. Även på Commons kan administratörerna radera bilder på väl lösa grunder ibland. Då måste det vara möjligt att på ett enkelt sätt kontrollera vad som händer. Thuresson 2 maj 2007 kl. 14.35 (CEST)
Jo, CommonsTicker är ett bra verktyg för att få koll på vad som händer med bilderna. Men frågan är om varje redigering av botten ska behöva synas på SenasteÄndringar eller inte. Nu är det ju bara 6 per dygn, så det spelar ju inte så stor roll. CommonsDelinker kan ju däremot göra redigeringar mycket oftare, så där finns det kanske större anledning att sätta botflagga. --boiviedbl 2 maj 2007 kl. 14.46 (CEST)

[redigera] Botflagga om man endast gör ett fåtal redigeringar i veckan med en bot.

Läs detta: Användardiskussion:Micke#Botflag_on_svwiki. Jag bad en användare från Wikipedia på Ripuariska som lagt till iw-länkar med en bot att ansöka om bot-flagga. Denne svarade i enlighet med det ni kan läsa på min diskus. Vad tycker ni andra om detta? Är det ok att använda bot från sitt vanliga konto, med några få redigeringar i veckan? Eller ska vi kräva att denne ansöker om bot-flagga så att verksamheten kan granskas, och vad tycker ni i så fall om namnet? --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 15.29 (CEST)

Konton med botflagga granskas ju mindre än andra konton eftersom de göms från de senaste ändringarna. Flaggan är till för att gömma konton som gör många enkla redigeringar och riskerar att svämma över Senaste ändringar eller övervakningslistor. Med några få redigeringar i veckan så finns knappast den risken. Det kanske skulle vara bra att använda ett separat robotkonto. Men om användaren kontrollerar varje redigering manuellt så är det inte så viktigt. /130.237.205.232 25 maj 2007 kl. 15.56 (CEST)
  • Nej inte nödvändigtvis, utan botflagga blir ju användaren granskad som vilken annan användare som helst, vilket borde räcka. Botflaggan är ju till för att inte förorena listan över ändringar --Rosp 25 maj 2007 kl. 15.58 (CEST)
Jag kan köpa detta resonemang, men skulle gärna se att vi kategoriserade användarkonton som utför botredigeringar på något sätt, även om dessa inte har botflagga. Jag skulle nämligen på något enkelt sätt vilja kunna gå in och granska och göra stickprov på vad våra robotar gör och i dagsläget går det inte att veta vilka dessa är... Kategori:Sporadisk bot-redigerare eller motsvarande skulle behövas för att samla dessa oflaggade botar, tycker jag. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 21.35 (CEST)
Nej, det verkar överambitiöst, en sporadisk botanvändare skiljer sig i praktiken inte från vilken sporadisk användare som helst --Rosp 25 maj 2007 kl. 22.09 (CEST)
Ok, det verkar som om jag är ensam om min överambition . Vi låter dem helt enkelt tuta och köra som vanligt då. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 22.15 (CEST)

[redigera] -bot igen

Flera användare klagar på vårat krav att en bot måste heta något med -bot. Kan vi stryka det kravet? Argumenten för är att de flesta wikipedior inte har kravet och att det därför kommer komma fall med användare som vill ha samma namn på flera språkversioner, men där -bot inte finns med. Det finns dessutom en hel mängd andra saker som gör att det syns att kontot är en bot (redigeringskommntaren, mallar som kan användas osv).

Vilka är argumenten emot, och hur ska vi göra i det akuella fallet som finns på WP:BOTS just nu (Loveless)?--MiCkEdb 30 maj 2007 kl. 05.48 (CEST)

I vissa sammanhang är det ju praktiskt att man direkt på användarnamnet kan se att det är en bot. Till exempel i statistik över aktivaste användare, eller om man inte orkar/kan/vill läsa redigeringskommentarerna. Inte så jättetunga argument kanske, finns det fler? -- boivie ✎ 30 maj 2007 kl. 08.29 (CEST)
Utöver Boivies argument spelar namnet ingen större roll efter att användaren fått botstatatus och om mallen {{bot}} används för att kategorisera boten och skilja den från en marionett --Rosp 30 maj 2007 kl. 08.50 (CEST)
I sidhistoriker, t.ex. här, så ser man av kommentaren att det är en redigering med en robot. Men om man inte känner till kontot så börjar man ju undra varför en robot körs från ett vanligt konto och inte från ett robotkonto. Därför tycker jag det är bra att skilja ut robotkonton genom att deras namn innehåller "bot". /82.212.68.183 30 maj 2007 kl. 10.38 (CEST)
Jo, efter att ha funderat lite, så tycker jag nog vi inte ska tillåta robot-redigeringar från konton utan bot i namnet. Enwikis motivation tycker jag är vettig: "Usernames for new bots should incorporate the word "bot" so that editors realize they are dealing with an automaton, despite historical counterexamples such as Pearle. The username for the bot should also incorporate the username of the bot operator or a recognizable fragment of it." Om det nu är så viktigt för någon att få samma namn på boten i alla wikipedior, så kunde h*n väl valt ett annat namn. Enwiki vägrade. pt och ru protesterade, men gav med sig efter övertalning. Visst är det bra att folk vill köra robotar som hjälper till med iw-länkning och sånt, men man tycker ju att de borde kunna anpassa sig till de normer som gäller. På enwiki har h*n fortsatt att göra robotredigeringar från en:User:Loveless2 utan bot-status. Skulle det vara okej här också? -- boivie ✎ 30 maj 2007 kl. 11.12 (CEST)
Eftersom det egentligen inte går att veta vad som är robot och vad som är människa (möjligen kan man ana det av uthålligheten) blir det en fråga om uppriktighet hos användaren. Regeln om "bot" i namnet är bra för att den understryker att man bör hålla isär människa och maskin, och t.ex. inte redigera manuellt från sitt robotkonto. Jag tycker att Loveless helt enkelt får finna sig i det. /NH 30 maj 2007 kl. 12.31 (CEST)

Jag kollade igenom listan med användare som har botstatus, och fann tre som inte har bot i namnet. Användare:Hashar och Användare:Sauðkindin är inte längre aktiva. Ska vi ta bort botstatus för dem? Den tredje, Användare:LeonardoRob0t heter ju nästan bot. Den är för övrigt sedan länge blockerad på enwiki, men aktiv på många andra wikipedior. Den har dessutom nyligen kört några robotredigeringar från robotägarens konto på enwiki. -- boivie ✎ 30 maj 2007 kl. 11.39 (CEST)

OK, den enklaste lösningen blir i så fall att Loveless och liknande enligt ovan får köra utan botstatus och då och då kontaminera "senaste ändringar" --Rosp 30 maj 2007 kl. 11.42 (CEST)
Jo, ifall vi inte ska kräva av dem att de byter namn för att få köra bot här. -- boivie ✎ 30 maj 2007 kl. 12.24 (CEST)
Visst, men kom ihåg att det är vi som har problemet och då får vi blockera Loveless till att börja med --Rosp 30 maj 2007 kl. 12.33 (CEST)
Alla robot-konton ska ha "bot" i användarnamnet. Jag anser att det är viktigt att man håller isär sitt vanliga konto med ett robotkonto så att det alltid är klart om det är en människa eller en robot bakom ett användarnamn. Vi har till exempel en regel om att robotkonton bara får göra ett visst antal redigeringar per minut och ingen ska kunna komma runt det med att säga att man just då satt och redigerade manuellt. Thuresson 30 maj 2007 kl. 12.37 (CEST)

Jag har meddelat Loveless' operatör. -- boivie ✎ 30 maj 2007 kl. 13.17 (CEST)


Bra, då har vi rett ut det här. Men av diskussionen ovan får jag intrycket att detta bara gäller botar med flagga. Ska vi blockera botar utan flagga som kör utan att ha ett -bot namn? Det jag egentligen saknar är nog en motsvarighet till en:Wikipedia:Bots/Requests_for_approval, det vill säga ett ställe som gör att vi kan ha koll på alla botar, inte bara de som vill köra fort utan att synas i SÄ. --MiCkEdb 30 maj 2007 kl. 20.28 (CEST)

Svar ja, sedan tycker tycker att det är krångligt nog som det är, det borde räcka med Wikipedia:Begäran om botstatus, Wikipedia:Begäran om botstatus/Arkiv, Logg över botstatus, WP:RH och Kategori:Wikipedia:Botanvändare --Rosp 30 maj 2007 kl. 20.42 (CEST)
Nu inser jag att det kanske endast är namnet Wikipedia:Begäran om botstatus som behöver ändras så att det bättre beskriver omfattningen av syftet --Rosp 31 maj 2007 kl. 10.16 (CEST)
Precis, sidan borde kanske heta Wikipedia:Begäran om botgranskning eller något så att botförare på ett naturligt sätt känner att detta är en plats dit man kan anmäla sin avsikt att köra en bot och om det sedan utmynnar i botflagga eller ej är sekundärt, men man har i alla fall berättat att boten skall köras och gemenskapen har fått en chans att reagera. --MiCkEdb 31 maj 2007 kl. 18.06 (CEST)
Sidans namn är lätt att ändra men är det lösningen på problemet? Jag antar att det var bristen på tid och engagemang som gjort att vi tappat kontrollen över bottarna, de finns ju f.ö. dokumenterade i Wikipedia:Begäran om botstatus/Arkiv --Rosp 31 maj 2007 kl. 18.29 (CEST)
Jag vet inte, det kanske inte spelar någon roll. Sanningen är väl att de flesta botarna finns i arktivet, men inte alla. Vi kanske skulle nöja oss med att begära att alla botar lägger {{bot}} på sin användarsida, så kunde WP:BOTS ha kvar den form den har idag. Det vill säga att botar gör sin existens känd genom att lägga dit mallen, och vill man köra fortare än en edit var 30 sekund så får man begära botstatus. Då kunde man enkelt kolla special:Whatlinkshere/Template:Bot och därigenom få koll på vilka oflaggade botar det det finns. --MiCkEdb 31 maj 2007 kl. 21.09 (CEST)
Va bra, jag håller med, speciellt om kravet att alla botar ska använda mallen {{bot}} på sin användarsida. Jag skrev just in det i den engelska instruktionen för ett par dagar sedan --Rosp 31 maj 2007 kl. 21.27 (CEST)

[redigera] Andra markörer än -bot

Med anledning av användare:RoboServiens begäran om bot-status: är det verkligen nödvändigt att markören av bot-status måste vara just "bot", eller går det bra med andra liknande markörer (som "robo" då)? Förvisso bör man väl försöka se till att det finns visst mått av enhetlighet, och starkt yrka på just en kombination med "bot", men om det finns särskilda skäl (vilket det gör i det här fallet; kontot skapades ursprungligen 2006, då det inte fanns något krav på att -bot- skulle ingå).

andejons 27 mars 2008 kl. 23.21 (CET)

Jag tycker att rubriken ovan sammanfattar diskussionen ratt bra. /Lokal_Profil 27 mars 2008 kl. 23.39 (CET)
Jag håller med, namnregeln behöver ge utrymme för fler varianter, i synnerhet nu när SUL är på gång --Rosp 28 mars 2008 kl. 08.11 (CET)
Jag kan bara instämma, jag tycker vi kan göra så att vi godkänner namn där det tydligt framgår att det är ett bot-konto, dock behöver detta inte nödvändigtvis innebära att just ordet "bot" finns med. Det kan finnas flera acceptabla lösningar på detta och i tveksamma fall kan diskussion tas upp under diskussionsdelen på ansökningen. MiCkE 28 mars 2008 kl. 09.39 (CET)
Alla argument för att ha "bot" i användarnamnet har ju redan framförts. En helt klar och tydlig regel om att "bot" ska ingå, det är att föredra framför att byråkrater ska sitta och bedöma efter eget huvud om ett användarnamn är botliknande. Lägg också märke till hur denna klara och tydliga regel gör att botar kan identiferas av envar i löpande text: Wikipedia:Bybrunnen#Vi är, typ, 800. Svenska Wikipedia har väl redan minst 50 interwiki-robotar, det spelar ingen som helst roll om RoboServien inte vill bli nummer 51. Thuresson 28 mars 2008 kl. 12.11 (CET)
Sökning av en viss textsträng är bara en första approximation för hur många bottar som finns, då det mycket väl kan finnas användare med "bot" någonstans i namnet. För övrigt har vi redan godkänt användare:Purbo_T, som inte heller fås fram via sådana knep. Poängen med namnkravet är att man skall kunna se att det är en bot och inte en vanlig användare, inte att det skall vara lätt att göra sökningar i en lista över namn. Jag kan inte se hur det är lättare att se att användare:Wybot är en bot än Robo_Servien.
andejons 28 mars 2008 kl. 13.49 (CET)
Det kan jag, och instämmer med Thuresson. Kravet på ett bot är bra och bör hållas kvar.
-- 81.232.56.250 28 mars 2008 kl. 13.55 (CET)
Jag tycker inte vi behöver vara så stelbenta, User:Bothnia är ingen robot, men skulle kunna misstas för det i en blind sökning bland användarnamn. Där behöver man använda sitt förnuft för att inse att det är en mänsklig användare, på samma sätt som man kan använda sitt förnuft till att gissa att RoboServien är en robot utan allt för mycket besvär (om man undrar kan man ju alltid leta efter mallen {{bot}} som måste ligga på användarsidan). Att ställa upp hårdnackade regler som man sedan följer blint har aldrig varit "the wiki-way" (se t.ex: WP:G). MiCkE 28 mars 2008 kl. 14.12 (CET)
Då gäller det att alla botanvändare verkligen använder {{bot}}. För inte alls längesen var jag djärv och lade till den mallen för alla användare med botstatus som inte redan hade den mallen. Jag räknade aldrig hur många jag lade till, men jag gissar på drygt 50 stycken, de flesta antagligen från den tiden då bot-mallen inte fanns. Jag tror det bara var Användare:EnBotEn jag inte vågade göra så med, eftersom den tydligen körs från en m:Toolserver och det vet jag inte vad det är för något. --MagnusA 28 mars 2008 kl. 15.35 (CET)
Jag håller fullständigt med om att vi inte behöver en regel som säger att ett konto måste innehålla "bot" någonstans. Det är i min mening absurt att inte tillåta Användare:Dator att ha robotstatus när roboten styrs av den sedan länge etablerade användaren User:Cool Cat. Nu har användaren lagt ner projektet att få robotstatus på svwp och vi kan tacka och bocka över att slippa välbehövliga robotredigeringar från den användare. Tack så mycket alla stelbenta svwpianer som inte kan se bortom strikta regler som aldrig hjälpt någon. Namnet "byråkrat" har nog aldrig varit mer passande. /Grillo 29 mars 2008 kl. 14.38 (CET)
Spontant tycker jag att en robot är extremt stelbent om den inte kan ändra namn. /Pieter Kuiper 29 mars 2008 kl. 16.32 (CET)
Exakt, användare:RoboServien ansåg det viktigare att behålla namnet än att utföra robotjobb på sv wiki, det är stelbent --Rosp 29 mars 2008 kl. 18.08 (CET)
Betänk att många (de flesta?) som har iw-robotar kör dem på flera hundra projekt och många av dem är mycket betrodda användare som i många fall deltar i utvecklingen av mediawikiprogramvaran (=lite chans att de gör fel = värdefulla bidragsgivare). Jag förstår att det inte är mödanvärt för många av dem att hålla reda på olika användarnamn på alla dessa projekt. Av diskussionen ovan kan man också få intrycket av att vi på något sätt skulle göra dessa personer en tjänst när vi välvilligt låter dem köra här. I själva verkat skall vi dock vara mycket måna om att hålla en god service för dessa ovärderliga bidragsgivare och inse att de gör oss en stor tjänst när de kör sina botar här. MiCkE 29 mars 2008 kl. 16.38 (CET)
Användare:Cool Cat har ju 77 olika botar, alla synbarligen med olika namn. Uppenbarligen är det inte mödosamt och svårt att hålla reda på två olika namn. Thuresson 29 mars 2008 kl. 16.55 (CET)
Man kan fråga sig varför det går bra att låta Cool Cats robot köra på 77 wikipedior (308 wikimedia-sajter?) utan att ha -bot i namnet på någon, men inte här... Dessutom undrar jag vilket nytta -bot verkligen gör:
  • Det hjälper inte användare att hitta boten på SÄ eftersom redigeringarna är dolda där (och om man väljer att visa botarna, syns ju flaggan där).
  • Det hjälper inte användare att hitta boten i användarnamnslistan, eftersom botstatusen står inom parentes där.
  • Det hjälper egentligen inte till att hitta boten i databassökningar, dels eftersom vi redan har robotar utan -bot i namnet (t.ex CommonsDelinker), och dessutom är det förmodligen mer effektivt att leta efter robotmarkeringen inom <comment> taggarna i xml-dumpen</comment>
När är det egentligen en hjälp att roboten heter något med bot? MiCkE 29 mars 2008 kl. 18.23 (CET)
Exakt. Jag tycker inte att det finns något hållbart argument för att kräva att bot ska förekomma i namnet. Det är absurt att kräva att en användare som kör en robot med samma namn på jättemånga wikipedier ska byta namn just här. Det kräver en del extra arbete varje gång man ska köra roboten på just svwp, och det extra arbetet är förmodligen vad som kan leda till att användaren struntar i just svwp. De förlorar ju inget på det, de kan lika gärna skita i det. Det är vi som förlorar en bra robot. /Grillo 29 mars 2008 kl. 20.39 (CET)
Jag tycker att robotar utan "bot" i namnet ska godkännas här, med liknande argument som Micke och Grillo. Att man direkt identifierar en bot vid enstaka tillfällen är mindre viktigt än att robotarna faktiskt körs. Leo Johannes 30 mars 2008 kl. 11.54 (CEST)

För att summera diskussionen: det tycks finnas konsensus om att den nuvarande regeln skall ändras. Dock verkar det som om flera av de som deltagit i diskussionen menar att det är bra om namnet antyder att det rör sig om en icke-mänsklig användare, men att detta kan göras på flera sätt än att ha just "bot" i namnet. "RoboServien" och "Dator" tycks t.ex. vara acceptabla namnformer för de allra flesta. MiCkE 30 mars 2008 kl. 12.33 (CEST)

Vi kan ju fortfarnde uppmuntra användandet av "bot" i namnet men inte ha det som krav på bottar som redan körs på andra språkversioner. Vi kan ju uppmuntra användandet av bot i namnet extra mycket när det gäller botar som endast körs här (tex Kruosiobot).--Kruosio 30 mars 2008 kl. 18.23 (CEST)
Jag instämmer med Kruosio, visst kan vi uppmuntra användandet av -bot i namnet, så länge vi kan vara flexibla. MiCkE 30 mars 2008 kl. 19.08 (CEST)
Jag har ändrat på sidan. Det kanske är dags att be White Cat och Roboservien om ursäkt? Vi behöver dem mer än de behöver oss, det är dags för oss att inse det. /Grillo 2 april 2008 kl. 14.13 (CEST)
Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipediadiskussion:Beg%C3%A4ran_om_botstatus
Personliga verktyg