Wikipediadiskussion:Vanliga nybörjarfel på Wikipedia

Hur är det med att klistra in och översätta från tex engelska wikipedia?--Slipzen 9 oktober 2005 kl.20.23 (CEST)

Att översätta från engelska wikipedia anses okey. --Advyn 8 december 2005 kl.20.07 (CET)

Samtidigt kan man ju passa på att hänvisa till att det finns en artikel om detta på en annat språk. Längst ned på sidan lägg till t.ex. da:Katamaran (inom dubbla hakparenteser) vilket i detta fall anger att det finns en dansk version av artikeln om katamaran. -- Benkeboy 13 januari 2006 kl.19.29 (CET)

Skapa en artikel med ett onödigt särskiljningsled i namnet?

Då jag har ägnat en del tid att fixa länkar till franska departement som vad jag förstå har fungerat men upphört att funger när artikeln har flyttats till namn (departement) undrar jag om det inte är bättre att alltid lägga till ett särskiljningsled i de artiklar/grupp av artiklar där man kan förvänta sig dubbla betydelser. I detta fall alla artiklar om franska departement. Franska departement har ofta namn efter floder och dylikt för den som inte är intresserad av just fransk geografi. --83.248.105.91 5 april 2006 kl.01.29 (CEST)

Under förutsättning att man samtidigt skapar en förgreningssida under "namn" är det en helt OK metod. Problemet med att skapa "namn (departement)" är att andra inte vet om att så skett, och kommer att länka till "namn" i andra artiklar. Finns en förgreningssida under "namn", kommer länken att peka rätt. Ser man till så det alltid finns en artikel under det enkla uppslagsordet, med länk till "namn (tillägg)", då kan man skapa artiklar på formen "namn (tillägg)". Om inte, kommer dessa inte att ingå i det allmänna nätet av wikilänkar. // habj 5 april 2006 kl.02.33 (CEST)

Jag ser inte problemet med att man först gör en sökning på ordet innan man länkar, det måste man ju ändå göra i många fall för att kontrollera alternativ stavning och dylikt. För övrigt vill man ju inte ha en länk till en förgreningssida utan en direktlänk då betydelsen i allmänhet är känd, vilket man undviker (förgreningslänken) med en sökning. --83.248.105.91 5 april 2006 kl.03.34 (CEST)

Språknivå

Det finns en latent rädsla för att lämna den gymnasiala språknivån hos väldigt många användare, men jag ser att mitt tillägg om kvällspressen raderats. Möjligen kan budskapet framföras med en bättre metod än så, men den ska ju helst vara tankeväckande. Kanske som "tänk på att wikipedia inte är en kvällstidning - var inte rädd för att vända dig till högutbildade på deras språk". Eller vad säger ni ? Merkurius 27 januari 2007 kl. 02.43 (CET)

Ok, jag förstår

/Jocke 18 februari 2008 kl. 08.52 (CET)

Jag tror att ett sådant tillägg snarare skulle skrämma bort nybörjare än få fler att skriva mer. Wikipedia är till för alla, oavsett utbildningsnivå. Jag tror inte att språknivån beror på rädsla. Jag upplever ett tillägg "var inte rädd för att vända dig till högutbildade på deras språk" ungefär som "Undvik att skriva här om du inte kan uttrycka dig som högutbildade!". Sådant som kvällstidningsspråk är väldigt lätt korrigerat av andra, bättre att folk skriver med gymnasial språknivå än inte alls. / Elinnea 18 februari 2008 kl. 09.44 (CET)

Jag håller med. Får vi ett för högtravande språk kan vi uppfattas som ett forum för snobbiga akademiker istället för en gräsrotsrörelse med blandad utbildnings- och erfarenhetsnivå. Vivo _disk.^↔ 18 februari 2008 kl. 09.49 (CET)

"Att man raderar åsikter man inte håller med om."

Men Wikipedia ska väl vara åsiktsneutral?

Varför skall man skriva?

Arne Lemberg var en artikel om en svensk journalist som mördats i tjänsten och som jag hade påbörjat. Pga tidsbrist hann jag inte med att kolla genom mina arkiv efter uppgifter när jag påbörjade artikeln. Nu har artikeln raderats av någon som kallar sig för Wanpe. Jag tror inte det är möjligt att skriva klart en artikel per omgående när man har brist på tid. Jag trodde i min enfald att artiklar kunde byggas på eftersom. Varför skall jag, eller andra, då skriva något mer? Varför uppmanas man att vara djärv? Det jag hann lägga upp var allmänna uppgifter. Nu sitter jag här med akten om hans gärningar och det han hann prestera under sin livstid. Men jag har ingen artikel att skriva det i längre. Flogiston 6 september 2009 kl. 04.18 (CEST)

Artikeln återställdes några timmar efter inlägget. Misstag går alltså att rätta till.

Den andra punkten bland "felen" är att man inte visar artikelns relevans (rådet har förtydligats sedan inlägget). I allmänhet bör man självklart få tid att skriva sin artikel, men å andra sidan skapas en mängd uppenbart olämpliga artiklar på Wikipedia och dessa bör inte ligga kvar längre än nödvändigt. Administratörer måste avväga huruvida en viss nyskapad artikel hör till den senare kategorin och ibland går det fel.

--LPfi 19 oktober 2010 kl. 09.19 (CEST)

Syfte

Vad är syftet / baktanken med denna sida? Riktar den sig mot nybörjare? mot kvalitetskontrollanter? andra? Hur ska målgruppen hitta hit? Via wp:Nybörjarkurs? wp:Kvalitetskontroll? Hälsn! /Urbourbo 25 februari 2010 kl. 14.05 (CET)

Åtminstone Wikipedia:Välkommen till Wikipedia länkar hit. Tydligen också en hel massa andra sidor. Men jag tycker inte felen som tas upp är de vanligaste eller de som framförallt behöver uppmärksammas. Har faddrar eller klottersanerare måntro någon koll på vad man behöver varna för? --LPfi 19 april 2010 kl. 12.52 (CEST)