Kategoridiskussion:Insjöar i Elfenbenskusten
Förenkling av kategoriträdet[redigera wikitext]
Efter raderingen av insjöar utan iw-länkar, är det så mycket vits att ha underkategorier för distrikt? Se även Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning/Arkiv 2022#Elfenbenskusten. Det ser mest ut att bli en massa kategorier för Lac de Kossou, som ligger i fem distrikt enligt denna karta. Pingar Thoasp som verkar ha arbetat en del med de här kategorierna. //Essin (diskussion) 10 januari 2023 kl. 11.55 (CET)
- Jag skulle slå samman kategorierna. Kitayama (diskussion) 10 januari 2023 kl. 12.16 (CET)
- Borde räcka med en kategori för fyra artiklar. Det blir mer överskådligt än att ha fler kategorier än artiklar. (Risken är nog liten att hopslagningen återställs som Kategoridiskussion:Bergskedjor i USA.) F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 10 januari 2023 kl. 19.36 (CET)
- Tycker också att det är onödigt att ha flera kategorier. Thoasp (diskussion) 10 januari 2023 kl. 20.40 (CET)
- Städning utförd. Kitayama (diskussion) 10 januari 2023 kl. 22.28 (CET)
- Tack! Men borde Lagune Tagba tas bort från huvudkategorin eftersom den ligger i Kategori:Insjöar i Elfenbenskusten större än 100 kvadratkilometer, eller borde Lac de Kossou läggas in i huvudkategorin? Jag har hittills betraktat Kategori:Insjöar efter storlek-trädet som lite vid sidan av den huvudsakliga kategoriseringen, och låtit artiklar ligga i både Insjöar i X och Insjöar i X större än A även om det strikt taget är överkategorisering. Om överkategorisering allmänt anses som ett större problem än svåröverskådlighet kan jag börja göra annorlunda. //Essin (diskussion) 11 januari 2023 kl. 12.00 (CET)
- Både lsjbot, undertecknad med flera har gjort precis som du, d v s låtit storlekskategoriseringen ligga vid sidan om. I många fall har både jag och andra tagit bort storlekskategorierna för såväl berg som i sjöar då de endast innehållit botartiklar (alltså ej kompletta) samt att många artiklar ligger i fel kategori eftersom boten haft fel uppgift om höjd resp yta. Överskådlighet det viktigaste. Kitayama (diskussion) 11 januari 2023 kl. 12.58 (CET)
- Då har jag lagt in huvudkategorin i Lac de Kossou tillsammans med annan botstädning. Jo, man kan fundera över hur meningsfulla storlekskategorierna egentligen är. //Essin (diskussion) 11 januari 2023 kl. 17.54 (CET)
- Både lsjbot, undertecknad med flera har gjort precis som du, d v s låtit storlekskategoriseringen ligga vid sidan om. I många fall har både jag och andra tagit bort storlekskategorierna för såväl berg som i sjöar då de endast innehållit botartiklar (alltså ej kompletta) samt att många artiklar ligger i fel kategori eftersom boten haft fel uppgift om höjd resp yta. Överskådlighet det viktigaste. Kitayama (diskussion) 11 januari 2023 kl. 12.58 (CET)
- Tack! Men borde Lagune Tagba tas bort från huvudkategorin eftersom den ligger i Kategori:Insjöar i Elfenbenskusten större än 100 kvadratkilometer, eller borde Lac de Kossou läggas in i huvudkategorin? Jag har hittills betraktat Kategori:Insjöar efter storlek-trädet som lite vid sidan av den huvudsakliga kategoriseringen, och låtit artiklar ligga i både Insjöar i X och Insjöar i X större än A även om det strikt taget är överkategorisering. Om överkategorisering allmänt anses som ett större problem än svåröverskådlighet kan jag börja göra annorlunda. //Essin (diskussion) 11 januari 2023 kl. 12.00 (CET)
- Städning utförd. Kitayama (diskussion) 10 januari 2023 kl. 22.28 (CET)
- Tycker också att det är onödigt att ha flera kategorier. Thoasp (diskussion) 10 januari 2023 kl. 20.40 (CET)
- Borde räcka med en kategori för fyra artiklar. Det blir mer överskådligt än att ha fler kategorier än artiklar. (Risken är nog liten att hopslagningen återställs som Kategoridiskussion:Bergskedjor i USA.) F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 10 januari 2023 kl. 19.36 (CET)