Malldiskussion:VägfaktaOSM

Förslag om parametern karta för att få enklare i mallanrop artiklarna och enklare att ändra stil

@Gunnar Larsson:  Bra initiativ till denna mall! Jag skulle vilja föreslå en ändrad kodning för "innehåll32" (kartan) på följande sätt:

| innehåll32 = {{#ifeq:{{{karta|}}}|auto|{{maplink|ram=ja|ren=ja|typ=linje|rambredd=250|ramhöjd=250|linjefärg=#0000ff|linjetjocklek=2}} |{{#if:{{{karta|}}}|{{{karta}}}}} }}

Notera att jag tagit bort id som inte behövs i anropet till {{Maplink}}. Default är att id för den aktuella artikeln/objektet används. Vill man kan man naturligtvis erbjuda möjligheten att optionellt ange ett valfritt "id" om man i någon artikel skulle vilja visa en annan karta än den som är kopplad från OSM via Wikidata till artikeln.

Fördelen med det att "flytta in" koden i denna mall skulle vara att:

• man inte behöver skriva mer än | karta = auto i varje vägartikel
• man enkelt kan ändra utseende samtidigt i alla artiklar som använder mallen om man tycker att det vore bättre med till exempel en annan linjefärg eller linjetjocklek.

Att helt låta mallen skapa en karta från OSM, utan att manuellt begära det med "auto", är nog möjligt men kan vara lite vanskligt. För tillfället är det många vägar som saknar wikidata-tag i OSM och man vill väl ändå se att den karta som visas åtminstone när man lägger in mallen, ser rimlig ut.

En annan tanke är att införa möjligheten att som parametervärde ange | karta = noOSM i analogi med hur noWikidata brukar finnas i mallar som hämtar data från Wikidata. Detta som en "sista utväg" om OSM inte skulle kunna leverera en vettig vägsträckning. -- Larske (diskussion) 27 november 2022 kl. 12.17 (CET)

@Larske: Kör bara på och gör de ändringar du tycker är lämpliga :-) Jag har själv haft ungefär samma tankar, men har av någon anledning inte utfört dem. Jag antar att det är möjligt att inte skriva ut någon karta om det inte finns någon kopplad OSM-relation (jag brukar försöka gör motsvarande med mallar baserad på wikidata om det inte finns någon wikidata-koppling), men jag är osäker på hur det går till i detta fallet än så länge.

Jag tror alternativet med noOSM kan vara vettigt. Det är mest baserat på erfarenheten av vattendrag. Där finns det sällan bra kartor på common (för Sverige är ofta någon ganska svårläst variant med kyrilliska tecken), men det kan också finnas riktigt trevliga som är bättre än Open Street Map (som den för Nilen). Det kan säkert finnas liknande fall även för vägar.

Överlag kul att Open Street Map-kopplingen nu verkar fungera bra. När jag började för några månader sen så verkade laddningen av kartorna fungera sådär (laddade inte alltid och tog ett bra tag innan ändringar på Open Street Map [som tillagt wikidata-id] kom med). Nu verkar de ladda bra hela tiden. Gunnar Larsson (diskussion) 27 november 2022 kl. 13.58 (CET)

@Gunnar Larsson: Jag har nu "wikidata-taggat" en massa Länsvägar i OSM. Alla 206 relationer som har taggen "network"="SE:LV" har nu även taggen "wikidata=Q...", men det ju inte alla länsvägar. När jag började vara det bara cirka 30 varav ett par hade felaktiga Q-värden.

Om du vill se på en karta alla länsvägar som är klara att använda i svwp-mallen kan du köra följande fråga:

• Länk till fråga som visar alla relationer i OSM som har taggen "network"="SE:LV" och en koppling till Wikidata. (Klicka på "Run" och sen "Continue anyway" om din webbläsare har gott om minne)

Det kan dock finnas andra länsvägar med koppling till Wikidata och som därmed fungerar i mallen, men som saknar "network"-taggen. Jag har inte kommit på något bra sätt att söka rätt på dem i OSM. Hojta gärna till om du hittar någon länsväg där kartan i mallen fungerar men där vägen inte finns med i svaret på frågan ovan.

De flesta spåren se ok ut såvitt jag kan bedöma, men några, till exempel Länsväg 334, har stora "glapp" och behöver antagligen pysslas om lite. Larske (diskussion) 27 november 2022 kl. 21.47 (CET)

Wow, riktigt imponerande arbete!! Tror de 30 tidigare till stor del är de som jag lade in för några månader sen. Alltså, blir lite nyfiken på vilken teknik du har för att hitta vägarna:-) Jag letade helt enkelt rätt på dem (vilket är lite bökigt med webbgränsnittet då man behöver zooma in ganska mycket) och lade sen in id:et, vilket inte gick så snabbt. Jag började lägga in mallen (med din ändring) och blev förvånad över att den verkade fungera längre än vad jag mindes att jag lagt in:-)

Vad gäller vägar med glapp så är det nog mest till att kolla av när man lägger in kartan på de olika sidorna. Det finns antagligen en del brister, jag tog t.ex. och märkte upp länsväg 155 som inte fanns alls innan och har också stött på en del liknande tidigare (även om det nog är betydligt vanligare för vattendrag än för vägar). Så långt jag har lagt in (till länsväg 132) ser det bra ut.

Körningen verkar inte plocka upp alla inlagda vägarna på kartan, men det kanske beror på att webbläsaren inte cachar allt. Jag får t.ex. inte upp någon väg alls i Skåne, men alla de länsvägarna ser bra ut (och när jag kollar i OSM finns uppgifterna, åtminstone på de jag kollat). Gunnar Larsson (diskussion) 27 november 2022 kl. 22.12 (CET)

Frågan hittar bara relationer som är taggade med "network"="SE:LV". Det är också svaret på frågan hur jag hittade vägarna som jag har taggat med "wikidata". Men, som sagt, relationer som inte är taggade med "network"="SE:LV" får man hitta på något annat sätt. Länsväg 155 är ett exempel på en väg som (ännu) inte har network-taggen. Larske (diskussion) 27 november 2022 kl. 22.20 (CET)

Hm, jag satte faktiskt dit tagen och den syns när jag går in på https://www.openstreetmap.org. Fast det kanske inte hunnit uppdateras överallt (gjorde det tidigare idag)? Gunnar Larsson (diskussion) 27 november 2022 kl. 22.39 (CET)

Jag uttryckte mig lite slarvigt ser jag. Med "(ännu)" menade jag "(ännu, när jag i lördags strax efter klockan 11 körde frågan för att skapa underlaget till min komplettering av wikidata-taggar)". Och det var ju innan du skapade relationen 14940413 för Länsväg 155 kl 09:20 (UTC) på söndagen.

Jag exporterade resultatet från frågan ovan i JSON-format och tog bort allt utom taggarna "id", "name" och eventuellt "wikidata".

Sen gjorde jag en SPARQL-fråga för att hämta Qid och svensk etikett för alla Wikidataobjekt med instans av (P31) (eller en underklass till (P279)) väg (Q34442) som har en svensk etikett med texten "Länsväg ddd" (där d är en siffra).

• Länk till fråga

De två dataseten samkördes med avseende på "name"="label" och mitt "manus" för ändringen var alltså en textfil med två kolumner, en för OSM:s relation ID och en för Wikidata:s Qid. för ett par relationer var den "wikidata-tag" som fanns sedan tidigare felaktig så de fick jag rätta till först.

Jag önskar att jag visste hur man stoppar in en sån fil i något verktyg som liknar Quickstatements för att sedan kunna luta sig tillbaka och efter några minuter ha gjort de nästan 200 uppdateringarna i OSM. Istället blev det ett antal timmar med manuellt och intelligensbefriat knackande på tangentbordet och klickande med musen.

1. markera OSM-id för relationen i textfilen och kopiera till klippbordet
2. klistra in värdet som del av URL i webbläsaren, efter https://www.openstreetmap.org/relation/, och tryck på ENTER
3. zooma in tillräckligt med rullhjulet på musen för att knappen "Edit" ska aktiveras och klicka på "Edit"
4. skrolla ner till "Tags", klicka på "+" och skriv in "wik" (tre tecken räcker för att OSM ska fatta att det är "wikidata" som avses
5. markera Qid i textfilen och kopiera till klippbordet
6. klistra in värdet i rutan för wikidata-taggen i webbläsaren och klicka på "Save". (Hade gärna haft Save-knappen närmare på sidan men kanske det finns någon plugin för webbläsaren som ger en tangentbords-genväg som sparar tid, varje extra sekund blir tre minuter när man gör något 180 gånger)
7. skriv ett "+" i kommentarfältet (det räcker för att skrämma fram kommentaren "+wikidata tag" som är den första som jag använt som börjar med "+")
8. klicka på knappen "Upload"

Repetera ovanstående för alla 173 rader i textfilen. (205 relationer minus de 32 som redan hade wikidatataggats).

Mediantiden per "varv" i denna manuella loop blev 49 sekunder med kortaste tid 33 sekunder för Länsväg 246 och 90 procent av varven gick på 76 sekunder eller kortare tid. Andra hälften gick lite snabbare med en mediantid på 44 sekunder per varv. Larske (diskussion) 28 november 2022 kl. 10.28 (CET)

Försök med riksväg

Försökte på prov tagga Riksväg 46 med [objektet på OpenStreetMap men något verkar knas... Ricjac 28 november 2022 kl. 17.24 (CET)

För riksvägen var det inte lagt in någon koppling till wikidata på Open Street Map. Jag har lagt in en nu, men det kan nog ta någon dag innan det visas korrekt i artikeln. Jag har också lagt in en beskrivning av hur man gör på Wikipedia:Kartor. Om du har tid och lust titta gärna igenom beskrivningen och kommentera på saker som behöver förklaras bättre i beskrivningen. Bortsett från att det är lite bökigt då det är en annan webbplats är själva redigerandet ganska enkelt. Generellt kan det nog variera en del för riksvägarna om det redan finns någon koppling mellan Wikidata och Open Street Map. För länsvägarna har Larske fixat de flesta.

Mallen bör absolut skapa något felmeddelande när det inte finns någon koppling, istället för att skapa en tom karta (vilket är tämligen förvirrande), men är osäker på hur man gör. Gunnar Larsson (diskussion) 28 november 2022 kl. 18.44 (CET)

Riksväg 26
[[Bild:Tyfors vägskäl.JPG|250px]]
Sträckning
Redigera kartan, görs i OpenStreetMap

Riksvägar fungerar på samma sätt som Länsvägar, men än så länge är det inte alla Riksvägar i OSM som har en wikidata-tag.

Här till höger visas mallen (med bara namn och karta) för en riksväg, Riksväg 26, som varit wikidata-taggad i OpenStreeMap sedan tidigare.

Jag har infört den optionella parametern "qid" som kan användas om man vill använda mallen på någon annan sida än i den artikel som "hör till" vägen, till exempel på en diskussionssida som denna.

-- Larske (diskussion) 28 november 2022 kl. 19.33 (CET)

Länk till den aktuella förbindelsen i OpenStreetMap

Inspirerad av synpunkten från LittleGun i diskussionen på Bybrunnen om att "Kartan verkar dyka upp från ingenstans..." har jag nu lagt till en länk under kartan till den aktuella förbindelsen (relation) i OpenStreetMap. Det finns visserligen en länk till OSM på själva kartan, men det är en allmän länk som inte leder till den aktuella vägen. För att länken ska dyka upp i faktarutan räcker det inte att lägga in en wikidata-tag i OSM, man måste också koppla ihop det från andra hållet genom att ge ett värde i Wikidataobjektet på egenskapen OpenStreetMap relations-ID (P402). Jag gjorde det för en stund sedan för 181 länsvägar som saknade denna egenskap.

Om denna länk överlever gemenskapens granskning skulle vi kunna komplettera mallen med att lägga in de artiklar som använder mallen men vars Wikidataobjekt saknar värde på OpenStreetMap relations-ID (P402) i en åtgärdskategori som en flaggning för att det motsvarande Wikidataobjektet behöver kompletteras. Larske (diskussion) 29 november 2022 kl. 11.14 (CET)

Den dyker iofs fortfarande upp från ingenstans (efter anropet auto). Jag trodde att man kom till openstreetmap med streckad linje om man klickar på kartan, men då kommer man "bara" till openstreetmap. Hellre att klick på kartan ger samma länk som din nuvarande "Länk till OpenStreetMap".

Vad jag menade var att det är svårt att förstå hur kartan med sträckningen uppstår, var informationen kommer ifrån, hur man kan redigera den etc. LittleGun (diskussion) 29 november 2022 kl. 12.29 (CET)

När jag såg kartan var min association att det inte var aktuellt uppdatera att det var en karta "som fanns", men däemot är det ju önskvärt vet var den finns. Så jag tycker tillägget blev bra Yger (diskussion) 29 november 2022 kl. 13.20 (CET)

@Larske: Gillar skarp tillägget! Den gör det också möjligt att direkt(?) se konsekvenserna av ändringarna man sett, medan de annars dröjer ett tag innan ändringar syns (se t.ex. just nu kartan på Länsväg 122). Skulle kunna lägga till det som redigeringstips.

@LittleGun: Menar du till en plats där du kan redigera vägen (ändra sträckningen, lägga till eventuellt missade delar m.m.)? Då borde 'Länk till OpenStreetMap' för kartan till höger gå till https://www.openstreetmap.org/edit?relation=64274 istället. Då blir vägen markerad samtidigt som alla 'tags' (vägnummer, id på wikidata m.m.) syns till vänster. Men det kommer bara upp om man har ett konto, annars kommer man till en inloggningssida.

Skulle kanske kunna ha något i stil med 'Kartan kommer från OpenStreetMap (redigera, kräver inloggning)' under kartan istället? Gunnar Larsson (diskussion) 29 november 2022 kl. 13.04 (CET)

Nja, att komma direkt till en redigeringssida i OSM, som dessutom är mer "tung att ladda" än relationssidan, är jag tveksam till. De som har konto på OSM vet att man kan klicka på Edit-knappen där om man har bestämt sig för att redigera. För alla som inte har något konto på OSM, vilket torde vara de flesta Wikipedialäsarna, tror jag att det är mest förvirrande att komma till en inloggningssida som inte visar den aktuella vägen. Vill man logga in/registrera sig finns det ju knappar för det på alla sidor. Larske (diskussion) 29 november 2022 kl. 13.45 (CET)

Gunnar Larsson, Larske:

Jag håller med Gunnar Larsson; Länken motsvara ju "redigeraknappen". Vill man "bara" titta på kartan klickar man ju på kartan direkt, inte redigera.

När man klickar på kartan får man upp det där fönstret där man kan välja andra "externa kartor". De är ju helt meningslösa eftersom de inte redovosar vägens sträckning. Går den länkrutan att ta bort? LittleGun (diskussion) 29 november 2022 kl. 14.42 (CET)

Jag uppdaterade texten till "Redigera kartan, görs i OpenStreetMap". Eftersom det är poängen. Jag gjorde texten mindre med "upphöjd text", skulle gärna ha mindre text, högerjusterad.

Jag tyckte ändå det blev en förbättring med länktexten. LittleGun (diskussion) 29 november 2022 kl. 17.48 (CET)

@Larske, @LittleGun: Jag har nu ändrat "redigeringslänken" så den går direkt dit man kan redigera vägen. Vad som spontant känns allra bäst vore om man kunde ha en mellansida med lite kort information om hur man kan redigera på Open Street Map (något i stil med en kortversion av Wikipedia:Kartor#Redigera Open Street Map-kartor) tillsamans på Open Street Map-länken), men tro inte det går. Gunnar Larsson (diskussion) 4 december 2022 kl. 17.57 (CET)

@Gunnar Larsson: Jag tycker (fortfarande) att det är olämpligt att skicka en oinloggad (de flesta är inte inloggade i OSM när de besöker Wikipedia) direkt till inloggningssidan på OSM. Den länk som vi hade tidigare, med länktexten efter LittleGun senaste ändring, är enligt min uppfattning att föredra. Då kommer man till en sida där man ser den aktuella vägen och där det finns knappar med alla möjligheter att Logga in eller Skapa konto för den som verkligen vill redigera i OSM, medan den som inte vill skapa ett konto ändå kan se hur kartan ser ut i OSM.

Det är kanske värt att påpeka att den karta man ser i faktarutan är en "Wikimedia-karta" som är en "förenklad variant" av OSM-kartan. Det gäller även spåret/vägen, om man zoomar in mycket ser man att kurvan är lite hackig och inte helt följer vägen på samma sätt som på OSM. Larske (diskussion) 4 december 2022 kl. 18.49 (CET)

Det är ju en redigeringsknapp i första hand. Då är väl det olämpliga att "tvinga" folk att redigera i OSM eller att presentera bilden på två sätt, varav ett är dåligt? Jag menar att det är jämförbart med att skicka folk till Commons eller Wikidata fröredigering. Men det kanske kommer i en annan dager om det ena är ett dåligt sätt att visa kartan. LittleGun (diskussion) 4 december 2022 kl. 19.14 (CET)

Om det är länken som du kallar för en "redigeringsknapp" så kanske länktexten kunde vara Se/Redigera kartan i OpenStreetMap. Sen är det upp till användaren om hen nöjer sig att titta på kartan i OSM eller även vill ge sig på att redigerar den där.

Jämförelsen med Commons och Wikidata haltar eftersom de är Wikimediaprojekt där alla som har konto på Wikipedia redan har konto och där man (oftast) är automatiskt inloggad när man är inloggad i Wikipedia. Larske (diskussion) 4 december 2022 kl. 19.22 (CET)

Mitt motiv för ändringen var samma tanke som LittleGun, att vill man redigera bara titta på kartan så finns ju själva kartan (jag tror inte vanliga användare uppfattar de ganska begränsade skillnaderna som finns mellan Wikimedia-kartan och OSM-kartan).

Överlag finns det ingen enkel lösning oavsett vilket alternativ vi väljer då 1) Open Street Map inte tillåter anonym redigering, 2) hur man gör för att redigera kartor är inte uppenbart på samma sätt som det är för att skriva vanlig löpande text.

Jag upplever det som betydligt mindre uppenbart att det går att redigera om man går in på https://www.openstreetmap.org/relation/64855 än om man går in på https://www.openstreetmap.org/edit?relation=64855. Sen vore det bästa om man kunde övertyga Open Street Map att lägga till samma "zoom in to edit"-text till https://www.openstreetmap.org/relation/64855-sidorna, men det är rimligen en väg dit. En idé tills dess skulle vara att komplettera redigeringslänken med en länk till en wikipedia-sida som tar upp hur man redigerar på Open Street Map, fast då blir lätt ganska plottrigt med text nedanför länken. Gunnar Larsson (diskussion) 4 december 2022 kl. 19.45 (CET)

Jämförelsen haltar lite, absolut, men den är inte helt off. T ex: Commons måste man vara inloggad på. Det måste man inte på Wikipedia.LittleGun (diskussion) 4 december 2022 kl. 19.52 (CET)

När jag går in på https://www.openstreetmap.org/relation/64855 ser jag en knapp som på svenska heter Redigera och på engelska Edit. Det enda mystiska med den är att den först är inaktiv/gråad. När jag, innan jag har zoomat in, hovrar över knappen på svenska kommer det ett meddelande som lyder

• [missing "en.javascripts.site.edit_disabled_tooltip" translation].

För Edit-knappen blir motsvarande meddelande

• Zoom in to edit the map.

Eftersom jag har angivit engelska i mina inställningar på OSM, men som oinloggad får svenska antar jag att OSM försöker välja språk utgående från IP-adressen som den oinloggade besökaren har.

Det är väl ett rimligt beteende för den som vill redigera att försöka klicka på en knapp som heter just Redigera och om den knappen ännu inte är aktiv då får ett tooltip om att zooma in för att komma vidare. Och är man inte inloggad blir man då uppmanad att logga in.

Vet du möjligen var man kan felrapportera denna saknade översättning till svenska? Larske (diskussion) 4 december 2022 kl. 21.10 (CET)

Tillägg: Jag hittade meddelandetexen här på translatewiki.net. Den är översatt till svenka för 12 år sedan så det måste vara någon annanstans man ska ändra. Larske (diskussion) 4 december 2022 kl. 21.22 (CET)

Felhantering av fallet att koppling saknas mellan OSM och Wikidata

@Gunnar Larsson: Du tog upp att vi borde hantera fallet att det saknas en koppling mellan OSM och Wikidata på ett bättre sätt än att visa upp en tom karta. Jag håller helt med om detta och frågan är bara hur vi gör det på lämpligaste sätt. Frågeställningen kan delas upp i två oberoende delar:

1. Hur identifieras avsaknaden av koppling?
2. Hur ska en avsaknad av koppling redovisas?

För punkt 1 finns det en enkel lösning som, istället för att försöka ta reda på om det som visas är en "tom karta", beroende på att det inte finns någon OSM-relation som har en wikidata-tag som pekar på den Wikidataobjekt som artikeln är kopplad till, vänder på det hela och tittar på om det objekt som artikeln är kopplad till har något värde på egenskapen OpenStreetMap relations-ID (P402) eller ej. Om värde saknas för OpenStreetMap relations-ID (P402) skrivs varken rubriken Sträckning eller den tomma kartan ut. Wikdata-tag i OSM och OpenStreetMap relations-ID (P402) i Wikidata bör ju höra ihop parvis så om den ena finns ska också den andra finnas. OpenStreetMap relations-ID (P402) används ju också till att skapa länken under kartan så om den saknas är det ju något som behöver åtgärdas. Om det skulle finnas ett värde på OpenStreetMap relations-ID (P402) men inte någon koppling tillbaka till Wikidata från OSM-relationen fås visserligen en tom karta men länken som skapas pekar ju samtidigt ut den relation där wikidata-taggen bör stoppas in. Detta bör såklart förklaras på malldokumentationssidan. (Funderingar: Det hade varit käckt om "mapframe" hade kunnat anropas med en extra parameter som istället för att returnera den kompletta geojson-koden för kartan som resultat gav till exempel "antalet features" som finns i kartan. Då hade vi kunnat testa på detta värde som skulle vara 0 för en "tom karta". Är det något som vet om det går att skrämma fram denna information från mapservern från wikimallkod eller Lua-kod?)

För punkt två kan man tänka sig olika lösningar. Jag lutar åt att artikeln i dessa fall bara läggs in i någon lämplig åtgärdskategori och att ingen "tom karta" visas i faktarutan, men det går förstås också att komplettera en sådan kategorisering med där kartan skulle ha varit.

Jag har börjat med att implementera punkt 1 enligt förslaget ovan. Att lägga in artikeln i en åtgärdskategori är också förberett men tills vidare bortkommenterat i koden. Larske (diskussion) 29 november 2022 kl. 17.12 (CET)

Jag tycker det låter som bra lösningen. Som du skriver täcker den inte allt, men borde täcka en stor del. Jag är ganska grön vad gäller OpenStreetMap, men det låter absolut som något att kolla upp om det går att plocka ur informationen ur det som returneras. Spontant känns det som att det är ett av de första och mest uppenbara felen man kan få så att det borde finnas en lösning, men är själv som sagt tämligen grön och ska försöka leta runt mer.

En åtgärdskategori låter absolut vettigt, där kan man ju också lägga till beskrivande text om hur man åtgärdar problemet. Tänker att det kan variera mellan hur kartorna visar. När kartorna ingår i en infobox/faktamall kan det ju bli ett tomrum som kanske blir konstigt och att ett ilsket rött felmeddelande passar. Om kartan visar ensamt kanske det är lika bra om den helt enkelt inte syns. Fast det klart, det kan ju vara förvirrande för den som lägger in kartan så kanske bäst med rött då också? Gunnar Larsson (diskussion) 29 november 2022 kl. 20.08 (CET)

Jag ställde frågan om möjligheten att läsa av om kartan är tom på en:Module_talk:Mapframe#Check programmatically if an OSM-relation_exist. Tyvärr finns det inte för närvarande, men jag har nu skrivit en "feature request", får se om det händer något. Känns spontant som något som skulle vara användbart i flera sammanhang. Gunnar Larsson (diskussion) 4 december 2022 kl. 14.55 (CET)

Spårad i Phabricator (?)
Task T324421 Open

@Larske: Som ett litet komplement så bifogar jag en länk till @Gunnar Larssons feature request på Phabricator längst till höger här i diskussionen. –Tommy Kronkvist (diskussion), 4 december 2022 kl. 15.40 (CET).

@Gunnar Larsson, Tommy Kronkvist:  Bra! Jag hade tänkt göra ungefär detsamma.

För att lösa de behov som vi har i svwp-mallen skulle det räcka med om man till "taggen" <mapframe> kunde skicka med en parameter "get_number_of_features" som, istället för att visa en karta, skulle returnera ett värde som motsvarar antalet features som finns i det "geojsondata" som mapservern returnerar. Om det inte finns några features (det vill säga en tom världskarta) är ju detta antal lika med 0, vilket lätt skulle kunna fångas upp av mallen som i detta fall kan vidta lämpliga åtgärder.

En annan variant vore om man kunde skicka med en parameter "no_map_just_json" vilken skulle göra att Kartographer helt enkelt vidarebefordrar hela det "geojsondata" som mapservern levererar utan någon processering alls. Då får man med Lua leta rätt på {"features": [...,...,...]} i detta data och dra rätt slutsatser. Det sista är ju mest generellt, men det förstnämnda är lite bekvämare och båda vore väl bäst.

Ska bli spännande att se hur denna feature request kommer att uppfattas och prioriteras. Kanske det finns något helt annat sätt att få reda om "kartan är tom". Larske (diskussion) 4 december 2022 kl. 18.33 (CET)