Kategoridiskussion:Kristna väckelserörelser

Vad bör stå i huvudet? Är kategorin nödvändig?

Jag har två gånger tagit bort en uppmaning i huvudet om att man inte i samma artikel bör skriva/blanda ihop en väckelse med det samfund som den ev har resulterat i ([1]). Jag finner det mycket underligt om man inte i en artikel om en rörelse skulle kunna följa den hela vägen till samfund i de fall den så utvecklats. Har den sedan en lång historia som samfund är det kanske naturligt att bryta den till flera artiklar, men annars verkar det rimligt att se dem tillsammans. Jag konstaterar också att Leos Vän - som skapade kategorin och skrev texten jag skurit i - själv lagt exempelvis Frälsningsarmén här, något han inte borde eftersom den artikeln beskriver även dagens trossamfund.

(Jag har också tagit bort ur huvudet Leos Väns definition av en väckelserörelse; detta mest för att jag tycker det hör hemma i huvudartikeln. Dessutom, få artikelförfattare torde först leta upp en kategori för att se vilka rekommendationer som kan stå där och sedan skriva sina artiklar.)

Leos Vän skriver i en redigeringskommentar att kategorin blir meningslös om man inte skiljer mellan väckelse och samfund. Det är redan nu ett visst överglapp med den betydligt mer etablerade kategorin Svensk frikyrkorörelse, även om den kategorin förstås inte täcker in utomsvenska saker annat än indirekt. Om den här kategorin är meningsfull eller inte har jag ingen riktig åsikt om. --Bero 4 september 2007 kl. 23.49 (CEST)

Kategorin är skapad för att belysa de kristna rörelsernas inledningsskeende, till skillnad från deras senare utveckling. Därför måste denna distinktion finnas med i kategoripresentationen. Gör man ingen skillnad mellan väckelse och samfund blir kategorin meningslös, eftersom då vartenda existerande kyrkosamfund kan tas med. Och sådana kategorier finns redan, medan denna saknas. Vidare kan per definition inte ett äldre etablerat samfund med låg tillväxt kallas väckelserörelse, då väckelse förutsätter stora mängder omvändelser och starkt andliga upplevelser. /Leos Vän 4 september 2007 kl. 23.19 (CEST)

Problemet är som jag ser det är främst att en artikel om valfritt samfund då inte skulle få innehålla något om samfundets början vilket ter sig absurt. Om man vill definiera så snävt torde inte avsomnade väckelserörelsers senare öden få stå med i respektive artikel heller eftersom de då inte, per definition, var väckelserörelser längre. Lika absurt. I praktiken tror jag, som jag skriver ovan, att ingen kommer att gå till den här sidan först för att få sina instruktioner, vilket kommer att resultera i att det som står i huvudet kommer att motsägas av de artiklar som faktiskt ligger i kategorin, exempelvis Frälsningsarmén. Det är inget problem att i en artikel om ett samfund som vuxit fram ur en väckelserörelse lägga till den här kategorin, på så sätt kan man hitta både de väckelserörelser som blev samfund och de som inte blev det. Bra va! Om man säger att alla kristna samfund i så fall skulle kunna ligga här då? Javisst, alla religiösa samfund som "väckt" folk skulle väl kunna ligga här, det finns förstås liknande rörelser i andra religioner än kristendomen. Men, som ordet används på svenska syftar det ju nästan uteslutande på relativt moderna protestantiska rörelser så jag tror inte det blir något problem. --Bero 4 september 2007 kl. 23.49 (CEST)

En kategori om väckelser bör omfatta just väckelser och inte de senare till sin karaktär och struktur väsensskilda samfund som bildats. De brukar kallas kyrkor. Att jag lagt in Frälsningarmén är möjligen inte helt riktigt ur den definitionen men jag hade också föreslagit att man då kan skriva om eller hämta ut själva inledningsskedet ur en sådan artikel och göra en separat artikel, så som jag börjat göra med Pingstväckelsen. Den som slår upp ordet väckelse eller väckelserörelse vill säkert inte läsa statistik eller långrandig teologi, utan vill veta mer om vad väckelse är och hur den yttrar sig, då den tar fart eller uppkommer. Detta var min avsikt med kategorin, och därför blir den meningslös om den skall omfatta allt som kallas kristet. Det finns definitioner och distinktioner här och det är så här väckelse definieras bland kristna. /Leos Vän 5 september 2007 kl. 00.11 (CEST)

Jag skrev ju precis att kategorin knappast skulle komma att appliceras på allt kristet, eller för den delen alla religioners alla organisationer. Vad är det för problem med att som jag föreslog lägga in den här kategorin i det du kallar kyrkor om de kommer ur en väckelserörelse? Och, en rörelse är, betraktad ur ett sociologiskt perspektiv, alltid en slags organisation. Om det är själva väckelsen du vill skriva om med exempel från olika håll behöver du ingen kategori. Det är bara att skriva på i den artikel jag la som huvudartikel för den här kategorin! --Bero 5 september 2007 kl. 00.25 (CEST)

Tanken med att ha kategorier är väl att påvisa just distinktioner och likheter mellan olika företeelser. Och eftersom väckelsers begynnelseskede ofta är likartat oavsett var och när de uppstått, genom hela historien efter apostlatiden, är det både intressant som fenomen och som definition att belysa just detta. Man kunde kallat kategorin bara väckelser, men väckelserörelse fungerar lika bra. En väckelserörelse är i sin begynnelse absolut ingen organisation, då det är just vad väckelsen tar avstånd ifrån. Därför skrev jag tidigare att väckelse och samfund är två olika ting, helt väsensskilda. Och som sagt, skall vi använda ordet bör det ju användas så som det definieras av kristna. Frågar man en medlem av ett frikyrkosamfund av idag om de tycker deras kyrka är en väckelserörelse, får man oftast det spontana svaret nej. Det går inte att sätta likhetstecken mellan t.ex frikyrkorörelse och väckelserörelse. Det handlar om olika stadier. Som jämförelse så säger man inte att en stjärnas födelse är jämförbar med dess senare förbränningstadier eller dess utslocknande. Man säger inte heller att ett barn är en vuxen. De här distinktionerna, i tid och utveckling, måste alltså klargöras i kategoritexten om man vill framhäva just detta med denna kategorin. Jag förstår inte vad som är så problematiskt med detta att det nödvändigtvis måste bestridas. /Leos Vän 5 september 2007 kl. 01.02 (CEST)

Det är inga problem alls att koppla en artikel till flera kategorier, det händer hela tiden, just därför att saker tenderar att tillhöra delvis överlappande kategorier är det till och med att föredra. Det betyder inte att man struntar i alla skillnader. För att ta dina exempel finns information om både en stjärnas födelse, liv och död i artikeln stjärna och ingen skulle, hoppas jag, påstå att ett barn och en vuxen är - för att återigen låna dina ord - "två olika ting, helt väsensskilda". Och missuppfatta mig inte: När jag säger att även en väckelserörelse är en organisation sedd ur ett sociologiskt perspektiv betyder det inte att de har anställda och eget brevpapper. Om du tycker att man behöver skriva ut distinktionen här, kan inte det vara just ett tecken på att kategorin inte kommer att fungera som du tänkt dig? Om jag har rätt som tror att folk inte läser instruktionerna först alltså. Och om du, för att de ska passa den här kategorin, börjar stycka artiklar i delar tror jag du gör alla en stor otjänst. Om nu väckelse, eller väckelserörelser, är så likartade genom historien, varför då inte följa mitt råd och skriva allt om dem just i artikeln väckelse. Vad skulle inte fungera med det? --Bero 5 september 2007 kl. 01.22 (CEST)

Bör det stå något i huvudet?

Jag har lite svårt för sådana preskriptiva kategori-huvuden i fall som dessa. Och om det så explicit står att pietismen ska vara med, men inte Svenska kyrkan, då blir det konstigt. Var inte reformationen den mest inflytelserika "väckelsen"? Eller Franciskus av Assisi? Eller inom andra religioner t ex sufism och wahhabism? Har inte denna kategori lite väl stort överlapp med kategori:Kyrkohistoria? /Pieter Kuiper 5 september 2007 kl. 09.19 (CEST)

Reformationen kan utan tvekan ingå i kategorin Väckelserörelser. För att förtydliga kan man kalla kategorin Väckelserörelser inom kristendomen. Både Reformationen och t.ex Valdenserna är exempel på två från början katolska väckelserörelser. /Leos Vän 5 september 2007 kl. 14.20 (CEST)

Om man begränser detta till kristendomen, är kategorin onödig, för då passar allting in i kategorin kyrkohistoria. Men om man tar det mer allmänna fenomenet "religiös väckelse", kan kategorin fylla en funktion. /Pieter Kuiper 5 september 2007 kl. 14.28 (CEST)

kategorifrågan

Om kategorin bara innehåller artiklar om kristen väckelse bör den ligga under kristendom. Om behov uppstår får man göra om det här till Väckelserörelser inom kristendomen, eller något liknande, för att skilja från andra, om man vill. Om huvudartikeln bara handlar om kristen väckelse bör den då också döpas om, men det känns inte som någon brådska att göra det innan någon skriver om annan religiös väckelse. --Bero 7 september 2007 kl. 10.06 (CEST)

Artikeln Väckelse tar redan upp att det handlar om ett religionssociologiskt fenomen. Jag har nu lagt till två icke-kristna rörelser som är att betrakta som väckelser (med olika karaktär) inom islam. /Pieter Kuiper 7 september 2007 kl. 12.58 (CEST)

Sufismen t ex kan svårligen ses som en väckelserörelse. Det skulle vara att ge begreppet alltför vid betydelse och därför göra det meningslöst. --Auc 2 mars 2008 kl. 02.04 (CET)

Frikyrkorörelser

Det behövs en kategori för kyrkor och samfund som inte innefattas av de andra kategorierna, men namnet är illa valt eftersom sk väckelse kan finnas i alla olika kyrkor. Jag sökte kategorin Frikyrkorörelser men överallt fanns istället kategorin Väckelserörelser. Det finns idag inte något som heter Statskyrkan MEN kategorin Frikyrkorörelser behövs för att kategorisera alla dessa kyrkor som uppstått som ideella organisationer parallellt med Statskyrkan de senaste 300 åren. Jlandin 18 april 2008 kl. 12.31 (CEST)

Måste få tillägga att ordet Väckelse är ett tydligt värdeladdat ord som betyder att de som inte finns listade här automatiskt är sovrörelser. Det blir POV på samma sätt som om man skulle kategorisera kyrkor efter kategorierna Sanningslära och Villoläror. Jlandin 18 april 2008 kl. 12.47 (CEST)

Diskussionen här ovanför förklarar just denna skillnad. En väckelse, precis som en politisk revolution, är en händelse. En frikyrka, precis som ett politiskt parti, är en organisation som funnit sina former. Vi har kategori:politiska partier och kategori:revolutioner utan att dessa krockar med varandra. Båda ryms under kategori:politik. Men termen väckelserörelse blir lite av en självmotsägelse, eftersom "rörelse" vanligen betyder organisation och inte händelse. Kanske borde den här kategorin helt enkelt döpas om till "väckelser"? --LA2 13 maj 2008 kl. 02.54 (CEST)