Wikipedia:Bybrunnen

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

      Genväg WP:BB
Bluegradient1.svg
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida
Well-wikipedia2.svg

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv


Dubbningsdetaljer[redigera | redigera wikitext]

När det gäller information dubbningar av filmer/serier osv. brukar ju då (nästan) alltid skådespelarna som medverkar läggas in (+ källor), men är inspelningsdetaljerna lika relevanta (dvs. regissör, inspelningsledare m.m.)? I mitt tycke blir det ett nej, och särskilt inte om i princip enda källan som finns är Dubbningshemsidan som vi i våras konstaterade är olämplig som WP-källa. Men om det finns oberoende källor som Dagens Nyheter som nämner regissören till en dubbning blir det naturligtvis något helt annat.

Så, är inspelningsdetaljerna utav encyklopediskt värde eller inte? Tacksam för svar! Colapojken (diskussion) 27 juli 2022 kl. 02.13 (CEST)Reply[svara]

Om du lyckas hitta källor så tycker jag det, men lägg inte ner överdrivet med tid på att leta det. Adville (diskussion) 27 juli 2022 kl. 10.27 (CEST)Reply[svara]
Ungefär vad jag också tycker, har man en trovärdig källa för något kan man lägga till det. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 12.55 (CEST)Reply[svara]
All right! Regissören till en dubbning har sannolikt uppmärksammats i större tidningar/medier som DN och då är det mycket intressant för artikeln, men inspelningsledare har nog inte och är inte relevant för Wikipedia om den enda källan som finns är en privat hemsida som enligt Wikipedia:Källhänvisningar inte ska användas. Dubbningshemsidan ska i alla fall inte användas som källa då det är just en privat hemsida, vars WP-mall avsedd för externa länkar dessutom raderats, för att sajten är olämplig som källa. Colapojken (diskussion) 27 juli 2022 kl. 16.02 (CEST)Reply[svara]
Låter som jag tänkte. Bra. Adville (diskussion) 27 juli 2022 kl. 16.24 (CEST)Reply[svara]
Varför fortsätter du tjata om att Dubbningshemsida skulle vara olämplig? Och fortfarande, var diskuterades detta om att mallen skulle ha raderats på grund av att den var olämplig och inte för att den t.ex. var dåligt utformad eller skapades av en oseriös användare?
Och som jag konstaterat förut, Dubbningshemsidan är ingen random privat hemsida som snickrats ihop av någon okänd snubbe. Daniel Hofverberg som driver sajten har gjort det kontinuerligt i över 15 år och till och med intervjuats i media för sina insatser[1][2][3][4].
Men för att återgå till den andra delen av diskussionen så håller jag med om att inspelningsledare t.ex. nog är lika intressant i en dubbning som den är i en vanlig filminspelning så den kanske inte ens behöver tas med alls. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 17.00 (CEST)Reply[svara]
Jag har gång på gång förklarat för dig om varför sajten är olämplig som källa och till och med hänvisat till den tidigare diskussionstråden här på Bybrunnen om varför sidan är opålitlig, du har inte brytt dig om den trots att flera har påpekat varför sidan inte är pålitlig.
@Adville:, vad jag tolkar det som att så är inspelningsuppgifter som bara kan verifieras genom en privat hemsida irrelevanta för Wikipedia och därmed inte ska stå? 27 juli 2022 kl. 20.30 (CEST)Reply[svara]
Jag har gång på gång förklarat varför jag anser att Dubbningshemsidan är en trovärdig källa.
Och jo, jag har hört era resonemang och förstår att webbplatsen har sina brister och att vissa creditlistor inte helt och hållet kan föras över utan vidare och att det är bäst att ha andra tyngre källor före. Men om webbplatsen anger sina källor som dessutom är trovärdiga i sej (Svenska filminstitutet t.ex.) så ser jag ännu mindre orsak till varför man inte skulle kunna använda webbplatsen som källa. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 23.52 (CEST)Reply[svara]
Att du anser att sajten är pålitlig är inte relevant för Wikipedia, och särskilt inte en när en klar majoritet redan påpekat att den bör undvikas som källa. Colapojken (diskussion) 28 juli 2022 kl. 02.02 (CEST)Reply[svara]
Att du inte förklarar varför mina argument är ogiltiga gör att jag inte tar till mej av det du säjer. Sabelöga (diskussion) 28 juli 2022 kl. 02.20 (CEST)Reply[svara]
Fast du förklarar ju det själv (förutom att det är konsensus): Den har sina brister och "creditlistor" kan inte föras över utan vidare och det är bäst att ha andra tyngre källor. Sen beskriver du att ibland redovisar webbplatsen trovärdiga källor, och då kan man använda dubbningshemsidan. Använd de trovärdiga källorna i stället då! Nu finns dessutom parametern "läst via:" i källmallarna, då är det perfekt att ange "dubbningshemsidan" där så krediteras denne men orginalkällan används. LittleGun (diskussion) 28 juli 2022 kl. 12.22 (CEST)Reply[svara]
(Redigeringskonflikt) Att det skulle finnas en klar majoritet som tycker att sidan ska utvikas som källa håller jag inte med om. Efter att jag har läst den senaste diskussionen som hölls på Bybrunnen så var det fyra av de åtta som deltog som tyckte så, alltså inte en majoritet. Om det har varit stora diskussioner tidigare om Dubbningshemsidan så har jag inte koll på vad som blev resultatet från de. Sen undrar även jag varför och var det diskuterades om att ta bort {{Dubbningshemsidan}} i oktober förra året?
Jag kan även nämna för den som har missat det att denna diskussion började på sidan om Mio min Mio. --Spisen (diskussion) 28 juli 2022 kl. 12.30 (CEST)Reply[svara]
Som svar till @Spisen:, jag hade helt missat att det 50/50 på ja eller nej till Dubbningshemsidan efter att jag för några minuter gick den tidigare diskussionen, bra att du påminde så att jag kunde gå igenom diskussionen en gång till!
Jag vet dock inte var raderingen av mallen diskuterades, men jag antar att den raderades efter att sidans trovärdighet diskuterats på diskussionssidan till Prinsen av Egypten, men också enligt riktlinjen Wikipedia:Källhänvisningar, avsnittet Typer av källor.
Och nu kanske man kan säga att det blir majoritet för nej till Dubbningshemsidan efter att en till användare (vad jag tolkar det som) verkar vara kluven inför den. Colapojken (diskussion) 28 juli 2022 kl. 13.45 (CEST)Reply[svara]
Själv anser jag att Dubbningshemsidan är en trovärdig källa och med tanke på att de skriver om filmer som SFDb inte skriver om (till exempel verkar SFDb inte skriva om filmer som endast har visats på TV och strömningstjänster), så finns det mer anledning att använda sajten som källa.Grey ghost (diskussion) 31 juli 2022 kl. 09.50 (CEST)Reply[svara]
@LittleGun Problemet så som jag ser det är det inte står samma sak i dom två källorna för Mio min mio. Dubbningshemsidan specificerar ju som jag redan skrivit på diskussionssidan att Bengt Löthner och Nordisk Tonefilm faktiskt är inblandade i produktionen. Det är i mina ögon relevant och bör källbeläggas på det sättet. Varför kan jag då inte använda båda källorna för att förtydliga att det faktiskt är så? Sabelöga (diskussion) 28 juli 2022 kl. 14.52 (CEST)Reply[svara]
Jag har inte gått in i dessa samtal tidigare, då det verkar vara ett minerat fält, men att det gått så långt att en mall för externa länkar raderats kan jag inte förstå som rimligt. Jag ställer mig på den sida som just nu ser ut att ligga under och förespråkar att den återställs med hänvisning till att konsensus saknas. Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2022 kl. 07.59 (CEST)Reply[svara]
Det vore intressant att veta hur länge den fanns och hur den användes. Sabelöga (diskussion) 29 juli 2022 kl. 17.41 (CEST)Reply[svara]
Mallen skapades 2013 och återskapades häromdagen, men bör ändå undvikas som källa efter det vi redan kommit fram till, och också efter denna kommentar från en medlem på sidans diskussionstråd som uttrycker nedsättande saker om Wikipedia.
Eftersom mallen återskapats ska den inte raderas igen, utan bör istället museimärkas som redan föreslagitsWikipedia:Begäran om åtgärder. Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 21.57 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag förstår inte riktigt vad en medlems åsikt om Wikipedia har med saken att göra? Forumet gör ju inte så att Dubbningshemsidan blir olämplig som källa. Spisen (diskussion) 30 juli 2022 kl. 22.45 (CEST)Reply[svara]

En källa ska kännas som en oberoende sådan och inte som en åsiktsstyrd sajt. Sidan har sedan tidigare redan konstaterats olämplig på grund av att det är en privat hemsida som bör undvikas enligt Wikipedia:Källhänvisningar och att sidan ofta struntar i att ange källor, källans egna källor måste framgå i varje lista, inte bara några stycken. Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.20 (CEST)Reply[svara]
Men för att gå tillbaka till vad ämnet egentligen handlar om, vad jag tolkar det som att så är inspelningsuppgifterna relevanta om dem uppmärksammats av trovärdiga källor och irrelevanta om de bara uppmärksammats av privata hemsidor. Har jag tolkat rätt? Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.23 (CEST)Reply[svara]
Dubbningshemsidan är knappast någon idealisk källa att bygga en Wikipediaartikel på (i bästa fall är det en tertiärkälla), men kan i vissa fall vara bättre för någon enstaka uppgift om ingen mer trovärdig källa i stil med Svensk filmdatabas eller Svensk mediedatabas finns inom det smala nischämnet. Vad jag inte begriper mig på är det privata korståg som Colapojken tycks bedriva mot sidan? Ricjac 31 juli 2022 kl. 15.50 (CEST)Reply[svara]
Helt rätt! Jag skulle ha tänkt till lite innan jag skrev och bör nog inte hänga upp mig så mycket mer på saken. Colapojken (diskussion) 31 juli 2022 kl. 18.18 (CEST)Reply[svara]
Jag håller med Ricjac ovan. Denna åsikt har jag uttryckt i flera liknande diskussioner tidigare. Nej, Dubbningshemsidan kanske inte är den bästa källan. Men det är mycket bättre än ingen källa alls. EstrellaSuecia (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.15 (CEST)Reply[svara]
Denna åsikt har också jag uttryckt i andra diskussioner och håller med om att det är en lämplig ståndpunkt. Sabelöga (diskussion) 31 juli 2022 kl. 23.45 (CEST)Reply[svara]
Även jag instämmer och hoppas att vi nu kan slippa fler infekterade diskussioner om ämnet. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.13 (CEST)Reply[svara]

Fråga om bidrag i loggen för nya användare[redigera | redigera wikitext]

Hej,

Jag har för vana att då och då titta till loggen som visar nya användare. Vid respektive loggpost kan man se vad användaren heter, när användaren registrerades samt ett antal länkar till diskussionssida, användarens bidragslogg etc.

Tidigare har länken för användarens bidrag varit en rödlänk om den ännu inte gjort några bidrag, en blålänk om den hunnit bidra till encyklopedin. Nu verkar dock alla loggposter ha blålänk för bidrag oavsett om det finns bidrag eller ej.

Jag tycker det här försvårar uppföljningen av nya användare och undrar varför det har ändrats och om man kan ändra tillbaka i sina egna inställningar på något sätt?

Tack på förhand!

Allt väl,

Lucie Manette (Diskussion) 29 juli 2022 kl. 20.45 (CEST)Reply[svara]

För mig fungerar rödlänkarna som vanligt, dvs röda länkar till bidrag om inga sådana gjorts (använder Safari på ipad). / JohanahoJ (diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.12 (CEST)Reply[svara]
Hej Lucie Manette! Det är en skillnad mellan mobilvyn, som din länk går till, och den stationära vyn. I mobilvyn är länken Bidrag alltid blå, men i den stationära vyn är många röda. För de blå länkar jag testat så fanns det bidrag. Plumbum208 (diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.18 (CEST)Reply[svara]
Hej, tack för svar JohanahoJ och Plumbum208. Stämmer att jag använder mobil, men det är inte nytt. Tidigare så har det varit rödlänkar för de som inte gjort bidrag även från mobilen, så något tycks ha ändrats (eller mitt minne svikta). Finns det ingen inställning där jag kan reglera det här tro? / Lucie Manette (Diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.33 (CEST)Reply[svara]
I mobilvyn får jag tydligen också blå länkar. Jag ser inte vinsten i det, men den förändringen kan ju vara övergående. För att få tillbaka röda länkar vid obefintliga bidrag, kan man i sin egen minerva.css lägga till:
.mw-usertoollinks-contribs-no-edits { color: #d33; }
/JohanahoJ (diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.43 (CEST)Reply[svara]
Det här är nytt i samband med senaste programvaruuppdateringen (Mediawikiwiki:MediaWiki_1.39/wmf.22: "Contributions link should be marked up differently from non-existent pages (task T303571) (task T310679) by Jon Robson"). Det ser ut som att det fattas en css-regel i mobilversionen. /EnDumEn 29 juli 2022 kl. 21.51 (CEST)Reply[svara]
Jag har nu lagt in en felrapport i Phabricator, T314216. Länkarna ifråga fick en class ersatt med en ny, och det var tänkt att de skulle behålla samma färg de hade via den förra. Det fungerar tydligen inte på den mobila plattformen med Minerva. Samtidigt menar flera utvecklare att länken egentligen bör vara blå, eftersom den leder till en existerande sida och rödlänkar ska helst bara användas när länkmålet saknas. Vid behov kan vi dock påverka utseendet själva på vårt projekt, tack vare uppmärkningen av sådana klasser som t.ex. mw-usertoollinks-contribs-no-edits, se T156879. / JohanahoJ (diskussion) 30 juli 2022 kl. 13.34 (CEST)Reply[svara]
Tills T314216 har åtgärdats, finns nu en CSS-finess, mobileLinkContribsNoEdits, som ger länkarna avsedd färg även i mobilvyn, aktiverad som default. I mobilvyns inställningar är det alternativet: ⧼gadget-mobileLinkContribsNoEdits⧽ / JohanahoJ (diskussion) 30 juli 2022 kl. 15.20 (CEST)Reply[svara]
@JohanahoJ, EnDumEn:Det verkar som att felet åtgärdats och det ser ut som vanligt nu, tack för hjälpen! / Lucie Manette (Diskussion) 30 juli 2022 kl. 21.17 (CEST)Reply[svara]

Det visade sig att utvecklarna iallafall vill att dessa länkar till tomma bidragssidor ska vara blå. Det blir alltså ingen åtgärd därifrån. Den röda länkfärgen i övriga skin är tydligen bara tillfällig; de kommer också få blå länkar med tiden.

Själv tycker jag det är praktiskt att dessa länkar är röda och föreslår att finessen helt enkelt får ligga kvar. Längre fram, när övriga skin också påverkas, kan man se till att finessen laddas till dem med. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 19.26 (CEST)Reply[svara]

Med tanke på vad som framkommit nu, att finessen med tiden kan komma till användning i samtliga skin, ser jag det som bäst att byta namn på den redan nu, till redLinkContribsNoEdits, innan man behöver påverka för många individuella inställningar. Det kan därför bli en del störningar i funktionen en stund. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.39 (CEST)Reply[svara]
Klart. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.54 (CEST)Reply[svara]

Turkiet[redigera | redigera wikitext]

Ett sätt att aktualisera Wikipedia i dessa tider av svensk-finsk NATO-ansökan kunde vara att förbättra artiklar och kunskaper om Turkiet, kanske i synnerhet svensk-turkiska förbindelser genom historien. Turkiska Wikipedia har ett wikiprojekt Sverige (tr:Vikiproje:İsveç), men vi saknar ett motsvarande Wikipedia:Projekt Turkiet. Kanske kunde vi aktivera relationen till UD/ambassaderna (Wikigap) och ordna gemensamma skrivstugor i Stockholm/Göteborg och Ankara/Istanbul. Det ska förstås inte bli en kampanj för NATO-medlemskap, utan en saklig och neutral dokumentation av fakta, som kan användas lika av både förespråkare och motståndare. Jag har t.ex. i inscannade Teknisk Tidskrift hittat en del vägbyggnadsprojekt i Turkiet, där svenska (och norska) ingenjörer var inblandade, och allt sådant kanske inte finns i Wikipedia. En kick-off för ett samarbete på detta område kunde vara Wikimania-hackathon 12-14 augusti. -- LA2 (diskussion) 30 juli 2022 kl. 01.13 (CEST)Reply[svara]

@LucieManette, Paracel63, VisbyStar, YesDi, Zquid: Det är också läge för en Veckans tävling eller två för att förbättra Turkiet i vårt uppslagsverk. Jag pingar några aktiva tävlingsledare för det senaste året! Deryni (diskussion) 30 juli 2022 kl. 09.56 (CEST)Reply[svara]
@YesDi: Beträffande den kommande tävlingen, Europas geografi III, kan kanske hela Turkiet få leva med och rentav betinga bonuspoäng!? Deryni (diskussion) 30 juli 2022 kl. 09.58 (CEST)Reply[svara]
Eftersom Turkiet är relativt bristfälligt täckt på svwp, kan jag definitivt tänka mig att ta med det i Europas geografi III (har inte haft med Turkiet i Europas geografi I & II). En enskild tävling om bara Turkiet skulle nog inte heller skada. Bonuspoäng får jag fundera på, kanske borde sådana gå till att skapa/utöka Ukrainarelaterade artiklar istället. MVH/ YesDi (diskussion) 30 juli 2022 kl. 11.34 (CEST)Reply[svara]
Jag deltar gärna i en Turkiet-tävling. :-) Paracel63 (diskussion) 30 juli 2022 kl. 13.29 (CEST)Reply[svara]

I stället för att starta ett helt projekt, påbörjar jag en sida Användare:LA2/Turkisk tidslinje. --LA2 (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 21.56 (CEST)Reply[svara]

Källor[redigera | redigera wikitext]

En startpunkt borde vara Ingmar Karlsson (f.d. ambassadör m.m.) och hans bok om "Turkiets historia" (2015). En annan är Landguiden från Utrikespolitiska Institutet. Finns det fler svenska/skandinaviska experter på Turkiet? Eller var hittar man kunskap att citera? Artikeln Turkiet är märkt som översatt från engelska Wikipedia och anger engelskspråkiga källor. I en intervju berättar Ingmar Karlsson att hans intresse för Asien väcktes i ungdomen av att läsa Sven Hedin (död 1952), vars böcker blir upphovsrättsfria vid årsskiftet. --LA2 (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.27 (CEST)Reply[svara]

hej, är partisk pga känner författaren men kan rekommendera denna: Imamen, kuppen och tjänarna : Gülenismen och Turkiet / Klas Grinell Ambrosiani (diskussion) 31 juli 2022 kl. 18.54 (CEST)Reply[svara]

Hjälpmedel för ett nytt wikiprojekt[redigera | redigera wikitext]

Finns det några förebilder eller tips för lyckade wikiprojekt? Är det ens någon idé att starta ett svenskt Wikiprojekt Turkiet, eller kommer det att rinna ut i sanden ganska snart? Det turkiska Wikiprojekt Sverige (tr:Vikiproje:İsveç) är i princip bara en tabell med poängsatta artiklar, vilket bygger på att artiklarna poängsätts (med en mall på respektive artikels diskussionssida, se t.ex. tr:Tartışma:Linköping). Men något sådant system till stöd för wikiprojekten finns väl inte här på svenska Wikipedia? --LA2 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.40 (CEST)Reply[svara]

Gammalstafning eller ej?[redigera | redigera wikitext]

En principiellt viktig diskussion förs här. Den bör fortsätta där. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 11.51 (CEST)Reply[svara]

Den allmänna principen ska inte diskuteras där, utan på WP:Geografiska namn. Där står det: Beslut om ändring av hävdvunna ortnamn tas alltid av Lantmäteriet med stöd av rekommendationer från Ortnamnsrådet. Därför bör ortnamnen på Lantmäteriets kartor vara vägledande för artikelnamn för svenska orter. Vi bör därför endast i undantagsfall fall frångå Lantmäteriets namnsättning. Huruvida Hovsnäs/Hofsnäs är ett sådant fall får diskussionen där utvisa.--Gotogo (diskussion) 30 juli 2022 kl. 12.36 (CEST)Reply[svara]
Det principiellt viktiga är om avsteg från huvudregeln skall kräva en mastodontdiskussion eller ej. Huvudregeln bör diskuteras på i föregående inlägg angiven plats, men hittills har ingen sagt sig önska en ändring av den. Nu har det även påbörjats en diskussion här. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 14.32 (CEST)Reply[svara]
Vi har en regel för att slippa den typen av diskussioner i varje enskilt fall. Edaen (diskussion) 30 juli 2022 kl. 14.49 (CEST)Reply[svara]
Ja, men det finns en nödutgång. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 14.53 (CEST)Reply[svara]
Men, ingen av exemplen som diskuteras rör väl orter? Utan snarare byggnader/egendomar. Gunnar Larsson (diskussion) 31 juli 2022 kl. 01.20 (CEST)Reply[svara]
Ortnamn delas upp i naturnamn och bebyggelsenamn.--Gotogo (diskussion) 31 juli 2022 kl. 07.07 (CEST)Reply[svara]
Gunnar Larssons påpekande är dock viktigt. Det kan finnas större skäl att göra avsteg från huvudregeln i fall som dessa. Historiskt har det också varit det som gjorts, som i exemplet Löfstad slott som var uppe till diskussion sommaren 2009. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2022 kl. 07.44 (CEST)Reply[svara]
Ja, jag har svårt att se varför man skall dra upp en hård linje här. Det finns inget som säger att vi inte skulle kunna behandla fastigheter annorlunda än orter. Att slippa diskussioner är i viss mån ett rimligt mål, men om det tolkas som "vi skall aldrig någonsin diskutera", då är något fel. Speciellt som vi ändå i praktiken har ett antal undantag från "regeln". Antingen får vi då skrota den regeln och säga att det är de vanliga övervägandena i WP:namngivning som gäller, eller så får vi skriva ännu mer detaljerat, eller flytta bl.a. Löfstad slott och Nääs slott.
andejons (diskussion) 31 juli 2022 kl. 10.16 (CEST)Reply[svara]
Den nuvarande formuleringen är "Därför bör ortnamnen på Lantmäteriets kartor vara vägledande för artikelnamn för svenska orter." Det tolkar åtminstone jag som att det gäller alltifrån Sälen till Stockholm, men inte t.ex. fastigheter, och det verkar rimligt. För orter utgår jag ifrån att Lantmäteriets beslut i sådana fall får omfattande praktiska konsekvenser, t.ex. vad som visas på vägskyltar och alla möjliga andra former av offentliga register. Att följa Lantmäteriet innebär då att vi också följer WP:POMMF. För byggnader är däremot är de praktiska konsekvenserna (för utomstående) begränsade och andra offentliga dokument (som t.ex. för byggnadsminne, eller vad det är som gör att vi har med byggnaden i uppslagsverket) kan vara lika viktiga.
Sedan tolkar jag Kitayamas inlägg (med bild) på diskussionssidan som att även Lantmäteriet använder Hofsnäs herrgård för det som artikeln handlar om. Gunnar Larsson (diskussion) 31 juli 2022 kl. 10.56 (CEST)Reply[svara]
Nog bygger de officiella fastighetsnamnen på ortnamnen? "Fastighetsbeteckningen består av ett områdesnamn, traktens namn (men i städer ett valt namn), ett blocknummer, ibland följt av ett kolon och ett enhetsnummer".[5] Det här med att fastighetsnamnet skulle följa andra regler än ortnamnet verkar lite ansträngt. Edaen (diskussion) 31 juli 2022 kl. 11.09 (CEST)Reply[svara]
Nej, Lantmäteriet återger bara den belägenhetsadress som beslutats av Tranemo kommun. Lantmäteriet har inget ansvar för belägenhetsadresser. Kitayama (diskussion) 31 juli 2022 kl. 11.41 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Hur vore det om vi höll en samlad diskussion på Diskussion:Hovsnäs och inte diskuterade på flera olika ställen? Bara som en förflugen tanke menar jag. / Lucie Manette (Diskussion) 31 juli 2022 kl. 11.33 (CEST)Reply[svara]

Spelaknappen för videor[redigera | redigera wikitext]

Utseende med spelaknappen i skrivande stund (ovan), respektive 50 % transparent (nedtill).

Sedan i våras visas artiklarnas videor med TimedMediaHandler. Spelaknappen sitter centrerad och hamnar lätt mitt för ett ansikte. I den förra spelaren flyttades spelaikonen till nedre, vänstra hörnet efter en diskussion 2015.

Jag har själv inte lyckats göra motsvarande med den nya spelaren, men ett alternativ är att göra knappen transparent. Den ska dock inte vara så tunn att den missas. I bifogat exempel, från artikeln Ai Weiwei, ses knappen som den är idag respektive 50 % transparent.

Inställningarna i commons.css för knappen i den förra spelaren, PopUpMediaTransform, borde kunna tas bort nu. Inställningarna för den nya spelaren är bäst att lägga till som en finess, för deras tillgänglighet även i mobilvyn och man har dessutom möjligheten att välja bort eller lägga till funktionen.

Synpunkter?
/ JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 12.14 (CEST)Reply[svara]

Spelaknappen med 60 % opacitet.
Testade 60 % opacitet på spelarknappen, och lägger till en bild på hur det ser ut på min skärm. Jag tycker nog det är en lagom nivå, så att knappen syns direkt men ändå släpper igenom lite av bilden bakom.
/ JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 13.59 (CEST)Reply[svara]

Ett sätt att flytta spela-knappen från bildens mitt, där den ofta täcker något ansikte eller annan viktig detalj, till en plats i nedre vänstra delen av bilden kan vara med följande css-kod som jag provat i min common.css:

.mw-tmh-play-icon {
   left:15% !important;
   top:80% !important;
}

Vet dock inte om jag vill rekommendera att använda !important då det kanske kan ställa till med problem. --Larske (diskussion) 31 juli 2022 kl. 15.06 (CEST)Reply[svara]

!important bör nästan alltid undvikas. Använd mer specifika regler med fler klasser i stället. Det behövs minst lika många klasser som i reglerna i programvarans stilmallar. T.ex. så här:
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play .mw-tmh-play-icon {
	transform: none;
	top: unset;
	bottom: 0;
	left: 0;
}
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play:hover .mw-tmh-play-icon,
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play:focus .mw-tmh-play-icon,
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play:active .mw-tmh-play-icon {
	transform: scale(1.1);
}
/EnDumEn 31 juli 2022 kl. 15.54 (CEST)Reply[svara]
Ja, det funkar. För att förtydliga, är det då alltså en placering nere i vänstra hörnet. För min webbläsare behöver knappen korrigeras 5px från botten och 6px från vänster, men den håller sig ju där även vid ändring av bildens format. Ser helt ok ut, tycker jag. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 16.07 (CEST)Reply[svara]
Med knappen i nedre vänstra hörnet.
Kompletterar med screenshot på videospelaren med knappen i nedre vänstra hörnet (Safari, med "bottom: 5px 1px; left: 6px 3px;"). / JohanahoJ (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 07.07 (CEST)Reply[svara]
Jag ändrade måtten i mitt förra inlägg, då det visade sig att koden här på svwp skiljer sig en aning från Test Wikipedia, där jag ibland kör tester utan att SÄ här behöver fyllas av mina sandlådeändringar. / JohanahoJ (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 09.05 (CEST)Reply[svara]

Nu är finessen aktiverad, både för datorvy och mobilvy. Säg till om det är något som inte ser rätt ut. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 17.44 (CEST)Reply[svara]

Kvalitetsmätningen augusti för felaktig flaggning[redigera | redigera wikitext]

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata)
Datum Antal med fel kategori eller badge Av
totalt
Andel
med fel
Utm. Utmarkt Guld.svg Bra Bra alt.svg Rek. Rekommenderad.svg Totalt
2021-01-01 0 0 3 3 1 636 0,18 %
2021-02-01 0 0 0 0 1 635 0,00 %
2021-03-01 0 0 0 0 1 637 0,00 %
2021-04-01 0 1 0 1 1 637 0,06 %
2021-05-01 0 1 0 1 1 639 0,06 %
2021-06-01 0 0 1 1 1 641 0,06 %
2021-07-01 0 0 0 0 1 664 0,00 %
2021-08-01 0 1 1 2 1 663 0,12 %
2021-09-01 0 0 1 1 1 663 0,06 %
2021-10-01 0 0 1 1 1 666 0,06 %
2021-11-01 0 0 0 0 1 666 0,00 %
2021-12-01 0 0 1 1 1 666 0,06 %
2022-01-01 0 0 0 0 1 662 0,00 %
2022-02-01 0 0 1 1 1 665 0,06 %
2022-03-01 0 0 0 0 1 664 0,00 %
2022-04-01 0 0 1 1 1 669 0,06 %
2022-05-01 0 0 1 1 1 672 0,06 %
2022-06-01 1 0 0 1 1 674 0,06 %
2022-07-01 0 0 0 0 1 674 0,00 %
2022-08-01 0 0 0 0 1 675 0,00 %
Nu A + B C + D E + F 1 675

Vid månadsskiftet fanns det inga avvikelse mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 00.49 (CEST)Reply[svara]

Kvalitetsmätningen augusti[redigera | redigera wikitext]

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)
Källor Totalt
(inkl. Källor)
Andel
2021-09-01 8 130 52 7 52 0 104 261 406 0 109 362 431 1 609 16 3 547 48 216 51 763 1,76 %
2021-10-01 7 127 55 3 53 0 105 269 406 1 111 351 432 1 622 12 3 554 48 510 52 064 1,79 %
2021-11-01 7 120 58 2 50 0 133 280 414 1 114 338 434 1 637 23 3 611 48 935 52 546 1,81 %
2021-12-01 8 121 58 7 49 0 136 289 420 0 112 313 433 1 633 29 3 608 49 416 53 024 1,85 %
2022-01-01 5 118 64 8 46 0 117 295 418 0 107 268 435 1 659 37 3 577 49 512 53 089 1,92 %
2022-02-01 6 108 64 10 46 0 84 299 424 0 118 253 429 1 677 44 3 562 49 600 53 162 1,98 %
2022-03-01 7 108 65 10 47 1 60 300 443 0 124 261 432 1 695 46 3 599 49 924 53 523 2,05 %
2022-04-01 9 105 59 7 44 0 47 295 440 0 129 252 433 1 713 63 3 596 50 367 53 963 2,09 %
2022-05-01 12 105 59 8 48 0 73 301 442 0 131 268 429 1 724 38 3 638 50 863 54 501 2,13 %
2022-06-01 8 110 64 8 37 1 79 300 449 0 133 265 435 1 743 5 3 637 51 332 54 969 2,15 %
2022-07-01 7 111 61 9 40 0 93 306 453 0 140 306 435 1 775 5 3 741 51 702 55 443 2,17 %
2022-08-01 7 115 54 9 45 0 85 289 444 1 137 321 435 1 789 9 3 740 51 647 55 387 2,17 %
Förklaring

Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

ner i Fluff och språkvård, upp i Faktakoll, Pov och infoga Yger (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 05.22 (CEST)Reply[svara]

Även första gången sedan åtminstone september 2021 som det totala antalet, ink källor, har gått ner. Adville (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 06.07 (CEST)Reply[svara]
Det är ett trendbrott vi får hoppas håller i sig. Det visar att kvalitetsarbetet fungerar. Ibland kan det kännas tröstlöst, eftersom det hela tiden läggs in mallar i artiklar som funnits här i femton år eller mer. Det som upptäcks/uppmärksammas nu är ju till största delen gamla fel, många från svwp:s verkliga barndom, då mycket av det som nu är självklart inte hade vuxit fram ännu. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.17 (CEST)Reply[svara]
Förra veckans VT handlade om att (på olika sätt) förbättra artiklar som var källmallade. När veckan startade, fanns det 51 737 stycken, och ni ser ju resultatet efteråt. Dessutom har ett antal artiklar med många källa behövs-mallar kommit en bit på vägen till en mallfri tillvaro.  :-)
Däremot tror jag nog att summan nästa månadsskifte kommer att ha stigit igen. Men, med fler källtävlingar och fler som lägger in källor. kan vi fixa till artiklarna. // Zquid (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.46 (CEST)Reply[svara]
Oavsett hur det går vid nästa månadsskifte är det viktigt att hela tiden hålla i minnet att ökningen av artiklar med brister endast handlar om att fler mallar läggs in. Det är inte ett tecken på att kvaliteten på uppslagsverket har sjunkit under det gångna året, utan snarare tvärtom. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.56 (CEST)Reply[svara]
Jag blev förvånad när jag såg Antarktis i icke-wiki-kategori. Nu fixades mallen snabbt av Kitayama, men finns det ingen mer specifik mall för när man vill ersätta gamla s.k. "hårdkodade" mallar? Höstblomma (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 09.58 (CEST)Reply[svara]
Jo, {{Faktamall saknas}} har en sådan möjlighet. YesDi (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 10.31 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Tostarpadius: Du skriver endast vilket fick mitt "alla/inga-filter" reagera. Det handlar inte bara om gamla fel från svwp:s barndom som nu mallas. Givetvis är det så att ökningen av siffrorna i tabellen beror på att fler mallar läggs in än vad som tas bort, det är ju det som mäts. Med det innebär inte att artiklar som skapats under till exempel det senaste året skulle vara helt utan brister. Identifierade brister är också bättre än ännu ej identifierade brister så i någon mening har du rätt i att höga siffror kan peka på en (väg mot) ökad kvalitet. Det är dock viktigt att förstå att det hela tiden tillförs fel och brister i såväl äldre som nyskapade artiklar och att inte alla de brister som upptäcks mallas. Hur många oidentiferade brister som finns har vi såvitt jag känner till inte någon uppskattning på, men det kanske skulle kunna gå att göra en djupgranskning av ett slumpmässigt urval av artiklar och se hur många av de brister som då upptäckts som verkligen har mallats och på så sätt få en uppskattning. Kan möjligen vara svårt för de mer subjektiva bristerna som "Fluff", men lättare för de mer objektiva bristerna som "Faktafel".

Vi har ju genom kategoriseringen i månadskategorier en viss koll på när bristerna identifierades/mallades, men den kategoriseringen säger ingenting om när kvalitetsbristerna introducerades. För att ge en kompletterande bild där vi kan jämföra de "årsnya" artiklarna, de som är skapade under det senaste året, med hela artikelstocken har jag kompletterat data per 2022-08-01 med uppgifter, per kvalitetsbristkategori, med hur många mallningar som gäller de "årsnya" artiklarna, se följande tabell:

Kvalitetsmätningen 1 augusti 2022 - totalt samt för artiklar skapade under det senaste året
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)
Källor Totalt
(inkl. Källor)
Andel
2022-08-01 7 115 54 9 45 0 85 289 444 1 137 321 435 1 789 9 3 740 51 647 55 387 2,17 %
- därav
"årsnya"
2 0 3 1 2 0 34 47 8 0 4 10 0 8 6 125 519 644 0,53 %
2,74 %

Som exempel på artiklar som behöver städas finns det alltså 4 (av totalt) 137 som är skapade under det senaste året. Dessa är

Jag vet att det pågår ett idogt arbete med att beta av/tömma kvalitetsbristkategorierna "bakifrån", alltså först de artiklar som varit mallade längst tid, men kanske vi kunde formulera ett "Månadens uppdrag" som går ut på att åtgärda de artiklar som bidrar till siffrorna i raden "-därav årsnya" i ovanstående tabell. För artiklar skapade det senaste året är det antagligen lättare att hitta en idag aktiv artikelskapare och externa länkar för källor som (ännu) ej ruttnat, än för artiklar som skapats för flera år sedan. --Larske (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 11.54 (CEST)Reply[svara]

Det jag syftade på var främst bristen på källor. Det är sällsynt att nytillkomna artiklar som saknar dylika passerar relevanskontroll om de inte raderas direkt. Men visst kan enstaka uppgifter behöva beläggas. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.45 (CEST)Reply[svara]
Jag blev överraskad att det var så många som 519 nya som fått källmallen. Trodde vi hade högre krav på nya artiklar... (men är antagligen enstaka påatåenden) Adville (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 13.21 (CEST)Reply[svara]
Det har under perioden skapats omkring 14000 nya artiklar, så 519 källmallade är under 4% av nya, vilket är lägra än min uppfattning och om korrekt mycket bra. 519 visar också att det bara skulle vara 2,5 per dag som källmallade vilket är lägre än jag trott men kan kanske stämma. Även 47 språkvårdsmallade och 37 relktrlmallade känns som klart mindre än jag trott, men det kan kanske bero på att många mallade blivit åtgärdade. Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 09.28 (CEST)Reply[svara]
I raden för "årsnya" i tabellen ovan hade jag inte inkluderat "Källor" i beräkningen av "Andel", nu korrigerat. I min beräkning ingår det dock 23 534 artiklar som skapats under det senaste året (och som fortfarande finns kvar), varav drygt 700 som är omdirigeringar som möjligen skulle exkluderas. Men det är ändå en rätt stor skillnad mot 14 000 nya artiklar. @Yger: Varifrån kommer uppgiften om 14 000 skapade artiklar?
  • Länk till fråga som ger en lista över (just nu 23 537, igår 23 534) artiklar som är skapade under de senast 8 760 timmarna.
--Larske (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 10.53 (CEST)Reply[svara]
Jag räknade bara de som skapats under 2022, med tummen pekfinger måttet 70 nya per dag (jag följer detta varje dag och vi har haft fler nya per dag i år än andra halvåret 2021) Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 10.58 (CEST)Reply[svara]
Om täljaren är 23537, så bli andelen fel väldigt låg, källmall 2% och språkvårdsmall 1,5 per 10 dagar(?) Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.02 (CEST)Reply[svara]
@Yger och @Larske, det är jag som har på tok för låga tankar om gemenskapen ;-) Jag trodde inte att det var så otroligt många artiklar som skapades var dag. Bara 4% som fått källmallen är då bra (när man vet vad man utgår ifrånu), och jag antar att av dessa 4% så är de flesta sådana som fått en kb på ett påstående och inte för hela artikeln, och då är det ingenting. Adville (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.04 (CEST)Reply[svara]
@Adville: Jag kollade på det igår, men glömde bort att svara dig då. Av de 519 artiklarna är det cirka hälften som har mallen {{Källor}}.
Tack. @Zquid, de artiklarna som @Larske nämner här ovanför (266) bör vara lättare att hitta källor till, om du vill ha en sökning/tips inför nästa veckans tävling källor... Ge sig på de senaste (där eventuella källor kanske inte gått i röta än), jämfört med de som har flera år gamla mallar. Adville (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.21 (CEST)Reply[svara]
Har det bara skapats 700 omdirigeringar under de senaste 365 dagarna? Det är ju mindre än två om dagen. Jag trodde att jag ensam hade skapat fler. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 16.45 (CEST)Reply[svara]
De 700 omdirigeringarna är omdirigeringar som har en kategoritillhörighet. Då kommer de med i svaret på Larskes fråga. De omdirigeringar som skapas utan kategori (vilket torde vara det vanligaste) kommer inte med i svaret. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.16 (CEST)Reply[svara]
Sedan 2 augusti 2021 klockan 17:22 har det i artikelnamnrymden skapats 22801 sidor och 27469 omdirigeringar. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.24 (CEST)Reply[svara]
Källa: https://quarry.wmcloud.org/query/66374 (Ändra page_is_redirect = 0 till page_is_redirect = 1 för antal omdirigeringar. Ändra vid behov timestamp.) Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.27 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius: Du tror helt rätt. Du har skapat 2457 omdirigeringar de senaste 365 dagarna. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 18.29 (CEST)Reply[svara]

Favoritspråklänkar mha Babel[redigera | redigera wikitext]

En fråga: Finns det intresse för ett par tillvalsfinesser, för mobilvyn respektive för äldre skin än det nya Vector2022, som lägger de egna språkvalen högst upp i den aktuella sidans språklänkslista, och där detta urval styrs av vilka språkkoder man anger för användarspråk i Babel? Det kräver i så fall att man lägger Babel-koden ( t.ex. {{#babel:da-N|en-5|fr-1|is-0}} ) på sin användarsida här eller på Meta Wiki.
/ JohanahoJ (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.37 (CEST)Reply[svara]

Detta sköter jag genom min global-js, men det vore absolut smidigare om man kunde göra det via Babel-rutan istället. Så jag vore intresserad iallafall. Sabelöga (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.54 (CEST)Reply[svara]
Jag är helt ointresserad. Alla språklänkar i alfabetisk ordning är det enda jag vill ha. Jag störs oerhört när jag är på en där det inte fungerar så, som exempelvis nowp. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.58 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius: Jag tror att du kan få se alla språklänkar i alfabetisk ordning även i nowp om du gör följande i dina Inställningar där: (namn på länkar, flikar och avsnitt kan vara annorlunda om du tidigare ställt in något annat språk än norska (bokmål), men du hittar nog ändå)
  1. Klicka på länken "Innstillinger"
  2. Välj fliken "Utseende" (den andra från vänster)
  3. Leta upp avsnittet "Språk" (längst ned)
  4. Klicka bort bocken som antagligen finns i rutan vid "Bruk kompakte språklenker med språk som er relevante for deg."
  5. Klicka på knappen "Lagre" längst ned.
Klart, det fungerade för mig i alla fall. Larske (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 14.14 (CEST)Reply[svara]
Jag hade redan klickat bort den bocken. Det som då gäller är att nordiska språk kommer först, vilket är oerhört förvirrande. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 14.21 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius: Det missade jag, nowp är inte en sajt jag besöker särskilt ofta. Förstår att det kan vara förvånande med de fem nordiska språken först i listan, men bara första gången man ser det. Därefter är det väl en mycket praktisk funktion (som nowp-gemenskapen har valt som standard där). Men om du blir "oerhört förvirrad" av den och föredra att i artikeln no:George Washington bläddra förbi 35 mer udda språk i interwiki-listan för att komma till "dansk" och ännu fler för att komma till "svensk", kan du prova att lägga in följande rader i din common.js på nowp (se exempel i min motsvarande fil).
// show all interwiki-links in alphabetical order without having the five nordic languages at the beginning
$( function() {
	var lista = [];
	$(".interlanguage-link").each(function(){
		lista.push({lang:this.firstElementChild.title.match(/ – (.*)/)[1],kod:this.attributes.class.nodeValue.match(/(interwiki-.*?) /)[1]});
	});
	lista.sort(function(a,b) {
		return(b.lang.localeCompare(a.lang));
	});
	for (s=0; s<lista.length; s++) {
		e = document.getElementsByClassName(lista[s].kod)[0];
		e.parentNode.insertBefore(e,e.parentNode.firstChild);
	}
});
--Larske (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 09.59 (CEST)Reply[svara]
Tack! Visst borde man vänja sig, men det har hänt alltför ofta att jag inte hittat den svenska artikeln och dragit slutsatsen att vi inte har någon, varefter jag börjat leta källor för att skapa en. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 16.35 (CEST)Reply[svara]
Är det bara jag som ser en lista med bara nio språk och sedan en ruta med "178 flere" artiklar om George på nowiki? Ok, jag ser det här på sv också, men det trodde jag alla gjorde som satt vid en "riktig" dator! Testkonto 42 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 20.29 (CEST)Reply[svara]
Det är inställningen kompakta språklänkar som nämns ovan. Den går att stänga av, om man vill.
(Motiveringen när den infördes: de relevanta språken drunknade i mängden språklänkar som läsarna inte var intresserade av, och fler klickade om man fick fram färre men sannolikt mer relevanta. Själv föredrar jag den långa listan, men om man kan mäta att fler faktiskt använder dem när det är färre känns det väl rimligt att det är standarden.) /Julle (disk.) 2 augusti 2022 kl. 20.33 (CEST)Reply[svara]
Jovars, men man kan ju fundera på vad det är som gör att programvaran tror att just jag skulle vara intresserad av jiddisch, divehi och interlingua! Testkonto 42 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 21.00 (CEST)Reply[svara]
Instämmer med föregående. Jag har ändå kämpat och konfigurerat webbläsaren med en lista med föredragna språk, enligt tidigare instruktioner. Det har haft ett visst genomslag men det blandas ständigt in okända språk och skriftsystem. Men nu har jag kanske hittat räddningen: på nowp har de en Tilleggsfunksjon: Språkrekkefølge: Sorter lenker til andre språk akkurat slik du ønsker det. Se bruksanvisning. Kan vi få den här på svwp? Plumbum208 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 22.10 (CEST)Reply[svara]
Det är nog fullt möjligt att importera den norska finessen till svwp. Men enda skillnaden mot det som jag uppfattar att JohanahoJ frågade om i #Favoritspråklänkar mha Babel ovan, är den klar?, är väl att den norska finessen även erbjuder att man med ett * slutt helt kan undertrycka de språk man inte explicit räknat upp på sin /iw-användarundersida.
Enligt statistiken är det 110 användare, men bara 11 aktiva användare, på nowp som har aktiverat finessen. Men det är bara 45 användare som har skapat undersidan med sin "önskelista" som finessen kräver, se följande fråga.
  • Länk till fråga som ger en lista över (just nu 45) nowp-användare som har den undersida som behövs för finessen Språkrekkefølge.
Som synes har de flesta nöjt sig med att "lyfta upp" omkring fem språk för interwikin. Det är endast tre användare som har använt * slutt.
  • Länk till fråga som ger en lista över (just nu 3) nowp-användare som använder * slutt i sin /iw
-- Larske (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 23.08 (CEST)Reply[svara]
Tack Larske för info. När jag önskade mig den norska finessen hade jag inte ordentligt satt mig in i de andra alternativen som föreslagits ovan. Nu har jag provat att skapa en global.js, som Sabelöga föreslog. Den lösningen verkar ge mig precis det jag vill ha. Babel-lösningen är naturligtvis smidigare än en global.js, men jag vill ha en relativt lång lista med fler språk än jag vill ha på min Babel-lista. Språk som jag skulle sätta på Babel-nivå 0. Plumbum208 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 15.01 (CEST)Reply[svara]
Jag gjorde en lösning som tar info från Babel för jag tror det känns enklare för användaren än att ordna med en undersida. Använder man finessen utan Babel-"mallen" får man en länk till m:User_language/sv som förklarar hur man skapar en sådan. Finessen fungerar också tillsammans med den komprimerade språklistan, på så vis att ens egna val alltid visas, medan några av mjukvarans förslag kan synas i mån av plats, och sedan visas resten som vanligt med knappen som kommer till den komprimerade listan. Utan den komprimerade listan visas alla övriga språk nedanför ens eget urval. Finessen är klar, men jag ville först höra om det var något som också skulle komma till användning. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.25 (CEST)Reply[svara]
Jag tycker, utan att ha provat den, att finessen som baseras på Babel verkar trevlig. Här är några frågor/synpunkter på detaljer:
  1. På den länkade meta-sidan finns det i avsnittet Språkkod finns det två länkar. Den andra, den till toolserver.org, behöver pysslas om lite, eventuellt tas bort, då den har ruttnat.
  2. Vad menar du med "i mån av plats"? Finns det någon begränsning i hur många egenvalda språk som kan visas före knappen "Fler språk" som uppträder när man använder "Babel-finessen" tillsammans med "kompakta språklänkar"?
  3. Många användare verkar lägga sina Babels på användarsidan i fallande grad av språkkunskap, med modersmålet först och språk med den lägsta kunskapsnivån längst ner. Den ordningen är inte nödvändigtvis samma som den ordning som användaren vill se i listan med interwikilänkar.
Frågan är om den större flexibilitet som nowp-finessen erbjuder är värd besväret att skapa en separat användarundersida. Att bara 45 nowp-användare av de 110 som aktiverat finessen också har skapat den nödvändiga undersidan tyder väl på att det är lite krångligare än att bara skruva lite på parametrarna i Babel-mallen. Larske (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.07 (CEST)Reply[svara]
@Larske:Bra att du frågade närmare om "i mån av plats". Om mjukvarans komprimerade språklista inte används, är det ingen begränsning av det egna valet med den här finessen. Men, när jag utökade min Babellista till 17 språk visade det sig att det bara får plats 9 språk om man använder komprimerad lista (när jag testar med färre språk fyller mjukvarans funktion bara på med sina förslag upp till ett totalantal om max 9). Så, det var en begränsning jag inte noterat tidigare. Jag har själv tänkt mig att finessen används när man vill ha några få favoritspråkval snabbt till hands, medan man med exempelvis 17 språk hellre låter fetstila dessa, så de snabbare hittas i en fullständig språklista.
Sorteringen med Babels lista är utifrån angiven språkfärdighet och inom samma nivå är det bokstavsordning. Man vill förstås gärna ha en helt egen ordning, men det gäller att hitta någon balans mellan mängden funktionsmöjligheter och enkelhet.
/ JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 10.20 (CEST)Reply[svara]
Länken till toolserver-databasen tog jag bort. Databasen verkar behöva en del översyn och har nog inte varit igång på ett tag. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 14.03 (CEST)Reply[svara]
Jag har sedan januari 2021 använt lösningen med global.js på samma sätt som Sabelöga. Fungerar utmärkt! Den bygger på ett skript som Nirmos gjorde när denna fråga diskuterades förra gången. Jag kopierar in min version nedan då den är lite kortare och kanske lättare att kopiera. Den bygger alltså på att man lägger sina favoritspråk överst och resten kommer i bokstavsordning. Den enda man måste tänka på är att språken läggs in "baklänges", dvs om man vill ha fyra språk i toppen (som jag har) ska det fjärde språket vara först i skriptet och sedan fallande ordning. Exemplet nedan ger alltså engelska, norska, tyska, japanska och sedan resten.
/* Språkmeny (Från Nirmos) */
( function () {
	'use strict';
	function moveFavoriteIwToTop() {
		$( '.interwiki-ja' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
		$( '.interwiki-de' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
		$( '.interwiki-no' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
		$( '.interwiki-en' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
	}
	$( moveFavoriteIwToTop );
	mw.hook( 'gadget-iwsort-done' ).add( moveFavoriteIwToTop );
	mw.hook( 'mw.uls.compactlinks.initialized' ).add( moveFavoriteIwToTop );
}() );
Kitayama (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 17.50 (CEST)Reply[svara]
Den som har många favvospråk och/eller vill få hjälp av datamaskinen att "kasta om ordningen" kan prova den här varianten av funktionen moveFavoriteIwToTop där man skriver in språkkoderna i den ordning som de ska visas. Den har en fast längd på 6 rader jämfört med ovanstående variant som har en längd på 2+N rader där N är antalet favvospråk.
function moveFavoriteIwToTop() {
  var langs = ['en','no','de','ja'];
  for(lang in langs.reverse()) {
    $( '.interwiki-'+langs[lang]).show().prependTo( '#p-lang ul');
  }
}
--Larske (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 18.50 (CEST)Reply[svara]
Testkonto 42: Jiddisch och interlingua är för att man i brist på annan information har använda CLDR, som fungerar uselt för Sverige eftersom det som finns listat är svenska, engelska, minoritetsspråken och interlingua. Att det är på 0,0 procent hjälper inte om det inte finns språk med mer, det blir ändå prioriterat. Jag har försökt få dit de språk som svenskar förstår (danska, norska), som många har lärt sig (tyska, franska, spanska) och de stora invandrarspråken (som arabiska) ett par gånger, utan att lyckas. Interlingua, däremot, finns kvar trots begäran att ta bort den. Borde kanske försöka igen, men har lite gett upp. /Julle (disk.) 3 augusti 2022 kl. 00.25 (CEST)Reply[svara]

Det är uppenbarligen många som har egna skript för språklistan. Det ger absolut fler möjligheter och gör en Babel-baserad finess överflödig. Jag tolkar responsen som att en sådan finess inte upplevs tillföra särskilt mycket, och då är det bättre att ge plats åt annat. De nyaste användarna får ju snart också börja direkt med Vector 2022. / JohanahoJ (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 15.27 (CEST)Reply[svara]

Veckans Tävling 1 - 7 augusti handlar om artiklar inom kategorin "Ej uppdaterad"[redigera | redigera wikitext]

Elektricitet i Hakarps socken och Maaza Mengiste är några av artiklarna som ingår i temat. Elektricitet i Hakarps socken och Maaza Mengiste är några av artiklarna som ingår i temat.
Elektricitet i Hakarps socken och Maaza Mengiste är några av artiklarna som ingår i temat.

Välkomna till ännu en Veckans tävling, och även denna vecka handlar det om förbättringar. Denna gång tar vi oss an artiklarna inom kategorin "Ej uppdaterad" med underkategorier. Du kan (precis som förra veckan) välja vilken typ av förbättring du vill göra.

Var med och förbättra! Eller leta fram de artiklar i kategorin som ni tycker bäst behöver uppdatering och annan omsorg. Eller både och.

Mer information finns på tävlingssidan!

Och för tredje veckan i följd har jag sommaryra - ni kan tillgodoräkna er en del saker ni gör i tävlingen även på Månadens uppdrag och Månadens artiklar. Passa på! Snart är det höst...

// Zquid (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 17.40 (CEST)Reply[svara]

Hur många artiklar hade vi när vi hade som flest?[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Jag har funderat på hur många artiklar svenskspråkiga Wikipedia hade som flest. Wikistats diagram över utvecklingen håller dåligt, eftersom raderade artiklar inte räknas i historiken. Verktyget är inte gjort med tanken på att en wiki skall skapa några miljoner artiklar och sedan ta bort en och en halv miljon.

Jag har snabbt bläddrat igenom historiken för m:List of Wikipedias/Table och 12 december 2017 hade vi 3 790 683 artiklar. Såvitt jag kan se i historiken där är det vår topp. Kan det stämma? /Julle (disk.) 1 augusti 2022 kl. 22.06 (CEST)Reply[svara]

Wikipedia:Statistik/Statistik/Arkiv 10 december 2017: 3 790 844 artiklar. Kitayama (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 22.23 (CEST)Reply[svara]
Det står också nämnt i Svenskspråkiga Wikipedia#Sedan_2017. Ainali diskussionbidrag 1 augusti 2022 kl. 22.32 (CEST)Reply[svara]
Tack, båda! /Julle (disk.) 1 augusti 2022 kl. 22.41 (CEST)Reply[svara]
Massraderingen till trots är det ändå i dagsläget bra precis tio gånger fler artiklar än när jag halkade in i hetluften. Den utvecklingen såg jag inte komma för 12-13 år sen! Häftigt att ha fått uppleva! Symbol thumbs up.svg /Mvh Vostok (disk.) 2 augusti 2022 kl. 23.14 (CEST)Reply[svara]

Första artikeln etc.?[redigera | redigera wikitext]

En närliggande men ändå skild fråga som jag har funderat på. I artikeln om svenskspråkiga Wikipedia, avsnittet om historiska milstolpar sett till antalet artiklar finns inte den första artikeln på encyklopedin nämnd, dock dagen den skrevs. Hur kan det komma sig att vi vet vilken dag den första artikeln skrevs men inte vilken det var? Motsvarande fråga gör sig gällande för de andra anonyma milstolparna i avsnittet. Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 2 augusti 2022 kl. 23.37 (CEST)Reply[svara]

Det beror på att den allra tidigaste artikelhistoriken blev raderad. Så om ingen personligen minns, vilket kanske är möjligt, är det svårt att veta säkert. Den artikel med den äldsta bevarade historiken är svenska språket, i alla fall enlig vad det står på Meta (och det står också i artikeln om svwp, se bilden). Höstblomma (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.30 (CEST)Reply[svara]
Jag förstår, intressant att historiken bara kunde försvinna. Man brukar ju annars halvt på allvar säga att inget försvinner från internet. Tack för upplysningen Höstblomma! / Lucie Manette (Diskussion) 3 augusti 2022 kl. 08.25 (CEST)Reply[svara]
Om jag minns rätt så fungerade föregångaren till MediaWiki en hel del annorlunda än det gör idag. Det var från början inte riktigt avsikten att varje artikelversion skulle bevaras. Annars kan man alltid titta på LinusTolkes tidigaste bidrag för att få ett grepp om hur det brukade se ut. Testkonto 42 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.13 (CEST)Reply[svara]
Emojione 263A.svg Tack! / Lucie Manette (Diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.21 (CEST)Reply[svara]
I verkligheten är sajter på internet lite som sandslott när högvattnet rusar in. De försvinner hela tiden. Det är därför Användare:InternetArchiveBot är ett så viktigt projekt – för att våra källor inte bara skall sköljas bort när tiden rusar fram. /Julle (disk.) 3 augusti 2022 kl. 20.50 (CEST)Reply[svara]
Instämmer helt och fullt med Julle. Som en som ägnat de senaste 14 åren åt att källbelägga artiklar, märker jag hur ofta saker bara försvinner, hur ofta man hamnar på 404-meddelande och hur ofta man ser "död länk" i referenslistan. Vi wikipedianer har ju både tidlöshet och historia i blodet, men det är inte allmängods i den allmänna Internet-kulturen. Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 20.36 (CEST)Reply[svara]

Överskriven förgreningssida[redigera | redigera wikitext]

Jag har av misstag skrivit över en förgreningssida för förkortningen GQ, med en artikel kallad GQ, som jag sen flyttade till GQ (tidning), så nu är förgreningssidan - https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=GQ_(tidning)&oldid=47200612 - "borta".

Om artikeln GQ (tidning) raderas och förgreningssidan återställs så kan jag sen lägga upp GQ (tidning), jag har den sparad. Sorry men jag vet inte hur det blev så fel, och jag kan inte fixa det... - Jonnmann (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 13.16 (CEST)Reply[svara]

@Jonnmann: Ingen fara, det är lätt hänt. Jag återställde förgreningssida GQ till så som den såg ut innan du började skriva om tidningen. Tidningen kan du nu skriva om här: GQ (tidning). Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 5 augusti 2022 kl. 13.26 (CEST)Reply[svara]

Tack!! att det fixade sig så snabbt, och artikeln är redan på plats ser jag :-) - Jonnmann (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 13.37 (CEST)Reply[svara]

Den nya diskussionsvyn[redigera | redigera wikitext]

Den nya diskussionsvyn innebär en radikal försämring. Man får ingen hjälp med formateringar som när man redigerar i artiklar eller som det var förut. Det innebär att man inte kan pinga användare, eller ens lägga till sitt användarnamn när man skrivit klart utan att det läggs till en massa överflödig och försvårande kod. Vilka har haft något att säga till om detta? För att publicera måste man trycka på "Lägg till ämne", vilket är kryptiskt. Allt är totalt förbryllande. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 18.35 (CEST)Reply[svara]

Jag tycker att funktionen "svara" rör till diskussionen eftersom det är större risk att nya inlägg kommer som svar mitt i flödet i stället för i tidsföljd. --Chandra Varena (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 19.00 (CEST)Reply[svara]
Nja, verktyget gör att ett inlägg kommer med rätt antal indrag och placerat enligt våra riktlinjer och gör inte misstaget, som tyvärr många gör, att bara öka indraget med ett och tycker att det är ett lämpligt ställe att svara på. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 20.58 (CEST)Reply[svara]
@Chandra Varena: Det stämmer att inlägg som är svar på andra inlägg än det sista i tråden inte placeras i anslutning till det inlägg som besvaras vilket kan upplevas rörigt om man är van vid någon annan placering. Om du tror att du skulle vara hjälpt av en liten "deklaration" i början av inläggen som talar om vilket inlägg det är som besvaras, alltså som på den här bilden kan du prova att lägga in den här raden in din common.js
mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Anv%C3%A4ndare:Larske/reply_tracker.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
OBS! Detta användarskript kommer med stor sannolikhet att sluta fungera när Svara funktionen vidareutvecklas. Formatet för de "taggningar" som skriptet tittar på ändras ibland. Jag har hittat och tagit hänsyn till två olika format, YYYY-MM-DDTHH:MM:SS.000Z och YYYYMMDDHHMMSS. Ett byte mellan dessa verkar har skett i samband med någon ny utgåva som släpptes i svwp kring den 12 juli 2022.
Om den här typen av "reply-tracking" är något som många skulle vilja se, bör det därför ställas som en önskemål till utvecklarna så att det kommer in som ett inställning man kan göra och som underhålls centralt och "hänger med" i den framtida utvecklingen av "Reply tool".
-- Larske (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 12.29 (CEST)Reply[svara]
Tack @Larske, jag har testat scriptor och det var ett bra tillägg för mig. OJH (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 21.28 (CEST)Reply[svara]
Tack för tipset @Larske. Det ser ut som en bra bra lösning tycker jag - men tyvärr förstår jag inte var jag sak lägga in raden som du anger. Chandra Varena (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 22.05 (CEST)Reply[svara]
@Chandra Varena: Sidan common.js är en undersida till din användarsida, här är en direktlänk. Larske (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 13.51 (CEST)Reply[svara]
Tack nu fungerar det! Chandra Varena (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 13.58 (CEST)Reply[svara]
@Ascilto: Någon av dina användarscript måste ställa till det för dig, för jag har en verktygslist precis ovanför vertygsfältet, och det är dessutom så hjälpsamt att det genom knappen för att pinga någon automatiskt listar alla användare som redan deltar i diskussionen vilket gör det utomordentligt enkelt att diskutera. Att slippa signera ser jag dessutom som en bonus. Notera att du alltid kan redigera sidorna som vanligt även med diskussionsverktyget påslaget, men om du inte gillar det kan du slå av det i dina inställningar. Vilka som har haft något att säga till om är som vanligt alla, men det är ju bara de som intresserar sig tidigt och ger feedback som har hunnit påverka än. Exakt vilka det är kan vara svårt att säga, men jag gissar att det rör sig om åtskilliga användare från massvis av olika projekt. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 21.06 (CEST)Reply[svara]
Tack, men jag har inga betafunktioner förkryssade, således inte heller diskussionsverktyget. Nu ser den här tråden ut som vanligt, men när jag skrev det första inlägget försvårades det av nya funktioner. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 21.42 (CEST)Reply[svara]
@Ascilto: Kan det vara så att du valde "Nytt ämne" när du skapade den här tråden, men "Redigera wikitext" när du skrev ditt andra inlägg? Det fungerar ju olika beroende på vad man väljer. Väljer man det förstnämnda får man knappen "Lägg till ämne" istället för "Publicera ändringar". Förbätterlig (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 22.25 (CEST)Reply[svara]
@Ascilto: Ah, den har aktiverats för alla (men konstigt att den finns kvar som beta fortfarande, ping @Johan (WMF): är det som det ska vara?). Du kan istället slå av det på denna sida i inställningarna under rubriken Diskussionssidor. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 22.48 (CEST)Reply[svara]
Tack, Förbätterlig och Ainali! /Ascilto (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 12.11 (CEST)Reply[svara]
Ainali: De är inte helt och hållet samma sak. Betafunktionen innehåller fortfarande delar som man inte har rullat ut till alla användare, som funktionen där du kan få notifikationer när du följer en viss diskussion på en diskussionssida. Diskussionsverktygen är ett paket som gradvis, efter att de har testats och diskuterats, kommer gemenskaperna till del, och släpar efter betafunktionen som kan ha något mer experimentella delar. Johan (WMF) (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 23.54 (CEST)Reply[svara]
@Ainali: Varför har inte svarsrutan några som helst rutor med olika hjälpmedel som det är när man trycker på knappen "redigera wikitext". Det är ju något som måste följa med när man lanserar en ny funktion? Jag tänker främst på rutorna mellan redigeringsfönstret och "sammanfatta redigering" samt "publicera ändringar/förhandsgranska..." och "denna sida är medlem i ...". DIEXEL (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 22.57 (CEST)Reply[svara]
@DIEXEL Beta-funktionen har funnits i två år och om någon saknade dessa rutor hade nog utvecklarna tyckt att det varit värdefullt om det påpekats för dem. Men jag förstår inte varför alla dessa rutor "måste följa med", jag har nog aldrig använt dem i diskussioner. Och om du vill fortsätta använda de rutorna kan du fortsätta redigera som vanligt, eller till och med bara göra just de redigeringar som behöver dem som vanligt och slippa dem i alla andra fall. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 23.51 (CEST)Reply[svara]
Jag arbetar inte själv med utvecklingen av det här verktyget, så jag är inte rätt person att kommentera, men jag har låtit utvecklarna bakom det veta att diskussionen här förs så att de kan besvara eventuella frågor och/eller ta emot återkoppling från gemenskapen. /Johan (WMF) (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 23.56 (CEST)Reply[svara]
@Johan (WMF): Tack för att du vidarebefordrar våra åsikter. Jag ser nu på den här tävlingssidan, till vänster om varje rubrik, en blå klocksymbol samt texten "Prenumerera". Det ser ut som en bild och är definitivt störande. Vet någon hur man "tämjer" den här "finessen" så att den inte tar över hela uppmärksamheten på sidan? Länken [följ] på en diskussionsida, till höger om rubriken, är inte särskilt störande, men här har något gått över styr. Eller? Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 17.22 (CEST)Reply[svara]
Nu är ovanstående "blaffa" borta ur gränssnittet. Tillfälligt fel i beta-funktionen? Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 17.25 (CEST)Reply[svara]
Oj! Personligen tycker jag den här nya svara-funktionen är det bästa som hänt "sen skivat bröd". Jag lobbade hårt för att den skulle bli standard, och tycker det varit lyckat. LittleGun (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 21.44 (CEST)Reply[svara]

Månadens artiklar[redigera | redigera wikitext]

Det blev "östligt och lantligt", när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under juni månad. Ukrainas anslutning till Europeiska unionen (skapad av Uliana245) utsågs till bästa nya artikel, medan Bondenamn (av Jan Arvid Götesson) belönades som bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (65 stycken) respektive utökningar (33 stycken) under juli. Här stod Boberger och Hans Frörum för insatserna. Totalt listades under förra månaden 235 nya och 114 utökade artiklar i projektet. I listningen för juli inkluderas även fynd bland totallistningen av nya artiklar på minst 10 000 byte, liksom ett antal fynd i månadens olika veckotävlingar.

Nu är det augusti, och vi kan rösta på juli månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 46 nya och 19 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 20.15 (CEST)Reply[svara]

Sveriges Lucia[redigera | redigera wikitext]

Hur är det med Sveriges Lucia egentligen ?? .... skrev nyss denna, Elisabeth Berglund, och där framgår det att "Bettan" blev Sveriges Lucia 1968, och skulle krönas vid Nobelfesten. Men kollar man Sveriges Lucia, så var det Året Runts grej från 1973 till 2012, saknas det alltså en artikel som täcker alla år bakåt... Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 13.33 (CEST)Reply[svara]

Ja, det saknas en del. Sökte på tidningar.kb.se och Stockholmstidningen verkar ha lanserat "Hela Sveriges Lucia" 1949. Och 1960 framgår det att litteraturpristagaren krönte henne. Ingen aning om det var en kontinuerlig riksangelägenhet senare, eller om det var i Stockholmstidningens regi till deras nedläggning eller om Veckorevyn tog över eller nylanserade eller om det funnits flera "Sveriges Lucia" parallellt. Gerd Larsson, från Vallsta i Hudiksvall, hette den första 1949 i varje fall. LittleGun (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.08 (CEST)Reply[svara]
Här är Sveriges första officiella lucia 1929 efter omröstning i Stockholms Dagblad. 90.227.175.244 7 augusti 2022 kl. 14.18 (CEST)Reply[svara]
Stockholms Dagblad började utse lucior 1928. Men som tidningen och tävlingen var Stockholmscentrerad kom utnämningen senare ses som Stockholms lucia. Jag har för mig att Stockholmstidningen fortsatte ända fram till nedläggningen eller kort innan alla fall. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.27 (CEST)Reply[svara]
Det kanske är samma tävling? I slutet av 1960-talet kallas den alla fall fortfarande Stockholms Lucia och sker i regi av Stockholmstidningen. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.35 (CEST)Reply[svara]
Jag ser att Stockholms Dagblad startar tävlingen och den sedan 1949 tas över av Stockholms-Tidningen. Det var Stockholmslucian som kröntes vid nobelfesten. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.40 (CEST)Reply[svara]
Om jag fattar det rätt då, Bettan från Timrå, blev Stockholms Lucia, och korades 1968 på Nobelfesten, har du en källa på det? , det framgår inte i artikel jag länkar till...Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.08 (CEST)Reply[svara]
Jag hittade inte det, men åtminstone 1956 var det Stockholmslucian som blev krönt av litteraturpristagaren, och åtminstone 1965 är det fortfarande Stockholms-lucian som kröns vid nobelfesten. Närmare än så kom jag inte. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.35 (CEST)Reply[svara]
Ok, men jag krånglar inte till det, jag låter min artikel vara som den är - Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 16.06 (CEST)Reply[svara]
Det verkar som Stockholms-Tidningen i slutetav 1960-talet börjat kalla sin lucia "Sveriges lucia", jag ser att den omskrivs så och 1967 års lucia verkar ha en skylt där det står så. Sedan verkar begreppet lite luddigt där, när "Sveriges lucia" 1972 besöker utöandssvenskarna i Österrike var det i själv verket Göteborgs lucia. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 16.48 (CEST)Reply[svara]
Stockholms-tidningens lucior 1942-64. De flesta är Stockholms, men 1949, 1960 och 1962-64 var de Sveriges. Gjordes det någon ytterligare röstning om lucior från olika delar av landet? 90.227.175.244 7 augusti 2022 kl. 17.21 (CEST)Reply[svara]
Absolut ingen aning, och jag har fått nog av Lucior för idag.......... Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 17.38 (CEST)Reply[svara]
Det finns lite mer kontext till sidan på Stockholmskällan här, Den första officiella lucian - Sök månadens dokument - Riksarkivet Den artikeln ligger till grund för den förenklade version av historien i Stockholmskällan och nyanserar än mer frågan om vem som var Sveriges första Lucia! DivadH (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 09.59 (CEST)Reply[svara]

Ok!... men då är det ju helt upplagt för att skriva artikeln "Sveriges Första Lucia".... :-) - Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.30 (CEST)Reply[svara]

Ja, då kan man börja redan på 1700-talet. Det äldsta belägget för en vitklädd Lucia som uppvaktar på morgonen är från år 1764, på Horns ett högreståndsboställe i Västergötland [6] Wvs (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.42 (CEST)Reply[svara]
Nu finns det en artikel om Gudrun Jern, Sveriges första officiella Lucia, och i den länkar jag till Nordiska Museet ... Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.49 (CEST)Reply[svara]
Folkomröstningen om Sveriges Lucia 1929 hade jag missat. Kanske behöver formuleras om?! Testkonto 42 (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 19.03 (CEST)Reply[svara]
Fixat, hur mycket folkomröstning det var i ordets rätta bemärkelse förtäljer inte historien, men jag refererar till bildtexten från Stockholms Stad. Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 19.34 (CEST)Reply[svara]

Veckans tävling handlar om Europas geografi[redigera | redigera wikitext]

Karta över Europa.

Imorgon startar en ny tävling som fokuserar på Europas geografi. Inom tävlingens ramar finns det mycket att göra, alltifrån Turkiet till Island till Malta befinner sig inom tävlingens ramar. Alla hälsas varmt välkomna att delta! YesDi (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.04 (CEST)Reply[svara]

SFFR[redigera | redigera wikitext]

Litet information om vad som händer: Vi har nu fått ett nytt alternativ med omdirigering utan infogning. Ett principiellt viktigt ärende har precis anmälts. Tostarpadius (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.08 (CEST)Reply[svara]

Vad för namn bör Fria territoriet ha, svenskt eller ukrainskt?[redigera | redigera wikitext]

Det pågår en diskussion just nu på Diskussion:Fria territoriet om artikeln skall ha svenskt eller ukrainskt (transkriberat) namn. Lägg märke till att detta är en blänkare, eventuella inlägg skall skrivas på den angivna artikeldiskussionen. / TernariusDisk 7 augusti 2022 kl. 23.16 (CEST)Reply[svara]

Websändning från kommunalfullmäktige[redigera | redigera wikitext]

Skall vi ha en länk till kommunalfullmäktiges websändningar i svWikipedia faktamall för kommunerna? Jag testade några länkar på Wikibase i veckan se karta/SPARQL fråga Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 14.03 (CEST)Reply[svara]

Jag vet inte riktigt hur det rimmar med det encyklopedisja värdet, men mycket intressant idé.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 14.37 (CEST)Reply[svara]
Det jag skulle vilja är att Wikipedia istället för att jobba mot trötta kulturinstitutioner som aldrig kommer att leverera så borde vi kunna jobba i demokratinstjänst
  • det görs snart en kopplingssprint där man kopplar ihop Riksdagensdokument med ämnen... vi borde kunna beskriva alla dessa ämnen
  • kan vi hålla ihop alla agendor vad som kan pratas på kommunalfullmältige och ha artiklar om dom ämnen som platsar i Wikipedia och på sikt kunna ha det på även andra språk som pratas i vårt avlånga land så känns det spännande
  • en variant är att Wikidata håller reda på vilka kommuner som har API till Medborgarförslag men svWikipedia har artiklar för ämnen som tas upp och känns relevanta... en sådan tyanka var att beskriva hållbarhetsmålen.... 15-minuterssamhället...
Denna tanke var dock bara att i rutan för kommunen peka på att deras kommunalfullmäktige sänds online... kanske snart kan vi skapa undertexter till vad som sägs på flera språk
- Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 15.12 (CEST)Reply[svara]
Jag tror att du är väldigt mycket inne på Wikipedia:Vad Wikipedia inte är. Men ingen har väl hindrat dig från att beskriva varken hållbarhetsmålen eller 15-minuters samhälle. Snarare tvärtom. Däremot kan man diskutera hur det beskrivas. Bara trycka in tabeller utan kontext som inte kommer uppdateras är väl inte särskilt aktuellt.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 16.06 (CEST)Reply[svara]
@NnieAndersson: Nja jag pratar om att idag har artikel Gävle kommun en mall Mall:Faktamall svensk kommun WD i den mallen ser jag möjlighet att ha EN länk till om det finns ett kommunalfullmäktige som har websändningar... min sökfråga var bara en test vilka kommuner vad jag hittat på 30 minuter - Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 16.42 (CEST)Reply[svara]
En variant som jag nog förespråkar är Umeå kommun#Kultur. Om du tittar under Massmedia, underrubrik radio. Så står exempelvis när man slutade sända kommunfullmäktige via radio. Men det finns ju alla möjligheter att utveckla med att skriva exempelvis (fast kanske under Television): Sedan år X sänds kommunfullmäktige via deras hemsida och sedan länka ordet hemsida till den aktuella länken.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.38 (CEST)Reply[svara]
@Salgo60: Det är ju trevligt att det går att sammanställa vilka kommuner som har webbsändningar från sina fullmäktigesammanträden, men... Alla kommuner har fullmäktige och alla har webbplatser. Jag är rätt säker på att alla också har en webbsida där deras fullmäktige finns presenterat, med ledamöter, möteskalender, kallelser, protokoll, och, i förekommande fall, webbsändningar. Att många kommuner har pippi på att möblera om på sina webbplatser så att "länkar dör" försvårar att använda kommunernas webbplatser som länkade källor. Ska vi starta en gissningstävling om vilken av de länkar till webbsändningar som du nu håller på att samla ihop som först dör? Smiley.svg
Vi har valt att endast publicera länken till kommunens webbplats, som är stabil, varifrån den intresserade kan leta vidare. Att ha en länk just till webbsändningarna från kommunfullmäktige ser jag inte som särskilt värdefullt. Däremot skulle det kanske kunna vara intressant att läsa något i artikeln Kommunfullmäktige (Sverige) om hur många kommuner som har en sådan tjänst på sin webbplats. Att en viss enskild kommun har eller inte har webbsändningar från sina fullmäktigesammanträden hör emrå inte hemma i artikeln om kommunen, åtminstone inte faktarutan.
-- Larske (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.40 (CEST)Reply[svara]
Nä, åtminstone inte i faktarutan. Det är möjligt att det går att hitta en annan lösning dör det passar bättre in. Ett förslag är som sagt det om Umeå kommun, en annan kan vara som Larske förslog att det nämns i artikeln om kommunfullmäktige. Det finns säkert fler bra förslag.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.49 (CEST)Reply[svara]
Förtydliggande: Frågan jag ställer är kommunalfullmäktiges websändningar intressanta att ha i faktamallen för kommunerna... Personligen tycker jag demokrati är viktigt och göra det lättare att påverka kommungubbarna medans en kommuns organisationsnr, slogans, antal anställda, Geonames länkar känns som det lyfts in bara för det är enkelt... inte för att det ger mervärde...
- Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 08.17 (CEST)Reply[svara]
Där verkar vi ju vara överens om att det inte ska ligga i kommunmallen. NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 08.36 (CEST)Reply[svara]
Nix jag tycker länkar till kommunalfullmäktiges sammanträde kan finnas där medans en del saker som finns där kan tas bort... för mig har exempelvis SCB kartsök inte fungerat de senaste 4 åren (se försök att få SCB Regina att fixa saker 2018)- Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.32 (CEST)Reply[svara]
Testade just nu i Borlänge kommun, och där funkade länken till SCB kartsök utmärkt, även om det tog något tiotal sekunder. Testkonto 42 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.36 (CEST)Reply[svara]
@Salgo60: Är det på mobilen (och läsplattan) som du har problem med SCB kartsök? För mig står den bara och snurrar på mobilen (Android/Chrome), men fungerar bra på datorn (Windows/Firefox) i såväl skrivbordsvyn som i mobilvyn. Men det är ju något som SCB skrev om i länken du angav ovan. Frågan är om det finns något ärende om att "SCB kartsök inte fungerar på mobilen" och vad de i så fall har för svara på det. Om det inte är något de tänker åtgärda borde vi kanske göra så att den länken inte alls visas för mobilanvändare. Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.52 (CEST)Reply[svara]
Larske tackar jag kör Mac med Chrome, Safari och Firefox, vi hade en dialog med SCB för kommunen i Siffror och då sa den gubben att Regina skulle bytas ut och jag sa att vi borde prata se T266870, men SCB har kontraktskräck upplever jag... sedan verkar WMSE silon gjort en aktivitet se T283485.. jag orkar inte bry mig om dysfunktionella myndigheter... gråter lite att dom sabbar det svenska Rättsinformationssystemet, eller rättare sagt där skulle jag kunna döda... det finns en EU vision om att knyta ihop alla Europa Rättsinformationssystem med länkade data och en:Persistent_identifier se videos jag skall försöka intervjua Helena Lundgren, Domstolsverket varför det sket sig efter 15 års projekt - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 11.53 (CEST)Reply[svara]
Jag bryter ut Off Topic'et om förtroendevalda till en egen tråd för att det inte ska bli så spretigt. Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.36 (CEST)Reply[svara]
Det jag saknar i kommunmallen är framförallt kommunbudgeten. NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 10.57 (CEST)Reply[svara]
@NnieAndersson: Är det budgeten som i "det planeringsdokument för innevarande och/eller kommande verksamhetsår" som är en mer eller mindre välgrundad gissning om framtiden, eller är det den ekonomiska delen av årsredovisningen med "det faktiska ekonomiska utfallet av senaste och/eller tidigare avslutade verksamhetsår" som du saknar. Är det en länk till ett dokument eller en redovisning av ett antal intressanta nyckeltal liknande de som finns under avsnittet Ekonomi i faktarutan som skapas av mallen {{Faktamall företag}} som du skulle vilja se i faktarutan för kommunerna. Skattesats är kanske ett intressant nyckeltal för kommuner som inte företag har. Det finns en egenskap privatpersoners skattenivå (inkomstskatt) (P2834) i Wikidata, men den är knappt använd. Finns endast för två objekt, Sverige (Q34) och Nederländerna (Q55), och är inte uppdaterad på flera år. Det går naturligtvis bra att komplettera kommunartiklarna med mallen {{Faktamall företag}} som man då får fylla med data manuellt. En annan variant är att skapa artiklar som Enköpings kommuns moderbolag som man kan länka till från kommunartiklarna. Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 11.47 (CEST)Reply[svara]
Larske det som du beskriver som "den ekonomiska delen av årsredovisningen med "det faktiska ekonomiska utfallet av senaste och/eller tidigare avslutade verksamhetsår"". Tänker att man då får lägga in den siffran manuellt i kommunmallen. NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 11.58 (CEST)Reply[svara]
Vilken siffra avser du med "den siffran", är det omsättningen så finns det en egenskap omsättning (P2139) för detta ändamål i Wikidata. Det finns för närvarande endast data för två kommuner, Ale kommun och Kramfors kommun, och de avser år 2016 så det är ett stort behov av komplettering så att alla 290 kommuner har sina data för omsättning (P2139) på plats. Men det är i Wikidata det bör läggas in för samtliga kommuner och sen kan WD-mallen hämta därifrån om vi enas om att uppgiften omsättning (P2139) är intressant att ha i mallen för kommuner. Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 12.25 (CEST)Reply[svara]
Jag är skeptisk till att stoppa in en budgetsiffra i mallen, om vi inte samtidigt definierar hur den räknats fram och säkrar att den räknas fram på ett liknande sätt för alla 290 kommuner. Det innebär ett omfattande arbete.
Det finns visserligen några nyckeltal som man kan tänka sig att använda, och som är hyfsat gemensamma. Frågan blir då vad de säger. De senaste tre åren har jag ingått i kommunledningen i en större kommun. De flesta interkommunala jämförelser vi gör kräver kvalitetssäkring och justering av siffrorna innan de kan användas. Orsaken är att varje kommun är fri att organisera den absoluta merparten av sin verksamhet på det sätt den önskar. Graden av upphandling, kommunförbund och bolagisering är några organisatoriska exempel. Utformningen av ersättningsmodeller för friskolor och vårdutförare är politiska faktorer. Det samma gäller avvägningar av vad som ska vara skatte- respektive taxefinansierad verksamhet.
Om man ändå ska ha en siffra med skulle jag för primärkommunerna säga att den mest jämförbara uppgiften är skattesats. Den fungerar lika i samtliga 290 kommuner. Därtill bör den kunna läsas in från SCB/Skatteverket. OJH (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 22.48 (CEST)Reply[svara]

OJH, det jag på något sätt vill få fram, utan att det blir **** krångligt för läsaren är hur stor skillnad befolkningsmängden och åldrande befolkningen gör. Jag kan läsa och tolka budgetar, det är inte problemet men hur gör man det tydligt. Jag gjorde en väldigt kort variant i Malå kommun#politik. Någon får gärna lämnas feedback på den, så vet jag hur djupt jag kan gå.NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 23.56 (CEST)Reply[svara]

@NnieAndersson Det tråkiga svaret som jag försöker ge här ovan är att det inte är tydligt, och att det inte går att återge kortfattat eller enkelt.
Gällande den text du refererar till i Malå tycker jag inte den är encyklopedisk till sitt innehåll. Det är en politisk analys, där majoritetens tolkning av budgetläget fått genomslag. Ett underskott 2018 är inte ett problem, om du ser till balansmålet så som det är formulerat. Du kan gå back flera år i rad. Du kommer få kritik för det, men det är inte olagligt och en fullt möjlig politisk inriktning.
Om den ska stå med där bör texten i så fall spegla de politiska avvägandena, om det fanns andra åsikter i fullmäktige bör de också återges. I ett bolag hade motsvarande jämförelse handlat om vinst, styrelsens beslut hade varit företagshemlighet. Så ser inte en kommunal ekonomi ut.
Jag vet inte om jag har rätt i sak, men jag vill igen upprepa att min bild är att väldigt få (dagsfärska) ekonomiska uppgifter lämpar sig för encyklopedin. Skattesatsen är den jag hittar som är lämplig. OJH (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 13.46 (CEST)Reply[svara]
OJH, tack för återkoppling. Jag håller med om att dagsfärska siffror inte är intressanta i encyklopedin. Det var därför jag använde siffror som löpte över 24 år. För att visa det återkommande problemet, med ett exempel från 2018 som visade på hur stort underskottet blir för en liten kommun. Jag inser svårigheten i att skildra det, men ändå hålla det på en lagom nivå. Skattesatsen tycker jag inte är relevant i en kommunartikel. Däremot kan jag tycka att den är relevant i en artikel om kommunskatt eller liknande, men då mer som en jämförelse mellan högsta och lägsta i landet. Jag kan ta bort det i Malå, det kommer säkert landa där. Men jag ser gärna en diskussion kring hur man eventuellt skulle kunna göra. Eller om man helt enkelt kommer fram till att det inte är möjligt att få till det i en kommunartikel .NnieAndersson (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 14.30 (CEST)Reply[svara]

Jag tror aldrig att kommunalfullmäktige hade webbsändningar... Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 12.48 (CEST)Reply[svara]

Nu var jag kanske väl elak, men jag hoppas att rätt ord används i våra artiklar. Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 12.50 (CEST)Reply[svara]
Tostarpadius sedan år X har kommunen valt att sända fullmäktigesammanträden på webben. bättre formulering? NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 12.55 (CEST)Reply[svara]
@NnieAndersson: Följ länken så förstår Du min poäng! Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.42 (CEST)Reply[svara]
Vid närmare eftertanke Larske kanske kommunens skatteintäkter per invånare skulle vara en bättre parameter. Själv har jag fortfarande inte fattat hur wikidata fungerar, och kommer troligen aldrig göra det heller😂, så för mig får det gärna läggas in manuellt.NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.01 (CEST)Reply[svara]
WD är precis som Wikipedia artiklar unika objekt sv:Människa samma som en:Human samma som d:Q5
  • skulle vi kunna få alla kommunala möte att vara lika bra som Wikipedia så skulle jag kunna se en ändringsström vad som sägs, kunna prenumerera på allt som har med byggnad X, kunna se skillnader mellan 2 olika budgetar med ett klick, kunna precis som vi kan se koppligar mellan artiklar om människa på olika språk i WIkipedia så skulle vi kunna se kopplingar mellan olíka kommuners beslut i Sverige och hela världen som handlar om samma ämne... jag länkade denna video där visionen finns är att koppla ihop alla Europas lagar, exempel med ett klick se alla lagar som har med copyright i alla länder. Den Wikidata Kopplingssprint som planeras skall koppla ihop ex. motioner så man kan se vilka som skriver motioner om "Järnvägsinfrastruktur" sökning - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.33 (CEST)Reply[svara]
Jorå, så långt är jag med. Men jag är ingen hejare på att använda det, även om jag förstår vad syftet är. Jag trivs bra i min lilla WP-bubbla och tänker att det där får gärna någon annan göra som är intresserad, så kan jag fokusera på att göra artiklar bättre. Det är inte att jag inte tycker att det är rätt väg att gå, bara en prioriteringsfråga från min sida.NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.39 (CEST)Reply[svara]
Länk till en wikisida om en kommunbudget som i mina ögon inte ser så där jätteinformativ ut. Testkonto 42 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.42 (CEST)Reply[svara]
Länk till kommunalfullmäktige... Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.49 (CEST)Reply[svara]
Ser ut som någon tryckt copy print på den Testkonto 42NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.54 (CEST)Reply[svara]

Jag fascineras över en diskussion om modern teknik kopplad till en församling som inte funnits det senaste halvseklet... Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 14.11 (CEST)Reply[svara]

Lapsus bara. Sånt händer. LittleGun (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 14.25 (CEST)Reply[svara]
Jag drog en lans för det moderna ordet "kommunpolitiker" i våra kategorier, men fick se mig besegrad av dem som stred för det föråldrade "kommunalpolitiker". Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 15.33 (CEST)Reply[svara]
Den typen av sökbarhet är nog inte möjlig. Vad som är "samma ämne" är flytande. Det är nog skälet till de statliga försöken på det här området runnit ut i sanden. Samma gamla lagtext kan fungera olika i olika tider. Edaen (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 15.15 (CEST)Reply[svara]

Förtroendevalda i kommunerna[redigera | redigera wikitext]

Denna tråd är utbruten ur tråden #Websändning från kommunalfullmäktige för att det inte ska bli så spretigt

- Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 08.17 (CEST)Reply[svara]

@Salgo60: Det verkar inte vara så mycket samordning mellan kommunerna på detta område. Alla gör på sitt sätt och skattepengarna rinner iväg... Ofta kan man hitta någon webbsida som heter nåt i stil med "Sök politiker", men vad som går att söka på och hur resultatet presenteras varierar och att tillhandahålla något API verkar inte var något man har satsat på. Var finns SKR i detta? De verkar nöja sig med att hålla en lista över vilka kommuner och regioner som det finns i Sverige. "Du kan ladda ned en Excel-fil med adresser till kommunerna utan kostnad. Vi erbjuder dock inga uppgifter om personer/funktioner/enheter ute i organisationerna.", se den här sidan.
Här är några exempel på vad jag hittade efter en snabb sökning. Helt olika sätt att angripa en tjänst/funktion som borde vara standardiserad.
Kommun Ingångssida på webben Söksida Använd tjänst Exempel på sökresultat API
Nässjö kommun Sök politiker Länk netpublicator.com Kommunfullmäktige Nej?
Nyköpings kommun Sök politiker Länk tromanpublic.se Kommunalråd Nej?
Kristianstads kommun Sök politiker samma kristianstad.se Kommunalråd Nej?
... och så vidare ...
När du är klar med din inventering av sidor som leder till webbsändningar från kommunfullmäktige kanske du kunde samla ihop alla dessa sidor i sweopendata (om du inte redan har gjort det). -- Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.37 (CEST)Reply[svara]
Det går knappt det jag försöker peka på se diskussion är att kommunerna inte kan hasa runt som idag utan dom skall producera data som data... skall det fungera så kan inte Vinnova och andra kasta bort skattepengar på dåliga projekt, eller nya "expert myndigheten DIGG" inte styra upp saker.... en väg framåt kan vara schema.org hos varje kommun som vi kan skörda...
  • jag pekar nu på hur Stockholms stad skall förbättra sitt utegym Öppna data se GITHUB ProjectOutdoorGyms/issues/114
    • anledningen med utegym är att det är enklaste enklaste data att leverera...
  • kollat hur 100 myndigheter under 15 år drev ett projekt Lagrummet.se att sammanställa sina författningar och misslyckades se GITHUB LagrummetLight, detta projekt starta innan Google startade,....
- Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 10.38 (CEST)Reply[svara]
Jag måste fråga var denna diskussion ska leda, Salgo60. Vill du lägga in en länk till vilka som är förtroendevalda i kommunmallen?NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.46 (CEST)Reply[svara]
Nej men Wikidata skall veta alla nämnder, förtroendevalda som finns vet inte om du läst på om Linked data se 5 min video - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 10.38 (CEST)Reply[svara]
OK, tack för länken, då förstår jag vad du menar. För min del kan jag nog lämna den här diskussionen, det ligger lite utanför det jag anser mig kunna bidra till på WP.NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 10.55 (CEST)Reply[svara]

Antal anslutna konton: 220[redigera | redigera wikitext]

En dum fråga kanske, men så jag inte har fel, är 220 anslutna konton, det antal språk som jag medarbetat på... - Jonnmann (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 16.43 (CEST)Reply[svara]

Ja, på Special:Gemensam inloggning/Jonnmann kan du se mer information om vilka språkversioner och antalet redigeringar på varje språkversion. --Fredde 9 augusti 2022 kl. 16.46 (CEST)Reply[svara]
Tack!.. jo jag har stenkoll på min statistik, utan den så glömmer man snabbt vad man gjort, men var osäker på denna siffran Tack! - Jonnmann (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 16.59 (CEST)Reply[svara]
Notera att det är 220 wikis du kan redigera på, inte att du redigerat på 220 wikis. Det står 0 på många av språken. Kitayama (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 17.03 (CEST)Reply[svara]
Ok, bara att räkna dom som inte är 0 då för att få hur många jag gjort nått på... jag förstår...Jonnmann (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 17.20 (CEST)Reply[svara]
Jonnmann Annan statistik sida sv.wikiscan.org/user/Jonnmann håller reda på mer och hur aktiv du är jmf med andra ex. sv Wikipedia i Augusti, Wikidata Augusti - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 18.33 (CEST)Reply[svara]
OJ!! tack!...Jonnmann (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 18.51 (CEST)Reply[svara]
Sedan 2014 (ungefär) har vi en gemensam inloggning för Wikimediawikierna, SUL ("single-user login"). Tidigare var de separata, så man hade ett konto på svenskspråkiga Wikipedia, ett annat på tyskspråkiga och så vidare. Julle var upptaget på diverse wikier, så jag hade ett annat användarnamn på flera stycken. Nu för tiden är inloggningen gemensam, och heter någon en sak här kan inte någon annan ta det namnet på tyskspråkiga Wikipedia eller koreanska Wiktionary. Men på sätt och vis är det fortfarande separata konton. De skapas inte automatiskt på alla wikier, för man vill inte ha massa oanvända konton som ligger och skräpar, men varje gång du är inloggad och går till en Wikimediawiki som du tidigare inte har besökt medan du varit inloggad (under det användarnamnet) kommer att nytt lokalt konto för ditt användarnamn att skapas där. /Julle (disk.) 11 augusti 2022 kl. 11.22 (CEST)Reply[svara]

En artikel som inte liknar någon annan[redigera | redigera wikitext]

Ångkorvetten Sagas långresor (diskhistoriklogg) verkar vara ett unikum till artikel. Den är kategoriserad som Svensk korvett, men det är ingen bra träffyta där. På Wikidata beskrev jag den som en list-artikel, men ärligt talat vet jag inte vad jag ska kalla den. Den känns inte särskilt encyklopedisk, men känns samtidigt inte som en raderingskandidat. Testkonto 42 (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 09.17 (CEST)Reply[svara]

Jag tycker listartikel var täffande. Kategoriseringen "Svensk korvett" funkar väl också. LittleGun (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 09.21 (CEST)Reply[svara]
"Inte någon annan" är fel. Det finns en del artiklar av precis samma sort som går att hitta om man söker på "långresor". Den enda som verkar ha diskuterats vad gäller relevans är Ångkorvetten Frejas långresor.
andejons (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 09.52 (CEST)Reply[svara]
Det går kanske att komplettera med inläggning i Kategori:Reseskildringar även om detta är en (flera) reseskildring(ar) på mycket hög nivå. I Wikidata har jag inte hittat något objekt för enskilda reseskildringar, bara ett objekt, reseskildring (Q1164267), som avser genren reseskildringar, så det ska man nog inte använda för egenskapen instans av (P31) (även om det gjorts i något fall). För En resa genom Sverige år 1586 (Q66739713) tror jag att instans av (P31) bör vara litterärt verk (Q7725634) och med reseskildring (Q1164267) antingen som bestämningen genre (P136) till instans av (P31) eller som huvudegenskap genre (P136).
Lite trist att start- och slutpunkterna för alla långresorna bara anges som Sverige, det borde väl anges vilken stad om resorna började och slutade i på samma sätt som alla andra punkter på resan.
-- Larske (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 09.59 (CEST)Reply[svara]
Artiklarna här är också lite otydliga med vad de är "instans av". Är ämnet för ångkorvetten Sagas långresor en förteckning över resor som det står i artikeln eller är ämnet själva resorna? Det finns artiklar som handlar om förteckningar/listor (t.ex. AFI's Greatest Movie Musicals), men det här verkar inte vara en sådan artikel. 90.227.175.244 12 augusti 2022 kl. 10.18 (CEST)Reply[svara]
@LittleGun: Det jag vänder mig emot här är att en artikel om ett gäng resor ligger i en artikel om fartyg. Det är lite som att lägga in Mio min Mio i en kategori över svenska författare. Close, but ... Testkonto 42 (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 10.35 (CEST)Reply[svara]
Det finns nu en Kategori:Svenska flottans långresor. Långresesidorna har nog hamnat i fartygstypens artiklar eftersom de huvudsakligen är annexartiklar för fartygen, som är klassificerade efter typ.
Långresorna var åtminstone under 1800-talet flitigt omskrivna i svensk press, så om man är insatt i att använda https://tidningar.kb.se/ går det ganska lätt att komplettera resvägen med datum och dylikt genom att söka på fartygsnamn, ort och ungefärligt datum. Jag gjorde ett försök att källbelägga och utöka en långresa med datum och andra detaljer. Väsk 11 augusti 2022 kl. 11.25 (CEST)Reply[svara]
Att artiklar om långresor kategoriseras som korvetter tycker jag är helt fel. Kategori:Svenska flottans långresor är däremot helt rätt. /ℇsquilo 12 augusti 2022 kl. 08.55 (CEST)Reply[svara]
Testkonto 42: Okej, jag förstod inte att kategoriseringen var det stora problemet, tyngdpunkten verkade ligga på artikeln. (Även i din liknelse råkade du skriva "artikel" i stället för kategori; "att en artikel om ett gäng resor ligger i en artikel om fartyg"). I en artikel om ett fartyg är det ju fullt rimligt att ha med vilka resor/rutter den gjort. Eller bryta ut i en lista om den gjort något fler resor än Vasa.
Det är väl bara att ta bort kategorin korvetter. Särskilt nu när svenska flottans långresor finns som kategori? LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 09.44 (CEST)Reply[svara]
Jo, och på Wikidata kvarstår lite av problemet att det ju fortfarande inte är en resa, utan en lista på resor, vilket jag inte vet om det finns objekt för att beskriva. Ser nu att artikeln börjar fyllas med bra information, tack för det! Testkonto 42 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.09 (CEST)Reply[svara]
Fast det är ju fortfarande en listarikel. Så vad är problemet? LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.20 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Borde inte dylika artiklar infogas i artikeln om fartyget de berör? Svårt att se relevansen i dem som enskilda artiklar tycker jag. / Lucie Manette (Diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.14 (CEST)Reply[svara]

Om de blir för långa är det bättre att en lista bryts ut. Jämför med diskografier, som Lil Wayne/Lil Waynes diskografi till exempel. Jag tycker det är praktiskt. LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.23 (CEST)Reply[svara]
Men behöver informationen vara i listformat? Man skulle på rätt få rader kunna sammanfatta listorna med löptext av typen ”Skeppets första resa var från A till E och på vägen anlöpte hon B, C och D.” / Lucie Manette (Diskussion) 12 augusti 2022 kl. 17.17 (CEST)Reply[svara]
Det blir väldigt tung och trist text om man gör så. Det var just det problemet som fick mig att ge upp med Användare:Esquilo/Daring-klass (1949). /ℇsquilo 12 augusti 2022 kl. 19.25 (CEST)Reply[svara]

Medborgarskap via Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Detta gäller {{Faktamall biografi WD}} och egenskapen medborgarskap (P27), men eftersom dessa används i så många artiklar tar jag upp det här.

Egenskapen medborgarskap (P27) orsakar en del problem och de huvudsakliga jag har noterat är dessa:

  • Källäget är mycket dåligt och dessutom svårt att råda bot på. De gånger medborgarskap (P27) har en referens på WD är det oftast källor som bara syftar på verksamhetsland eller (förmodad) nationalitet, t.ex. bibliotekskataloger eller Wikipediakategorier. Tillgången på källor för just medborgarskap är förmodligen mycket dålig.
  • På Wikidata används ofta medborgarskap (P27) som motsvarighet till land (P17), eftersom det saknas alternativ. Jag har inte bildat mig en uppfattning om vilka problem detta medför, utöver att Wikidata och därmed Wikipedia tillförs mängder med källösa och svår- eller felbelagda påståenden. Man kan låta bli att använda egenskapen, men ibland måste biografiska objekt knytas till ett visst land av tekniska skäl (t.ex. för att kunna generera datum enligt rätt kalender i faktamallen på Wikipedia). Det verkar också som om botar använder egenskapen för att generera beskrivningar på olika språk.
  • medborgarskap (P27) utesluter "länder i länder", så att t.ex. färingar och grönländare sorteras under Konungariket Danmark i faktamallen. (Detta är också ett skäl till att det som importeras från medborgarskap (P27) inte kan stå efter parametrar som "Nationalitet" eller "Land".)

Jag anser att "Medborgarskap" är en olämplig mallparameter eftersom den till syvende och sist utgör ett påstående i ett uppslagsverk. Var ska man hitta källor till alla dessa påståenden, dvs källor som verkligen tar upp personens medborgarskap? Och hur gör man om medborgarskap inte är tillämpligt?

Fråga och förslag:

Kan vi ta bort mallparametern medborgarskap och importen av medborgarskap (P27) och låta det räcka med det som anges i artikelinledningen, biografiavsnittet och födelse- och dödsuppgifter? Förbätterlig (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 15.51 (CEST)Reply[svara]

Har inte satt mig in i hur medborgarskap hanteras på Wikidata, men jag tycker spontant att det låter som en klok lösning utifrån problembeskrivningen. /Julle (disk.) 11 augusti 2022 kl. 16.39 (CEST)Reply[svara]
Tycker det är lämpligt. För denna typ av kategoriseringssaker passar inte Wikidata speciellt bra. Framförallt ha väl hanteringen av historiska personer (som levde i en dåvarande stat som inte är den stat platsen för närvarande ligger i) orsakat en hel del problem. I teorin kanske det kan bli bra (medborgarskap är mer definitivt än t.ex. yrke), men då behöver källsituationen på Wikidata bli betydligt bättre så det kommer inte att ske de närmsta åren. Gunnar Larsson (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 18.12 (CEST)Reply[svara]
Om jag fatta rätt gjorde Wikimedia Sverige en import från LIBRIS där LIBRIS (storlek 50 000 personer) "verksam i" lades in i medborgarskap vilket kan vara en källa till dålig datakvalitet länk - Salgo60 (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 18.15 (CEST)Reply[svara]
Försöker använda samma uppdelning som i startinlägget:
  • Problemet "svårt att hitta källor", den första punkten i listan, gäller väl även mallparametern nationalitet i den helmanuella mallen {{Faktamall biografi}}. Av de cirka 10 000 artiklar som använder den mallen är det cirka 6 000 som har något värde, oftast helt utan källa, angivet för nationalitet.
I 99,99 procent av alla biografiartiklar står det också i ingressen, oftast utan källa. Är det någon som vill att vi ta bort alla "svensk", "norsk" och så vidare i alla ingresser bara för att källa saknas? Och om det finns en källa till påståendet, även om det saknas en explicit not, bör den källan kunna användas även i Wikidata, eller hur?
  • Problembeskrivning nummer 2 tror jag behöver konkretiseras lite för att kunna analyseras.
  • Problemet om "länder i länder" bör väl kunna åtgärdas genom att för sådana artiklar, hur många handlar det om?, antingen
    • ändra egenskapsvärdet till det rätta i Wikidata.
    • ange "noWikidata" som parametervärde i mallanropen för parametern medborgarskap (om det inte går att nå konsensus för ändring enligt ovan).
    • ange det "rätta" värdet, givetvis med en källa, i mallanropet.
-- Larske (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 18.33 (CEST)Reply[svara]
Instämmer med Larske. Vi skall inte ta bort relevant info för läsaren. noWikidata finns sedan när värdet känns fel/fånigt Yger (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 18.41 (CEST)Reply[svara]
Det som står i ingressen, och det som menas med "nationalitet", syftar inte på medborgarskap. Det är något man utläser av sammanhanget, precis som t.ex. kön, yrke och säkert flera andra grundläggande uppgifter som vi normalt inte heller källbelägger. En persons medborgarstatus är inte den typen av uppgift. Jämförelsen är orimlig. Däremot är det ett viktigt påpekande, att nationaliteten redan nämns i "99,99 procent av alla biografiartiklar", eftersom det innebär att ingen relevant information försvinner även om mallen förändras. Förbätterlig (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 19.06 (CEST)Reply[svara]
De föreslagna "länder i länder"-lösningarna går inte heller, av samma anledning. Vi kan inte ändra värdet vid medborgarskap (P27) till ett område som inte utfärdar egna medborgarskap. Förbätterlig (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 19.26 (CEST)Reply[svara]
"Land i land" är väl lite både och. Isle of Man utfärdar inte egna medborgarskap, men att vara UK-medborgare från Isle of Man är samtidigt inte samma sak som att vara medborgare i UK. Den fria rörligheten som brittiska medborgare hade i EU omfattade inte personer från Isle of Man. (Hur det fungerar nu efter Brexit har jag ingen susning om.) Testkonto 42 (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 19.48 (CEST)Reply[svara]
Nja, formellt sett är det inte både och, och ett medborgarskap är ju uteslutande formellt. Suveräna staters gränser sammanfaller inte alltid med gränserna för unioner och andra avtal, vilket gör att olika boplatser innebär olika förutsättningar även om det är inom samma stat. Man kan säga att en person är "Isle of Man-medborgare" så till vida att man utgår från att folk "fattar vad man egentligen menar", alltså att man inte därmed hävdar att Isle of Man är en suverän stat. Men detta är något helt annat än att ange det i en databas som ligger till grund för en mängd uppslagsverk. Förbätterlig (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 20.02 (CEST)Reply[svara]
@Förbätterlig: Jag menar att alla tre alternativen för att lösa "länder i länder" fungerar utmärkt. Det rätta värdet (i alternativ 1 och alternativ 3) är det land som utfärdar egna medborgarskap. Och alternativ 2 fungerar alltid i fall där det inte går att enas i Wikidata om vad det rätta värdet för medborgarskap (P27) är och i fall då man kanske inte vill eller kan ange något medborgarskap.
Jag vågar inte säga hur vanligt det är att "nationalitet" (i ingressen) och "medborgarskap" har identiska värden, men gissar att det är extremt vanligt. Så det känns lite märkligt att kasta ut korrekta medborgarskap (P27) från faktarutan i cirka 46 000 artiklar bara för att det kanske behöver justeras i ett antal artiklar. Larske (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 20.00 (CEST)Reply[svara]
Min invändning handlar överhuvudtaget inte om huruvida uppgiften om medborgarskap är felaktig/behöver justeras. Förbätterlig (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 20.10 (CEST)Reply[svara]
Ytterligare problem med parametern är att i en mall förväntar jag mig att "Medborgarskap" anges med just en artikel om medborgarskap. Romarriket är inte detsamma som romerskt medborgarskap. Den stora fördelen med medborgarskap är att det är en legalt definierad term, och att det vanligen är entydigt om någon haft t.ex. ryskt medborgarskap, medan det kan vara oklart och omtvistat om de varit ryss eller ukrainare.
andejons (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 22.08 (CEST)Reply[svara]
Ja, om källbelagda uppgifter om medborgarskap kan tillföras i sådana situationer så är det alltid en fördel, men det innebär inte i sin tur att det är en fördel att alltid ange medborgarskap. Förbätterlig (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 22.55 (CEST)Reply[svara]
Om vi istället för att lägga till objekt om suveräna stater till den här propertyn, kräver att det läggs till objekt om medborgarskap, som Romerskt medborgarskap kanske vi kan förändra folks sätt att tänka. Testkonto 42 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 07.54 (CEST)Reply[svara]
Jag förstår inte diskussionen. Begreppet medborgarskap har en speciell betydelse. Om vi använder det för att beskriva något annat, eller inte i varje enskilt fall vet att det stämmer, riskerar vi att presentera felaktig (eller i alla fall osäker) information. Det ska vi inte göra. Om inte WD-egenskapen för medborgarskap är definierad enligt gängse betydelse för just medborgarskap ska den naturligtvis inte användas alls. Det gäller även om den slumpmässigt oftast är rätt. Eftersom vi, och läsaren, inte vet när den slår fel är egenskapen olämplig att använda överhuvudtaget, även om det skulle innebära att vi raderar korrekt information. Vi vet ju inte i vilka påståenden som den ändå är felaktig. Dessutom – hur haneras dubbla medborgarskap? Janders (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 08.12 (CEST)Reply[svara]
Egenskapen medborgarskap (P27) är definierad att gälla just medborgarskap (Q42138), inte nationalitet (Q231002), men används även för (Q837395) vilket brukar anses vara analogt med medborgarskap även om termen och de medborgerliga rättigheterna då ännu inte var uppfunna. /ℇsquilo 12 augusti 2022 kl. 08.45 (CEST)Reply[svara]
den här sidan finns egenskapen med nummer P27 listad med etikett, beskrivning och alias på flera hundra språk. Klicka på länken "Alla inmatade språk" för att se alla. Den engelska etiketten är country of citizenship, beskrivningen är the object is a country that recognizes the subject as its citizen och alias är
  • subject of (country)
  • citizenship
  • citizen of
  • national of
  • (legal) nationality
  • nation of citizenship
Och egenskapen har också tillämpats genom att det är stater som anges som värde.
  • Länk till fråga som ger en frekvenslista över vilka värden som används för egenskapen d:P27 (där jag har filtrerat bort alla värden som enbart förekommer i ett objekt och som oftast handlar om misstag vid inmatningen).
-- Larske (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 08.54 (CEST)Reply[svara]
Jag hävdar nog att när det gäller historiska artiklar är det mycket vanligt att "nationalitet" och medborgarskap inte stämmer överens. Det handöar nog snarare om hundratusentals artiklar som behöver korrigeras men jag har tagit det här några gånger förrut, så jag gör inte det igen. FBQ (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 10.34 (CEST)Reply[svara]
Men jag kan väl kort ta det igen för de som inte varit med - begreppet medborgarskap är en skapelse i samband med franska revolutionen, då man börjar föra fram tanken att då man bor i ett land bör man ha rättigheter och skydligheter som ger dig en specifik status. USA, som grundas med upplysningstankarnas idéer i bakgrunden, för in tankar liknande de som cirkulerade i Frankrike vid den tiden. Sedan finns inget formellt medborgarskap där heller till en början. "All free men" är de som omfattas av konstitutionen. Under 1800-talet börjar upplysningstankarna om nationalstater att spridas. De flesta monarkier, som hade lite svårt för det liberala begreppet "medborgare" kallade vanligen innevånarna "undersåtar" i stället, ett begrepp som ju tidigare använts av monarker för folk de styrt över. Men det är först långt senare som det här formaliseras. Det utfärdas inga "medborgaskap". Barn, som inte hade rättigheter skulle man nog knappast betrakta som "medborgare". Först under loppet av 1800-talet börjar medborgarskapen formaliseras, men det är ju först under 1900-talet som tanken på att alla människor bör tillåtas ha ett medborgskap, det är med FN:s deklaration om mänskliga rättigheter 1948 som det fastslås att medborgskap är en rättighet. Indianer i USA fick ju till exempel inte amerikanskt medborgarskap förrän 1924. Jag tycker därför att det i ett stort antal biografier känns anakronistiskt, om inte direkt felaktigt. FBQ (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.00 (CEST)Reply[svara]

Kommunallagen säger att varje kommun nu SKA ha en digital anslagstavla[redigera | redigera wikitext]

Förslag att sv:Wikipedia skall länka den digitala anslagstavla som varje kommun nu har

Bakgrund anslagstavlans betydelse

Anslagstavlan ska innehålla tillkännagivanden om fullmäktiges sammanträden, justerade protokoll, delegationsbeslut som inte ska anmälas till en nämnd och upplysningar om hur beslut kan överklagas. Anslagstavlan ska även innehålla kungörelser, tillkännagivanden eller annan information som med stöd av lag eller annan författning ska meddelas på anslagstavlan (Kommunallagen 8 kap. Delaktighet och insyn 9 - 13 §).
Varje medlem av en kommun har rätt att få lagligheten av kommunens beslut prövad genom att överklaga beslutet till förvaltningsrätten. Ett beslut överklagas skriftligt. I överklagandet ska klaganden ange vilket beslut som överklagas och de omständigheter som överklagandet grundas på. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då det tillkännagavs på anslagstavlan. (Kommunallagen 13 kap. Laglighetsprövning).
Anslagstavlan
9 §   Varje kommun och region ska på sin webbplats ha en anslagstavla. Anslagstavlan ska vara lättillgänglig och kunna särskiljas från övrigt innehåll på webbplatsen.
Kommuner och regioner ska i sina lokaler eller på annan plats ge allmänheten möjlighet att ta del av innehållet på anslagstavlan. Lag (2019:835).

Wikibase data Jag har samlat ihop var dessa Anslagstavlor finns i en en:Wikibase och detta data skulle vi kunna ha i Wikidata och visa Wikipedias Faktamall för kommuner om intresse finns

  • Lista / Karta vad som finns ihopsamlat men som skulle rel. enkelt kunna flyttas till Wikidata

. Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 08.37 (CEST)Reply[svara]

Anslagstavlan ligger alltid på kommunens webbplats.
Vi har genomgående två länkar till kommunens webbplats; i faktarutan och i externa länkar.
Borde inte det räcka? Ska en av dessa bytas ut mot direktlänk till kommunens anslagstavla? LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 09.36 (CEST)Reply[svara]
Jag tror att det räcker med länk till startsidan på kommunens webbplats i kommunartikeln. Någon ytterligare vägledning ska inte behövas om anslagstavlan enligt lag ska vara "lättillgänglig och kunna särskiljas från övrigt innehåll på webbplatsen". Om någon skriver en artikel om "Svenska kommuners digitala anslagstavlor", om det skulle bedömas som relevant, skulle den kunna innehålla en Listeria med direktlänkarna till respektive anslagstavla. Samma varning här som gällande webbsändningarna från kommunfullmäktiges sammanträden om att det finns en risk att kommunen vid någon vårstädning av sin webbplats flyttar runt anslagstavlan (utan någon omdirigering) så att direktlänken ruttnar. Och en arkiverad version av en anslagstavla är meningslös.
-- Larske (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 09.56 (CEST)Reply[svara]
som ni ser är anslagstavlan där de viktiga dokumenten presenteras och vi som medborgare har 3 veckor (tror jag) på oss att överklaga dvs. det är grunden i hur vi som medborgare kan ha kontroll på vad som sker i vår kommun och påverka och vara en del i demokratin....
  • jag skriver nu en undran hos DIGG varför en lag från 2017 implementeras så taffligt med 290 olika silos, utan att ha kategorisering, utan att kunna prenumerera på de ämnen man är intresserad av. Min karta är exempel hur jag kopplar ihop Wikidata, Wikibase, sv:Wikipedia varför finns det ingen tanke att jag som medborgare kan hämta ut allt som presenteras på alla kommunernas anslagstavlor... varför inte ha change strömmar som Wikidata har...
- Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 10.05 (CEST)Reply[svara]
Jag ser inget behov av detta. Uppslagsverkets uppgift är i första hand att förmedla relevant och beständig information. Vi är inte en del av artikelämnets (kommunens) löpande kommunikation med sina väljare och allmänhet. I de fall som kommunala beslut har sådan vikt att de bör föras in och nämnas i artikeln, så ska det naturligtvis ske. Men det är inte vår sak att speciellt lyfta upp kommunens egen dagsaktuella kommunikation med allmänheten. Janders (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 10.19 (CEST)Reply[svara]
Det relevanta är att peka på var deras löpande information finns som är enormt viktig för oss medborgare
  • vi pekar på att Anslagstavlan som förut fanns på kommunhuset, eller kungjordes i tidningen nu finns digitalt.
Kollar du på mitt inlägg på DIGGs forum så hoppas jag att någon ser til att alla kommuner städar upp sin web...
- Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.48 (CEST)Reply[svara]
På Wikipedia har vi genomgående två länkar till kommunens webbplats redan. Kunde du lagra kartan via Commons, så kan den ju användas i eventuell framtida artikel om anslagstavlorna. Risken med länkrötan återstår såklart, och det blir väl ingen strömning av informationen eller prenumerationsmöjlighet. LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 10.28 (CEST)Reply[svara]

Nu skrev jag inlägget på DIGGs forum "Vad saknas? Varför blir det så dumt? - ingen pratar design mönster" - känns som Wikipedia/Wikidata är 3000 år före vad svensk demokrati klarar av att leverera Digitalt....

  • gå gärna in i detta forum och peka på brister ni ser... dom själva förstår nog inte hur Wikipedia vill att staten/kommuner levererar sitt data....
  • Larske: Du har tidigare vurmat för SPARQL federation, har du bra exempel når det skulle göra livet enklare för sv:WIkipedia.... så skriv gärna in lite exempel borta hos dom... känns att med nya wikibase.cloud så ger vi myndigheter/kommuner/museer en plattform att börja leverera data med SPARQL federation... förhoppningsvis kan Wikimedia Sverige hjälpa dom som vill att komma igång...

- Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.28 (CEST)Reply[svara]

Hade anledning att ringa kommunen just idag och efterfråga ett nämndsprotokoll. Fick till svar "Alla sidor är ju blankade för sekretess så det finns ju inget av värde där." Men de lovade i vilket fall att lägga upp juniprotokollet så snart som möjligt. Var veckans protokoll var, visste de inte, för den personen har semester. Tyvärr har jag inga släktingar i den här kommunen, då får man inte veta så mycket. Testkonto 42 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 12.27 (CEST)Reply[svara]
tackar för att du delar jag tror det finns så mycket konstigheter... jag gillar handlingar.se och min vaga fundering är om man inte kunde "göra om den" så att det finns "proxy" personer som är skrivna i kommunerna om man vill ställa frågor så går man via dom... det känns som det finns enormt mycket som kan göras... har i veckan pratat med folk som i Stockholm lyckats stoppa ett husbygge med enorma insatser (möte där det stoppades) plus att dom hade "en senior proffs projektledare" som satt vid rodret. Min tro är att det digitala borde kunna hjälpa oss medborgare att göra saker som detta enklare... Steg 0 är att veta vad kommunen beslutar och då är anslagstavlan viktig... - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 12.41 (CEST)Reply[svara]
Jag tycker att du på ett delvis obegripligt och förvirrat sätt blandar ihop Wikipedias syfte och behovet av kommunal demokrati. Wikipedia är inte och ska inte vara ett verktyg för att driva samhällsförändringar. Kitayama (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 13.21 (CEST)Reply[svara]
Det primära för mig är
1) att få kommuner etc. att inse att dagens gegga inte fungerar...
2) kul vore om Wikipedia kunde göra jobbet snyggare
3) att få en:Wikibase att lyfta --> att dagens Wikipedia skulle bli 100 ggr enklare om dom vi hämtar information ifrån kör egna Wikibase lyssna på gårdagens video från Wikimania om att federation är framtiden att vi då som Larske pratat om kan jobba mer datadrivet på ett helt annat sätt med SPARQL federation
4) att kunna lyfta fram Länkade data och Wikidata med våra kopplingar till artiklar på 300 språk --> att vi får ett mer inkluderande samhälle se
4-1) mina tankar med Riksdagen "Can we use Wikidata to "autocreate" more articles related to Swedish Government representatives "Riksdagen" in more languages"
4-2) hur en dam från OCLC i Bonn 2016 berättar om sin vision där jag tror Wikipedia/Wikidata kan vara en aktör - att visa på hur snyggt vi kan hantera kommuner med anslagstavlor är ett steg att övertyga att andra har mycket att lära av Wikipedia
5) en dröm vore att det jobb som Wikipedia gör nu med Abstract Wikipedia skulle kunna kopieras så vi slipper dagens kommun plattformar som bara levererar svenska....
Att peka på var en enligt lag säger att en kommun publicerar sina beslut är för mig inte en samhällsförändring utan det är mer kanske den viktigaste funktionen hos kommunerna, att sedan kommunerna själva gör detta inkonsistent och oproffsigt gör att jag tycker det inte skadar att Wikipedia med mallar kan lyfta fram hur detta kan göras. I min bok är detta en mycket viktigare funktion än att lyfta fram tramsiga slogans som en marknadsavdelningen hittat på som vi gör idag lista ex. Potatisstaden, Plats för inspiration... känns som allt som inte fanns med i Nordisk Familjebok 1876 gör er hardcore Wikipedianer nervösa ;-) - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 14.37 (CEST)Reply[svara]
Jo. Men vi är på Wikipedia. Du skriver på Wikipedias bybrunn. Wikipedia är ett uppslagsverk. Då är det inte så konstigt att du springer på "hardcore Wikipedianer". Det blir lite som att övertyga en Manchester United om att de ska släppa fotbollen och byta gren till skidskytte när Wikipedia ska göra kommunernas jobb lite snyggare.
Jag tycker det är helt okej att du tar upp det här på Bybrunnen, men det vore bra om du kunde försöka hjälpa till med filtreringen lite och vara tydlig med vad som passar Wikipedia i allmänhet, och just nu i synnerhet, vad som är jättebra för Wikidata, på vilket projekt du tycker detta ska göras. Jag tror säkert det finns projekt där detta passar och jag tror säkert att Wikimedia Sverige är villiga att samarbeta med kommuner om deras data, göra den enhetlig, synka den, skapa plattformar för den etc. Just nu kastar du bara in skidvalla lite oförklarat på Old Trafford. Men, för all del, lycka till! LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.03 (CEST)Reply[svara]
Konkret lägg länk kommunens Anslagstavlan ovanför slogan(som kan tas bort enligt mig) - hur vi lägger url Anslagstavla snyggast i WD kan diskuteras... - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.20 (CEST)Reply[svara]
Uppföljare: Kommunen har lagt ut på Anslagstavlan nu. "Protokoll finns att läsa på begäran i stadshuset." -Goddag! -Yxskaft! Testkonto 42 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.26 (CEST)Reply[svara]
;-) kommunerna kanske skall anställa några flashbackare dom brukar vara snabba att scanna in saker och lägga upp - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.30 (CEST)Reply[svara]

Jobba för Wikipedia[redigera | redigera wikitext]

Jag ser dåodå folk som skriver att dom jobbat eller jobbar för W, och då undrar jag, är det jobb i ordets rätta mening, och om man jobbar för W, vad gör man då, och hur många är det som lönejobbar för W i Sverige. Jonnmann (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.04 (CEST)Reply[svara]

Lite svar kan du hitta på den här sidan. Larske (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.17 (CEST)Reply[svara]
Svenska delen WMSE har öppet hus imorgon annars hittar du svenska gänget här dom tjänar från typ 50 000 per månad och neråt är det jag hört vad dom gör för nytta kanske dom kan svara på känns som det administreras en hel del ex. en av deras backlog löjligt osynliga på Bybrunnen är min uppfattning... ;-) - Salgo60 (diskussion)
Ok, då vet jag det, ja jag får min lön i himmelen som det heter, men så länge jag lever vet jag att jag bidrar med nått som är viktigt och behövs, och det känns bra så . . . - Jonnmann (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.27 (CEST)Reply[svara]
@Jonnmann Då och då låter ofta, jag har nog aldrig stött på någon som skriver det. Har du ett exempel? Ainali diskussionbidrag 12 augusti 2022 kl. 15.37 (CEST)Reply[svara]
- jag har sett fler, men dom kommer jag inte ihåg nu, men här är en jag kommer ihåg - https://commons.wikimedia.org/wiki/User:DivadH - Jonnmann (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.42 (CEST)Reply[svara]
Jag antar att du inte ser det själv, men den användaren påstår inte att han jobbade för Wikipedia. Ainali diskussionbidrag 12 augusti 2022 kl. 17.06 (CEST)Reply[svara]
- nä det tänkte jag inte på, jag har alltid trott det var en och samma sak, W helt enkelt... Jonnmann (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 21.29 (CEST)Reply[svara]
För att vara tydlig då, Wikipedia är en "produkt" kanske man kan säga och inte en organisation som man kan vara anställd av. Det är lite som att säga att man jobbar på bokhyllan Billy (som tillverkas av IKEA). Med det sagt så finns det många som, på olika sätt, jobbar på att göra Wikipedia mer användbart. Men de är anställda av en mångfald olika arbetsgivare, allt från Wikimedia Foundation, de olika "lokalavdelningarna", arkiv, museer och ideella föreningar bara för att nämna några. Ainali diskussionbidrag 12 augusti 2022 kl. 22.27 (CEST)Reply[svara]
Ok, jag fattar... Jonnmann (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 10.34 (CEST)Reply[svara]
Jag arbetar till vardags för Wikimedia Foundation (Användare:Johan (WMF)), stiftelsen som äger Wikipedia, men det är väldigt skilt från mitt redigerande här. I arbetet sysslar jag med en del av utvecklingen av tekniken bakom Wikipedia och hur den skall fungera, men får explicit inte ändra på Wikipedias innehåll. Stiftelsen, som anställer en del folk, sysslar till exempel med juridiken, med att hålla servrarna vid liv, med utvecklingen av mjukvaran, med att hantera vålds- och självmordshot (när vi som redigerar på fritiden skickar det vidare, eftersom vi saknar rutiner och kontakter med relevanta myndigheter) et cetera et cetera.
Lite förenklat är det folk får betalt för att hantera infrastrukturen som gör att vi kan redigera. Min identitet som wikipedian är helt beroende av att jag sitter och redigerar på fritiden, för det kan man inte göra på arbetstid – man får inte betalt för det vi gör, utan för det som skall försöka möjliggöra det. /Julle (disk.) 13 augusti 2022 kl. 13.21 (CEST)Reply[svara]

Medaljmall före och efter dopingavslöjande och fråntagna titlar[redigera | redigera wikitext]

När jag nu gräver mig igenom en massa ryska idrottares artikelsidor för att justera namnstavningar, häpnar jag över alla de som sedermera avslöjats för doping - och där finns ju några stycken (inte bara ryssar, nb.) och fråntagits medaljer i OS, VM osv, står kvar som medaljörer i mallen. Det står i somliga fall i löptexten att de avslöjats, men vem noterar det när det står i mallen i fetstil och glada färger? Väl medveten om att vi inte är engelska wikipedia, men där står det klart och tydligt att de diskats. Mens sana in corpore sano, etc. Logjohn (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 19.53 (CEST)Reply[svara]

Låter som ett bra uppslag till WP:Veckans tävling. /Anhn 13 augusti 2022 kl. 11.02 (CEST)Reply[svara]