Wikipedia:Bybrunnen

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök


Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:BB
Bluegradient1.svg
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida
Well-wikipedia2.svg

Välkommen till Bybrunnen! Det här är en sida för diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer. För mer information om vårt samarbete, se Wikipedia:Deltagarportalen.

Welcome to Bybrunnen! The Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. For permissions to execute bots on Swedish Wikipedia, please go to Wikipedia:Robotansökan.

Många diskussioner passar bättre på specifika diskussionssidor. Vid flytt av diskussioner härifrån till sådana, lämna gärna kvar en hänvisning här. Passar din förfrågan bättre någon annanstans? Se nedan:



Finess som sparar wikitext på datorn[redigera wikitext]

Jag har gjort en finess som sparar wikitexten på datorn med jämna mellanrum. Tanken är att om något går fel (nätverksproblem, webbläsaren crashar, laptopen får slut på batteri, servrarna strular...) så ska ändå användaren kunna få tillbaka sin wikitext. Wikitexten sparas som standard en gång per minut, men användare kan ändra på detta i inställningarna. Det finns även en minimigräns för antal tecken som får sparas (10 är standard) för att förhindra scenariot där användaren markerar all text (ctrl A), försöker kopiera (ctrl C) men missar ctrl och därför byter ut all wikitext mot ett "c". Även den här gränsen kan anpassas individuellt. Finessen är i skrivande stund inte default, vilket betyder att användare som är intresserade får kryssa i finessen här. Frågor och feedback välkomna. Nirmos (diskussion) 6 maj 2016 kl. 06.27 (CEST)

Tack @Nirmos: Jag har ofta velat spara mitt pågående arbete i ett kör av rädsla för att annars förlora hela texten. Jag har testat att det sparas när jag redigerar wikitext. En fråga: Fungerar det också för VE-redigering? --Chandra Varena (diskussion) 6 maj 2016 kl. 08.43 (CEST)
Chandra Varena: Nej. Nirmos (diskussion) 6 maj 2016 kl. 09.05 (CEST)
Tack så mycket. Det där har jag också sökt. Var någonstans sparas texten?//Hannibal (diskussion) 6 maj 2016 kl. 09.57 (CEST)
Hannibal: "Sparad wikitext" i verktygslådan i vänstermenyn. Nirmos (diskussion) 6 maj 2016 kl. 11.14 (CEST)
TACK för det tipset! /Nesse (diskussion) 6 maj 2016 kl. 11.23 (CEST)
Jag menade i datorn. Sparad wikitext såg jag. Beklagar om jag var otydlig. :-) Och tack igen.//Hannibal (diskussion) 6 maj 2016 kl. 11.39 (CEST)
Hannibal: Beror på operativsystem och webbläsare. Kolla upp localStorage för att se var det sparas för just dig. Nirmos (diskussion) 6 maj 2016 kl. 12.38 (CEST)
Tack. Mest nyfiken :-) //Hannibal (diskussion) 6 maj 2016 kl. 12.46 (CEST)

@Nirmos: Går det att få den här finessen införd på WMSE-wikin också? /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 17 maj 2016 kl. 14.23 (CEST)

Axel Pettersson (WMSE): Fixat. Nirmos (diskussion) 17 maj 2016 kl. 20.47 (CEST)
Hurra! Stort tack Nirmos. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 18 maj 2016 kl. 09.31 (CEST)

Mallarna som efterlyser källor[redigera wikitext]

Jag har upptäckt en märklig formulering i de mallar som efterlyser källor. Såhär står det: "Fakta utan källhänvisning kan ifrågasättas och tas bort". Men rimligtvis borde det inte stå "fakta" - för om det inte finns källor så går det inte att bedöma om det som står i artikeln är fakta eller inte (och kanske går det inte heller om det finns källor, men det är en annan diskussion...). Jag förslår att vi ändrar texten till "Uppgifter utan källhänvisning kan ifrågasättas och tas bort". --Chandra Varena (diskussion) 7 maj 2016 kl. 21.50 (CEST)

Låter rimligt. Stödjer förslaget. Stöder DavidIvar (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.08 (CEST)
Ja, det låter bättre. Stöder --Larske (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.17 (CEST)
Yes! Bra! Matanb (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.19 (CEST)
Nja. Det kan bedömas även utan källor (ibland) och kan definitivt ifrågasättas även om de har källor. Vad som ska klassas som fakta är också en filosofisk fråga man kan ha olika åsikter om. Man kanske kan skriva något i stil med "Påståenden utan källhänvisning som ifrågasätts kan tas bort"? --افيراتير (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.40 (CEST)
(Redigeringskonflikt) Jag instämmer. Möjligen har tanken bakom varit att uppgifterna kan tas bort trots att de är korrekta. Formuleringen kan dock lätt missförstås. Tostarpadius (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.43 (CEST)
Eller kanske: "Uppgifter som inte kan verifieras med trovärdiga källor kan ändras eller tas bort" (kopierat ur "Grundprinciper") --Chandra Varena (diskussion) 8 maj 2016 kl. 05.27 (CEST)
Det sistnämnda ("Uppgifter som inte kan verifieras...") låter bäst. "Påståenden" tycker jag redan i sig låter misstänkliggörande. Säger man att någon "påstår" någonting så tror man inte riktigt på det. "Uppgifter" är mer neutralt.--Andhanq (diskussion) 8 maj 2016 kl. 07.10 (CEST)
Men här handlar det ju inte om att de inte kan verifieras utan att det inte görs i artikeln. Tostarpadius (diskussion) 8 maj 2016 kl. 07.40 (CEST)
Jag skulle vilja förslå formuleringen "Uppgifter utan trovärdiga källor kan ändras eller tas bort". Egentligen tycker jag att det skulle stå "Ifrågasatta uppgifter utan trovärdiga källor kan ändras eller tas bort", men majoriteten verkar tycka att även icke ifrågasatta uppgifter kan tas bort om de saknar källa. // jorchr 8 maj 2016 kl. 07.48 (CEST)
Håller med Jorchr och tycker det andra förslaget är riktigt bra. Annars funkar även det första eller så kanske man kan stryka "kan" i Chandras andra förslag? --افيراتير (diskussion) 8 maj 2016 kl. 08.00 (CEST)
Uppgifter som är "självklara" och relevanta bör inte raderas även om källor saknas, så ur den aspektent tycker jag det är rätt skriva "ifrågasatta uppgifter". Om det sedan blir skrivmässigt bra är en annan sak.Yger (diskussion) 8 maj 2016 kl. 08.36 (CEST)
Glad att ha fått så stor respons på detta! Det viktigaste, ur min synvinkel, är att byta ut ordet "fakta" mot "uppgifter". Sen tycker jag att formuleringen i Wikipedia:Grundprinciperna (alltså som ovan "Uppgifter som inte kan verifieras med trovärdiga källor kan ändras eller tas bort") är bra just för att den är hämtad därifrån, alltså från en allmänt accepterad policy för svenska wikipedia. Och den säger ju inte att alla uppgifter utan källor ska eller ens bör ändras eller tas bort, bara att detta kan göras.--Chandra Varena (diskussion) 8 maj 2016 kl. 09.45 (CEST)
@@Chandra Varena: Just den formuleringen handlar främst om verifierbarhet. Verifierbarhet handlar om vad som går att källbelägga och vad som inte går att källbelägga. Vi blandar ibland ihop begreppen där. Icke verifierbara påståenden faller inte bara på att de kan vara fel, utan på att de inte är möjliga att kontrollera. Vi mallar oftare påståenden som är verifierbara än sådant som inte är det. -- Innocent bystander 8 maj 2016 kl. 17.07 (CEST)
@Innocent bystander: Aha! Jag är nöjd och glad bara "fakta" ersätts med "uppgifter", och litar på att ni som har mera wp-erfarenhet än jag hittar en bra formulering.--Chandra Varena (diskussion) 8 maj 2016 kl. 17.13 (CEST)

Jag tolkar det som att vi är överens om att "fakta" bör ersättas med "uppgifter". I övrigt finns det flera förslag, men vad jag kan se inga principiella oenigheter. Jag föreslår att någon av er som är erfarna och mall-vana väljer en formulering och ändrar i mallarna. --Chandra Varena (diskussion) 14 maj 2016 kl. 12.33 (CEST)

Tyvärr, jag blev kuggad i kursen om tankeläsning, så jag vet inte vilka mallar du syftar på! Visa vilka mallar det rör sig om så är det snabbt fixat! -- Innocent bystander 14 maj 2016 kl. 13.29 (CEST)
Se nedan !
{{Källor}} · {{Källor avsnitt}} · {{Källor biografi}} · {{Fler källor}} · {{Fler källor avsnitt}} · {{Fler källor biografi}}
--Chandra Varena (diskussion) 14 maj 2016 kl. 13.33 (CEST)
Utfört Utfört --Larske (diskussion) 14 maj 2016 kl. 13.43 (CEST)
Tack! (Letar efter en mall med glad gubbe eller så att sätta hit, men hittar den inte).--Chandra Varena (diskussion) 14 maj 2016 kl. 13.51 (CEST)
Man kan använda t.ex. {{=)}} som ger SMirC-smile.svg eller {{smiley}} som ger Smiley.svg. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 18 maj 2016 kl. 14.57 (CEST)
@Kyllo:Smiley.svg!! -Chandra Varena (diskussion) 18 maj 2016 kl. 15.02 (CEST)
och @Larske:Smiley.svg!! --Chandra Varena (diskussion) 18 maj 2016 kl. 17.01 (CEST)

A new "Welcome" dialog[redigera wikitext]

Hello everyone. Apologies for using English on this page. Hjälp till att översätta till ditt språk. Tack!

This is a heads-up about a change which is going to be announced in Tech News: Add the "welcome" dialog (with button to switch) to the wikitext editor.

In a nutshell, this will provide a one-time "Welcome" message in the wikitext editor which explains that anyone can edit, and every improvement helps. The user can then start editing in the wikitext editor right away, or switch to the visual editor. (This is the equivalent of an already existing welcome message for visual editor users, which suggests the option to switch to the wikitext editor. If you have already seen this dialog in the visual editor, you will not see the new one in the wikitext editor.)

  • I want to make sure that, although users will see this dialog only once, they can read it in their language as much as possible. Please read the instructions if you can help with that.
  • I also want to underline that the dialog does not change in any way current site-wide and personal configurations of the visual editor. Nothing changes permanently for users who chose to hide the visual editor in their Preferences or for those who don't use it anyway, or for wikis where it's still a Beta Feature, or for wikis where certain groups of users don't get the visual editor tab, etc.
    • There is a slight chance that you see a few more questions than usual about the visual editor. Please refer people to local documentation or to the feedback page, and feel free to ping me if you have questions too!
  • Finally, I want to acknowledge that, while not everyone will see that dialog, many of you will; if you're reading this you are likely not the intended recipients of that one-time dialog, so you may be confused or annoyed by it—and if this is the case, I'm truly sorry about that. Please feel free to cross-post this message at other venues on this wiki if you think it will help avoid that users feel caught by surprise by this change.

If you want to learn more, please see https://phabricator.wikimedia.org/T133800; if you have feedback or think you need to report a bug with the dialog, you can post in that task (or at mediawiki.org if you prefer).

Thanks for your attention and happy editing, Elitre (WMF) 15 maj 2016 kl. 14.03 (CEST)

@Elitre (WMF): Does this "only once" means "once per project" i.e. hundreds of times, or "once in all projects"? -- Innocent bystander 15 maj 2016 kl. 15.28 (CEST)
As detailed on the task, it means "once per project". Yeah, I know. That's due to the lack of "global preferences". Time to go and add another token there... Thanks for your question. --Elitre (WMF) (diskussion) 15 maj 2016 kl. 15.32 (CEST)
Yes, this "global notifications" which came the other day here, was a very helpful new tool. But it was not helpful at all when I got the notifications translated to Banjar. Smiley.svg These global settings becomes more urgent for every new feature we get. -- Innocent bystander 15 maj 2016 kl. 15.40 (CEST)
@Innocent bystander: You should not be seeing notifications in Banjar or any other foreign language: when viewing notifications on Swedish Wikipedia, you should be seeing them in Swedish no matter where they came from. This is working for me (when I opened my notifications here, I saw notifications in Swedish from Hungarian Wikipedia and Portuguese Wikibooks), but if it's consistently not working for you, please let me know. --Roan Kattouw (WMF) (diskussion) 16 maj 2016 kl. 09.14 (CEST)
@Roan Kattouw (WMF): I am mainly a Wikidata-user these days. That means I crawl all over the WMF-sites to identify what pages are about. When I visit a Banjar wiki, the default preferences is set at the Banjar language. If I get a notification when I am at the Banjar wiki, the notifications are in Banjar. I can of course change the preferences at the Banjar wiki, but that is something I have to do >700 times, since we do not have global preferences. I can of course turn of the Global notifications in wikis that I do not know the language of, but that is also something I have to do >700 times. -- Innocent bystander 16 maj 2016 kl. 10.12 (CEST)
OK, that makes sense to me. I agree that that's annoying behavior, and that language settings are one of the most important reasons why global preferences would be useful. I was worried for a minute that you'd found a bug, but it sounds like you're talking about something that is "expected behavior" (even though it is annoying). --Roan Kattouw (WMF) (diskussion) 16 maj 2016 kl. 20.48 (CEST)
I am uneasy about one-time notifications. Usually, if I start doing something (like click "edit" to change a misspelling), I am annoyed by notifications and will ignore them if possible, clicking them away if necessary. Later I might want to check what it was about. A one-time notice is very annoying, as I will not find any way to check what I missed. It is doubly annoying as the existence af such messages forces me to read any notice, regardless of how irrelevant it is for the task at hand, as it might be my only chance to get some important information. I hope you have some mechanism to lessen this problem (an "ignore for now" button?). --LPfi (diskussion) 18 maj 2016 kl. 23.19 (CEST)
Ingen aning om det är rimligt, men jag skall framföra det. /Johan (WMF) (diskussion) 20 maj 2016 kl. 18.05 (CEST)

Kommentarer / utveckling av mobilapp[redigera wikitext]

Om man har kommentarer ang mobilappen - vart vänder man sig då? --AHA (diskussion) 15 maj 2016 kl. 19.04 (CEST)

Bra fråga. Jag blev tvungen att avinstallera appen efter senaste uppgraderingen. Man hamnar i den ständigt, vare sig man vill eller ej. // jorchr 15 maj 2016 kl. 19.33 (CEST)
Konstaktuppgifter och info om felrapportering hittas nederst på mw:Wikimedia_Apps/iOS_FAQ (ios) och mw:Wikimedia_Apps/Android_FAQ (android). AlphaZeta (diskussion) 15 maj 2016 kl. 22.16 (CEST)
Ping @André Costa (WMSE):, samma hände mig i Samsung Galaxy S7 Edge (men jag trodde att det var en Samsung bug). Ainali diskussionbidrag 16 maj 2016 kl. 07.26 (CEST)
Jag rensade helt enkelt ut den ur mina "defaults". Så nu får jag mobilvy igen snarare än app. /André Costa (WMSE) (diskussion) 16 maj 2016 kl. 10.45 (CEST)
Det hjälpte inte för mig, appen tog över allt ändå. Ainali diskussionbidrag 16 maj 2016 kl. 11.23 (CEST)
Jag tvingades också avinstallera appen efter uppdateringen. / Pontuz (diskussion) 17 maj 2016 kl. 22.12 (CEST)

Användarnas loggböcker[redigera wikitext]

Vad tror ni om idén att skapa en kategori för loggböcker som användare för in, liksom den som finns om användarnas essäer? --Vannucci (diskussion) 17 maj 2016 kl. 22.03 (CEST)

Här är Kategori:Wikipedia:Användaressäer. Och här är användarundersidor med ordet "loggbok" i namnet. --Pipetricker (diskussion) 18 maj 2016 kl. 18.10 (CEST)

Europeana Art History Challenge[redigera wikitext]

Europeana 280 logo.png

Det börjar närma sig slutspurt i Europeana Art History Challenge, tävlingen som knyter ihop Wikidata, Wikipedia, #Europeana280 och samlingssidan Europeana Art History. Som en extra bonus så här i slutet har Nationalmuseum lanserat några extra priser relaterade till svenska språket och svenska verk, som ett komplement till dom priser som Europeana och WMNO redan har skänkt. Tävlingsmässigt ligger Boberger (som gjort ett imponerande jobb) oförskämt bra till, men bakom honom är det jämnare och fortfarande chans att klättra en bit i resultatlistan. För den som snarare vill hjälpa till med att sprida kunskap om dom svenska verken ligger "vi" på tredje plats i antal översatta artiklar, och dessutom trea i antalet artiklar på svenska om dom andra ländernas urval.

30 maj slutar tävlingen, så innan dess måste alla bidrag vara registrerade för att vara med. Lycka till! /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 18 maj 2016 kl. 17.15 (CEST)

html-kod för spalter[redigera wikitext]

Nu har jag som tokig försökt letat efter en enkel html-kod för att dela upp min bidragslista i spalter (en så kallad <>, </>). Någon som kan hjälpa mig utan vidare diskussion? --Vannucci (diskussion) 22 maj 2016 kl. 16.19 (CEST)

En möjlighet är att göra som i artikeln Årets skåning. Men det är inte html-kod utan en lösning som bygger på wiki-kod. // jorchr 22 maj 2016 kl. 16.29 (CEST)
Något sånt här? (CSS-kod för style-attributet.) --Pipetricker (diskussion) 22 maj 2016 kl. 16.51 (CEST)
Jag brukar använda Mall:Kolumner. Fler layoutmallar finns i Kategori:Layoutmallar. --MagnusA 22 maj 2016 kl. 17.05 (CEST)

Relevanskriterier?[redigera wikitext]

Jag reagerade på kategorin Svenska dokusåpadeltagare Kategori:Svenska dokusåpadeltagare Hur många av dessa har åstadkommit något minnesvärt när säsongen är slut? Samma sak med svenska läkare: Kategori:Svenska läkare Räcker det med att vara läkare för att bli tillräckligt relevant för Wikipedia? En sån här artikel tycker jag närmast är reklam: Ludmilla Rosengren. 95.195.215.191 25 maj 2016 kl. 12.42 (CEST)

Alla artiklar ska relevansbedömas. Att det finns en kategori innebär egentligen inget annat än att det finns en grupp för de relevanta artiklar som passar i kategorin. Kategoriseringen kommer alltså efter relevansbedömningen. Både dokusåpadeltagare, läkare och alla andra ämnen bedöms på sina egna meriter. Lindansaren (diskussion) 25 maj 2016 kl. 12.49 (CEST)
Kategorins relevans avgörs i sin tur av om det finns så många artiklar i ämnet att de är värda att sortera ut för tydlighets skull. En del anser att den gränsen går vid 1 artikel. /194.236.221.108 25 maj 2016 kl. 18.15 (CEST)
Att vi har kategorier som Kategori:Födda 1973 betyder inte att dessa är relevanta för att de är födda 1973. -- Innocent bystander 27 maj 2016 kl. 08.34 (CEST)
När det gäller just kategorier för födelseår räcker det med en artikel för att den skall existera. I de flesta andra fall är det inte så, även om det tyvärr förekommer onödig uppslittring. Tostarpadius (diskussion) 27 maj 2016 kl. 18.49 (CEST)
Hur man kan tycka att en artikel om Ludmilla Rosengren är i det närmaste reklam är för mig en gåta. Hon är inte känd för att vara läkare utan är känd som grundare av Svenska Babysimförbundet och en av initiativtagarna till och ordförande i Suicide Zero. --Allexim (diskussion) 27 maj 2016 kl. 19.46 (CEST)

Nytt skolprojekt i höst: gymnasieelever redigerar kulturhistoriska artiklar[redigera wikitext]

hej, i höst drar Nordiska museet och Wikimedia Sverige igång ett pilotprojekt som är bra att känna till. Utifrån förberedda ”ämnespaket” med källmaterial, litteratur och artikelförslag ska gymnasieeleverna dels lära sig om källkritik och hur Wikipedia fungerar, dels producera kulturhistoriska artikeltexter (både i befintliga och nya artiklar). Sara Mörtsell på Wikimedia Sverige har skrivit lite om hur aktiva wikipedianer kan bidra.

Vi kommer att arbeta aktivt med eleverna kring hur man redigerar i befintliga wikipediaartiklar och vad som kännetecknar en bra artikel. Eleverna kommer att skapa användarnamn knutna till projektet så att det är tydligt i vilket sammanhang redigeringarna sker.

Intresseanmälan är öppen fram till 3 juni, därefter väljer Nordiska museet ut de lärare och skolor som kan delta. Själva projektet pågår under läsåret 2016/2017, dvs själva redigerandet börjar inte förrän en bit in på hösten.

Det finns mer information på projektets wikipediasida. Tacksam för all input kring hur vi skräddarsyr det här så att det blir så bra som möjligt både för skolorna och för Wikipedia som uppslagsverk. mvh Aron Ambrosiani 25 maj 2016 kl. 14.31 (CEST)

Mycket positivt och roligt! Jag tror då vi tills dess också skall arbeta med att insatsen inte behöver innebära att vi som patrullerar "drunknar" i åtgärdsbehov. Vi har för andra behov laborerat med saker som mall {{fadderhjälp}} och något liknande kunde också skapas för detta initiativ, där en mallning på diskussionssidan till en svag artikel medför att någon dyker upp inom 36 timmar och följer upp med operativ hjälp.Yger (diskussion) 25 maj 2016 kl. 16.20 (CEST)
Tack för det Yger! Som jag skrev i blogginlägget så kommer detta inte att handla om hela klasser som följer samma tidsplan, vilket brukar vara fallet när en lärare har en Wikipediauppgift i sin kurs, med det här upplägget borde därför publiceringarna komma vid olika tidpunkter. Jag följer diskussionen om mallen, så kan jag också se till att eleverna och lärarna som deltar är uppdaterade om vad som sker. Hälsning Sara Mörtsell (WMSE) (diskussion) 25 maj 2016 kl. 18.12 (CEST)
Observera, att användningen av primärkällor, som Nordiska museets arkiv, inte är tillåtet enligt Wikipedias regelverk. Det kallas originalforskning och är förbjudet. Allt som publiceras på Wikipedia skall ha sitt ursprung i sekundärkällor eller tertiärkällor. Notera också, att i den terminologi som används på Wikipedia betecknar man med termen källor det som är tillåtet att användas enligt Wikipedias regelverk. Alltså, källor i wikipedianernas terminologi är det som kulturvetenskaperna kallar sekundärkällor eller tertiärkällor. Luke (diskussion) 27 maj 2016 kl. 00.04 (CEST)
Kul att det gymnasieelever ska bidra till uppslagsverket! :) Det kan vara värt att titta på denna princip som jag ser som förmodligen den mest centrala: WP:Ingen syntes/WP:Ingen ny kunskap. Det täcker in det grundläggande förhållningssättet. Det som får publiceras på Wikipedia är alltså sådant andra redan publicerat, i vad vi på Wikipedia betraktar som trovärdiga och relevanta källor. dnm (d | b) 27 maj 2016 kl. 01.20 (CEST)
Jag håller helt med om WP:Ingen syntes/WP:Ingen ny kunskap. För användning av primärkällor delar jag grundtanken i vad som står om detta, men tycker vi ibland (inte nödvändigtvis här) skriver lite för onyanserat i tillämpning. Jag tycker det i många sammanhang är helt OK använda arkivens egna sammanställningar som källa, typ i arkivet finns 276 amerikabrev. Också för vissa basfakta som en byggnadsritning eller beslut om tillstånd som källa till information om när en byggnad tillkommit och vem som var arkitekt/byggherre.Yger (diskussion) 27 maj 2016 kl. 06.58 (CEST)
Ja, poängen med regeln är ju främst att vi inte skall presentera nya tolkningar utan hålla oss till etablerad konsensus i forskarvärlden, när sådan finns, och i annat fall lägga fram de olika sätt att förstå materialet som vetenskapen erbjuder. Om Nordiska museet publicerar något, exempelvis på sin webbplats, torde det vara fritt fram att använda, men även det Yger nämner ser jag son klart acceptabelt. Tostarpadius (diskussion) 27 maj 2016 kl. 07.17 (CEST)
Hej, tanken med källmaterialet är att använda på samma sätt som historiska fotografier: att erbjuda direktkontakt med historien, inte som fristående fakta/originalforskning. Dessutom används materialet i projektet (inte i Wikipediaartiklarna som produceras) för att titta närmare på förhållandet källa–litteratur–uppslagsverk. Låter det rimligt eller har jag formulerat mig alltför otydligt? mvh Aron Ambrosiani 27 maj 2016 kl. 09.23 (CEST)
Det låter bra du är insatt i denna problematik. Jag tror sedan när det blir skarpt läge det kan finans anledning återkomma och jag ser inte att vi på Wikipedia har en helt kristallklar ståndpunkt i frågan så exempel från ert projekt kan också hjälpa oss blir bättre precisera hur vi ser på detta. På Diskussion:Gunnar Hedlund#Skolgång tar vi upp ett fall där sekundärkällorna har fel och jag finner det orimligt återberätta det felet, och att någon form av utnyttjande av primärkälla vore av värde (Just i detta fall hittade vi dock en annan sekundärkälla som gav rätt info). Yger (diskussion) 27 maj 2016 kl. 12.04 (CEST)
Absolut, det kommer säkert att dyka upp gränsfall när vi väl börjar med redigeringsarbetet. Vi ska försöka vara lyhörda och flexibla i användningen, så leder det förhoppningsvis till många bra diskussioner om hur vi utvecklar innehållet på Wikipedia :) mvh Aron Ambrosiani 27 maj 2016 kl. 12.29 (CEST)
Som sagt, det finns olika ståndpunkt på wikipedia i frågan om användande av primärkällor, som vi inte behöver gå in på, men när källan som i det här fallet är en frågelista krävs det ganska mycket egna tolkningar för att dra ut kontentan av materialet, och då här det ju hursomhelst mindre lämpligt. Men, så länge deltagarna är medvetna om att de inte skall användas i wikipediaartiklarna är det ju inget problem. Förresten - får man kommentera projektets frågeställningar på diskussionssidan, eller vill ni ha dem för er själva? :-).FBQ (diskussion) 27 maj 2016 kl. 23.48 (CEST)
Kommentera gärna! Jag kopierar dessutom över hela den här bybrunnentråden för att inte tappa bort synpunkterna när de arkiveras. mvh Aron Ambrosiani 28 maj 2016 kl. 10.23 (CEST)

Minsta möjliga information?[redigera wikitext]

Vad är minsta möjliga information för att påbörja en personartikel? Jag har skaffat litteratur så jag kan fylla luckor i ett par kategorier och listor, men det är inte alltid vidare utförlig information. Jag har dock levnadsår och yrke. 26 maj 2016 kl. 17.07 (CEST)Fotiu (diskussion)

Basdata (korrekt namn, födelse och dödsår), vilken sak som ger relevans (tex yrke) och de saker som påvisar relevansen.Yger (diskussion) 26 maj 2016 kl. 17.12 (CEST)
Tack! Då tror jag att det funkar. De jag kommer att prioritera kommer jag också att kunna utöka när jag har fått tag på en del andra böcker. 26 maj 2016 kl. 17.36 (CEST)Fotiu (diskussion)
I Wikipedias barndom skrevs det många rudimentära biografier, av vilka enstaka finns kvar utan att ha kompletterats. Sedan dess har ibland begreppet "substub" tolkats väl vitt, så att artiklar som verkligen innehåller information innefattats i det och därför riskerat radering, men om någon exempelvis tillhörde en kunglig akademi räcker det som upplysning utöver rena basdata. Tostarpadius (diskussion) 27 maj 2016 kl. 07.25 (CEST)
Det gäller Hovkapellet och Kungliga Teatern, men vid en närmare titt är nog upplysningarna i min bok tillräckliga för att kunna påvisa relevansen.27 maj 2016 kl. 07.52 (CEST)Fotiu (diskussion)
Så länge artikeln innehåller mer information än det som redan står i listan över musiker i Hovkapellet borde det inte vara något problem. Tostarpadius (diskussion) 27 maj 2016 kl. 18.54 (CEST)

Duplicates[redigera wikitext]

I don't speak your language but the following bot-created articles are duplicates of each other, just one with the English name and the other with the French name:

I already removed the intewikis in Wikidata for the articles with the name in French and asked for the deletion of duplicate items in Wikidata (some were only duplicate of each other, while other were both duplicate of another existing item with interwiki to other Wikipedias). The same duplicate articles were created on ceb.wp.

If there is a better place to report those, please let me know, because I'm sure I will find more. Amqui (diskussion) 27 maj 2016 kl. 20.23 (CEST)

Thank you for letting us know. Användardiskussion:Lsjbot/Projekt_alla_platser is the project page regarding those botcreated pages where those kind of findings could be reported. --افيراتير (diskussion) 27 maj 2016 kl. 21.08 (CEST)
Thanks, hopefully a bot can correct the situation because there is a lot of duplicates. Amqui (diskussion) 27 maj 2016 kl. 21.37 (CEST)
@Amqui: We have learned that especially Canada have a lot of these duplicates. Many times because both French and English sources has been added to GeoNames. Your help is very welcome to identify them! -- Innocent bystander 27 maj 2016 kl. 21.51 (CEST)
@Innocent bystander: Running a bot comparing the articles with the exact same coordinates would work, no? Amqui (diskussion) 27 maj 2016 kl. 22.07 (CEST)
All the Canadian duplicates are created by a bot; I cannot understand why the bot in question is not self-correcting. Luke (diskussion) 27 maj 2016 kl. 23.02 (CEST)
@Amqui: The source here does not tell everything about a place. There can be a municipality, a locality, a hill and a buliding with more or less the same name at the very same spot. That does not mean that they have to fit into the same article. I do not know much about first nations in Canada, but I know that there in Arizona, US is a First Nation who has a partly overlapping territory with another First Nation. They therefor have the exact same coordinates, but two different administrations. And there can also be historical entities in the database, who overlap in place, but not in time. -- Innocent bystander 28 maj 2016 kl. 05.59 (CEST)
@Innocent bystander: There is a difference here. The "name" is the exact same, only the "generic" part of the name is different (one in English and one in French). You know it's not a "hill" or a "municipality" at the same place because the title of the articles include "Indian reserve" under both titles. Amqui (diskussion) 30 maj 2016 kl. 18.02 (CEST)
RE:Amqui: It is probably obvious for a human editor, yes! It is less obvious for a robot. -- Innocent bystander 30 maj 2016 kl. 18.09 (CEST)

förtydliga källhänvisning[redigera wikitext]

Hur skriver jag in sida samt uppslagsordet, som till exempel Albania, poetry of, sida 30-31 när jag använder källhänvisningar, som till exempel boken The Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics. Jag vill också veta vad för referenssystem passar bäst. Kan någon rent av skapa den källhänvisning som jag söker efter ovan. Då vet jag till nästa gång och vore oerhört tacksam för den hjälpen. --Vannucci (diskussion) 28 maj 2016 kl. 22.28 (CEST)

Så här har jag gjort i motsvarande fall:
  • Under referenser: * Turnbull, J.R. (1974), "Dieskau, Jean-Armand", Dictionary of Canadian Biography (University of Toronto Press), vol. 3, sid. 185-186.
  • I noten: Turnbull 1974. eller Turnbull 1974, s. 185. Luke (diskussion) 29 maj 2016 kl. 00.21 (CEST)
Och jag skulle, med Lukes exempel, skriva: Turnbull, J.R., "Dieskau, Jean-Armand", Dictionary of Canadian Biography (University of Toronto Press, 1974), vol. 3, sid. 185-186. Och det direkt i noten. Vid utförliga noter behöver inte verken även listas under/över listan med noter.
Jag skulle även rekommendera att använda källmallar, då fyller du i den information du har i respektive rutor och sedan tar mallen hand om själva formateringen. (I wikitextläge hittar du dem under Källor -> Mallar. Det går även att få upp i Visual Editor.) Det finns inte bara ett sätt att källhänvisa till på Wikipedia och inget som anses vara Det Enda Rätta. ;) //Vätte (diskussion) 29 maj 2016 kl. 02.43 (CEST)
Jag skriver referenser på klassiskt vis (som jag fick lära mig när jag studerade på universitetet):
  • J.R. Tumbull & Jean-Armand Dieskau: Dictionary of Canadian Biography vol 3, Toronto 1974, ISBN
Sidhänvisningarna skriver jag bara i fotnoten där tryckort och år utlämnas. Skriva förnamnen först gör jag bara på Wikipedia som en anpassning till att det då är lätt att länka författarnamnet. /Ascilto (diskussion) 29 maj 2016 kl. 09.59 (CEST)
Vill bara påminna om Libris, där det finns en funktion att skapa en referens avsedd för wp. Man kan lägga till |sid=123 f.. Då blir det så här:
  • Greene Roland, Cushman Stephen, Cavanagh Clare., Ramazani Jahan, Rouzer Paul F., Feinsod Harris., Marno David., Slessarev Alexandra., red (2012) (på eng). The Princeton encyclopedia of poetry and poetics (4th ed.). Princeton: Princeton University Press. Sid. 123 f.. Libris 13430822. ISBN 9780691133348 
Taxelson (diskussion) 29 maj 2016 kl. 10.14 (CEST)

Spårningskategorier för Wikidata[redigera wikitext]

Bla frwp har kategorier som de i fr:Catégorie:Page utilisant Wikidata par propriété som beskriver vilka sidor som använder vilka egenskaper. Är det här något vi vill ha? Det skulle kunna ge oss en snabb överblick över hur vi blir påverkade av Property-förändringar på Wikidata.

Jag vill ställa frågan, men själv är jag något skeptisk. Det är småsvårt att åstadkomma och dessutom har vi åtminstone en Gadget som bygger på properties. Dessa berörda sidor kommer inte att komma med. -- Innocent bystander 29 maj 2016 kl. 20.47 (CEST)

Förenade kungariket vs Storbritannien[redigera wikitext]

Inbjuder till diskussion på d:Talk:Q145 om vilken svensk label landet som Beatles, Merlin och Monty Python kommer från ska ha. -- Innocent bystander 30 maj 2016 kl. 18.52 (CEST)

Samma som här, se disk till Storbritannien. Edaen (diskussion) 30 maj 2016 kl. 18.57 (CEST)
Som Edaen.--LittleGun (diskussion) 30 maj 2016 kl. 19.17 (CEST)
@LittleGun, Edaen: Era kommentarer gör mer nytta på Wikidata. Återställa utifrån vad som diskuterats på ett helt annat projekt är inte särskilt juste. -- Innocent bystander 30 maj 2016 kl. 20.34 (CEST)
OK, fast påverkar det svWP borde det gå att diskutera här. Annat är ojuste.--LittleGun (diskussion) 30 maj 2016 kl. 21.59 (CEST)