Malldiskussion:Ärkebiskopar av Uppsala stift

Mallens storlek

Går det inte att göra denna mall något mindre? /rrohdin 20 september 2009 kl. 11.11 (CEST)

Jag prövade att ta bort århundradeindelningen och bara skilja på före och efter reformationen. Det gör mallen lite mindre. För mer information om ämbetsperioderna finns ju en länk till listan över ärkebiskoparna. /EnDumEn ✍ 20 september 2009 kl. 11.43 (CEST)

Kalla mig gärna velig, men kanske är den nu allt för kompakt? Förloras månne för mycket information? Fler synpunkter? /rrohdin 21 september 2009 kl. 18.06 (CEST)

Valda, men ej tillträdda, ämbetsinnehavare

I mallen har Antje Jackelén lagts till. Hon är vald, men är ännu inte ärkebiskop. Troligen och förhoppningsvis kommer hon att tillträda posten sommaren 2014, men vi vet faktiskt inte det med säkerhet. Jag anser därmed att det är missvisande att ha med henne i mallen innan tillträdet. Ludde23 anser annorlunda med en redigeringskommentar som förklarar att det är standard på svwp att göra så, och att markera att hon inte är tillträdd genom kursivering. Om en sådan standard finns menar jag att den är dålig eftersom det inte finns något intuitivt som säger att kursiveringen betyder att Antje inte tillträtt. För den oinsatte kan kursiveringen lika gärna betyda till exempel "nu sittande" eller "kvinna". Jag menar därmed att hennes namn bör strykas för att troligen återinföras om något halvår. /Dcastor (disk) 27 oktober 2013 kl. 01.29 (CEST)

Finns det inte ett par ärkebiskopar electus tidigare i längden? Man borde kunna ta ett samlat grepp över dem alla.

andejons (disk) 27 oktober 2013 kl. 06.58 (CET)

Jag har inte tittat igenom alla, men har inte de biskopar som finns i mallen varit åtminstone antingen vigda/förordnade till ämbetet eller verksamma i det i väntan på formellt tillträde? Båda de funktionerna tänker jag motiverar att finnas med, men inte om någon enbart valts, men varken erhållit titel eller verkat i rollen. /Dcastor (disk) 30 oktober 2013 kl. 08.59 (CET)

Det finns ett par tveksamma fall som Tord Pedersson Bonde och Johan (ärkebiskop), liksom Olaus Magnus. Vet inte hur dessa räknas, eller om det skulle vara vettigt att speciellt markera dem.

andejons (disk) 30 oktober 2013 kl. 19.39 (CET)

Jag tolkar "varefter han tog Stäket i besittning och inträdde i ärkebiskopsstolens ekonomiska rättigheter" som att Tord verkade som ärkebiskop om än han inte vigdes. Johan har jag svårt att säga varken bu eller bä om utifrån vår artikel. Olaus Magnus innehade tveklöst titeln ärkebiskop, även om de präster han av påven var satt att råda över inte erkände honom som sådan. /Dcastor (disk) 1 november 2013 kl. 17.10 (CET)

Svenska ärkebiskopar

Du har omgjort min ändring av mallen för Svenska ärkebiskopar. Beteckningen "evangelisk-luthersk" används inte i namn för Svenska kyrkan, även om den beskriver kyrkan sådan den blev efter Uppsala möte 1593. Problemet med beteckningar före och efter reformationen har accentuerats av ändringar som gjorts för att markera katolsk identitet i alla möjliga sammanhang och som sedan delvis har omgjorts. Själv håller jag med om att man i svensk kyrkohistoria ser Svenska kyrkan som en enhet över reformationsgränsen, men detta accepteras inte av dem som gör sitt bästa för att markera konfessionsskillnaden. Beteckningen "evangelisk-luthersk" ser jag som ett utslag av detta. Den används av det gammalkyrkliga "Kyrkliga Förbundet för evangelisk luthersk tro" men inte idag av Svenska kyrkan generellt. Kategorin "Svenska ärkebiskopar" innehåller idag de icke-överlappande underkategorierna "Svenska katolska ärkebiskopar" och "Svenska kyrkans ärkebiskopar" och dessutom mallen som vi nu diskuterar. Jag menar att mallen bör ha samma beteckningar som kategorierna för ärkebiskoparna från Laurentius Petri och framåt. Roufu (diskussion) 21 juli 2014 kl. 18.40 (CEST)

Jag tycker inte att man per automatik behöver strukturera mallen efter kategoriindelningen. Varför inte göra tvärtom? Eller varför inte sortera ÄB-arna efter århundrade (som jag tror att mallen varit någon gång) eller taga bort alla uppdelningar. Föredroge nog själv det sistnämnda. --Isthmus (diskussion) 22 juli 2014 kl. 05.01 (CEST)

Problemet är som sagt att finna formuleringar som olika grupperingar kan acceptera. Reformationen i Sverige var en gradvis process till skillnad från en del andra länder. Laurentius Petri vigdes till ärkebiskop av Peder Månsson, som själv några år tidigare blivit biskopsvigd i Rom.

Det finns flera lösningar på problemet som jag kan acceptera: (1) Man kan ta bort uppdelningen, men måste då lösa problemet med bröderna Magnus som i landsflykt var ärebiskopar samtidigt med Laurentius Petri. (2) Man kan tala om "ärkebiskopar före" respektive "under och efter reformationen" som man gör i en del listor över svenska biskopar. Denna beteckning kan gott ha funnits tidigare men tagits bort, då den inte markerade Katolska kyrkan tillräckligt. (3) Med "Svenska kyrkans ärkebiskopar under och efter reformationen" täcker man Isthmus kyrkohistoriska invändning. Det blir emellertid väl långt.

Rådande katolsk uppfattning i Wikipedia är tydligen att man reserverar beteckningen "Svenska kyrkan" till tiden efter 1527. Se Lista över katolska biskopar i Sverige.

Många lösningar är alltså möjliga, bara inte "Evangelisk-lutherska ärkebiskopar". Roufu (diskussion) 22 juli 2014 kl. 14.19 (CEST)

Om man vid alternativ (1) tycker att exilen är väldigt viktig att uppmärksamma i en navigationsmall som denna kunde det enkelt låta sig göras medelst en fotnot och asterisk eller liknande tecken vid brödernas namn. --Isthmus (diskussion) 22 juli 2014 kl. 14.41 (CEST)

@Isthmus:, Sagt och gjort. Mvh, Triboci (diskussion) 15 december 2014 kl. 22.45 (CET)

Jag kan tänka mig den lösningen. Johannes Magnus erkändes ju inte av påven förrän efter han gått i exil. När det gäller England, vars reformation erbjuder vissa likheter med den svenska, satt den av påven utnämnde Cranmer kvar till strax innan han brändes på kättarbålet / led martyrdöden (stryk det som ej önskas). Hans efterträdare, kardinal Pole, finns medtagen i anglikanska kyrkans räkning där Justin Wellby, om jag inte missminner mig, är den 105:e från Sankt Augustinus. Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2014 kl. 17.59 (CEST)

För mig är detta inte viktigt. Om man följer alternativ (1) och ordnar dem som nu, med bröderna Magnus som de sista i den första avdelingen (gärna med markering av att de var ärkebiskopar i exil) och Laurentius Petri som den förste i andra avdelningen, är jag nöjd.

Det var intressant att läsa om Thomas Cranmer. Där betalade kungen avgifterna (mutorna) för att få honom utnämnd till ärkebiskop, vilket Gustav Vasa inte menade sig ha råd till, när han försökte få Johannes Magnus utnämnd till svensk ärkebiskop 1523-1524. Roufu (diskussion) 22 juli 2014 kl. 20.33 (CEST)

Färg

Är inte röd färgen?Klementin (diskussion) 26 december 2014 kl. 11.29 (CET)

Varför det? Mvh, Triboci (diskussion) 26 december 2014 kl. 12.03 (CET)

Ja inte är det heraldiskt gult i alla fall?Klementin (diskussion) 27 december 2014 kl. 02.18 (CET)

Av vilken motivering? Mvh, Triboci (diskussion) 27 december 2014 kl. 13.31 (CET)

K. G. Hammar

Borde inte principen om minsta möjliga förvåning leda till att K G Hammar föredras som benämning på förre ärkebiskopen? Vad talar för att använda hans dopnamn? --78.73.226.176 26 december 2020 kl. 23.00 (CET)