Malldiskussion:FMIS

Lämningstyper

Här följer en lista över de lämningstyper som ingår urvalet för listorna över fasta fornminnen.

Typ
Begravningsplats
Begravningsplats, enstaka
Bildristning
Borg
Brunn/kallkälla
Fiskeläge
Fornborg
Fäbod
Fästning/skans
Grav markerad av sten/block
Grav övrig
Grav- och boplatsområde
Gravfält
Gravhägnad
Gravklot
Husgrund, förhistorisk/medeltida
Husgrund, historisk tid
Hällbild
Hällmålning
Hällristning
Hög
Järnåldersdös
Kloster
Kvarn
Kyrka/kapell
Kyrkstad
Lägenhetsbebyggelse
Minnesmärke
Röse
Ristning, medeltid/historisk tid
Runristning
Slott/herresäte
Spärranordning
Stadsbefästning
Stadsvall/stadsmur
Stenkammargrav
Stenkistgrav
Stenkrets
Stensättning
Stridsvärn

Utöver urvalet ovan har även objekt där "Skadestatus" eller "Undersökningsstatus" anger något av "Övertäckt, Förstörd, Flyttad, Ej återfunnen" rensats ut.

För mer information om lämningstyper se Riksantikvarieämbetets dokument Handledning för inventering och dokumentation av forn- och kulturlämningar för FMIS, ver. 1.1 (Del 1 : handledning).

/Lokal_Profil 27 augusti 2012 kl. 22.43 (CEST)

Namn

Ska man lägga till namn länkat även om det är en rödlänk? Exempel: U 598 är länkad i Lista över Upplands runinskrifter, ska jag då skriva Upplands runinskrifter 598 eller Upplands runinskrifter 598 på parametern namn för Hökhuvud 1:1 i Lista över fasta fornminnen i Östhammars kommun (Hökhuvud). Jag skulle nog helst göra en länk men vet inte om det förstör något annat i Wiki Loves Monuments tävlingen. Ainali (disk) 30 juni 2013 kl. 15.55 (CEST)

Ah, nu såg jag parametern artikel. Frågan är då, ska den fyllas i så att det blir en rödlänk eller ska man låta den vara blank om den inte är skapad än? Ainali (disk) 30 juni 2013 kl. 16.14 (CEST)

@Lokal Profil:: Är det lämpligt att skapa rödlänkar tycker du? I så fall funderar jag på att lägga upp detta på projektkontoret att beta av alla listorna för att ordna rödlänkar. Eller går det att göra på något automatiskt sätt kanske? Är namnen det som anges i fältet "Rekommenderat namn" i FMIS? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 januari 2017 kl. 12.27 (CET)

@Ainali:Personligen har jag inget emot rödlänkar men IIRC så validerar inte WLM databasskördningen att länkade artiklar finns så den skulle nog anta att alla fanns. Kan även vara bra att fundera på att lägga till en wikidata parameter, då kringgår man ju behovet av massa rödkänkar med låg trolighet att de alla blir artiklar.

Jag kommer i ärlighetens namn inte ihåg vilket fält jag tog namn från men jag skulle gissa att det var "rekommenderat namn". Möjligen kan det finns dokumentation (eller förslag på var sådan kan finnas) i arkivet för min diskussionssida. /Lokal_Profil 9 januari 2017 kl. 06.23 (CET)

Aha. Min tanke/syfte var att om Riksantikvarieämbetet har ett rekommenderat namn för fornlämningen så är det något speciellt och därmed förmodligen relevant för en artikel. Därför ville jag skapa rödlänkar för att uppmuntra till att de skapas så småningom (även om det tar lång tid). (Det gör det också enklare att skapa artiklarna under skrivstugor om de endast behöver klicka på en länk från en lista.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 januari 2017 kl. 09.57 (CET)

man skulle kunna mecka med mallen så att det ger "länkar" även utan artikelparametern. Men då använder troligen ingen den när artikeln väl finns vilket leder till samma problem som tidigare. Hur blev det med rödlänkar kopplade till wikidata objekt? Kom det någon vart? /Lokal_Profil 11 januari 2017 kl. 06.56 (CET)

Det har du nog rätt i, och då är det inte så stor idé. Angående rödlänkar och Wikidata, menar du mw:Extension:ArticlePlaceholder? I så fall är det utrullat på några wikis redan, t. ex cy: (cy:Q815102) men jag vet inte om de vill slå på det för en så stor språkversion som vår än. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 januari 2017 kl. 08.13 (CET)