Användare:Bemland

Den här användaren tillhör inklusionisternas skara.

Den här användaren är med i Projekt vänlighet mot användare Jag är en medelålders man med bas i Malmö och bakgrund i kulturvärlden och en hel del kunskaper om och personliga (och via familjebakgrund) erfarenheter från teater, film, musik, bildkonst och en del litteratur, och dessutom en mängd personliga kontakter, vilket bidrar med kunskaper som inte alltid är lättfunna i uppslagsverk etc, men etik och sanningshalt är jag alltid mycket noga med i alla sammanhang. Jag arbetar också med internationella frågor och samhällsutveckling inom olika områden, samt har stor kunskap och personliga erfarenheter rörande andliga och esoteriska ämnen, vilka ofta dessvärre än så länge kan vara svåra att akademiskt verifiera enligt bl a Wikipedias normer. Jag har skrivit och redigerat ett större antal artiklar på främst svenska och engelska Wikipedia sedan början av 2011 och ser mig som en inklusivist rörande information som kan vara till nytta för olika grupper av läsare, om än inte alla har samma intressen, som bekant. Det är inte alltid lätt att finna "konsesus" i olika frågor på Wikipedia, liksom i samhället i övrigt. Då jag har mött alltför många motsatta synsätt i vad Wikipedia ska tillåtas innehålla och inte innehålla i olika "kontroversiella" ämnen (såsom till exempel alternativmedicin och vegetarianism) drog jag mig tillbaka från Wikipedia i augusti 2012, men har sedan 2014 valt att ge det en ny chans. Några tankar angående källor och eventuella framtida möjligheter för personlig kunskapsstärkning liknande rättighetsintygande rörande användning av fotografier/illustrationer Jag tycker man kunde komplettera bevisbarhetskravet i Wikipedia med någon sorts personlig redogörelse där man ev. kunde, om behövligt, lämna skyddade ID-uppgifter om sig själv till någon instans och sedan i artiklar kunna på speciellt sätt markera text och uppgifter, som är svåra att verifiera med godkända/kända tryckta källor, så länge det naturligtvis inte rör sig om olagligheter eller rent skvaller, förtal el dyl. På så vis kunde mer information få spridning på dessa premisser, och den som ev. är intresserad av att veta mer om denna kunde bara kontakta uppgiftslämnaren via Avsändare-kontakten. Det skulle underlätta processen för många, och hela artiklar skulle inte behöva ifrågasättas eller riskera ingrepp/radering för den skull. Det borde vara en av vinsterna med Wikipedia, att även normalt svårfunnen (eller med referenser på främmande språk, nationella utländska böcker etc) information kunde göras tillgänglig med Användaren som källa helt enkelt. Många bär ju på mängder med kunskaper och erfarenheter om olika ting, som inte finns skrivet/publicerat. Jag syftar inte primärt på sensationsmakeri, utan på vanlig, intressant kunskap och erfarenhet. Om man dessutom ser tillbaka på äldre forskning, uppslagsverk, böcker mm, så visar historien att mycket i dessa i nyare tids omprövning inte visat sig stämma eller i vissa fall i dag skulle betraktas såsom rent olagliga, men likafullt kan man hänvisa till dessa akademiska källor för godkännande enligt Wikipedias krav. Hur ofta har man inte hört om olika människor, att de tog sina stora kunskaper med sig i graven, till glädje för ingen, och hur många har historien igenom inte blivit felaktigt misstrodda eller förlöjligade, då inga "bevis" har ansetts kunna finnas/tilltros under deras levnad, inte sällan på grund av rena maktkamper, censur och korruption. Frågan är inte okomplicerad.