Användardiskussion:Narcissist
[ Presentation ] [ Arkiv 1 ]
Välkommen till Min diskussionssida. - Narcissist -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Folkfronten (parti)[redigera wikitext]
- Flyttad till Diskussion:Folkfronten (parti) »поτωışτ(disk.|bidr.) 23 januari 2009 kl. 21.43 (CET)
- Affirmative. Narcissist 23 januari 2009 kl. 22.05 (CET)
Blockerad 1 dag[redigera wikitext]
... för att du vandaliserade Vänsterpartiet. Det är bara en dag men är mer än markering. Din motivering i anteckningarna var för övrigt underlig. Herr X (D) 26 januari 2009 kl. 02.46 (CET)
- Jag hävde blockeringen för att den lagts flera timmar efter Narcissists senaste redigering och för att ingen varning utfärdats här. Dock var det ett tydligt demonstrativt agerande som inte bör fortsätta, så betrakta detta som en varning. Jag vet att man kan förlora humöret, men försök att ta några djupa andetag och försök argumentera på relevanta diskussionssidor. /rrohdin 26 januari 2009 kl. 14.31 (CET)
- Okej. Den regeln hade jag missat, men ganska förståeligt. Råder uppenbarligen inte anarki över hela Wikipedia då. Ville bara visa på hur absurt det är att redigera artiklar och därefter hänvisa till "allmänna uppfattningen". Narcissist 27 januari 2009 kl. 16.02 (CET)
- Ta i så fall upp det till diskussion nästa gång istället för att förstöra Wikipedia för att föra igenom en poäng. Att medvetet sabotera är helt oacceptabelt oavsett omständigheterna. »нотвыст(d.|b.) 27 januari 2009 kl. 16.24 (CET)
- Det var inte jag som satte prejudikatet att skriva begrepp och påståenden utan källa. Diskussion hade dessutom förts innan. Ett tips är att ändra praxis så att även de som raderar stora textavsnitt (där källförteckning finns) ska kunna få ett straff. Där verkar riktlinjerna snarare vara att det räcker att andra användare återställer artikeln så får den skyldige gå fri utan konsekvenser. Narcissist 27 januari 2009 kl. 16.34 (CET)
- Vad sägs som att ge konkreta exempel på andra användare som missköter sig snarare än att sitta och slänga anklagelser ut i luften? Det framställer inte direkt dig själv i ett bättre sken. Förväntar du dig att svenska wikipedias administratörer ska vara allseende och allvetande? Om ingen uppmärksammar regelbrott (på ett sakligt och korrekt sätt skall tilläggas) så är det heller inte säkert att personer som utför regelbrotten kan bli tillsagda eller straffas. »нотвыст(d.|b.) 27 januari 2009 kl. 16.37 (CET)
- Det var inte jag som satte prejudikatet att skriva begrepp och påståenden utan källa. Diskussion hade dessutom förts innan. Ett tips är att ändra praxis så att även de som raderar stora textavsnitt (där källförteckning finns) ska kunna få ett straff. Där verkar riktlinjerna snarare vara att det räcker att andra användare återställer artikeln så får den skyldige gå fri utan konsekvenser. Narcissist 27 januari 2009 kl. 16.34 (CET)
- Ta i så fall upp det till diskussion nästa gång istället för att förstöra Wikipedia för att föra igenom en poäng. Att medvetet sabotera är helt oacceptabelt oavsett omständigheterna. »нотвыст(d.|b.) 27 januari 2009 kl. 16.24 (CET)
- Okej. Den regeln hade jag missat, men ganska förståeligt. Råder uppenbarligen inte anarki över hela Wikipedia då. Ville bara visa på hur absurt det är att redigera artiklar och därefter hänvisa till "allmänna uppfattningen". Narcissist 27 januari 2009 kl. 16.02 (CET)
- Faktum är att jag i sann STATSI-anda rapporterade just en sådan händelse till en administratör för bara några dagar sedan. Svaret jag fick var att man bara skulle återställa. Därför fann jag detta lite löjligväckande. Men, men det finns ingenting mer att diskutera. Narcissist 27 januari 2009 kl. 16.49 (CET)
- Jag antar att du menar Stasi, och det är inte speciellt vänligt att likställa Wikipedias administratörer med en sådan organisation. Wikipedias administratörer strävar såklart efter att vara objektiva i sina beslut men också du fattar säkert att om man blir hånad så känner man sig inte speciellt sugen på att hjälpa en klagande användare.
- Att rapportera en händelse till en administratör är onödigt, gör istället en anmälan på WP:BOÅ där du säger att du vill att någon administratör ska undersöka en användares redigeringar. Jag noterar också att du fortfarande inte gett några konkreta exempel på när någon annan användare misskött sig, och för övrigt heter det "löjeväckande". Du är välkommen att kontakta mig eller göra en anmälan på BOÅ när du har några exempel att komma med. »нотвыст(d.|b.) 27 januari 2009 kl. 16.57 (CET)
- Jag syftade på Mig själv som angivare. Det får bli till att börja använda mallarna då. Nu vet jag emellertid inte om jag kommer vända mig till någon som märker ord och gör sig lustig över andra individer. Drygt är bara förnamnet. Nåväl, nog om det. Narcissist 27 januari 2009 kl. 17.11 (CET)
- Angående att vara "dryg" kanske du bör följa det gamla svenska ordstävet och sopa rent framför egen dörr. Känner du dig fortfarande orättvist behandlad bör du i första hand ta det på WP:BOÅ, och inte med en enskild administratör, precis som jag sa tidigare. Det är bättre att låta alla administratörer se på ett ärende än att bara ge det till en person. Ingen är felfri. »нотвыст(d.|b.) 27 januari 2009 kl. 19.27 (CET)
- Jag syftade på Mig själv som angivare. Det får bli till att börja använda mallarna då. Nu vet jag emellertid inte om jag kommer vända mig till någon som märker ord och gör sig lustig över andra individer. Drygt är bara förnamnet. Nåväl, nog om det. Narcissist 27 januari 2009 kl. 17.11 (CET)
Hammaren och skäran...[redigera wikitext]
...har såvitt jag vet inte varit symbol för Socialdemokraterna, men jag misstar mig kanske? - Tournesol 27 januari 2009 kl. 17.05 (CET)
- Det är korrekt. Socialdemokraterna har vad jag vet aldrig officiellt använt sig av hammaren och skäran. Narcissist
Bevara Sverige Svenskt[redigera wikitext]
Diskussion pågår om artikeln nu på diskussionssidan. Pieter & Co fortsätter att inte acceptera andras vilja och tar till och med bort povmallen jag lägger in. Gå gärna dit och fortsätt diskussionen. Kristensson 6 februari 2009 kl. 17.17 (CET)
Vett och etikett[redigera wikitext]
Detta var väl ändå bra onödigt? För det första ska diskussioner föras på diskussionssidorna. För det andra bör ad hominem-argument undvikas. Popperipopp 19 februari 2009 kl. 00.15 (CET)
- Hade lika gärna kunnat skriva vårdbiträde. Var bara en spontankommentar efter att jag gick in på tillbakarullarens användarsida för att se om han var moderator, eftersom han verkade så säker på sin sak. Narcissist 19 februari 2009 kl. 00.25 (CET)
Hej. Undrar var du hittade datan för SDs resultat 2006 (kartan ovan). överallt jag kollat så hittar jag enbart SD gruperat under "övr." . är nyfiken då jag funderar på att g÷ra en vektorversion av kartan. /Lokal_Profil 12 oktober 2010 kl. 02.18 (CEST)
- Kolla fliken "övriga" på val.se - klicka "övriga" i menyn under "Val till riksdagen" här http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/kommun/08/60/roster.html så hamnar du här http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/kommun/08/60/ovriga.htmlMarima 12 oktober 2010 kl. 04.05 (CEST)
- Finns det inget satt att fa fram den datan for alla kommuner samtidigt? Att ga igenom sida for sida tar dels lang tid och ar dels en mojlig kalla till fel (fran min sida). /Lokal_Profil 12 oktober 2010 kl. 12.56 (CEST)
- Hittade informationen nu. Den ligger valforpackad i http://www.val.se/val/val2006/slutlig/xml/slutresultat_00R.xml ska grava i den i dagarna. /Lokal_Profil 12 oktober 2010 kl. 16.09 (CEST)
- Finns det inget satt att fa fram den datan for alla kommuner samtidigt? Att ga igenom sida for sida tar dels lang tid och ar dels en mojlig kalla till fel (fran min sida). /Lokal_Profil 12 oktober 2010 kl. 12.56 (CEST)