Kategoridiskussion:Svenskar efter nationellt ursprung

18 augusti 2009 kl. 20.28 (CEST)

Det finns ju fler svenskar av utländskt ursprung men finns det en vedertagen benämning för alla? Kan man t ex kalla Kallifatides för "svenskgrek"?--Spaceflower 13 april 2008 kl. 03.07 (CEST)

Hur går det egentligen ihop sig med till exempel svenskiranier? Svenskiranier bör väl vara svenskar som blir iranier, då svenskamerikaner är svenskar som blir amerikaner. "Iran-svenskar" bör det väl heta om det är iranier som blir svenskar. J 1982 27 juni 2008 kl. 23.41 (CEST)

Ja, det är konstiga skillnader i den här konstiga kategorin. Två finska kategorier och två turkiska. Personer från Estland kan tydligen bli svenskar, men från Uganda går det inte. Gränsen verkar gå vid Polen. Måste man komma från ett lutherskt land för att kunna bli kallad svensk? /Pieter Kuiper 15 oktober 2008 kl. 18.40 (CEST)

Nu ser jag att jag misstolkade. Estlandssvenskar och finlandssvenskar är svenskspråkiga minoriteter i Estland och Finland. Konstig kategori det här. /Pieter Kuiper 17 oktober 2008 kl. 16.50 (CEST)

Om jag tolkar det rätt ska denna kategori definieras som: Personer som idag är svenska medborgare men som tidigare varit medborgare i ett annat land. I så fall ska Sverigeamerikaner, Finlandssvenskar, Estlandssvenskar och Ålänningar strykas. En annan tolkning är att kategorin ska definieras: Svenskar med stark anknytning till en annan nation. Då ska de vara kvar. Problemet med kategoriseringen har sitt ursprung i definitionen av svenskar. Avses personer med svenskt medborgarskap, som talar svenska, som är etniskt svenska, som har svensk kultur eller vad? I det här fallet är kategorin Svenskar efter nationellt ursprung en underkategori till etnicitet. Men vad menas med detta, ska kategorin tolkas som Svenska medborgare som inte är etniska svenskar? Hur gör vi då med etniska svenskar som inte längre är svenska medborgare, se Ann-Margret. /Icaros 17 oktober 2008 kl. 17.16 (CEST)

Jag skapade denna kategori för några år sedan och tyckte då att den kunde vara intressant, men håller nu med om att den är problematisk och inte särskilt värdefull. Jag har absolut inget emot att den tas bort. /Slartibartfast 17 oktober 2008 kl. 18.07 (CEST)

Instämmer att den bör tas bort, sånt här har har diskuterats många gånger. Nu har dessutom nån i natt skapat en massa nya Kategori:Svenskchilenare, Kategori:Svenskkenyaner Kategori:Svenskindier Kategori:Svenskperuan Kategori:Svenskalbaner Kategori:Svenskegyptier Kategori:Svenskkroater Kategori:Svenskserber Kategori:Svenskbosnier och godtyckligt placerat in människor i dessa kategorier! Se Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2008/December#Kategorisering av människor

Dessa människor förtjänar också en rätt att känna tillhörighet, det är också väldigt informativt och kan återfinnas på den amerikanska/engelska wikipedian (vilket denna modelleras efter). Och godtyckligt? Dessa artiklar har dokumenterats att tillhöra kategorierna antingen pga av antingen födelseort och om inte så vid bifogad källa. Autosol 20 januari 2009 kl. 01.36 (CET)

Det kan räcka med att Anna Maria Corazza Bildt‎ är svensk författare och italiensk författare. Och Rami Shaaban? Han är ju född i Stockholm. Sluta dela in människor i invandrarfack. /Pieter Kuiper 20 januari 2009 kl. 01.44 (CET)

"Sluta dela in människor i invandrarfack." är ett normativt påstående. Man kan tycka så eller inte tycka så, men normativa påståenden ska inte styra innehållet i Wikipedia. Man skulle kunna hävda exakt samma sak om alla andra kategorier: att det av någon anledning är "moraliskt fel" att dela grundämnen i olika grupper, dela in stenar i olika bergarter osv, osv. Allt sådant är normativa påståenden och inte förenliga med NPOV. Koios 24 januari 2009 kl. 12.47 (CET)

Vi bör absolut inte etnicitetskategorisera människor på det här sättet. Är det ens tillåtet enligt PUL? Många av dessa personer som hamnat i kategorierna är inte ens själva från de länderna utan har bara en släkting från ett visst land!!! Hur många olika kombinationer ska man göra när det finns 200 länder? Det blir absurt många onödiga kategorier om man ska skapa en massa kategorier för belgienjapaner, kubaitalienare, thaiturkar, zimbabwenorrmän etc. Om nån har peruanskt medborgarskap och sedan skaffar danskt medborgarskap är det bättre att lägga dem i kategorierna danskar och peruaner istället för att skapa kategorin danskperuaner (eller ska det vara perudanskar)? / Elinnea 20 januari 2009 kl. 01.51 (CET)

Varför "bör" vi inte göra det (återigen dessa moraliska / normativa argument)? Vilka andra kategorier ska tas bort för att de inte stämmer med ideologi x eller y? Ska vi ta bort djurarter när någon kreationist vill detta med hänvisning till dennes moraliska argument ("strider mot den enda rätta läran")? Det håller inte. Koios 24 januari 2009 kl. 12.47 (CET)

Invandrarfack säger den ena och etnicitetsfack säger den andra. Den här Elinnea hävdade just min poäng, att det inte handlar om "invandrarfack" som du vill framhäva utan snarare etnicitetsfack, och dessa människor har inte en "släkting" ifrån ett visst land utan har antingen en eller båda föräldrar ifrån nämnda landet eller är adopterad ifrån det nämnda landet. Nej, man skapar en kategori för varje etnicitet och kan sedemera placera folk i fler än en kategori om det rör sig om begliska italienare. Nu är det inte så att dom flesta jag har lagt i kategorierna 'bara' har två medborgarskap utan oftast är födda i Sverige till föräldrar som inte är det. Även med de fall där personerna är födda i utlandet och kommer hit så väljer dom att spendera sitt liv i Sverige och blir där med svenskar med annan än svensk etnicitet alltså svenskjapan eller svensknorsk vilket gör det enklare än att behöva lägga in dom i två kategorier än en. Autosol 20 januari 2009 kl. 02.14 (CET)

Wikipedia:Problematiska kategorier/Svenskar efter nationellt ursprung

Jag har anmält kategorin till Wikipedia:Problematiska kategorier.//--IP 24 januari 2009 kl. 11.59 (CET)

Den diskussionen ledde inte till något konsensus, så jag har just avslutat den. E.G. den 18 augusti 2009 kl. 20.28 (CEST)

Användbara kategorier bör behållas

Kategorierna ger människor ett erkännande och en möjlighet att uttrycka sitt ursprung. Dessutom säger kategorierna något om personerna; något som enligt en massiv forskning har mycket stor betydelse. Kategorierna är användbara eftersom det blir mycket lättare att hitta personer som har mycket gemensamt med dem. Det är vidare fel att ta bort kategorier eller innehåll på grundval av politiska / ideologiska / moraliska skäl. Vilka andra politiskt korrekta ideologier ska tillåtas styra över Wikipedias innehåll? Ska kategorierna män / kvinnor tas bort i enlighet med likhetsfeministisk ideologi? Ska alla arter tas bort i enlighet med artegalitär djurrättsideologi (Peter Singer)? Ska alla religioner tas bort av ekumeniska skäl? Osv, osv... Det håller inte. Låt detta vara. Koios 24 januari 2009 kl. 12.47 (CET)

Det ser ut som att Koios är intresserad av att kategorisera brottslingar som invandrare, av hans senaste kategoriseringar. /Pieter Kuiper 24 januari 2009 kl. 14.25 (CET)

Det är jag naturligtvis inte. Jag har kategoriserat brottslingar konsekvent med utgångspunkt i det konsensus som redan finns och tidigare gjorda kategoriseringar, det vill säga baserat på medborgarskap. Många brottslingar har dubbla medborgarskap. Jag har kategoriserat alla brottslingar jag kommit över: jag skonar ingen! Koios 24 januari 2009 kl. 15.39 (CET)