Malldiskussion:Solsystemet

/Arkiv

Vore det inte bättre att skilja på, å ena sidan, planeter (d.v.s. sådana som av hävd klassificeras som planeter, inkl. Pluto, oavsett riktigheten i detta) och, å den andra, andra viktigare himlakroppar eller grupper av sådana? Asteroidbältet och Sedna bör kanske stå på en egen rad, eventuellt tillsammans med ytterligare ett par länkar. //°C 21 oktober 2004 kl.11.37 (CEST)

Ja, Sedna och Quaoar ska inte vara på samma rad. De är inte definierade som planeter, utan som småplaneter eller asteroider. Vi bör på Wikipedia följa den policy som allmänt gäller (beslutad av IAU). Vi kan inte hitta på egna planeter här. Sedan får vi avvakta IAU:s beslut om 2003 UB313. Den bör för övrigt vara med i mallen om Sedna och Quaoar ska vara med. Bättre vore bara länken Kuiperbältet.

Solen som planet?

Emotsätter mig att Solen står under rubriken Planeter. Kan nån som är haj på det här ändra om, tack? Yenx 17 oktober 2006 kl. 23.19 (CEST)

Solsystemets största månar

Under denna rubrik lyckas man få in Phobos, Deimos, Nix och Hydra som alla är under 50 km diameter. Är det passande? De borde tas bort. Phobos, Deimos är hyfsat kända och kanske man ska ändra rubriken Solsystemets viktigaste månar, eller Solsystemets mset intressanta månar. BIL 5 november 2006 kl. 22.40 (CET)

Eller planeternas största månar, det är väl ofta de individuella planeternas största månar som är mest intressanta. /Daniel78 6 november 2006 kl. 14.34 (CET)

Rutan är för bred

Går det att redigera ner breddden på vitytan kring bilden? Jag sitter på en liten skärm just nu och jag skulle mycket hellre se hela bilden utan att behöva scrolla, istället för massa vitt. Jag tittar genom IE8. –dMoberg 11 september 2009 kl. 12.32 (CEST)

Jag har stört mig på samma sak. Bredden går att minska (har gjort det nu), men jag har inte lyckats klura ut hur man blir av med de vita ytorna på sidan av bilden. Det ser inte snyggt ut... --Kildor 19 september 2009 kl. 15.59 (CEST)

Apostrofer

Att skriva Mars' månar (etc.) med apostrof är övertydligt. Tydlighetsapostrof är OK men då det kan föreligga tveksamhet om -s:et hör till ordet. Man kan nog inte tro att planeterna är Mar, Saturnu osv. /TT-språket: Det minskar risken för att -s uppfattas som en ändelse och faller bort om frasen formuleras om/ Latitud60 (diskussion) 17 februari 2015 kl. 18.37 (CET)

Tveksamheten ligger i skillnaden mellan Saturnus och Saturnus, inte om det finns något sådant som Saturnu eller inte. -- Innocent bystander (diskussion) 17 februari 2015 kl. 19.03 (CET)

Detta med hyperlänkpåkallad apostrofanvändning tillämpas (när jag skriver detta) inte för Saturnus och Saturnus. Latitud60 (diskussion) 8 mars 2015 kl. 13.12 (CET)

Jag uppfattade det som att det skulle tolkas som "Planetariska ringar till (Saturnus)". Definiendum (?) 8 mars 2015 kl. 13.46 (CET)

Det gör jag med, men inte Innocent bystander som enligt det ovan anförda (17 feb) inte uppfattade det som "Månar (till) Saturnus" utan rullade tillbaka min ändring och återinförde genitivformerna. Jag tycker det inte behövs några -s (Jupiters) eller -' (Saturnus'). Nu är det alltså inkonsekvent mellan månar och ringar. (Dessutom länkar raden för "Månar" nu till "naturliga satelliter".) Latitud60 (diskussion) 8 mars 2015 kl. 17.10 (CET)

Nej, det var inte jag som återställde, det var en annan användare. -- Innocent bystander (diskussion) 8 mars 2015 kl. 18.53 (CET)

Ursäkta mitt misstag! Kvarstår sakfrågan olika för månar o. ringar. Latitud60 (diskussion) 8 mars 2015 kl. 19.58 (CET)

Urvalet listor

Den engelska motsvarigheten till Lista över noterbara småplaneter är visserligen intressant för den som ska välja vilka artiklar som kan vara värda att skapa, men jag tror inte för ett ögonblick att en sådan lista skulle överleva SFFR här. Urvalet är helt enkelt för subjektivt.

Vår Lista över periodiska kometer är egentligen bara en lista över de numrerade kometerna (vilka alltid är periodiska), och vi har knappt klarat att hålla den listan uppdaterad. En komplett lista över alla periodiska tror jag inte vi klarar att upprätthålla. Totalt finns det 5 200 kometer och 1 500 av dem har inte ens en egen beteckning. Att enwp klarar att hålla sådana listor någorlunda uppdaterade beror på att några av de främsta kometforskarna i världen är aktiva på projektet. Det vet vi eftersom de kommenterar Wikipedia i sina inlägg på de öppna mailinglistor där de debatterar och där berättar de också att de uppdaterat artiklar och laddat upp sina bilder.

Listor över småplaneter har vi, men väldigt lite har uppdaterats sedan jag jobbade med dem för några år sedan. Vår högsta numrerade rödlänk är listan för "nr 349501–350000", vilket var så långt man hade kommit då. Idag finns det 430 000 numrerade småplaneter och 250 000 onumrerade. Någon någorlunda komplett lista över onumrerade är jag öht inte bekant med.

Betydelser av småplanetsnamn kanske avser de listor på enwp över vad bakgrunden är till namnet på respektive småplanet. Det kan vara mycket intressant, men det är småjobbigt att hinna ifatt de 20 000 småplaneter som redan har fått namn. Tyvärr är inte enwp en helt bra källa här, för länkningarna har gjorts utan att kolla vart de går. Senast igår rättade jag en länk till någon grek-mytisk figurs hustru, där länken gick till något helt annat med samma namn. -- Innocent bystander (diskussion) 8 mars 2015 kl. 19.28 (CET)

Om listan "Lista över noterbara småplaneter" finns på engelskspråkiga Wikipedia – varför skulle den då inte få finnas här? Den finns i skrivande stund även på 12 andra språkversioner – så det är ett ganska starkt argument för att listan platsar på svenskspråkiga Wikipedia. Visst – urvalet är någorlunda subjektivt – men i så fall borde väl de andra språkversionernas urval också vara subjektivt, och varför accepterar de i så fall det trots allt? "Lista över icke-periodiska kometer" finns också på 19 språkversioner utöver engelskspråkiga Wikipedia – varav några mindre än svenska. Hur klarar de av att hålla listan uppdaterad? Inaktualitet bör heller inte beröva sidans existensberättigande. En behöver ju heller inte nödvändigtvis använda engelskspråkiga Wikipedia som källa till en potentiell artikel om "Betydelser av småplanetsnamn". Definiendum (?) 10 mars 2015 kl. 15.33 (CET)

Jag tycker inte det ser ut som de klarar att hålla en sådan artikel med tillräcklig kvalité, den kräver ständig uppdatering. Polska, Tyska har kanske den kapaciteten, möjligen Ryska också, (polska och ryska har dock inte ngn sådan artikel) men de flesta andra inte alls. vec har inte redigerats sedan 2012, ro inte sedan 2012, pt har bara redigerats av en enda användare, kk ser ut att ha fel interwiki, it har bara fått småputs sedan 2013, gl har också bara en enda bidragsgivare, fr har en åtgärdsmall, som antyder att artikeln dagar är räknade, fi har en åtgärdsmall, de's artikel är ganska hårt beskuren jämfört med en's. ja och zh kan jag inte avgöra. -- Innocent bystander (diskussion) 10 mars 2015 kl. 18.13 (CET)

Små solsystemobjekt

Ett förslag på omdisponering av de små solsystemobjekten

Förslag:

Små solsystemobjekt
	Asteroider	Asteroidbältet	Asteroidmånar, Ceres, Vesta, och andra hyfsade artiklar
		Jordnära asteroider	Aten, Amor, Apollo, Apohele-asteroider
	Trojanska asteroider	Jupiters, Neptunus, Mars, Jordens, Uranus
	Centaurer	Chiron, Chariklo
	Transneptunska objekt	Kuiperbältet	Cubewano	Exempel på Cubewanos
			Banresonanta objekt	Exempel
			Plutino	Exempel (Pluto mfl)
		Scattered disc	Exempel på SDO
		Detached objects/Extended Scattered disc	Exempel på E-SDO
	Kometer	Halo, Lista över kometer, Damokloid, Oorts kometmoln, Hills moln, Halley etc

Vissa saker är omdiskuterade, isht möbleringen bland TNO. Känn er fria att ändra i tabellen ovan alltefter diskussionen går framåt. -- Innocent bystander (diskussion) 8 mars 2015 kl. 20.02 (CET)