Wikipedia:Problematiska kategorier/Personer efter huvudstad

Kategori:Personer efter huvudstad

Problem: Har verkligen personer från huvudstäder så mycket gemensamt som skiljer dem från personer från icke-huvudstäder att det är motiverat att samla dem i ett kategoriträd?

Förslag till åtgärd: Avveckla kategorin och dess underkategorier efter världsdel

Anmälare: //Essin (diskussion) 10 januari 2024 kl. 15.08 (CET)

Diskussion: Jag tycker att det är en trevlig kategori. Visst är det mest en kuriositet, men det kan vi bjuda på ibland. Tostarpadius (diskussion) 10 januari 2024 kl. 15.24 (CET)

Jag ser inget behov av en sådan kategori och håller med anmälaren. Chandra Varena (diskussion) 10 januari 2024 kl. 16.14 (CET)

Jag ser inte heller något behov av kategorin eller dess underkategorier efter världsdel. Jämför med Gator där vi har kategorier för "Gator efter land" och "Gator efter ort", men inte "Gator efter huvudstad".

Om kategorin ändå behålls behöver den underhållas. Det finns minst fem (icke-tomma) kategorier "Personer från X" där X är en huvudstad i Afrika men där kategorin "Personer från X" saknas i kategorin "Personer efter huvudstad i Afrika". Larske (diskussion) 10 januari 2024 kl. 17.08 (CET)

Behovet finns ej. Ej naturlig kategorisering. Avveckla. Kitayama (diskussion) 10 januari 2024 kl. 17.27 (CET)

Det är klart att den inte behövs men vilken skada gör den? Här har lagts ned möda på att skapa trädet. Varför skall den vara förspilld? Självklart skall det kompletteras om behovet finns enligt vad Larske skriver. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.06 (CET)

Varför inte ”Personer från städer som haft OS” eller ”Personer från städer som börjar på U”? Artiklarna i en kategori bör ha något gemensamt som gör kategorin intressant. Kitayama (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.12 (CET)

Jag anser själv inte att det är mödan värt att skapa dem men om någon annan gjorde det skulle jag inte förespråka radering av dem heller. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.58 (CET)

Möjligen av den senare om det inte skapades dylika för alla bokstäver i alfabetet. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.59 (CET)

Att sortera "Personer efter huvudstad" känns inte alls naturligt. Det är bara en liten del av alla personer som kommer från huvudstäder, så de flesta kan inte sorteras så. (Om det är speciellt intressant med personer från huvudstäder kunde huvudstadspersonkategorierna samlas i en "Kategori:Personer (som kommer) från huvudstäder", men jag ser inget behov av det heller.) F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.02 (CET)

Vad är skillnaden? Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.05 (CET)

Skillnaden är mellan att samla ihop eller att dela upp. Om syftet är att samla ihop gemensamma egenskapen "är från huvudstäder" bör kategorin bli "Personer från huvudstäder". Om syftet istället är att dela upp personer så blir kategorin "Personer (uppdelade/sorterade) efter huvudstad", men det är inte så användbart eftersom uppdelningen är väldigt oheltäckande. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 11 januari 2024 kl. 22.24 (CET)

Jag inser att det finns en teoretisk distinktion men i praktiken blir det samma sak. Visst är det kuriosa, men varför inte låta tusen blommor blomma? Kreativitet bör uppmuntras enligt min mening så länge den inte leder till en uppsplittring på riktigt små kategorier som ersätter de värdefulla sammanställningarna. Detta är ju endast en komplettering. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2024 kl. 05.54 (CET)

Detta är ett träd som funnits sedan 2010 och som finns på många andra språk. Har vi inte viktigare saker att ägna oss åt än att avverka detta? Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2024 kl. 06.07 (CET)

Vi har viktigare saker att ägna oss åt än att underhålla detta kategoriträd. Som Larske skriver saknas flera befintliga kategorier i trädet, och ytterligare kategorier för personer från en viss ort kommer antagligen att skapas. Sedan finns det gränsfall som huvudstäder i delvis självstyrande områden och stater med begränsat internationellt erkännande, och vilka dessa är förändras över tiden. "Förspilld möda" är ett exempel på en:sunk cost fallacy. //Essin (diskussion) 16 januari 2024 kl. 13.55 (CET)

Jag menar att det bara kommer att bli röra av detta. Är Krakow en huvudstad? Behövs det olika kategorier för Krakow ska som huvudstad och inte huvudstad? Om vi bara skall ha nuvarande huvudstäder, skall vi ha olika kategorier för dem innan och efter de blev huvudstäder? Det här kommer bara att leda till röra. FBQ (diskussion) 12 februari 2024 kl. 07.26 (CET)

Det har fungerat väl i fjorton år. Tostarpadius (diskussion) 13 februari 2024 kl. 21.02 (CET)

Det har väl berott på att urvalet bara varit slumpmässigt och man kunnat ta bort och lägga till kategorier och skapa dem efter eget huvud. Som sådana är de ju för mig ointressanta, men då menar jag ju också att de hur som helst har spelat ut sin roll, så möjligen kan ju om kategorin raderas eller inte kvitta.FBQ (diskussion) 14 februari 2024 kl. 17.48 (CET)

Visst kan man alltid hävda att om trädet inte är fullt utvecklat är det lika bra att avstå från att kategorisera. Så ser jag dock inte alls på saken. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 15.53 (CET)

Jag instämmer med de som vill avveckla denna kategori. --Gotogo (diskussion) 10 mars 2024 kl. 10.08 (CET)

---