Wikipedia:Problematiska kategorier/Sjöhistoria

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas, varför kategorin får behålla sitt namn just nu. E.G. den 17 december 2009 kl. 01.17 (CET)

Kategori:Sjöhistoria

Problem: Skulle kunna handla om geologisk historia för olika sjöar och floder.

Förslag till åtgärd: Flytta till kategori:sjöfartshistoria, förtydliga att det rör båtar.

Anmälare: J 1982 11 november 2009 kl. 18.31 (CET)

Stödjer inte Fernbom2 12 november 2009 kl. 19.11 (CET) Det är ett vedertaget begrepp.

Stödjer inte, precis som Fernbom2. DG 13 november 2009 kl. 08.25 (CET)

Stödjer inte Jämför Sjöhistoriska museet. --Tricky 20 november 2009 kl. 22.15 (CET)

Stödjer flytt svenboatbuilder 20 november 2009 kl. 21.50 (CET)

Stödjer flyttGhostrider ♠ 20 november 2009 kl. 22.17 (CET). Instämmer med inledningsanfärandet. Sjöfartshistoria är utan chans för missförstånd.

Stödjer flytttetraedycal, tetraedycal 21 november 2009 kl. 11.09 (CET) Som Ghostrider

Stödjer inte E.G. den 11 december 2009 kl. 08.16 (CET) förvisso ett förtydligande, men nuvarande namn är inte tillräckligt otydligt för att det skall behövas.

Diskussion:
Tittar vi på språklänkar så får vi bekräftat att sjöfartshistoria eller (sjöfartens historia som är en artikel) är ett bättre val av ord för kategori. Sjöhistoria är tyvärr mer synonym med fiskehistoria (sett från den humoristiska sidan). svenboatbuilder 20 november 2009 kl. 21.50 (CET)

Bara för att det finns Sjöhistoriska museet betyder det inte att det kan misstolkas. J 1982 20 november 2009 kl. 22.22 (CET)

Var har du fått det ifrån, att "sjöhistoria" skulle vara synonymt med "fiskehistoria"? Lägg gärna hit de språklänkar som du hänvisar till i övrigt. DG 30 november 2009 kl. 12.18 (CET)

---

Sjöhistoria är inget klart begrepp eller entydigt ord, jag kan även någon bra sjöhistoria! Sjöfartshistoria eller om jag får tycka Sjöfartens historia även som kategori.

• Kategorie:Geschichte der Seefahrt der Seefahrt med artikel Geschichte der Seefahrt[1]
• Category:Maritime history history med artikel Maritime history [2]
• Categorie:Maritieme geschiedenis geschiedenis med artikel Maritieme geschiedenis [3]
• Catégorie:Histoire maritime maritime med artikel Histoire des bateaux [4]

Vad har då kategoribeteckningar på andra språk att göra med vad kategorin bör heta på svenska? Om vi ändå skall anse att de har betydelse, så talar ju tre av dem för att "sjöhistoria" är rätt begrepp på svenska, eftersom det är det "maritime history", "maritieme geschiedenis" och "historie maritime" blir, direkt översatt till svenska. DG 30 november 2009 kl. 21.00 (CET)

Där är inte ordet sjöfart uteslutet. Går vi till Libris och söker på sjöfartshistoria respektive sjöhistoria, vad finner vi där. Sjöhistoria, [5]. Sjöfartshistoria,[6]

Sjöfartens historia,[7]. Jag förmodar och hoppas att skribenter använder sig av källor som består av böcker för att skriva artiklar. svenboatbuilder 30 november 2009 kl. 21.55 (CET)

Om vi söker i Svenska Akademiens Ordbok (wikiartikel: Svenska Akademiens ordbok) finner vi att "sjöhistoria" och "sjöfartshistoria" betyder samma sak: "om (den gren av den historiska vetenskapen som behandlar) sjö­fartens (o. sjökrigens) historia o. sjöväsendets ut­veckling" (definition av "sjöhistoria"). Av detta torde vi kunna dra slutsatsen att "sjöhistoria" betyder detsamma som "sjöfartshistoria". "Sjöhistoria" är emellertid ett ord som har hittats i äldre källor och som belyses med fler exempel. "Sjöhistoria" har också fått en rubrik i större stil. Jag hävdar med bestämdhet att "sjöhistoria" är ett otvetydigt begrepp, det är dessutom ett vanligare och kortare ord än "sjöfartshistoria". Kategorin bör behålla sitt namn! DG 1 december 2009 kl. 21.55 (CET)

Ovan nämnda Svenska Akadamins ordbok har sjöfartshistoria som ett eget uppslagsord,( sjöfarts-historia. om (framställning av l. vetenskapen om) sjöfar­ tens historia (i ett land l. en trakt o. d.).VFl. 1909, s. 135.) här finns ingen hänvisning att sjöhistoria eller att det betyder det samma. Man säger till exempel sjöhistoriska om Sjöhistoriska museet, det är också kortare ord men inte korrekt. Man får gå till litteraturtitlar på Libris för att få en uppfattning om vad kategorin handlar om. svenboatbuilder 3 december 2009 kl. 01.47 (CET)

På vad sätt anser du att det är en väsentlig skillnad mellan SAOB:s definition av "sjöfartshistoria" och "sjöhistoria"? Jag ser ingen skillnad annat än i ordvalen.

Vad har titlar på böcker för betydelse? Jag följde dina länkar, men det som slog mig var att de första böckerna som nämndes när jag följde länken för "sjöfartshistoria" var på danska. På vad sätt bevisar dessa boktitlar din tes att "sjöhistoria" är ett felaktigt begrepp i sammanhanget?

Vad skulle "sjöhistoria" betyda, om det inte är liktydigt med "sjöfartshistoria"? Visst, det finns de här i debatten som har hävdat att det kan föra tankarna till annat, men finns det några belägg för att "sjöhistoria" används i annan betydelse än den vedertagna och den som är den enda omnämnda i SAOB? DG 3 december 2009 kl. 11.30 (CET)

Hur gör man med Kategori:Sjöolyckor? Är inte Kategori:Sjöfartsolyckor bättre, en drunkningsolycka är ju en sjöolycka utan att någon båt är inblandad. Då vi har Kategori:Flygincidenter kanske vi bör ha Kategori:Sjöfartsincidenter också (vi har båda fartygsolyckor och fartygsförlisningar). J 1982 10 december 2009 kl. 19.07 (CET)

Det är en annan fråga, om än angränsande till den fråga som diskuteras här. Jag anser att den kategorin inte heller behöver byta namn. DG 10 december 2009 kl. 20.04 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.